Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hesarissa "Silja" kertoo köyhyydestään, mutta todellisuudessa hänellä on asiat ERITTÄIN HYVIN
29.03.2023 |
Silja on 49-vuotias ja hänellä on
- pieni omakotitalo pääkaupunkiseudulla, Keravalla
- työpaikka, josta säännöllinen nettotulo on 2300 euroa
- mahdollisuus tehdä etätöitä ja sillä tavalla säästää työmatkoista ja työvaatteista
- asuntolaina melkein maksettu
- mahdollisuus saada siihen lyhennysvapaita kuukausia
- kaksi teini-ikäistä poikaa, jotka kohta itsenäistyvät ja alkavat vastata omista kuluistaan ainakin osittain
- poikien ukki, joka auttaa poikien harrastuskuluissa
- vanhemmat, jotka voivat tuoda kassillisen ruokaa.
Nyt on kyllä niin että Silja ei tajua, miten hyvin hänen asiansa taloudellisesti on. Aivan tajuttoman hyvin! Hänellä on kohta velaton pieni oma talo keskeisellä sijainnilla. Hänen vain täytyy ottaa nyt niitä lyhennysvapaita kuukausia. Vaikka se talo olisi velaton vasta viiden vuoden päästä, se on pian ja hyvissä ajoin ennen eläkeikää.
Kohta hänen lapsensa ovat taloudellisesti itsenäisiä ja hänen taloutensa helpottaa sitä kautta. Hänellä on tosiaan säännöllinen ok-kuukausitulo, ja hänellä on tukiverkkoa, joka on valmis auttamaan taloudellisesti, sekä omat vanhemmat että poikien ukki. Joten ei aihetta puhua köyhyydestä, vaikka nyt joutuukin laittamaan omat joogaharrastukset tauolle. Ihminen voi harrastaa hyvin paljon ilmaiseksikin.
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voi myydä asunnon ja muuttaa vuokralle, menot pienenee ja on sitten oikeutettu tukiin. Näinhän se kävi 90-luvun laman aikana, moni joutu luopumaan omakotitalosta, ei tässä mitään uutta ole. Suhteellisuudentaju kadonnut ihmisiltä.
Menot eivät pienene vuokralla asumisessa. Perheasunnosta joutuu maksamaan vuokraa tonnin kuussa. Kahden teinin elättäminen on kallista. Ne syövät paljon, kuluttavat paljon, ovat vielä koulussa, lapsilisät lakkaavat kun lapsi täyttää 17. Meinaatko että ne potkaistaan kotoa heti kun ovat täysi-ikäisiä? Minne? Mistä he saavat töitä? Onko heillä rahaa ensiasunnon hankintoihin, takuuvuokraan, ajokorttiin jne?
Kyllä ennen piti lähteä kotoa 15-18 vuotiaina opiskelemaan tai töihin, vaikka ei ollut minkäänlaisia tukia. Hyvinvointivaltio on kasvattanut ihmiset avuttomiksi loiseläjiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä suomessa opetetaan liian vähän kouluissa talousasioita, siis rahankäyttöä.
Monikin on köyhä sen vuoksi ettei vaan osaa käyttää rahaa järkevästi. Tehdään huonoja taloudellisia ratkaisuja ja sen vuoksi sitten onkin tiukkaa ja kituuttamista.
Mihin tuo sun ajatus perustuu? Tilastoihin? Omaan kokemukseen tai tuntemiisi köyhiin ihmisiin? Vai ihan vaan omaan mutuiluun, kun haluat uskoa reiluun yhteiskuntaan, jossa kaikilla on samat mahdollisuudet?
Kaikilla terveillä on samat mahdollisuudet.Toiset pärjää ja toiset ei.
Niin, on tyhmää ostaa omakotitalo pikku tuloilla. Tänä vuonna nousi kiinteistövero eli veroprosenttia piti nostaa jo tammikuussa, myös korkojen verovähennyksen poisto nosti veroprosenttia. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko. Täytyy olla tyhmä, jos ei ole 1970-luvun taloon remontteja tehnyt.
Useimmille kurjuutta on se, että joutuu luopumaan osittainkin omasta mukavuudestaan. Sellaisella on kaikki hyvin jolla vähänkin paremmin kuin itsellä. Samoin hyvätuloinen on sellainen joka ansaitsee enemmän kuin itse. Itse koen kurjuudeksi ellen löydä dyykatessa päivän ateria-ainsksia. Taikka en pääse kaverin koneelle kirjoittelemaan kuten nyt Onneksi on yöpaikka jossa kaasuhella ja vessakin.
Vierailija kirjoitti:
Olen aika samassa tilanteessa kuin artikkelin Silja, kaksi teini-ikäistä lasta ja tulot eivät meinaa millään riittää menoihin. Asun kerrostalossa, eikä ole autoa, mutta lainaa on vielä reilusti jäljellä ja korkokulut nousivat. Luottokorttilasku odottelee jo viime vuoden bonusta ja lomarahoja.
Todella, todella kurjalta tuntuu lähteä heikentämään lasten elintasoa juuri ennen kuin he lentävät pesästä. Meilläkin onneksi isovanhemmat sponsoroivat lasten harrastuksia. Epätoivo iskisi, jos ne pitäisi vielä lopettaa.
En missään nimessä kutsu itseäni köyhäksi, maailmassa ja tässä maassa on paljon vaikeammassa tilanteessa olevia ihmisiä. En silti häpeä tunnustaa, että kahden ihmisen, lasteni, hyvinvointi on minulle kaikkein tärkeintä. Väliaikaisen tilanteen heikkenemisen takia ei tunu järkevältä pistää elämää ihan uusiksi. Mahdollisesti haen lyhennysvapaata tai laina-ajan pidennystä, niin että selvitään seuraavat pari vuotta.
Eh. Maksa ne luottokorttivelat ekaksi pois ja elä vaikka näkkileivällä sen aikaa, luotolla ei kannata ostaa yhtään mitään vaikka olisi kuinka tiukkaa koska joudut maksamaan kovan koron siitä ja se on aina tulevaisuuden rahasta pois.
Menkää Intian slummeihin katsomaan, sillä jos missä on köyhyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakituinen työpaikka josta 2300 nettotulo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä suomessa opetetaan liian vähän kouluissa talousasioita, siis rahankäyttöä.
Monikin on köyhä sen vuoksi ettei vaan osaa käyttää rahaa järkevästi. Tehdään huonoja taloudellisia ratkaisuja ja sen vuoksi sitten onkin tiukkaa ja kituuttamista.
Mihin tuo sun ajatus perustuu? Tilastoihin? Omaan kokemukseen tai tuntemiisi köyhiin ihmisiin? Vai ihan vaan omaan mutuiluun, kun haluat uskoa reiluun yhteiskuntaan, jossa kaikilla on samat mahdollisuudet?
Kaikilla terveillä on samat mahdollisuudet.Toiset pärjää ja toiset ei.
Ei tosiaan ole, esimerkiksi jonkun äly riittää opiskella lääkäriksi tai juristiksi toisen ei, ei se mikään oma valinta ole. Tai joku on terve mutta lapsuudenkodista lähtien painettu alas ja koulukiusattu, vaikeampi niistä lähtökohdista on pärjätä. Toinen saa miljoonaperijöille toinen ei mitään, kahdesta miljoonaperijästäkin toinen voi olla dysfunktionaalisesta perheestä jne. Eroja on todella paljon, ei auta luin jokaisen yrittää parhaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähes velaton omakotitalo pk-seudulla ja kehtaa vielä itkeä köyhyydestä??
Samoin tuo 3400-3500 bruttopalkka on mediaania parempi.
ihmettelen sitä, että joku todella ajattelee, että hänen pitäisi saada toimeentulotukea, vaikka maksaa asuntolainaa, joka on tavallaan sama asia kuin asuntosijoittaminen. Samalla logiikalla myös niiden, jotka säästävät kuukausittain esim. rahastoihin, pitäisi tulojen pudotessa/menojen noustessa saada toimeentulotuka samalla, kun jatkavat säännöllistä kk-sijoittamistaan.
Muuten toki ymmärrän hyvin, että Siljaa ja kaikkia muitakin potuttaa hintojen nousu ja se, ettei rahat tunnu riittävän edes tarpeelliseen vaan kaikesta pitää tinkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voi myydä asunnon ja muuttaa vuokralle, menot pienenee ja on sitten oikeutettu tukiin. Näinhän se kävi 90-luvun laman aikana, moni joutu luopumaan omakotitalosta, ei tässä mitään uutta ole. Suhteellisuudentaju kadonnut ihmisiltä.
Menot eivät pienene vuokralla asumisessa. Perheasunnosta joutuu maksamaan vuokraa tonnin kuussa. Kahden teinin elättäminen on kallista. Ne syövät paljon, kuluttavat paljon, ovat vielä koulussa, lapsilisät lakkaavat kun lapsi täyttää 17. Meinaatko että ne potkaistaan kotoa heti kun ovat täysi-ikäisiä? Minne? Mistä he saavat töitä? Onko heillä rahaa ensiasunnon hankintoihin, takuuvuokraan, ajokorttiin jne?
Kyllä ennen piti lähteä kotoa 15-18 vuotiaina opiskelemaan tai töihin, vaikka ei ollut minkäänlaisia tukia. Hyvinvointivaltio on kasvattanut ihmiset avuttomiksi loiseläjiksi.
Suomessa on jo toisen ja kolmannen polven syrjäytyneitä nuoria, joiden kohdalla focus ei ole peruskoulun päättymisen jälkeen suinkaan koulutushaku vaan sosiaalitoimisto.
Sosiaalitoimisto järjestää näille peruskoulunsa päättäneille 16-vuotialle oman asunnon, huonekalut, kodinkoneet. Älylaitteet on hankkinut jo aiemmin sekä myöntää nuorelle harkinnanvaraista toimeentulotukea muutaman kuukauden. Nuori kokee saneensa täyden itsenäisyyden ja ylöspidon laittamatta tikkua ristiin, siis vastikkeetta.
Kun aikaa kuluu sosiaalitoimisto menee kolkuttamaan nuoren oven taakse; oletko hakenut opiskelupaikkaa, lähtisitkö kuntouttavaan työtoimintaan. Nuori ei avaa ovea. Hän tietää oikeutensa sekä sen että hänelle kuluu kunnan+Kelan tuet. Hän jatkaa "itsenäistä" mukavaa elämää yhteiskunnan tuilla ainakin 3-kymppiseksi jolloin hänelle myönnetään työkyvyttömyyseläke mt-syistä. Lapsia on ehtinyt kertyä muutama, usealle isälle ja kunta+Kela tukee kaikkia heitä. He kuorimittavat säännöllisesti sotea, poliisia, sosiaalitoimea, lastensuojelua, oikeuslaitosta.
Vertailun vuoksi, yli 60-vuotias 42-vuotta työelämässä ollut ei pääse työkyvyttömyyseläkkeelle vaikka työkykyä ei ole enää jäljellä. Häntä velvoitetaan jatkamaan työssään eläkeikään saakka jos on vielä silloin hengissä.
Mediassa ei ole nähty ainuttakaan oikeasti köyhää. Noh, ehkä omasta halustaan vähävaraisia, mutta yhteiskunta kuittaa menot.
Oikeasti köyhät ovat median ja viranomaisten tavoittamattomissa. He eivät ole koskaan hakeet tai saaneet mitään tukia. Heidät "hyvinvointi"yhteiskuntamme on unohtanut oman onnensa nojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva lukea näitä sairaana 35v eläkeläisenä jolle ei ole ehtinyt karttua työeläkettä. 911e kuussa käteen ja thats it. Pärjään silti. Siljan tapauksessa eläisin kuin miljonääri.
Höpöhöpö. Siljan kengissä olisit ihan yhtä köyhä kuin nytkin. Silja elättää kahta ala-ikäistä lasta tuloillaan. Laskennallisesti siis 2300€/3 on 766,67/lärvi. Tämän lisäksi nuoret väistämättä tarvitsevat uusia vaatteita useammin ja varsinkin jos ovat poikia niin enemmän ruokaakin kuin aikuinen kotona-lepäilijä.
Laskennallisesti tt-tuessa on yksinasuvan yhden ihmisen perusmenoiksi laskettu noin 555 euroa kk.
Kuka kotona asuva teini käyttää omiin menoihinsa 766 euroa jatkuvasti? Miksi edes pitäisi, eivät maksa asumistaan?
Tämä Siljan tapaushan lasketaan niin, että ensin talouden kokonaistuloista vähennetään asumismenot.
Sitten ne loppusanat tasataan niin, että usein äiti ostaa ruokapuolenkin. Myös hygienia- ja kodin muut menot. Lapsien, kotona asuvien, ei tarvitse huolehtia muusta kuin omista pienistä menoistaan.
Eihän tuo 766 euroa silloin kulu yksityisesti per nuppi vaan Silja voi talouden aikuisena hallinnoida mitä missäkin kuussa ostetaan.
Jos rahaa ei jossain kuussa ole tarpeeksi niin silloin ei teinille osteta uusia farkkuja tai kännykkää.Tajuatko, että jos saa 911 euroa nuppi se on ihan eri kuin saada kolmeen henkeen 766 euroa nuppi kun asutaan samassa taloudessa. Silloin maksetaan vain yhdet asumiskulut. Ei maksera kolmea asumiskulua. Ne maksetaan silloin 2300 eurosta.
Yhden ihmisen 911 eurosta maksetaan pois asumiskulut. Mitä jää jäljelle loppukuuksi per nuppi?Kun puhutaan kolmen henkilön taloudesta tai yhden henkilön taloudesta asumiskulujen osuus on silloin ihan eri prosentuaalisesti.
Kolmen henkilön talouden asumiskulut eivät ole kolminkertaiset. Myös kodinkoneita, televisioita, jne. ei ole kaikkia kolminkertaisesti.
Jos eläke on 911 €/kk ja asuu yksin vuokralla, niin saa eläkkeensaajan asumistukea useita satoja euroja kuukaudessa, jos ei ole niin paljon omaisuutta, että se estäisi asumistuen saamisen. (Eläkkeensaajan asumistuessa myös omaisuus otetaan huomioon, jos sitä on yli 16 000 €).
Olen eläkeläisen edunvalvoja. Oma päämieheni saa eläkkeensaajan asumistukea yli 300 €/kk, vaikka hänellä on suurempi eläke ja omaisuuttakin niin paljon, että se pienentää jo merkittävästi asumistukea.
Eläkeläinen saa omistaa oman asunnon, jossa itse asuu eikä tämä asia vaikuta toimeentulotukeen. Asumistukeakin voi omistusasuntoon eläkeläinen saada, jos asumismenot ovat tarpeeksi isot ( vastike, lainankorko ja vesimaksu huomioidaan asumismenoiksi, sähköstä en ole varma).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä suomessa opetetaan liian vähän kouluissa talousasioita, siis rahankäyttöä.
Monikin on köyhä sen vuoksi ettei vaan osaa käyttää rahaa järkevästi. Tehdään huonoja taloudellisia ratkaisuja ja sen vuoksi sitten onkin tiukkaa ja kituuttamista.
Mihin tuo sun ajatus perustuu? Tilastoihin? Omaan kokemukseen tai tuntemiisi köyhiin ihmisiin? Vai ihan vaan omaan mutuiluun, kun haluat uskoa reiluun yhteiskuntaan, jossa kaikilla on samat mahdollisuudet?
Kaikilla terveillä on samat mahdollisuudet.Toiset pärjää ja toiset ei.
Ei tosiaan ole, esimerkiksi jonkun äly riittää opiskella lääkäriksi tai juristiksi toisen ei, ei se mikään oma valinta ole. Tai joku on terve mutta lapsuudenkodista lähtien painettu alas ja koulukiusattu, vaikeampi niistä lähtökohdista on pärjätä. Toinen saa miljoonaperijöille toinen ei mitään, kahdesta miljoonaperijästäkin toinen voi olla dysfunktionaalisesta perheestä jne. Eroja on todella paljon, ei auta luin jokaisen yrittää parhaansa.
Mahdollisuudet on silti samat; Suomessa kaikki voi hakea yliopistoon lukemaan lääkäriksi, kaikki voi hakea lukeaan juristiksi, mutta "samat mahdollisuudet" ei tarkoita sitä että kaikki pääsisi opiskelemaan esim. em. ammatteihin. Totta kai persoonalliset kyvyt ja äly, tai sen puute, voi tulla vastaan, mutta yhtä kaikki mahdollisuudet on olemassa.
Sitten voisi sanoa, että "ei ole mahdollista", jos säännöissä suoraan sanottaisiin että "traktorinkuljettajan ja parturi-kampaajan lapsi ei saa opiskella lääkäriksi".
Ei vihanneksia, ei hedelmiä, ei bussilippua.
Ei työpaikkalounaita, eikä lahjoja lapsille, Netflixistä tai leffareissuista puhumattakaan. Harrastukset jäihin ja villakerrasto käyttöön...😱😂🤦
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Silja lähihoitaja? Heillä ei riitä samat rahat kuin muilla.
Vierailija kirjoitti:
Onpa typerää valittaa, kun on ruokaa pöydässä ja katto pään päällä. Niri nari, kun ei saa asumistukea. En tiedä miten paljon pitää kansan kärsiä, että ymmärretään olla kiitollisia.
Minun lapsuudessani lapsilla ei ollut edes talvitakkeja. Joku vanha villatakki oli. pipo ja lapaset. Ruokana oli perunaa ja joskus leipää. Oppikoulut olivat maksullisia. Polkupyörällä mentiin kesät talvet 7 kilometrin päähän. Illalla kiitettiin Taivaan Isää, kun oli taas selvitty yksi päivä. Asuttiin 40 neliön mökissä. Meitä oli 7 henkeä. Oltiin tosi onnellisia. Koskaan ei valitettu. Isä oli ollut kahdessa sodassa. Siksi oli köyhää.
Ennen oli vaikeaa, totta. Mutta nyt eletään 2000-lukua ja 2000-luvulla on aivan ala-arvoista, että niin moni työssäkäyvä ihminen Suomessa joutuu kamppailemaan taloudellisten vaikeuksien kanssa. Omalla työpaikallani kuulin neuvoja miten leivän mukana tulevat muovipussit pitää pestä, niin ei tarvitse ostaa erillisiä muovipusseja ruoan säilytystä varten. Hyvätuloien esimiehemme jakoi mielellään säästövinkkejä alaisille, jotka söivät kotoa tuotuja halpoja eväitä. Kuuntelin niitä parsitut sukat jalassa. Joku työkaveri puhui edullisesta ruokakaupasta. Toinen neuvoi syömään nuudeleita, ostamaan tarjouksista jne. Ikävä kyllä ei aina ollut rahaa sillä hetkellä, kun oli hyviä tarjouksia. Eikä ollut autoa, jolla kuljettaa suuria määriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tuntuu köyhdyydeltä on useasti ihmisen ajatus siitä. Todellista siitä tulee päivänä kun joudut syömään makarooneja ilman ketsuppia ja perunoita ilman kastiketta. Jotkut itkevät itsensä köyhiksi hetikohta jos aiempi elintaso hiukan laskee ja heitä en ole vielä oppinut säälimään..
En oikein usko, että näitä nk. "ruokaköyhiä" suomessa on kovinkaan paljon jos yhtään vaan kyse siinä tapauksessa valinnoista. Se ruokaraha on hassattu keppanaan, tupakkiin ja/tai ravintola/pubielämiseen. Ruokajonot on suomessa yhä arkipäivää ja työttömien ruokalat ovat olemassa. Ei täällä kenenkään tarvitse nälkää nähdä v.2023.
Moni näkee ihan oikeasti nälkää tässä maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva lukea näitä sairaana 35v eläkeläisenä jolle ei ole ehtinyt karttua työeläkettä. 911e kuussa käteen ja thats it. Pärjään silti. Siljan tapauksessa eläisin kuin miljonääri.
Höpöhöpö. Siljan kengissä olisit ihan yhtä köyhä kuin nytkin. Silja elättää kahta ala-ikäistä lasta tuloillaan. Laskennallisesti siis 2300€/3 on 766,67/lärvi. Tämän lisäksi nuoret väistämättä tarvitsevat uusia vaatteita useammin ja varsinkin jos ovat poikia niin enemmän ruokaakin kuin aikuinen kotona-lepäilijä.
Laskennallisesti tt-tuessa on yksinasuvan yhden ihmisen perusmenoiksi laskettu noin 555 euroa kk.
Kuka kotona asuva teini käyttää omiin menoihinsa 766 euroa jatkuvasti? Miksi edes pitäisi, eivät maksa asumistaan?
Tämä Siljan tapaushan lasketaan niin, että ensin talouden kokonaistuloista vähennetään asumismenot.
Sitten ne loppusanat tasataan niin, että usein äiti ostaa ruokapuolenkin. Myös hygienia- ja kodin muut menot. Lapsien, kotona asuvien, ei tarvitse huolehtia muusta kuin omista pienistä menoistaan.
Eihän tuo 766 euroa silloin kulu yksityisesti per nuppi vaan Silja voi talouden aikuisena hallinnoida mitä missäkin kuussa ostetaan.
Jos rahaa ei jossain kuussa ole tarpeeksi niin silloin ei teinille osteta uusia farkkuja tai kännykkää.Tajuatko, että jos saa 911 euroa nuppi se on ihan eri kuin saada kolmeen henkeen 766 euroa nuppi kun asutaan samassa taloudessa. Silloin maksetaan vain yhdet asumiskulut. Ei maksera kolmea asumiskulua. Ne maksetaan silloin 2300 eurosta.
Yhden ihmisen 911 eurosta maksetaan pois asumiskulut. Mitä jää jäljelle loppukuuksi per nuppi?Kun puhutaan kolmen henkilön taloudesta tai yhden henkilön taloudesta asumiskulujen osuus on silloin ihan eri prosentuaalisesti.
Kolmen henkilön talouden asumiskulut eivät ole kolminkertaiset. Myös kodinkoneita, televisioita, jne. ei ole kaikkia kolminkertaisesti.
Sinä vertaat loisen ja työllään itsensä ja perheensä elättävän rahoja keskenään. Naurettava vertailu.
Ei ole naurettava. Jos Suomen laki sanoo, että noin 500 euroa on Sumen yksinelävällä kansalaisella se riittävä perusosa, niin silloin käsittääkseni se laki koskee kaikkia.
Ei ole käsittääkseni määritelty siinä erikseen, että loisilla se on noin 500 euroa ja työssäkäyvillä enemmän. Riittävä on riittävä oli itsensä työllään elättää tai loinen. Eikö niin?
Tosin se tt-tuki ON työssäkäyvillä enemmän, saavat 150 euroa enemmän tt-tukea.
Eikö ole aika hyvä hyvitys työssäkäynnistä?
Loisen perusosa on noin 500 euroa, työssäkäyvän noin 650 euroa.
On epäasiallista nimitellä toisia ihmisiä loisiksi. Olisi hyvä vähän siistiä kielenkäyttöä. He ovat köyhiä, pienituloisia, työttömiä tai "tukea saavia"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voi myydä asunnon ja muuttaa vuokralle, menot pienenee ja on sitten oikeutettu tukiin. Näinhän se kävi 90-luvun laman aikana, moni joutu luopumaan omakotitalosta, ei tässä mitään uutta ole. Suhteellisuudentaju kadonnut ihmisiltä.
Menot eivät pienene vuokralla asumisessa. Perheasunnosta joutuu maksamaan vuokraa tonnin kuussa. Kahden teinin elättäminen on kallista. Ne syövät paljon, kuluttavat paljon, ovat vielä koulussa, lapsilisät lakkaavat kun lapsi täyttää 17. Meinaatko että ne potkaistaan kotoa heti kun ovat täysi-ikäisiä? Minne? Mistä he saavat töitä? Onko heillä rahaa ensiasunnon hankintoihin, takuuvuokraan, ajokorttiin jne?
Kyllä ennen piti lähteä kotoa 15-18 vuotiaina opiskelemaan tai töihin, vaikka ei ollut minkäänlaisia tukia. Hyvinvointivaltio on kasvattanut ihmiset avuttomiksi loiseläjiksi.
Maailma oli kuitenkin toisenlainen ja ihmisten käytös ehkä hieman asiallisempaa kuin nyt. Jollakin on varmasti ollut työpaikalla joku vanhempi työkaveri, joka on saattanut neuvoa siinä sivussa, antaa elämänohjeita tai varoittaa sellaisista virheistä, mitä nuori voi elämässään tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa typerää valittaa, kun on ruokaa pöydässä ja katto pään päällä. Niri nari, kun ei saa asumistukea. En tiedä miten paljon pitää kansan kärsiä, että ymmärretään olla kiitollisia.
Minun lapsuudessani lapsilla ei ollut edes talvitakkeja. Joku vanha villatakki oli. pipo ja lapaset. Ruokana oli perunaa ja joskus leipää. Oppikoulut olivat maksullisia. Polkupyörällä mentiin kesät talvet 7 kilometrin päähän. Illalla kiitettiin Taivaan Isää, kun oli taas selvitty yksi päivä. Asuttiin 40 neliön mökissä. Meitä oli 7 henkeä. Oltiin tosi onnellisia. Koskaan ei valitettu. Isä oli ollut kahdessa sodassa. Siksi oli köyhää.Ennen oli vaikeaa, totta. Mutta nyt eletään 2000-lukua ja 2000-luvulla on aivan ala-arvoista, että niin moni työssäkäyvä ihminen Suomessa joutuu kamppailemaan taloudellisten vaikeuksien kanssa. Omalla työpaikallani kuulin neuvoja miten leivän mukana tulevat muovipussit pitää pestä, niin ei tarvitse ostaa erillisiä muovipusseja ruoan säilytystä varten. Hyvätuloien esimiehemme jakoi mielellään säästövinkkejä alaisille, jotka söivät kotoa tuotuja halpoja eväitä. Kuuntelin niitä parsitut sukat jalassa. Joku työkaveri puhui edullisesta ruokakaupasta. Toinen neuvoi syömään nuudeleita, ostamaan tarjouksista jne. Ikävä kyllä ei aina ollut rahaa sillä hetkellä, kun oli hyviä tarjouksia. Eikä ollut autoa, jolla kuljettaa suuria määriä.
Nää neuvot ovat aina ihan ala-arvoisia.
En oo varmaan eläessään ostanut erillisiä eväspusseja. Kyllä mäkin parsin sukat. En aina piheyttäni, vaan ihan ekologisesti, käytetään loppuun.
Jos paikkaamisella saa ostamista siirrettyä parilla viikolla eteenpäin, kannattaa.
En ymmärrä minkälainen neuvo on nuudeleiden osto. Prosessoitua . Mielummin osta perunaa.
Alue: Aihe vapaa
Kaikilla terveillä on samat mahdollisuudet.Toiset pärjää ja toiset ei.