SINK-naisten määrä lisääntyy

Vierailija kirjoitti:

Sinkkuuden hyvä puoli on se, ettei tarvitse halia yksin vilttiä ja tuntea itseään tunnekylmän puolison ohittamaksi ja itsestäänselvyytenä pitämäksi.

Sama! Kärsin sellaisesta parisuhdeyksinäisyydestä viimeisessä suhteessani että olen ja elän mieluummin yksin!

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pienemmissä kaupungeissa naiset vielä haluavat perheen ja lisääntyä, mutta isoimmissa kaupungeissa vaikuttaa tietynlaiset kansainväliset trendit. Isoimmat lentokenttäkaupungit pumppaavat koko ajan ulkomaalaisia kävijöitä sisään ja ulos ja naiset voivat naislapseilla sosiaalisessa kehityksessä todella pitkään, koska ulkonäön takia vuorovaikutustaitoja ei tarvitse paljon kehittää.

Miehillä on lapsesta asti alkava väkivallan uhka, ympärileikkaus, armeija ja viimeistään 15-vuotiaana tieto siitä, että ulkonäkö ei tule riittämään muuhun kuin hampaattomaan mummoon, joten pitää tehdä itsestään jotain, että saa jonkinlaisen seksielämän.

Useimmille naisille nuo ovat vieraita asioita ja Tinderiin voi kirjoittaa, että "osta mulle illallinen, ei persuja, sinun täytyy rakastaa koiriani ja olen feministi" eli kaikki punaliput voi pieraista kerralla ilmoille ja senkin karsinnan jälkeen miesmalleja jää jäljelle, mistä voi valita mieleisensä ainakin hetkeksi.

Ilman nöyryyttä ja tuntemusta omasta kuolevaisuudesta ei kehity sellaisia taitoja, joita tarvitaan parisuhteessa tai lapsen kasvattamisessa. Koulutuksen ihannointi ja samalla yrittäjäkulttuurin vähyys Suomessa myös vaikuttaa siten, että naisten itsetunto helpommin rakentuu koulutusten ja tittelien ympärille riippumatta siitä, että oppiiko taitoja vai ei. 

Tämä yllä mainittu ilmiö taas vaikuttaa myös miehiin siten, että koska puolet miehistä elää käytännössä vain oman käden kanssa, yhä harvempi mies haluaa siirtyä seksuaalisuuden portaissa yläastetasolta suoraan perheenisäksi, kun nainen on bilevaiheen jälkeen valmis kohtaamaan oman markkina-arvonsa ja ottamaan sen Arttu Wiskarin näköisen kiltin ja luotettavan miehen. Sosiaalisemmissa välimeren maissa on vielä sellaista maskuliinisuuden kulttuuria, että 18 täyttävä poika viedään maksulliselle katsomaan, että ei se tavara niin ihmeellinen ole, vaikka omalla tavallaan hieno onkin, mutta Suomessa on feministinen pohjoismainen kulttuuri ja nelikymppisiä salimakeneitsyitä. 

No nyt oli harhaista settiä. Ympärileikkaus? Suomalaista miestä? Ja ne naiset, jotka olette todenneet maailman rumimmiksi persjalkaisiksi pottunokiksi niin nyt sitten sanelevat ehtoja ja poimivat rusinat pullasta?

Ja joo, kun suhtautumisesi naisiin on yllä kuvattu, älä ihmettele, että haluavat mahdollisimman etäälle sinusta.

Työntäkää perseeseenne nuo kirjainyhdistelmät ja keksikää aidosti jotakin uutta jos kykenette.

Vierailija kirjoitti:

Työntäkää perseeseenne nuo kirjainyhdistelmät ja keksikää aidosti jotakin uutta jos kykenette.

Siinä on ehtaa SINK-naisen puhetta, huomio tiukasti kiinni epäolennaisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pienemmissä kaupungeissa naiset vielä haluavat perheen ja lisääntyä, mutta isoimmissa kaupungeissa vaikuttaa tietynlaiset kansainväliset trendit. Isoimmat lentokenttäkaupungit pumppaavat koko ajan ulkomaalaisia kävijöitä sisään ja ulos ja naiset voivat naislapseilla sosiaalisessa kehityksessä todella pitkään, koska ulkonäön takia vuorovaikutustaitoja ei tarvitse paljon kehittää.

Miehillä on lapsesta asti alkava väkivallan uhka, ympärileikkaus, armeija ja viimeistään 15-vuotiaana tieto siitä, että ulkonäkö ei tule riittämään muuhun kuin hampaattomaan mummoon, joten pitää tehdä itsestään jotain, että saa jonkinlaisen seksielämän.

Useimmille naisille nuo ovat vieraita asioita ja Tinderiin voi kirjoittaa, että "osta mulle illallinen, ei persuja, sinun täytyy rakastaa koiriani ja olen feministi" eli kaikki punaliput voi pieraista kerralla ilmoille ja senkin karsinnan jälkeen miesmalleja jää jäljelle, mistä voi valita mieleisensä ainakin hetkeksi.

Ilman nöyryyttä ja tuntemusta omasta kuolevaisuudesta ei kehity sellaisia taitoja, joita tarvitaan parisuhteessa tai lapsen kasvattamisessa. Koulutuksen ihannointi ja samalla yrittäjäkulttuurin vähyys Suomessa myös vaikuttaa siten, että naisten itsetunto helpommin rakentuu koulutusten ja tittelien ympärille riippumatta siitä, että oppiiko taitoja vai ei. 

Tämä yllä mainittu ilmiö taas vaikuttaa myös miehiin siten, että koska puolet miehistä elää käytännössä vain oman käden kanssa, yhä harvempi mies haluaa siirtyä seksuaalisuuden portaissa yläastetasolta suoraan perheenisäksi, kun nainen on bilevaiheen jälkeen valmis kohtaamaan oman markkina-arvonsa ja ottamaan sen Arttu Wiskarin näköisen kiltin ja luotettavan miehen. Sosiaalisemmissa välimeren maissa on vielä sellaista maskuliinisuuden kulttuuria, että 18 täyttävä poika viedään maksulliselle katsomaan, että ei se tavara niin ihmeellinen ole, vaikka omalla tavallaan hieno onkin, mutta Suomessa on feministinen pohjoismainen kulttuuri ja nelikymppisiä salimakeneitsyitä. 

Ensimmäistä osoiota lukiessa pohdin mistä tuo teksi oikein tulee. Tokan osion ekasta virkkeestä ymmärsin ettei kirjoittaja ole hetkeäkään käyttänyt pohtiakseen naisnäkökulmaa vaikka siitä koitti kirjoittaa.

Siksi on pakko kysyä, kun koitan punnita kirjoitelmasi viihdearvoa, kuinka suurta otantaa miehistä tekstisi edustaa?

Eipä tuossa tekstissä ole sitä miesnäkökulmaakaan pahemmin pohdittu, kun se on esitetty tavalliselle miehelle täysin arkirealiteeteista irrallaan olevista lähtökohdista. Viihdearvo on toki hyvä, nauroin useamman kerran tuota lukiessa, vaikka ei saisi, koska kirjoittajalla ei ole selvästi kaikki asiat hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis ihan perus sinkku. Tosin tuosta lyhenteestähän se nimitys tulee...

Niin, kiinassa näitä kutsutaan ylijäämä-naisiksi jos ei ole perhettä tiettyyn ikään mennessä.

Ja silti siellä on 29 miljoonaa miestä enemmän kuin naista. Mene ja tiedä sitten, kuka tässä on ylijäämä. 

Sehän on kaikille ajattelukykyisille ihmisille selvä asia, että tuollaisten haukkumasanojen tarkoitus on painostaa naiset kelpuuttamaan melkein kuka tahansa mies kumppanikseen mahdollisimman nuorena. Tämä siksi että yhden lapsen politiikan seurauksena maassa on raju epätasapaino sukupuolien välillä ja huoltosuhde uhkaa luhistua täysin, elleivät vähät jäljelläolevat naiset suostu synnytyskoneiksi.

Samaa peliä pelaavat naisettomat miehet tällä palstalla, eri syystä tosin.

Mikä ihmeen haukkumasana on muutaman sanan ensimmäisistä kirjaimista muodostettu "sana" ?

Ei tuo sana itsessään ole haukkumasana (ainakaan vielä), mutta vela-naisia pyritään kyllä painamaan alas kaikin keinoin. Tässäkin ketjussa on jo kertaalleen suositeltu vela-naiselle itsensä tuhoamista.

En sitä suositellut, vaan kysyin että miksei ole sitä tehnyt kerta niin ilmeisesti ei pidä olemassaolonsa vaikutuksista ympäristöönsä.

Hänhän päin vastoin kertoi haluavansa vaikuttaa ympäristöönsä arvojen ja ajatusten kautta, ja että biologisten jälkeläisten hankkiminen muodostuisi esteeksi tälle tavoitteelle. Vastasit suunnilleen että tapa itsesi. Tämä viittaa siihen, että mielestäsi naisella ei voi olla muuta arvokasta annettavaa maailmalle kuin synnytyskoneena toimiminen.

Mitä arvoja ja ajatuksia olemme muut häneltä saaneet lahjaksi?

Elääkö joku elämäänsä hänen esimerkkiään seuraten, vai mitenkä tämä ilmenee että elää muita millään muotoa inspiroivasti?

En sanonut että tapa itsesi.

Yksi esimerkki: hän saattaa olla psykoterapeutti, joka auttaa sinun lastasi aikuisena käsittelemään niitä traumoja joita mustavalkoinen, ehdoton ja biologisiin vietteihin perustuva uskomusjärjestelmäsi on aiheuttanut.

Eli ihan puhtaan spekulatiivisesti ajatellaan olevan jotenkin muille hyödyksi omien kriteereiden raameissa.

Oma mielikuvituksesi ei riittänyt keksimään, miten muuten ihminen voisi olla muille hyödyksi kuin lisääntymällä, joten autetaan asiaa.

Toinen esimerkki: huippututkija joka kehittää jonkin olennaisen tieteellisen läpimurron, koska on koko elämänsä ajan panostanut pelkästään uraansa. Toki tutkijoilla on monilla lapsiakin, mutta se on aina pois uraan käytettävissä olevasta ajasta, joten lapsettoman (nais)tutkijan panos on elämän aikana suurempi kuin perheellisen (ellei hän sitten käytä hyvin paljon aikaa johonkin muuhun kohteeseen).

Tämä sama pätee muihinkin kuin huippututkijoihin. Ihan mitä tahansa yhteiskuntaa hyödyttävää työtä ehtii lapsettomana tekemään enemmän. Jos työ edellyttää suurta kapasiteettia empatiaan ja itsensä uhraamista, lapsettoman ihmisen on mahdollista omistaa sille itsensä kokonaisvaltaisemmin. Vanhemmuus edellyttää että henkilö uhraa itsensä ensisijaisesti omien lastensa hyvinvoinnin takaamiseksi ja että empatiavoimavarat kohdistetaan ensisijaisesti omaan jälkikasvuun. Näin kuuluukin olla. Jokainen lapsi ansaitsee olla vanhempansa huolenpidon keskipisteenä. Lapseton on vapaa valitsemaan kohteeksi jotain muuta.

(Huom: En tässä yritä sanoa että lapsettomuus olisi lähtökohtaisesti parempi valinta. Ei ole. Lapsia tarvitaan maailmaan, ja on hyvä että osa ihmisistä haluaa ryhtyä vanhemmiksi.)

Voisitko listata tämmöisten lapsettomiksi jääneiden naisten top5 saavutukset joista koko maailma on selvästikin hyötynyt.

Voitko hahmottaa, että valtaosa miehistä tai naisista ei tee mitään koko maailmaa hyödyttäviä asioita.

Miksi sitten perustella lapsettomuuden valitsemista sillä.

Onko jäänyt teini-ikä päälle? Jos joku kertoo olevansa hyödyllisempi ympäristölle ilman lapsia, sen ympäristön ei todellakaan tarvitse olla koko maailma.

Ympäristö sen hyödyllisyyden kullakin määrittelee, ei yksilöt itse.

Vähän sama kuin ulkonäkönsä/vetovoimansa arvotus, sen tekee ympärillä olevat ihmiset, ei yksilöt itse, vaikka toki moni itseään kympin tytöksi sanookin ja näin tekee itsestään naurunalaisen.

Kympin tyttö on ihan oikea termi ja objektiivisesti todennettavissa. Älä tee itseäsi naurunalaiseksi, kun puhut termeistä, joita et ymmärrä. Koulupudokkaana olet kuvitellut ihmisen puhuvan ulkonäöstään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis ihan perus sinkku. Tosin tuosta lyhenteestähän se nimitys tulee...

Niin, kiinassa näitä kutsutaan ylijäämä-naisiksi jos ei ole perhettä tiettyyn ikään mennessä.

Ja silti siellä on 29 miljoonaa miestä enemmän kuin naista. Mene ja tiedä sitten, kuka tässä on ylijäämä. 

Sehän on kaikille ajattelukykyisille ihmisille selvä asia, että tuollaisten haukkumasanojen tarkoitus on painostaa naiset kelpuuttamaan melkein kuka tahansa mies kumppanikseen mahdollisimman nuorena. Tämä siksi että yhden lapsen politiikan seurauksena maassa on raju epätasapaino sukupuolien välillä ja huoltosuhde uhkaa luhistua täysin, elleivät vähät jäljelläolevat naiset suostu synnytyskoneiksi.

Samaa peliä pelaavat naisettomat miehet tällä palstalla, eri syystä tosin.

Mikä ihmeen haukkumasana on muutaman sanan ensimmäisistä kirjaimista muodostettu "sana" ?

Ei tuo sana itsessään ole haukkumasana (ainakaan vielä), mutta vela-naisia pyritään kyllä painamaan alas kaikin keinoin. Tässäkin ketjussa on jo kertaalleen suositeltu vela-naiselle itsensä tuhoamista.

En sitä suositellut, vaan kysyin että miksei ole sitä tehnyt kerta niin ilmeisesti ei pidä olemassaolonsa vaikutuksista ympäristöönsä.

Hänhän päin vastoin kertoi haluavansa vaikuttaa ympäristöönsä arvojen ja ajatusten kautta, ja että biologisten jälkeläisten hankkiminen muodostuisi esteeksi tälle tavoitteelle. Vastasit suunnilleen että tapa itsesi. Tämä viittaa siihen, että mielestäsi naisella ei voi olla muuta arvokasta annettavaa maailmalle kuin synnytyskoneena toimiminen.

Mitä arvoja ja ajatuksia olemme muut häneltä saaneet lahjaksi?

Elääkö joku elämäänsä hänen esimerkkiään seuraten, vai mitenkä tämä ilmenee että elää muita millään muotoa inspiroivasti?

En sanonut että tapa itsesi.

Yksi esimerkki: hän saattaa olla psykoterapeutti, joka auttaa sinun lastasi aikuisena käsittelemään niitä traumoja joita mustavalkoinen, ehdoton ja biologisiin vietteihin perustuva uskomusjärjestelmäsi on aiheuttanut.

Eli ihan puhtaan spekulatiivisesti ajatellaan olevan jotenkin muille hyödyksi omien kriteereiden raameissa.

Oma mielikuvituksesi ei riittänyt keksimään, miten muuten ihminen voisi olla muille hyödyksi kuin lisääntymällä, joten autetaan asiaa.

Toinen esimerkki: huippututkija joka kehittää jonkin olennaisen tieteellisen läpimurron, koska on koko elämänsä ajan panostanut pelkästään uraansa. Toki tutkijoilla on monilla lapsiakin, mutta se on aina pois uraan käytettävissä olevasta ajasta, joten lapsettoman (nais)tutkijan panos on elämän aikana suurempi kuin perheellisen (ellei hän sitten käytä hyvin paljon aikaa johonkin muuhun kohteeseen).

Tämä sama pätee muihinkin kuin huippututkijoihin. Ihan mitä tahansa yhteiskuntaa hyödyttävää työtä ehtii lapsettomana tekemään enemmän. Jos työ edellyttää suurta kapasiteettia empatiaan ja itsensä uhraamista, lapsettoman ihmisen on mahdollista omistaa sille itsensä kokonaisvaltaisemmin. Vanhemmuus edellyttää että henkilö uhraa itsensä ensisijaisesti omien lastensa hyvinvoinnin takaamiseksi ja että empatiavoimavarat kohdistetaan ensisijaisesti omaan jälkikasvuun. Näin kuuluukin olla. Jokainen lapsi ansaitsee olla vanhempansa huolenpidon keskipisteenä. Lapseton on vapaa valitsemaan kohteeksi jotain muuta.

(Huom: En tässä yritä sanoa että lapsettomuus olisi lähtökohtaisesti parempi valinta. Ei ole. Lapsia tarvitaan maailmaan, ja on hyvä että osa ihmisistä haluaa ryhtyä vanhemmiksi.)

Voisitko listata tämmöisten lapsettomiksi jääneiden naisten top5 saavutukset joista koko maailma on selvästikin hyötynyt.

Voitko hahmottaa, että valtaosa miehistä tai naisista ei tee mitään koko maailmaa hyödyttäviä asioita.

Miksi sitten perustella lapsettomuuden valitsemista sillä.

Onko jäänyt teini-ikä päälle? Jos joku kertoo olevansa hyödyllisempi ympäristölle ilman lapsia, sen ympäristön ei todellakaan tarvitse olla koko maailma.

Ympäristö sen hyödyllisyyden kullakin määrittelee, ei yksilöt itse.

Vähän sama kuin ulkonäkönsä/vetovoimansa arvotus, sen tekee ympärillä olevat ihmiset, ei yksilöt itse, vaikka toki moni itseään kympin tytöksi sanookin ja näin tekee itsestään naurunalaisen.

Kympin tyttö on ihan oikea termi ja objektiivisesti todennettavissa. Älä tee itseäsi naurunalaiseksi, kun puhut termeistä, joita et ymmärrä. Koulupudokkaana olet kuvitellut ihmisen puhuvan ulkonäöstään?

Kyllä tiedän että arvosana määrittyy muunkin kuin pelkän ulkonäön perusteella.

Siksi aina naurattaakin varsinkin kun joku sinkku nainen sanoo olevansa sellainen, oli tämä sitten kaunis, normi tai rumilus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntäkää perseeseenne nuo kirjainyhdistelmät ja keksikää aidosti jotakin uutta jos kykenette.

Siinä on ehtaa SINK-naisen puhetta, huomio tiukasti kiinni epäolennaisessa.

Sulta on mennyt ketjun aihe korkealta ohi. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis ihan perus sinkku. Tosin tuosta lyhenteestähän se nimitys tulee...

Niin, kiinassa näitä kutsutaan ylijäämä-naisiksi jos ei ole perhettä tiettyyn ikään mennessä.

Ja silti siellä on 29 miljoonaa miestä enemmän kuin naista. Mene ja tiedä sitten, kuka tässä on ylijäämä. 

Sehän on kaikille ajattelukykyisille ihmisille selvä asia, että tuollaisten haukkumasanojen tarkoitus on painostaa naiset kelpuuttamaan melkein kuka tahansa mies kumppanikseen mahdollisimman nuorena. Tämä siksi että yhden lapsen politiikan seurauksena maassa on raju epätasapaino sukupuolien välillä ja huoltosuhde uhkaa luhistua täysin, elleivät vähät jäljelläolevat naiset suostu synnytyskoneiksi.

Samaa peliä pelaavat naisettomat miehet tällä palstalla, eri syystä tosin.

Mikä ihmeen haukkumasana on muutaman sanan ensimmäisistä kirjaimista muodostettu "sana" ?

Ei tuo sana itsessään ole haukkumasana (ainakaan vielä), mutta vela-naisia pyritään kyllä painamaan alas kaikin keinoin. Tässäkin ketjussa on jo kertaalleen suositeltu vela-naiselle itsensä tuhoamista.

En sitä suositellut, vaan kysyin että miksei ole sitä tehnyt kerta niin ilmeisesti ei pidä olemassaolonsa vaikutuksista ympäristöönsä.

Hänhän päin vastoin kertoi haluavansa vaikuttaa ympäristöönsä arvojen ja ajatusten kautta, ja että biologisten jälkeläisten hankkiminen muodostuisi esteeksi tälle tavoitteelle. Vastasit suunnilleen että tapa itsesi. Tämä viittaa siihen, että mielestäsi naisella ei voi olla muuta arvokasta annettavaa maailmalle kuin synnytyskoneena toimiminen.

Mitä arvoja ja ajatuksia olemme muut häneltä saaneet lahjaksi?

Elääkö joku elämäänsä hänen esimerkkiään seuraten, vai mitenkä tämä ilmenee että elää muita millään muotoa inspiroivasti?

En sanonut että tapa itsesi.

Yksi esimerkki: hän saattaa olla psykoterapeutti, joka auttaa sinun lastasi aikuisena käsittelemään niitä traumoja joita mustavalkoinen, ehdoton ja biologisiin vietteihin perustuva uskomusjärjestelmäsi on aiheuttanut.

Eli ihan puhtaan spekulatiivisesti ajatellaan olevan jotenkin muille hyödyksi omien kriteereiden raameissa.

Oma mielikuvituksesi ei riittänyt keksimään, miten muuten ihminen voisi olla muille hyödyksi kuin lisääntymällä, joten autetaan asiaa.

Toinen esimerkki: huippututkija joka kehittää jonkin olennaisen tieteellisen läpimurron, koska on koko elämänsä ajan panostanut pelkästään uraansa. Toki tutkijoilla on monilla lapsiakin, mutta se on aina pois uraan käytettävissä olevasta ajasta, joten lapsettoman (nais)tutkijan panos on elämän aikana suurempi kuin perheellisen (ellei hän sitten käytä hyvin paljon aikaa johonkin muuhun kohteeseen).

Tämä sama pätee muihinkin kuin huippututkijoihin. Ihan mitä tahansa yhteiskuntaa hyödyttävää työtä ehtii lapsettomana tekemään enemmän. Jos työ edellyttää suurta kapasiteettia empatiaan ja itsensä uhraamista, lapsettoman ihmisen on mahdollista omistaa sille itsensä kokonaisvaltaisemmin. Vanhemmuus edellyttää että henkilö uhraa itsensä ensisijaisesti omien lastensa hyvinvoinnin takaamiseksi ja että empatiavoimavarat kohdistetaan ensisijaisesti omaan jälkikasvuun. Näin kuuluukin olla. Jokainen lapsi ansaitsee olla vanhempansa huolenpidon keskipisteenä. Lapseton on vapaa valitsemaan kohteeksi jotain muuta.

(Huom: En tässä yritä sanoa että lapsettomuus olisi lähtökohtaisesti parempi valinta. Ei ole. Lapsia tarvitaan maailmaan, ja on hyvä että osa ihmisistä haluaa ryhtyä vanhemmiksi.)

Voisitko listata tämmöisten lapsettomiksi jääneiden naisten top5 saavutukset joista koko maailma on selvästikin hyötynyt.

Voitko hahmottaa, että valtaosa miehistä tai naisista ei tee mitään koko maailmaa hyödyttäviä asioita.

Miksi sitten perustella lapsettomuuden valitsemista sillä.

Onko jäänyt teini-ikä päälle? Jos joku kertoo olevansa hyödyllisempi ympäristölle ilman lapsia, sen ympäristön ei todellakaan tarvitse olla koko maailma.

Ympäristö sen hyödyllisyyden kullakin määrittelee, ei yksilöt itse.

Vähän sama kuin ulkonäkönsä/vetovoimansa arvotus, sen tekee ympärillä olevat ihmiset, ei yksilöt itse, vaikka toki moni itseään kympin tytöksi sanookin ja näin tekee itsestään naurunalaisen.

Kympin tyttö on ihan oikea termi ja objektiivisesti todennettavissa. Älä tee itseäsi naurunalaiseksi, kun puhut termeistä, joita et ymmärrä. Koulupudokkaana olet kuvitellut ihmisen puhuvan ulkonäöstään?

Kyllä tiedän että arvosana määrittyy muunkin kuin pelkän ulkonäön perusteella.

Siksi aina naurattaakin varsinkin kun joku sinkku nainen sanoo olevansa sellainen, oli tämä sitten kaunis, normi tai rumilus.

Kympin tyttö ei viittaa MITENKÄÄN ulkonäköön. Kympin tyttö on koulussa luokan paras, parhaita. Vetää lähes joka aineesra kympin. Sivujuonteena usein ylikiltteyttä tai ylisuorittavaa täydellisyydentavoittelua esim. Kasin saaminen voi olla valtava mentaalinen karastrofi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis ihan perus sinkku. Tosin tuosta lyhenteestähän se nimitys tulee...

Niin, kiinassa näitä kutsutaan ylijäämä-naisiksi jos ei ole perhettä tiettyyn ikään mennessä.

Ja silti siellä on 29 miljoonaa miestä enemmän kuin naista. Mene ja tiedä sitten, kuka tässä on ylijäämä. 

Sehän on kaikille ajattelukykyisille ihmisille selvä asia, että tuollaisten haukkumasanojen tarkoitus on painostaa naiset kelpuuttamaan melkein kuka tahansa mies kumppanikseen mahdollisimman nuorena. Tämä siksi että yhden lapsen politiikan seurauksena maassa on raju epätasapaino sukupuolien välillä ja huoltosuhde uhkaa luhistua täysin, elleivät vähät jäljelläolevat naiset suostu synnytyskoneiksi.

Samaa peliä pelaavat naisettomat miehet tällä palstalla, eri syystä tosin.

Mikä ihmeen haukkumasana on muutaman sanan ensimmäisistä kirjaimista muodostettu "sana" ?

Ei tuo sana itsessään ole haukkumasana (ainakaan vielä), mutta vela-naisia pyritään kyllä painamaan alas kaikin keinoin. Tässäkin ketjussa on jo kertaalleen suositeltu vela-naiselle itsensä tuhoamista.

En sitä suositellut, vaan kysyin että miksei ole sitä tehnyt kerta niin ilmeisesti ei pidä olemassaolonsa vaikutuksista ympäristöönsä.

Hänhän päin vastoin kertoi haluavansa vaikuttaa ympäristöönsä arvojen ja ajatusten kautta, ja että biologisten jälkeläisten hankkiminen muodostuisi esteeksi tälle tavoitteelle. Vastasit suunnilleen että tapa itsesi. Tämä viittaa siihen, että mielestäsi naisella ei voi olla muuta arvokasta annettavaa maailmalle kuin synnytyskoneena toimiminen.

Mitä arvoja ja ajatuksia olemme muut häneltä saaneet lahjaksi?

Elääkö joku elämäänsä hänen esimerkkiään seuraten, vai mitenkä tämä ilmenee että elää muita millään muotoa inspiroivasti?

En sanonut että tapa itsesi.

Yksi esimerkki: hän saattaa olla psykoterapeutti, joka auttaa sinun lastasi aikuisena käsittelemään niitä traumoja joita mustavalkoinen, ehdoton ja biologisiin vietteihin perustuva uskomusjärjestelmäsi on aiheuttanut.

Eli ihan puhtaan spekulatiivisesti ajatellaan olevan jotenkin muille hyödyksi omien kriteereiden raameissa.

Oma mielikuvituksesi ei riittänyt keksimään, miten muuten ihminen voisi olla muille hyödyksi kuin lisääntymällä, joten autetaan asiaa.

Toinen esimerkki: huippututkija joka kehittää jonkin olennaisen tieteellisen läpimurron, koska on koko elämänsä ajan panostanut pelkästään uraansa. Toki tutkijoilla on monilla lapsiakin, mutta se on aina pois uraan käytettävissä olevasta ajasta, joten lapsettoman (nais)tutkijan panos on elämän aikana suurempi kuin perheellisen (ellei hän sitten käytä hyvin paljon aikaa johonkin muuhun kohteeseen).

Tämä sama pätee muihinkin kuin huippututkijoihin. Ihan mitä tahansa yhteiskuntaa hyödyttävää työtä ehtii lapsettomana tekemään enemmän. Jos työ edellyttää suurta kapasiteettia empatiaan ja itsensä uhraamista, lapsettoman ihmisen on mahdollista omistaa sille itsensä kokonaisvaltaisemmin. Vanhemmuus edellyttää että henkilö uhraa itsensä ensisijaisesti omien lastensa hyvinvoinnin takaamiseksi ja että empatiavoimavarat kohdistetaan ensisijaisesti omaan jälkikasvuun. Näin kuuluukin olla. Jokainen lapsi ansaitsee olla vanhempansa huolenpidon keskipisteenä. Lapseton on vapaa valitsemaan kohteeksi jotain muuta.

(Huom: En tässä yritä sanoa että lapsettomuus olisi lähtökohtaisesti parempi valinta. Ei ole. Lapsia tarvitaan maailmaan, ja on hyvä että osa ihmisistä haluaa ryhtyä vanhemmiksi.)

Voisitko listata tämmöisten lapsettomiksi jääneiden naisten top5 saavutukset joista koko maailma on selvästikin hyötynyt.

Voitko hahmottaa, että valtaosa miehistä tai naisista ei tee mitään koko maailmaa hyödyttäviä asioita.

Miksi sitten perustella lapsettomuuden valitsemista sillä.

Onko jäänyt teini-ikä päälle? Jos joku kertoo olevansa hyödyllisempi ympäristölle ilman lapsia, sen ympäristön ei todellakaan tarvitse olla koko maailma.

Ympäristö sen hyödyllisyyden kullakin määrittelee, ei yksilöt itse.

Vähän sama kuin ulkonäkönsä/vetovoimansa arvotus, sen tekee ympärillä olevat ihmiset, ei yksilöt itse, vaikka toki moni itseään kympin tytöksi sanookin ja näin tekee itsestään naurunalaisen.

Kympin tyttö on ihan oikea termi ja objektiivisesti todennettavissa. Älä tee itseäsi naurunalaiseksi, kun puhut termeistä, joita et ymmärrä. Koulupudokkaana olet kuvitellut ihmisen puhuvan ulkonäöstään?

Kyllä tiedän että arvosana määrittyy muunkin kuin pelkän ulkonäön perusteella.

Siksi aina naurattaakin varsinkin kun joku sinkku nainen sanoo olevansa sellainen, oli tämä sitten kaunis, normi tai rumilus.

Tinder treffeillä mätsinä keskivertonainen, jota tämä mies mielessään päivittelee, että ei nyt osunut kauniimpaa:

- niin sitten kouluaikaan olin sellainen kympin tyttö

- treffimiehen ajatuskupla: ???? mitä ihmettä toi muija kuvittelee, sehän on täysin keskiverto naamaltaan ja läskiä mahassa ja perseessä. Miten se on antanut itsensä lösähtää noin? No, olisi se pitänyt arvata, että tämäkin on pyörinyt koko nuoruutensa ku**ikarusellissa ja nyt sitten kuvittelee pyydystävänsä minut maksajaksi itselleen ja lapsilleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pienemmissä kaupungeissa naiset vielä haluavat perheen ja lisääntyä, mutta isoimmissa kaupungeissa vaikuttaa tietynlaiset kansainväliset trendit. Isoimmat lentokenttäkaupungit pumppaavat koko ajan ulkomaalaisia kävijöitä sisään ja ulos ja naiset voivat naislapseilla sosiaalisessa kehityksessä todella pitkään, koska ulkonäön takia vuorovaikutustaitoja ei tarvitse paljon kehittää.

Miehillä on lapsesta asti alkava väkivallan uhka, ympärileikkaus, armeija ja viimeistään 15-vuotiaana tieto siitä, että ulkonäkö ei tule riittämään muuhun kuin hampaattomaan mummoon, joten pitää tehdä itsestään jotain, että saa jonkinlaisen seksielämän.

Useimmille naisille nuo ovat vieraita asioita ja Tinderiin voi kirjoittaa, että "osta mulle illallinen, ei persuja, sinun täytyy rakastaa koiriani ja olen feministi" eli kaikki punaliput voi pieraista kerralla ilmoille ja senkin karsinnan jälkeen miesmalleja jää jäljelle, mistä voi valita mieleisensä ainakin hetkeksi.

Ilman nöyryyttä ja tuntemusta omasta kuolevaisuudesta ei kehity sellaisia taitoja, joita tarvitaan parisuhteessa tai lapsen kasvattamisessa. Koulutuksen ihannointi ja samalla yrittäjäkulttuurin vähyys Suomessa myös vaikuttaa siten, että naisten itsetunto helpommin rakentuu koulutusten ja tittelien ympärille riippumatta siitä, että oppiiko taitoja vai ei. 

Tämä yllä mainittu ilmiö taas vaikuttaa myös miehiin siten, että koska puolet miehistä elää käytännössä vain oman käden kanssa, yhä harvempi mies haluaa siirtyä seksuaalisuuden portaissa yläastetasolta suoraan perheenisäksi, kun nainen on bilevaiheen jälkeen valmis kohtaamaan oman markkina-arvonsa ja ottamaan sen Arttu Wiskarin näköisen kiltin ja luotettavan miehen. Sosiaalisemmissa välimeren maissa on vielä sellaista maskuliinisuuden kulttuuria, että 18 täyttävä poika viedään maksulliselle katsomaan, että ei se tavara niin ihmeellinen ole, vaikka omalla tavallaan hieno onkin, mutta Suomessa on feministinen pohjoismainen kulttuuri ja nelikymppisiä salimakeneitsyitä. 

Ensimmäistä osoiota lukiessa pohdin mistä tuo teksi oikein tulee. Tokan osion ekasta virkkeestä ymmärsin ettei kirjoittaja ole hetkeäkään käyttänyt pohtiakseen naisnäkökulmaa vaikka siitä koitti kirjoittaa.

Siksi on pakko kysyä, kun koitan punnita kirjoitelmasi viihdearvoa, kuinka suurta otantaa miehistä tekstisi edustaa?

Eipä tuossa tekstissä ole sitä miesnäkökulmaakaan pahemmin pohdittu, kun se on esitetty tavalliselle miehelle täysin arkirealiteeteista irrallaan olevista lähtökohdista. Viihdearvo on toki hyvä, nauroin useamman kerran tuota lukiessa, vaikka ei saisi, koska kirjoittajalla ei ole selvästi kaikki asiat hyvin.

Ehkä se oli tarkoitettu viihteeksi. Tuskin täällä kukaan noin hampaat irvessä oikeasti kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pienemmissä kaupungeissa naiset vielä haluavat perheen ja lisääntyä, mutta isoimmissa kaupungeissa vaikuttaa tietynlaiset kansainväliset trendit. Isoimmat lentokenttäkaupungit pumppaavat koko ajan ulkomaalaisia kävijöitä sisään ja ulos ja naiset voivat naislapseilla sosiaalisessa kehityksessä todella pitkään, koska ulkonäön takia vuorovaikutustaitoja ei tarvitse paljon kehittää.

Miehillä on lapsesta asti alkava väkivallan uhka, ympärileikkaus, armeija ja viimeistään 15-vuotiaana tieto siitä, että ulkonäkö ei tule riittämään muuhun kuin hampaattomaan mummoon, joten pitää tehdä itsestään jotain, että saa jonkinlaisen seksielämän.

Useimmille naisille nuo ovat vieraita asioita ja Tinderiin voi kirjoittaa, että "osta mulle illallinen, ei persuja, sinun täytyy rakastaa koiriani ja olen feministi" eli kaikki punaliput voi pieraista kerralla ilmoille ja senkin karsinnan jälkeen miesmalleja jää jäljelle, mistä voi valita mieleisensä ainakin hetkeksi.

Ilman nöyryyttä ja tuntemusta omasta kuolevaisuudesta ei kehity sellaisia taitoja, joita tarvitaan parisuhteessa tai lapsen kasvattamisessa. Koulutuksen ihannointi ja samalla yrittäjäkulttuurin vähyys Suomessa myös vaikuttaa siten, että naisten itsetunto helpommin rakentuu koulutusten ja tittelien ympärille riippumatta siitä, että oppiiko taitoja vai ei. 

Tämä yllä mainittu ilmiö taas vaikuttaa myös miehiin siten, että koska puolet miehistä elää käytännössä vain oman käden kanssa, yhä harvempi mies haluaa siirtyä seksuaalisuuden portaissa yläastetasolta suoraan perheenisäksi, kun nainen on bilevaiheen jälkeen valmis kohtaamaan oman markkina-arvonsa ja ottamaan sen Arttu Wiskarin näköisen kiltin ja luotettavan miehen. Sosiaalisemmissa välimeren maissa on vielä sellaista maskuliinisuuden kulttuuria, että 18 täyttävä poika viedään maksulliselle katsomaan, että ei se tavara niin ihmeellinen ole, vaikka omalla tavallaan hieno onkin, mutta Suomessa on feministinen pohjoismainen kulttuuri ja nelikymppisiä salimakeneitsyitä. 

Ensimmäistä osoiota lukiessa pohdin mistä tuo teksi oikein tulee. Tokan osion ekasta virkkeestä ymmärsin ettei kirjoittaja ole hetkeäkään käyttänyt pohtiakseen naisnäkökulmaa vaikka siitä koitti kirjoittaa.

Siksi on pakko kysyä, kun koitan punnita kirjoitelmasi viihdearvoa, kuinka suurta otantaa miehistä tekstisi edustaa?

Eipä tuossa tekstissä ole sitä miesnäkökulmaakaan pahemmin pohdittu, kun se on esitetty tavalliselle miehelle täysin arkirealiteeteista irrallaan olevista lähtökohdista. Viihdearvo on toki hyvä, nauroin useamman kerran tuota lukiessa, vaikka ei saisi, koska kirjoittajalla ei ole selvästi kaikki asiat hyvin.

Ehkä se oli tarkoitettu viihteeksi. Tuskin täällä kukaan noin hampaat irvessä oikeasti kirjoittaa.

Olen elänyt muutaman persoonallisuushäiriöisen kanssa ja siinä hommassa on tullut todettua, että vaikka olen itse ollut ihan taitava tarinoiden kehittäjä niin mielikuvituksellakin on rajat ja oma todellisuudentaju on aika rajoittava tekijä. On todella vaikea kuvitella kuinka sairaita päästään ihmiset voivat olla ja sen on tosiaan huomannut päästään sairaiden kanssa toimiessa, että heitä ei voi ennakoida mitenkään, kun oma käsityskyky ja mielikuvitus ei yllä sille tasolle. Eli kai tuossa joku totuuden siemen olisi, vaikka olisikin täysi vitsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pienemmissä kaupungeissa naiset vielä haluavat perheen ja lisääntyä, mutta isoimmissa kaupungeissa vaikuttaa tietynlaiset kansainväliset trendit. Isoimmat lentokenttäkaupungit pumppaavat koko ajan ulkomaalaisia kävijöitä sisään ja ulos ja naiset voivat naislapseilla sosiaalisessa kehityksessä todella pitkään, koska ulkonäön takia vuorovaikutustaitoja ei tarvitse paljon kehittää.

Miehillä on lapsesta asti alkava väkivallan uhka, ympärileikkaus, armeija ja viimeistään 15-vuotiaana tieto siitä, että ulkonäkö ei tule riittämään muuhun kuin hampaattomaan mummoon, joten pitää tehdä itsestään jotain, että saa jonkinlaisen seksielämän.

Useimmille naisille nuo ovat vieraita asioita ja Tinderiin voi kirjoittaa, että "osta mulle illallinen, ei persuja, sinun täytyy rakastaa koiriani ja olen feministi" eli kaikki punaliput voi pieraista kerralla ilmoille ja senkin karsinnan jälkeen miesmalleja jää jäljelle, mistä voi valita mieleisensä ainakin hetkeksi.

Ilman nöyryyttä ja tuntemusta omasta kuolevaisuudesta ei kehity sellaisia taitoja, joita tarvitaan parisuhteessa tai lapsen kasvattamisessa. Koulutuksen ihannointi ja samalla yrittäjäkulttuurin vähyys Suomessa myös vaikuttaa siten, että naisten itsetunto helpommin rakentuu koulutusten ja tittelien ympärille riippumatta siitä, että oppiiko taitoja vai ei. 

Tämä yllä mainittu ilmiö taas vaikuttaa myös miehiin siten, että koska puolet miehistä elää käytännössä vain oman käden kanssa, yhä harvempi mies haluaa siirtyä seksuaalisuuden portaissa yläastetasolta suoraan perheenisäksi, kun nainen on bilevaiheen jälkeen valmis kohtaamaan oman markkina-arvonsa ja ottamaan sen Arttu Wiskarin näköisen kiltin ja luotettavan miehen. Sosiaalisemmissa välimeren maissa on vielä sellaista maskuliinisuuden kulttuuria, että 18 täyttävä poika viedään maksulliselle katsomaan, että ei se tavara niin ihmeellinen ole, vaikka omalla tavallaan hieno onkin, mutta Suomessa on feministinen pohjoismainen kulttuuri ja nelikymppisiä salimakeneitsyitä. 

Yleensä naiset kuitenkin pitää itsestään parempaa huolta kuin miehet. Ulkonäköön esim. panostetaan enemmän. 

Suomessa miehet katoaa prnon ja tietokonepelien maailmaan. Keho jää hoitamatta, elämä elämättä. 

Kyllä miehet uhraavat selvästi enemmän urheilulle kuin naiset. Mutta miehet saavat itsestään huolehtimisesta paljon pienemmän hyödyn kuin naiset. 

Lihavia naisia on enemmän ja kuten sanoinkin on paljon bodattuja neitsytmiehiä. 

On tavallaan väistämätöntä, että miehet panostavat enemmän ihan evoluutiomielessä ja siitä ei varsinaisesti ole ainoastaan kysymys vaan siitä, että teknologia on vääristänyt pariutumismarkkinoita siten, että muutaman miehen geenit menevät muiden miesten panostamisen ohi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pienemmissä kaupungeissa naiset vielä haluavat perheen ja lisääntyä, mutta isoimmissa kaupungeissa vaikuttaa tietynlaiset kansainväliset trendit. Isoimmat lentokenttäkaupungit pumppaavat koko ajan ulkomaalaisia kävijöitä sisään ja ulos ja naiset voivat naislapseilla sosiaalisessa kehityksessä todella pitkään, koska ulkonäön takia vuorovaikutustaitoja ei tarvitse paljon kehittää.

Miehillä on lapsesta asti alkava väkivallan uhka, ympärileikkaus, armeija ja viimeistään 15-vuotiaana tieto siitä, että ulkonäkö ei tule riittämään muuhun kuin hampaattomaan mummoon, joten pitää tehdä itsestään jotain, että saa jonkinlaisen seksielämän.

Useimmille naisille nuo ovat vieraita asioita ja Tinderiin voi kirjoittaa, että "osta mulle illallinen, ei persuja, sinun täytyy rakastaa koiriani ja olen feministi" eli kaikki punaliput voi pieraista kerralla ilmoille ja senkin karsinnan jälkeen miesmalleja jää jäljelle, mistä voi valita mieleisensä ainakin hetkeksi.

Ilman nöyryyttä ja tuntemusta omasta kuolevaisuudesta ei kehity sellaisia taitoja, joita tarvitaan parisuhteessa tai lapsen kasvattamisessa. Koulutuksen ihannointi ja samalla yrittäjäkulttuurin vähyys Suomessa myös vaikuttaa siten, että naisten itsetunto helpommin rakentuu koulutusten ja tittelien ympärille riippumatta siitä, että oppiiko taitoja vai ei. 

Tämä yllä mainittu ilmiö taas vaikuttaa myös miehiin siten, että koska puolet miehistä elää käytännössä vain oman käden kanssa, yhä harvempi mies haluaa siirtyä seksuaalisuuden portaissa yläastetasolta suoraan perheenisäksi, kun nainen on bilevaiheen jälkeen valmis kohtaamaan oman markkina-arvonsa ja ottamaan sen Arttu Wiskarin näköisen kiltin ja luotettavan miehen. Sosiaalisemmissa välimeren maissa on vielä sellaista maskuliinisuuden kulttuuria, että 18 täyttävä poika viedään maksulliselle katsomaan, että ei se tavara niin ihmeellinen ole, vaikka omalla tavallaan hieno onkin, mutta Suomessa on feministinen pohjoismainen kulttuuri ja nelikymppisiä salimakeneitsyitä. 

Ensimmäistä osoiota lukiessa pohdin mistä tuo teksi oikein tulee. Tokan osion ekasta virkkeestä ymmärsin ettei kirjoittaja ole hetkeäkään käyttänyt pohtiakseen naisnäkökulmaa vaikka siitä koitti kirjoittaa.

Siksi on pakko kysyä, kun koitan punnita kirjoitelmasi viihdearvoa, kuinka suurta otantaa miehistä tekstisi edustaa?

Eipä tuossa tekstissä ole sitä miesnäkökulmaakaan pahemmin pohdittu, kun se on esitetty tavalliselle miehelle täysin arkirealiteeteista irrallaan olevista lähtökohdista. Viihdearvo on toki hyvä, nauroin useamman kerran tuota lukiessa, vaikka ei saisi, koska kirjoittajalla ei ole selvästi kaikki asiat hyvin.

Ehkä se oli tarkoitettu viihteeksi. Tuskin täällä kukaan noin hampaat irvessä oikeasti kirjoittaa.

Kyllä tällä palstalla valitettavasti on eräs autisti, jolle tuo ajatusten Tonava on totisinta totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pienemmissä kaupungeissa naiset vielä haluavat perheen ja lisääntyä, mutta isoimmissa kaupungeissa vaikuttaa tietynlaiset kansainväliset trendit. Isoimmat lentokenttäkaupungit pumppaavat koko ajan ulkomaalaisia kävijöitä sisään ja ulos ja naiset voivat naislapseilla sosiaalisessa kehityksessä todella pitkään, koska ulkonäön takia vuorovaikutustaitoja ei tarvitse paljon kehittää.

Miehillä on lapsesta asti alkava väkivallan uhka, ympärileikkaus, armeija ja viimeistään 15-vuotiaana tieto siitä, että ulkonäkö ei tule riittämään muuhun kuin hampaattomaan mummoon, joten pitää tehdä itsestään jotain, että saa jonkinlaisen seksielämän.

Useimmille naisille nuo ovat vieraita asioita ja Tinderiin voi kirjoittaa, että "osta mulle illallinen, ei persuja, sinun täytyy rakastaa koiriani ja olen feministi" eli kaikki punaliput voi pieraista kerralla ilmoille ja senkin karsinnan jälkeen miesmalleja jää jäljelle, mistä voi valita mieleisensä ainakin hetkeksi.

Ilman nöyryyttä ja tuntemusta omasta kuolevaisuudesta ei kehity sellaisia taitoja, joita tarvitaan parisuhteessa tai lapsen kasvattamisessa. Koulutuksen ihannointi ja samalla yrittäjäkulttuurin vähyys Suomessa myös vaikuttaa siten, että naisten itsetunto helpommin rakentuu koulutusten ja tittelien ympärille riippumatta siitä, että oppiiko taitoja vai ei. 

Tämä yllä mainittu ilmiö taas vaikuttaa myös miehiin siten, että koska puolet miehistä elää käytännössä vain oman käden kanssa, yhä harvempi mies haluaa siirtyä seksuaalisuuden portaissa yläastetasolta suoraan perheenisäksi, kun nainen on bilevaiheen jälkeen valmis kohtaamaan oman markkina-arvonsa ja ottamaan sen Arttu Wiskarin näköisen kiltin ja luotettavan miehen. Sosiaalisemmissa välimeren maissa on vielä sellaista maskuliinisuuden kulttuuria, että 18 täyttävä poika viedään maksulliselle katsomaan, että ei se tavara niin ihmeellinen ole, vaikka omalla tavallaan hieno onkin, mutta Suomessa on feministinen pohjoismainen kulttuuri ja nelikymppisiä salimakeneitsyitä. 

Yleensä naiset kuitenkin pitää itsestään parempaa huolta kuin miehet. Ulkonäköön esim. panostetaan enemmän. 

Suomessa miehet katoaa prnon ja tietokonepelien maailmaan. Keho jää hoitamatta, elämä elämättä. 

Kyllä miehet uhraavat selvästi enemmän urheilulle kuin naiset. Mutta miehet saavat itsestään huolehtimisesta paljon pienemmän hyödyn kuin naiset. 

Lihavia naisia on enemmän ja kuten sanoinkin on paljon bodattuja neitsytmiehiä. 

On tavallaan väistämätöntä, että miehet panostavat enemmän ihan evoluutiomielessä ja siitä ei varsinaisesti ole ainoastaan kysymys vaan siitä, että teknologia on vääristänyt pariutumismarkkinoita siten, että muutaman miehen geenit menevät muiden miesten panostamisen ohi. 

Itsestään huolehtiminen ei välttämättä heti tarkoita urheilua tai liikuntaa. Sillä tarkoitetaan myös kauniita vaatteita, meikkaamista ja ihonhoitoa.

Ps. saisiko tuommoisen bodatun neitsytmiehen tänne itselleni, vai onko kyseessä ns. mielikuvitusolento?

Kuinkahan moni sinkki kuolinvuoteellaan voivottelee että oi kunpa olisin harrastanut enemmän.

Itsestään huolehtiminen tarkoittaa myös lihasten kasvun lisäksi henkiseen kasvuun panostamista. Pitää olla ikätasoisensa tunne-elämältään ja hoitaa itseään parempaan kuntoon, jos ei ole.

Seurustelin hetken 55-vuotiaan miehen kanssa, joka oli edelleen nuorekkaan näköinen ja hyvässä fyysisessä kunnossa, mutta voi kunpa hän olisi käyttänyt puolet treenille antamastaan ajasta henkisestä kasvustaan huolehtimiseen. Hän oli tunnetaidoiltaan teini-ikäinen eikä suhteesta teinin kanssa tullut mitään. Jos haluan teinin, etsisin jonkun oikeasti 19-20 -vuotiaan enkä 55-vuotiasta ikiteiniä.

Ja tämä ei siis tarkoita mitään huumorintajua tms vaan sitä, miten suhteessa ollaan, miten toinen ihminen huomioidaan, miten käsitellään konfliktit, miten käsitellään omaa harmitusta, pitkästymistä, epävarmuutta, mustasukkaisuutta jne jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pienemmissä kaupungeissa naiset vielä haluavat perheen ja lisääntyä, mutta isoimmissa kaupungeissa vaikuttaa tietynlaiset kansainväliset trendit. Isoimmat lentokenttäkaupungit pumppaavat koko ajan ulkomaalaisia kävijöitä sisään ja ulos ja naiset voivat naislapseilla sosiaalisessa kehityksessä todella pitkään, koska ulkonäön takia vuorovaikutustaitoja ei tarvitse paljon kehittää.

Miehillä on lapsesta asti alkava väkivallan uhka, ympärileikkaus, armeija ja viimeistään 15-vuotiaana tieto siitä, että ulkonäkö ei tule riittämään muuhun kuin hampaattomaan mummoon, joten pitää tehdä itsestään jotain, että saa jonkinlaisen seksielämän.

Useimmille naisille nuo ovat vieraita asioita ja Tinderiin voi kirjoittaa, että "osta mulle illallinen, ei persuja, sinun täytyy rakastaa koiriani ja olen feministi" eli kaikki punaliput voi pieraista kerralla ilmoille ja senkin karsinnan jälkeen miesmalleja jää jäljelle, mistä voi valita mieleisensä ainakin hetkeksi.

Ilman nöyryyttä ja tuntemusta omasta kuolevaisuudesta ei kehity sellaisia taitoja, joita tarvitaan parisuhteessa tai lapsen kasvattamisessa. Koulutuksen ihannointi ja samalla yrittäjäkulttuurin vähyys Suomessa myös vaikuttaa siten, että naisten itsetunto helpommin rakentuu koulutusten ja tittelien ympärille riippumatta siitä, että oppiiko taitoja vai ei. 

Tämä yllä mainittu ilmiö taas vaikuttaa myös miehiin siten, että koska puolet miehistä elää käytännössä vain oman käden kanssa, yhä harvempi mies haluaa siirtyä seksuaalisuuden portaissa yläastetasolta suoraan perheenisäksi, kun nainen on bilevaiheen jälkeen valmis kohtaamaan oman markkina-arvonsa ja ottamaan sen Arttu Wiskarin näköisen kiltin ja luotettavan miehen. Sosiaalisemmissa välimeren maissa on vielä sellaista maskuliinisuuden kulttuuria, että 18 täyttävä poika viedään maksulliselle katsomaan, että ei se tavara niin ihmeellinen ole, vaikka omalla tavallaan hieno onkin, mutta Suomessa on feministinen pohjoismainen kulttuuri ja nelikymppisiä salimakeneitsyitä. 

Yleensä naiset kuitenkin pitää itsestään parempaa huolta kuin miehet. Ulkonäköön esim. panostetaan enemmän. 

Suomessa miehet katoaa prnon ja tietokonepelien maailmaan. Keho jää hoitamatta, elämä elämättä. 

Kyllä miehet uhraavat selvästi enemmän urheilulle kuin naiset. Mutta miehet saavat itsestään huolehtimisesta paljon pienemmän hyödyn kuin naiset. 

Lihavia naisia on enemmän ja kuten sanoinkin on paljon bodattuja neitsytmiehiä. 

On tavallaan väistämätöntä, että miehet panostavat enemmän ihan evoluutiomielessä ja siitä ei varsinaisesti ole ainoastaan kysymys vaan siitä, että teknologia on vääristänyt pariutumismarkkinoita siten, että muutaman miehen geenit menevät muiden miesten panostamisen ohi. 

Itsestään huolehtiminen ei välttämättä heti tarkoita urheilua tai liikuntaa. Sillä tarkoitetaan myös kauniita vaatteita, meikkaamista ja ihonhoitoa.

Ps. saisiko tuommoisen bodatun neitsytmiehen tänne itselleni, vai onko kyseessä ns. mielikuvitusolento?

Rahka-Petri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hyvä parisuhde aina sinkkuuden voittaa.

Totta. Tosin sinkut alkaa nyt ulista kun on niin kivaa olla yksin ja halia vilttiä sohvalla.

Yksin nyt vain on kivaa olla. Miksi se toisia korventaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pienemmissä kaupungeissa naiset vielä haluavat perheen ja lisääntyä, mutta isoimmissa kaupungeissa vaikuttaa tietynlaiset kansainväliset trendit. Isoimmat lentokenttäkaupungit pumppaavat koko ajan ulkomaalaisia kävijöitä sisään ja ulos ja naiset voivat naislapseilla sosiaalisessa kehityksessä todella pitkään, koska ulkonäön takia vuorovaikutustaitoja ei tarvitse paljon kehittää.

Miehillä on lapsesta asti alkava väkivallan uhka, ympärileikkaus, armeija ja viimeistään 15-vuotiaana tieto siitä, että ulkonäkö ei tule riittämään muuhun kuin hampaattomaan mummoon, joten pitää tehdä itsestään jotain, että saa jonkinlaisen seksielämän.

Useimmille naisille nuo ovat vieraita asioita ja Tinderiin voi kirjoittaa, että "osta mulle illallinen, ei persuja, sinun täytyy rakastaa koiriani ja olen feministi" eli kaikki punaliput voi pieraista kerralla ilmoille ja senkin karsinnan jälkeen miesmalleja jää jäljelle, mistä voi valita mieleisensä ainakin hetkeksi.

Ilman nöyryyttä ja tuntemusta omasta kuolevaisuudesta ei kehity sellaisia taitoja, joita tarvitaan parisuhteessa tai lapsen kasvattamisessa. Koulutuksen ihannointi ja samalla yrittäjäkulttuurin vähyys Suomessa myös vaikuttaa siten, että naisten itsetunto helpommin rakentuu koulutusten ja tittelien ympärille riippumatta siitä, että oppiiko taitoja vai ei. 

Tämä yllä mainittu ilmiö taas vaikuttaa myös miehiin siten, että koska puolet miehistä elää käytännössä vain oman käden kanssa, yhä harvempi mies haluaa siirtyä seksuaalisuuden portaissa yläastetasolta suoraan perheenisäksi, kun nainen on bilevaiheen jälkeen valmis kohtaamaan oman markkina-arvonsa ja ottamaan sen Arttu Wiskarin näköisen kiltin ja luotettavan miehen. Sosiaalisemmissa välimeren maissa on vielä sellaista maskuliinisuuden kulttuuria, että 18 täyttävä poika viedään maksulliselle katsomaan, että ei se tavara niin ihmeellinen ole, vaikka omalla tavallaan hieno onkin, mutta Suomessa on feministinen pohjoismainen kulttuuri ja nelikymppisiä salimakeneitsyitä. 

Yleensä naiset kuitenkin pitää itsestään parempaa huolta kuin miehet. Ulkonäköön esim. panostetaan enemmän. 

Suomessa miehet katoaa prnon ja tietokonepelien maailmaan. Keho jää hoitamatta, elämä elämättä. 

Kyllä miehet uhraavat selvästi enemmän urheilulle kuin naiset. Mutta miehet saavat itsestään huolehtimisesta paljon pienemmän hyödyn kuin naiset. 

Lihavia naisia on enemmän ja kuten sanoinkin on paljon bodattuja neitsytmiehiä. 

On tavallaan väistämätöntä, että miehet panostavat enemmän ihan evoluutiomielessä ja siitä ei varsinaisesti ole ainoastaan kysymys vaan siitä, että teknologia on vääristänyt pariutumismarkkinoita siten, että muutaman miehen geenit menevät muiden miesten panostamisen ohi. 

Miehet ovat naisia ylipainoisempia kaikissa ikäluokissa paitsi lihavissa aikuisissa, jossa naisissa on 2 % enemmän lihavia.

Miehet uhraavat enemmän korkeintaan penkkiurheilulle.