Lue keskustelun säännöt.
Onko täällä ihan oikeasti tavallisia perheitä joiden lapsesta on tehty lastensuojeluilmoitus?
21.03.2023 |
Onko tehty ilmoitus ilman syytä tai sitten syystä? Miksi on tehty? Häpeättekö asiaa? Itse häpeän kovasti. Useita lasuja takana. Ensin teki ex ja vaimonsa ja exän äiti (ei toimenpiteitä), sitten päivystyksestä kun hakeuduin sinne kun äitini oli juuri kuollut, olin työkyvytön ja uneton ja seuraavana päivänä olisi ollut töitä. Ei toimenpiteitä.
Mielessäni kaikuu vain exän pilkka kuinka kenenkään normaalin ihmisen lapsesta ei tehdä ilmoituksia.
Kommentit (645)
Olen kuullut kosto-ilmoituksista erotilanteissa. Esim ex- miehen siskosta tehdään, aiheeton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasuttajat meni ihan mykäksi kun ei pärjänny väittelyssä. :D
Tämä saattaa olla vieras ajatus sinulle, mutta tavallisilla ihmisillä ei ole aikaa päivystää täällä päivästä toiseen, 24/7 ja kaljaa kitaten julistamassa itseään milloin yhteiskunnan uhriksi, milloin voittajaksi. Perhe-elämä on sellaista. Jos tämä olisi sinulle itsestäänselvyys, sinulla saattaisi olla vielä lastesi huoltajuus. ;)
Ei lastenn ussijoissa ole mitään tavallista saati normaalia, nyt joku roti noihin juttuihin hei!
Onko krapula?
Eipä ole tänäänkään, aamukahvia tässä juopottelen eli kurapiriä.
No hyvä. Selvinpäin ei jaksa samalla tarmolla suorittaa huonoa vanhemmuutta ja saattaa tulla sellainen satunnainen herääminen että tajuaa pitää korkin kiinni tästä eteenpäin, eikös.
Määrittele huono vanhemmuus objektiivisesti.
Sellainen itsekäs vanhempi joka pistää omat kakaramaiset mielihalunsa oman lapsensa hengen ja terveyden, onnellisuuden ja hyvinvoinnin edelle, eikä välitä muuttaa tätä sairasta asetelmaa silloinkaan kun lapsi on viety pois mutta teoriassa voisi vielä palata kotiinsa jos siellä olisi joku oikea aikuinen pitämässä huolta. Huono vanhempi ei siis rakasta lastaan, vain itseään ja esim. alkoholia.
Olen eri mieltä määrittelystäsi, eli se ei ole objektiivinen.
Ahaa, eli objektiivisuuden määritteletkin sinä, yksinvaltiaana, kuningas alkoholi rinnallasi. Olet sokea syylle miksi lapsesi vietiin turvaan.
Ei, minun määrittelyni on yhtä subjektiivinen kuin kenen tahansa muunkin, myös sinun.
Ilmeisesti huonoa vanhemmuutta ei siis pystykään määrittelemään objektiivisesti.
Ja silti lapsillasi on parempi missä tahansa muualla kuin sinun huollossasi, siitäkin huolimatta että heillä on nyt todella vaikeaa kun annoit heille läksiäislahjana tai luultavasti perinnöllisenä vakavat mielenterveysongelmat. Ajatella!
Ei ole tehty lasu-ilmoitusta mutta joo, ollaan oltu lastensuojelun asiakkaita koska se oli tarpeen jotta saatiin yks tukioiminta synnytyksen jälkeisen masennuksen jälkeen.
Siitä toivuttiin hyvin, lapsi ei koskaan ollut suojelun tarpeessa ja sillä menee ihan kivasti.
Tuntui vähän oudolta ottaa yhteyttä sossuun lastensuojelua varten ja sossukin vähän naurahti että meidän aktiivisesti hoitohaluinen perhe on sossun unelmakeikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasuttajat meni ihan mykäksi kun ei pärjänny väittelyssä. :D
Tämä saattaa olla vieras ajatus sinulle, mutta tavallisilla ihmisillä ei ole aikaa päivystää täällä päivästä toiseen, 24/7 ja kaljaa kitaten julistamassa itseään milloin yhteiskunnan uhriksi, milloin voittajaksi. Perhe-elämä on sellaista. Jos tämä olisi sinulle itsestäänselvyys, sinulla saattaisi olla vielä lastesi huoltajuus. ;)
Ei lastenn ussijoissa ole mitään tavallista saati normaalia, nyt joku roti noihin juttuihin hei!
Onko krapula?
Eipä ole tänäänkään, aamukahvia tässä juopottelen eli kurapiriä.
No hyvä. Selvinpäin ei jaksa samalla tarmolla suorittaa huonoa vanhemmuutta ja saattaa tulla sellainen satunnainen herääminen että tajuaa pitää korkin kiinni tästä eteenpäin, eikös.
Määrittele huono vanhemmuus objektiivisesti.
Sellainen itsekäs vanhempi joka pistää omat kakaramaiset mielihalunsa oman lapsensa hengen ja terveyden, onnellisuuden ja hyvinvoinnin edelle, eikä välitä muuttaa tätä sairasta asetelmaa silloinkaan kun lapsi on viety pois mutta teoriassa voisi vielä palata kotiinsa jos siellä olisi joku oikea aikuinen pitämässä huolta. Huono vanhempi ei siis rakasta lastaan, vain itseään ja esim. alkoholia.
Olen eri mieltä määrittelystäsi, eli se ei ole objektiivinen.
Ahaa, eli objektiivisuuden määritteletkin sinä, yksinvaltiaana, kuningas alkoholi rinnallasi. Olet sokea syylle miksi lapsesi vietiin turvaan.
Ei, minun määrittelyni on yhtä subjektiivinen kuin kenen tahansa muunkin, myös sinun.
Ilmeisesti huonoa vanhemmuutta ei siis pystykään määrittelemään objektiivisesti.
Ja silti lapsillasi on parempi missä tahansa muualla kuin sinun huollossasi, siitäkin huolimatta että heillä on nyt todella vaikeaa kun annoit heille läksiäislahjana tai luultavasti perinnöllisenä vakavat mielenterveysongelmat. Ajatella!
Lasten omien sanojen ja tekojen mukaan heillä oli parempi olla kotona kuin huumaavia pillereitä tyrkyttävien kalsarinhaistelijoiden vankilassa.
Jos antisosiaalinen vanhempi opettaa lapsensa antisosiaaliseksi niin onko ihme että molemmat kehittävät paranoidisen suhtautumisen muihin ihmisiin, jopa niihin auttajiin. Teit kyllä suurimman karhun palveluksen lapsellesi siinä. Ns. huumaavaan lääkitykseen mt-huollossa joudutaan turvautumaan lapsen kohdalla yleensä vain sellaisissa tapauksissa kun lapsi on niin pahoin traumatisoitunut jo varhaislapsuudessa että tämä on väkivaltainen ja itsetuhoinen 24/7, vaaraksi itselleen ja muille. Se lääke on ainoa asia mikä pitää lapsesi edes hengissä, mutta sinä olet sitä mieltä että antaa kuolla pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasuttajat meni ihan mykäksi kun ei pärjänny väittelyssä. :D
Tämä saattaa olla vieras ajatus sinulle, mutta tavallisilla ihmisillä ei ole aikaa päivystää täällä päivästä toiseen, 24/7 ja kaljaa kitaten julistamassa itseään milloin yhteiskunnan uhriksi, milloin voittajaksi. Perhe-elämä on sellaista. Jos tämä olisi sinulle itsestäänselvyys, sinulla saattaisi olla vielä lastesi huoltajuus. ;)
Ei lastenn ussijoissa ole mitään tavallista saati normaalia, nyt joku roti noihin juttuihin hei!
Onko krapula?
Eipä ole tänäänkään, aamukahvia tässä juopottelen eli kurapiriä.
No hyvä. Selvinpäin ei jaksa samalla tarmolla suorittaa huonoa vanhemmuutta ja saattaa tulla sellainen satunnainen herääminen että tajuaa pitää korkin kiinni tästä eteenpäin, eikös.
Määrittele huono vanhemmuus objektiivisesti.
Sellainen itsekäs vanhempi joka pistää omat kakaramaiset mielihalunsa oman lapsensa hengen ja terveyden, onnellisuuden ja hyvinvoinnin edelle, eikä välitä muuttaa tätä sairasta asetelmaa silloinkaan kun lapsi on viety pois mutta teoriassa voisi vielä palata kotiinsa jos siellä olisi joku oikea aikuinen pitämässä huolta. Huono vanhempi ei siis rakasta lastaan, vain itseään ja esim. alkoholia.
Olen eri mieltä määrittelystäsi, eli se ei ole objektiivinen.
Ahaa, eli objektiivisuuden määritteletkin sinä, yksinvaltiaana, kuningas alkoholi rinnallasi. Olet sokea syylle miksi lapsesi vietiin turvaan.
Ei, minun määrittelyni on yhtä subjektiivinen kuin kenen tahansa muunkin, myös sinun.
Ilmeisesti huonoa vanhemmuutta ei siis pystykään määrittelemään objektiivisesti.
Ja silti lapsillasi on parempi missä tahansa muualla kuin sinun huollossasi, siitäkin huolimatta että heillä on nyt todella vaikeaa kun annoit heille läksiäislahjana tai luultavasti perinnöllisenä vakavat mielenterveysongelmat. Ajatella!
Lasten omien sanojen ja tekojen mukaan heillä oli parempi olla kotona kuin huumaavia pillereitä tyrkyttävien kalsarinhaistelijoiden vankilassa.
Jos antisosiaalinen vanhempi opettaa lapsensa antisosiaaliseksi niin onko ihme että molemmat kehittävät paranoidisen suhtautumisen muihin ihmisiin, jopa niihin auttajiin. Teit kyllä suurimman karhun palveluksen lapsellesi siinä. Ns. huumaavaan lääkitykseen mt-huollossa joudutaan turvautumaan lapsen kohdalla yleensä vain sellaisissa tapauksissa kun lapsi on niin pahoin traumatisoitunut jo varhaislapsuudessa että tämä on väkivaltainen ja itsetuhoinen 24/7, vaaraksi itselleen ja muille. Se lääke on ainoa asia mikä pitää lapsesi edes hengissä, mutta sinä olet sitä mieltä että antaa kuolla pois.
Edelleenkin, ei kukaan ollut antisosiaalinen ennen kun lasu-lastenn ussijat tuli ja alkoi tekemään ja sanomaan mitä nyt sitten ovatkin tehneet ja sanoneet.
Heidän mielestäänhän kiusaajiakaan vastaan ei saa puolustautua, vaan pitäisi ennemmin vaikka pissata housuun ja itkeä auttajiksi itseään kutsuville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen aihe mutta ikävä kyllä kaiken asiallisen yhteiskunnallisen keskustelun aiheesta floodaa alleensa nämä ns. yhteiskunnan/lasun uhrit, joita harmittaa se ettei omia lapsia saa vapaasti kaltoinkohdella, pahoinpidellä, hyväksikäyttää jne..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasuttajat meni ihan mykäksi kun ei pärjänny väittelyssä. :D
Tämä saattaa olla vieras ajatus sinulle, mutta tavallisilla ihmisillä ei ole aikaa päivystää täällä päivästä toiseen, 24/7 ja kaljaa kitaten julistamassa itseään milloin yhteiskunnan uhriksi, milloin voittajaksi. Perhe-elämä on sellaista. Jos tämä olisi sinulle itsestäänselvyys, sinulla saattaisi olla vielä lastesi huoltajuus. ;)
Ei lastenn ussijoissa ole mitään tavallista saati normaalia, nyt joku roti noihin juttuihin hei!
Onko krapula?
Eipä ole tänäänkään, aamukahvia tässä juopottelen eli kurapiriä.
No hyvä. Selvinpäin ei jaksa samalla tarmolla suorittaa huonoa vanhemmuutta ja saattaa tulla sellainen satunnainen herääminen että tajuaa pitää korkin kiinni tästä eteenpäin, eikös.
Määrittele huono vanhemmuus objektiivisesti.
Sellainen itsekäs vanhempi joka pistää omat kakaramaiset mielihalunsa oman lapsensa hengen ja terveyden, onnellisuuden ja hyvinvoinnin edelle, eikä välitä muuttaa tätä sairasta asetelmaa silloinkaan kun lapsi on viety pois mutta teoriassa voisi vielä palata kotiinsa jos siellä olisi joku oikea aikuinen pitämässä huolta. Huono vanhempi ei siis rakasta lastaan, vain itseään ja esim. alkoholia.
Olen eri mieltä määrittelystäsi, eli se ei ole objektiivinen.
Ahaa, eli objektiivisuuden määritteletkin sinä, yksinvaltiaana, kuningas alkoholi rinnallasi. Olet sokea syylle miksi lapsesi vietiin turvaan.
Ei, minun määrittelyni on yhtä subjektiivinen kuin kenen tahansa muunkin, myös sinun.
Ilmeisesti huonoa vanhemmuutta ei siis pystykään määrittelemään objektiivisesti.
Ja silti lapsillasi on parempi missä tahansa muualla kuin sinun huollossasi, siitäkin huolimatta että heillä on nyt todella vaikeaa kun annoit heille läksiäislahjana tai luultavasti perinnöllisenä vakavat mielenterveysongelmat. Ajatella!
Lasten omien sanojen ja tekojen mukaan heillä oli parempi olla kotona kuin huumaavia pillereitä tyrkyttävien kalsarinhaistelijoiden vankilassa.
Ja edelleen sama sairas jankkaus jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasuttajat meni ihan mykäksi kun ei pärjänny väittelyssä. :D
Tämä saattaa olla vieras ajatus sinulle, mutta tavallisilla ihmisillä ei ole aikaa päivystää täällä päivästä toiseen, 24/7 ja kaljaa kitaten julistamassa itseään milloin yhteiskunnan uhriksi, milloin voittajaksi. Perhe-elämä on sellaista. Jos tämä olisi sinulle itsestäänselvyys, sinulla saattaisi olla vielä lastesi huoltajuus. ;)
Ei lastenn ussijoissa ole mitään tavallista saati normaalia, nyt joku roti noihin juttuihin hei!
Onko krapula?
Eipä ole tänäänkään, aamukahvia tässä juopottelen eli kurapiriä.
No hyvä. Selvinpäin ei jaksa samalla tarmolla suorittaa huonoa vanhemmuutta ja saattaa tulla sellainen satunnainen herääminen että tajuaa pitää korkin kiinni tästä eteenpäin, eikös.
Määrittele huono vanhemmuus objektiivisesti.
Sellainen itsekäs vanhempi joka pistää omat kakaramaiset mielihalunsa oman lapsensa hengen ja terveyden, onnellisuuden ja hyvinvoinnin edelle, eikä välitä muuttaa tätä sairasta asetelmaa silloinkaan kun lapsi on viety pois mutta teoriassa voisi vielä palata kotiinsa jos siellä olisi joku oikea aikuinen pitämässä huolta. Huono vanhempi ei siis rakasta lastaan, vain itseään ja esim. alkoholia.
Olen eri mieltä määrittelystäsi, eli se ei ole objektiivinen.
Ahaa, eli objektiivisuuden määritteletkin sinä, yksinvaltiaana, kuningas alkoholi rinnallasi. Olet sokea syylle miksi lapsesi vietiin turvaan.
Ei, minun määrittelyni on yhtä subjektiivinen kuin kenen tahansa muunkin, myös sinun.
Ilmeisesti huonoa vanhemmuutta ei siis pystykään määrittelemään objektiivisesti.
Ja silti lapsillasi on parempi missä tahansa muualla kuin sinun huollossasi, siitäkin huolimatta että heillä on nyt todella vaikeaa kun annoit heille läksiäislahjana tai luultavasti perinnöllisenä vakavat mielenterveysongelmat. Ajatella!
Lasten omien sanojen ja tekojen mukaan heillä oli parempi olla kotona kuin huumaavia pillereitä tyrkyttävien kalsarinhaistelijoiden vankilassa.
Jos antisosiaalinen vanhempi opettaa lapsensa antisosiaaliseksi niin onko ihme että molemmat kehittävät paranoidisen suhtautumisen muihin ihmisiin, jopa niihin auttajiin. Teit kyllä suurimman karhun palveluksen lapsellesi siinä. Ns. huumaavaan lääkitykseen mt-huollossa joudutaan turvautumaan lapsen kohdalla yleensä vain sellaisissa tapauksissa kun lapsi on niin pahoin traumatisoitunut jo varhaislapsuudessa että tämä on väkivaltainen ja itsetuhoinen 24/7, vaaraksi itselleen ja muille. Se lääke on ainoa asia mikä pitää lapsesi edes hengissä, mutta sinä olet sitä mieltä että antaa kuolla pois.
Ja btw, en sanonut että lapset mitään lastenn ussijoiden pillereitä söisi, vaikka yrittivätkin valehdella että olisi muka pakko jos he on niin päättäny.
Onneksi kerkesin sanomaan lapsille ennen läheisistä eristämistä, että ei todellakaan ole mikään pakko syödä lastenn ussijoiden tarjoamia pillereitä.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe mutta ikävä kyllä kaiken asiallisen yhteiskunnallisen keskustelun aiheesta floodaa alleensa nämä ns. yhteiskunnan/lasun uhrit, joita harmittaa se ettei omia lapsia saa vapaasti kaltoinkohdella, pahoinpidellä, hyväksikäyttää jne..
Kuka täällä on tuommoista sanonut, että saisi kaltoinkohdella, pahoinpidellä, hyväksikäyttää jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasuttajat meni ihan mykäksi kun ei pärjänny väittelyssä. :D
Tämä saattaa olla vieras ajatus sinulle, mutta tavallisilla ihmisillä ei ole aikaa päivystää täällä päivästä toiseen, 24/7 ja kaljaa kitaten julistamassa itseään milloin yhteiskunnan uhriksi, milloin voittajaksi. Perhe-elämä on sellaista. Jos tämä olisi sinulle itsestäänselvyys, sinulla saattaisi olla vielä lastesi huoltajuus. ;)
Ei lastenn ussijoissa ole mitään tavallista saati normaalia, nyt joku roti noihin juttuihin hei!
Onko krapula?
Eipä ole tänäänkään, aamukahvia tässä juopottelen eli kurapiriä.
No hyvä. Selvinpäin ei jaksa samalla tarmolla suorittaa huonoa vanhemmuutta ja saattaa tulla sellainen satunnainen herääminen että tajuaa pitää korkin kiinni tästä eteenpäin, eikös.
Määrittele huono vanhemmuus objektiivisesti.
Sellainen itsekäs vanhempi joka pistää omat kakaramaiset mielihalunsa oman lapsensa hengen ja terveyden, onnellisuuden ja hyvinvoinnin edelle, eikä välitä muuttaa tätä sairasta asetelmaa silloinkaan kun lapsi on viety pois mutta teoriassa voisi vielä palata kotiinsa jos siellä olisi joku oikea aikuinen pitämässä huolta. Huono vanhempi ei siis rakasta lastaan, vain itseään ja esim. alkoholia.
Olen eri mieltä määrittelystäsi, eli se ei ole objektiivinen.
Ahaa, eli objektiivisuuden määritteletkin sinä, yksinvaltiaana, kuningas alkoholi rinnallasi. Olet sokea syylle miksi lapsesi vietiin turvaan.
Ei, minun määrittelyni on yhtä subjektiivinen kuin kenen tahansa muunkin, myös sinun.
Ilmeisesti huonoa vanhemmuutta ei siis pystykään määrittelemään objektiivisesti.
Ja silti lapsillasi on parempi missä tahansa muualla kuin sinun huollossasi, siitäkin huolimatta että heillä on nyt todella vaikeaa kun annoit heille läksiäislahjana tai luultavasti perinnöllisenä vakavat mielenterveysongelmat. Ajatella!
Lasten omien sanojen ja tekojen mukaan heillä oli parempi olla kotona kuin huumaavia pillereitä tyrkyttävien kalsarinhaistelijoiden vankilassa.
Ja edelleen sama sairas jankkaus jatkuu.
Semmosta se usein on sellaisten kanssa, joidenka mielestä voi toimia kirjoittamattomien lakien mukaan tässä maailmassa, ne koittaa maailmanloppuun asti vakuutella itselleen ja maailmalle, että se on vain hyvä ja oikein kun vaan sanoo että on toimittu hyvin ja oikein.
Kyllä. Traumat jäi. Olen vela ystävilleni sanonutkin että jättäkää vaan lapset hankkimatta, koska täällä kytätään ihan tavallisia lapsiperheitä ja äitiydessä ei voi voittaa koskaan. Kuin lasinsiruilla kävelisi. He ovat kiittäneet rehellisyyttäni.
Ilmoituksemme läpikäynyt sosiaalityöntekijä ihmetteli ilmoittajan toimintaa ääneen ja sanoi että kannattaa pysyä tulevaisuudessa kaukana kys. ihmisestä. Piti ilmoitusta täysin perusteettomana. Olen noudattanut hänen neuvoaan ja kauna tätä ihmistä kohtaan on ikuinen.
Ironista on että ilmoittaja itse on tällainen mamma joka elelee joka toinen viikko villiä sinkkuelämää kahlaten miehiä läpi kun lapsi on isällä. Saa leikkiä sitten superäitiä joka toinen viikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Mitenkä se viallinen toiminta määritellään objektiivisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Mitenkä se viallinen toiminta määritellään objektiivisesti?
Jos esimerkiksi sairasta lasta ei hoideta vaan jätetään "herranhaltuun" tai yrttien varaan, onhan se vanhemman taholta viallista toimintaa, johon viranomaisilla ja lastensuojelulla on velvollisuus puuttua. Lapsen oikeudet ovat mm. saada huolenpitoa, turvaa ja koulutusta.
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Meillä lasu edesauttoi nepsy-lapsen diagnosointiin tähtäävää prosessia.
Nämä vaikeat tapaukset joilta viety lapset syystäkin päätyvät usein omia aikojaan vankilaan, kunhan ovat lähettäneet liikaa tappouhkauksia sossuille, vastustaneet virkavaltaa väkivalloin ja yrittäneet lapsikaappausta. Esim. Tuksu. Tai se nimetön hihhuli joka yritti tap paa lapsensa jotta lastensuojelu ei veisi turvaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Mitenkä se viallinen toiminta määritellään objektiivisesti?
Jos esimerkiksi sairasta lasta ei hoideta vaan jätetään "herranhaltuun" tai yrttien varaan, onhan se vanhemman taholta viallista toimintaa, johon viranomaisilla ja lastensuojelulla on velvollisuus puuttua. Lapsen oikeudet ovat mm. saada huolenpitoa, turvaa ja koulutusta.
No se on toki viallista toimintaa, riippuen tosin mistä sairaudesta on kyse tarkalleen, kyllähän meinaan esimerkiksi noi tavanomaiset nuhat sun muut hoituu nimenomaan pelkällä odottamisellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Meillä lasu edesauttoi nepsy-lapsen diagnosointiin tähtäävää prosessia.
Nämä vaikeat tapaukset joilta viety lapset syystäkin päätyvät usein omia aikojaan vankilaan, kunhan ovat lähettäneet liikaa tappouhkauksia sossuille, vastustaneet virkavaltaa väkivalloin ja yrittäneet lapsikaappausta. Esim. Tuksu. Tai se nimetön hihhuli joka yritti tap paa lapsensa jotta lastensuojelu ei veisi turvaan.
Kuinka moni niiden kymmenien tuhansien lasten vanhemmista sitten on tuolla tavoin toiminut, olisko joku prosentti antaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe mutta ikävä kyllä kaiken asiallisen yhteiskunnallisen keskustelun aiheesta floodaa alleensa nämä ns. yhteiskunnan/lasun uhrit, joita harmittaa se ettei omia lapsia saa vapaasti kaltoinkohdella, pahoinpidellä, hyväksikäyttää jne..
Kuka täällä on tuommoista sanonut, että saisi kaltoinkohdella, pahoinpidellä, hyväksikäyttää jne?
Pari sivua taakse päin eräs totesi että lasten nähden saa harrastaa seksiä tai katsoa pornoa, koska lakikirjassa ei lue pykälää joka kieltää sen sanatarkasti, joten sen haitallisuus lapselle on muka mielipidekysymys. Todellisuudessahan se on lapsen hyväksikäyttöä, pakottaa lapsi osallistumaan omiin seksijuttuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe mutta ikävä kyllä kaiken asiallisen yhteiskunnallisen keskustelun aiheesta floodaa alleensa nämä ns. yhteiskunnan/lasun uhrit, joita harmittaa se ettei omia lapsia saa vapaasti kaltoinkohdella, pahoinpidellä, hyväksikäyttää jne..
Kuka täällä on tuommoista sanonut, että saisi kaltoinkohdella, pahoinpidellä, hyväksikäyttää jne?
Pari sivua taakse päin eräs totesi että lasten nähden saa harrastaa seksiä tai katsoa pornoa, koska lakikirjassa ei lue pykälää joka kieltää sen sanatarkasti, joten sen haitallisuus lapselle on muka mielipidekysymys. Todellisuudessahan se on lapsen hyväksikäyttöä, pakottaa lapsi osallistumaan omiin seksijuttuihin.
Noinhan se tavallaan on, saahan lapsille tyrkyttää kaikenlaisia sateenkaariväen seksijuttujakin, eikä se ole kuulemma hyväksikäyttöä ja haitallista lapselle.
Toki varmaan useimpien mielestä noin ei saa tehdä, mutta kun kirjoittamattomat lait mahdollistaa vähän kaikenlaisen toiminnan, jokainenhan ne itse kuitenkin määrittelee.
Ei, minun määrittelyni on yhtä subjektiivinen kuin kenen tahansa muunkin, myös sinun.
Ilmeisesti huonoa vanhemmuutta ei siis pystykään määrittelemään objektiivisesti.