Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko täällä ihan oikeasti tavallisia perheitä joiden lapsesta on tehty lastensuojeluilmoitus?
21.03.2023 |
Onko tehty ilmoitus ilman syytä tai sitten syystä? Miksi on tehty? Häpeättekö asiaa? Itse häpeän kovasti. Useita lasuja takana. Ensin teki ex ja vaimonsa ja exän äiti (ei toimenpiteitä), sitten päivystyksestä kun hakeuduin sinne kun äitini oli juuri kuollut, olin työkyvytön ja uneton ja seuraavana päivänä olisi ollut töitä. Ei toimenpiteitä.
Mielessäni kaikuu vain exän pilkka kuinka kenenkään normaalin ihmisen lapsesta ei tehdä ilmoituksia.
Kommentit (645)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Mitenkä se viallinen toiminta määritellään objektiivisesti?
Jos esimerkiksi sairasta lasta ei hoideta vaan jätetään "herranhaltuun" tai yrttien varaan, onhan se vanhemman taholta viallista toimintaa, johon viranomaisilla ja lastensuojelulla on velvollisuus puuttua. Lapsen oikeudet ovat mm. saada huolenpitoa, turvaa ja koulutusta.
No se on toki viallista toimintaa, riippuen tosin mistä sairaudesta on kyse tarkalleen, kyllähän meinaan esimerkiksi noi tavanomaiset nuhat sun muut hoituu nimenomaan pelkällä odottamisellakin.
Kyllä tietenkin nuhat ja muut semmoiset hoituu lepäilemällä, mutta jos on jokin vakavampi sairaus, on vastuutonta kieltäytyä lääkäristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Mitenkä se viallinen toiminta määritellään objektiivisesti?
Jos esimerkiksi sairasta lasta ei hoideta vaan jätetään "herranhaltuun" tai yrttien varaan, onhan se vanhemman taholta viallista toimintaa, johon viranomaisilla ja lastensuojelulla on velvollisuus puuttua. Lapsen oikeudet ovat mm. saada huolenpitoa, turvaa ja koulutusta.
Onneksi nuo eivät ole mitään mutuilua vaan ihan konkreettisesti todistettavia joista sitten voidaan vaikka oikeutta käydä. Esim. oliko lapsi sairas, missä käynyt lääkärissä mitä hoito jäänyt vaille, onko ollut koulussa, päiväkodissa. Onko ollut selvää väkivaltaa. Ei nuo ole mitään sellaisia asioita "mutku ne ei ole niin kunnollisia ja tavallisia"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe mutta ikävä kyllä kaiken asiallisen yhteiskunnallisen keskustelun aiheesta floodaa alleensa nämä ns. yhteiskunnan/lasun uhrit, joita harmittaa se ettei omia lapsia saa vapaasti kaltoinkohdella, pahoinpidellä, hyväksikäyttää jne..
Kuka täällä on tuommoista sanonut, että saisi kaltoinkohdella, pahoinpidellä, hyväksikäyttää jne?
Pari sivua taakse päin eräs totesi että lasten nähden saa harrastaa seksiä tai katsoa pornoa, koska lakikirjassa ei lue pykälää joka kieltää sen sanatarkasti, joten sen haitallisuus lapselle on muka mielipidekysymys. Todellisuudessahan se on lapsen hyväksikäyttöä, pakottaa lapsi osallistumaan omiin seksijuttuihin.
Noinhan se tavallaan on, saahan lapsille tyrkyttää kaikenlaisia sateenkaariväen seksijuttujakin, eikä se ole kuulemma hyväksikäyttöä ja haitallista lapselle.
Toki varmaan useimpien mielestä noin ei saa tehdä, mutta kun kirjoittamattomat lait mahdollistaa vähän kaikenlaisen toiminnan, jokainenhan ne itse kuitenkin määrittelee.
Lapsilla on oikeus seksuaalikasvatukseen. Lapsilla on myös oikeus siihen että viranomaiset hakee hänet turvaan mikäli sinä, vanhempi, yrität käyttää heitä seksuaalisesti hyväksi. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Mitenkä se viallinen toiminta määritellään objektiivisesti?
Jos esimerkiksi sairasta lasta ei hoideta vaan jätetään "herranhaltuun" tai yrttien varaan, onhan se vanhemman taholta viallista toimintaa, johon viranomaisilla ja lastensuojelulla on velvollisuus puuttua. Lapsen oikeudet ovat mm. saada huolenpitoa, turvaa ja koulutusta.
No se on toki viallista toimintaa, riippuen tosin mistä sairaudesta on kyse tarkalleen, kyllähän meinaan esimerkiksi noi tavanomaiset nuhat sun muut hoituu nimenomaan pelkällä odottamisellakin.
Kyllä tietenkin nuhat ja muut semmoiset hoituu lepäilemällä, mutta jos on jokin vakavampi sairaus, on vastuutonta kieltäytyä lääkäristä.
Pelottavinta on se että nykyään tietty porukka käsittää tappavatkin sairaudet pelkkänä nuhana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Meillä lasu edesauttoi nepsy-lapsen diagnosointiin tähtäävää prosessia.
Nämä vaikeat tapaukset joilta viety lapset syystäkin päätyvät usein omia aikojaan vankilaan, kunhan ovat lähettäneet liikaa tappouhkauksia sossuille, vastustaneet virkavaltaa väkivalloin ja yrittäneet lapsikaappausta. Esim. Tuksu. Tai se nimetön hihhuli joka yritti tap paa lapsensa jotta lastensuojelu ei veisi turvaan.
Kuinka moni niiden kymmenien tuhansien lasten vanhemmista sitten on tuolla tavoin toiminut, olisko joku prosentti antaa?
Nämä ovat yksityisasioita, salassa pidettäviä. Ei kaikki vanhemmat joilta lapset otettu pois ole näitä ns. vaikeita tapauksia, jotkut jopa tajuaa antaa lapset pois ihan suosiolla jos ymmärtävät etteivät itse pysty heistä huolehtimaan. Mutta sitten on nämä pahvit jotka ilmoittautuu omalla nimellä esim. näissä lasun uhrit ryhmissä. Kertovat nyyhkytarinansa, mutta sitten selviääkin että lapset viety pois koska vanhempi tuomittu väkivallasta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei tipu empatiaa.
Mutta kait näistä edes jotain tilastoa joku taho pitää?
Itseä ei oo tuomittu mistään, mutta lapsille annettiin silti 10- ja 8- vuotta kakkua kalsarinhaistelijoiden vankilassa, koska joidenkin omasta mielestä olen tehnyt jotain pahaa ja väärää.
Itse kannatan kuolemantuomiota lasten hyväksikäyttäjille, joten sellaisille ei tosiaankaan tipu ainakaan minulta mitään empatiaa, oli hyväksikäyttäjän asema yhteiskunnassa mikä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Mitenkä se viallinen toiminta määritellään objektiivisesti?
Jos esimerkiksi sairasta lasta ei hoideta vaan jätetään "herranhaltuun" tai yrttien varaan, onhan se vanhemman taholta viallista toimintaa, johon viranomaisilla ja lastensuojelulla on velvollisuus puuttua. Lapsen oikeudet ovat mm. saada huolenpitoa, turvaa ja koulutusta.
No se on toki viallista toimintaa, riippuen tosin mistä sairaudesta on kyse tarkalleen, kyllähän meinaan esimerkiksi noi tavanomaiset nuhat sun muut hoituu nimenomaan pelkällä odottamisellakin.
Kyllä tietenkin nuhat ja muut semmoiset hoituu lepäilemällä, mutta jos on jokin vakavampi sairaus, on vastuutonta kieltäytyä lääkäristä.
Se on totta.
Onneksi omilla lapsillani ei ole edes allergioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Meillä lasu edesauttoi nepsy-lapsen diagnosointiin tähtäävää prosessia.
Nämä vaikeat tapaukset joilta viety lapset syystäkin päätyvät usein omia aikojaan vankilaan, kunhan ovat lähettäneet liikaa tappouhkauksia sossuille, vastustaneet virkavaltaa väkivalloin ja yrittäneet lapsikaappausta. Esim. Tuksu. Tai se nimetön hihhuli joka yritti tap paa lapsensa jotta lastensuojelu ei veisi turvaan.
Kuinka moni niiden kymmenien tuhansien lasten vanhemmista sitten on tuolla tavoin toiminut, olisko joku prosentti antaa?
Nämä ovat yksityisasioita, salassa pidettäviä. Ei kaikki vanhemmat joilta lapset otettu pois ole näitä ns. vaikeita tapauksia, jotkut jopa tajuaa antaa lapset pois ihan suosiolla jos ymmärtävät etteivät itse pysty heistä huolehtimaan. Mutta sitten on nämä pahvit jotka ilmoittautuu omalla nimellä esim. näissä lasun uhrit ryhmissä. Kertovat nyyhkytarinansa, mutta sitten selviääkin että lapset viety pois koska vanhempi tuomittu väkivallasta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei tipu empatiaa.
Mutta kait näistä edes jotain tilastoa joku taho pitää?
Itseä ei oo tuomittu mistään, mutta lapsille annettiin silti 10- ja 8- vuotta kakkua kalsarinhaistelijoiden vankilassa, koska joidenkin omasta mielestä olen tehnyt jotain pahaa ja väärää.
Itse kannatan kuolemantuomiota lasten hyväksikäyttäjille, joten sellaisille ei tosiaankaan tipu ainakaan minulta mitään empatiaa, oli hyväksikäyttäjän asema yhteiskunnassa mikä tahansa.
Seksualisoit omia lapsiasi fantasioimalla jostain kalsareiden haistelusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Mitenkä se viallinen toiminta määritellään objektiivisesti?
Jos esimerkiksi sairasta lasta ei hoideta vaan jätetään "herranhaltuun" tai yrttien varaan, onhan se vanhemman taholta viallista toimintaa, johon viranomaisilla ja lastensuojelulla on velvollisuus puuttua. Lapsen oikeudet ovat mm. saada huolenpitoa, turvaa ja koulutusta.
No se on toki viallista toimintaa, riippuen tosin mistä sairaudesta on kyse tarkalleen, kyllähän meinaan esimerkiksi noi tavanomaiset nuhat sun muut hoituu nimenomaan pelkällä odottamisellakin.
Kyllä tietenkin nuhat ja muut semmoiset hoituu lepäilemällä, mutta jos on jokin vakavampi sairaus, on vastuutonta kieltäytyä lääkäristä.
Pelottavinta on se että nykyään tietty porukka käsittää tappavatkin sairaudet pelkkänä nuhana.
Ai, niinku mitkä tappavat sairaudet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Meillä lasu edesauttoi nepsy-lapsen diagnosointiin tähtäävää prosessia.
Nämä vaikeat tapaukset joilta viety lapset syystäkin päätyvät usein omia aikojaan vankilaan, kunhan ovat lähettäneet liikaa tappouhkauksia sossuille, vastustaneet virkavaltaa väkivalloin ja yrittäneet lapsikaappausta. Esim. Tuksu. Tai se nimetön hihhuli joka yritti tap paa lapsensa jotta lastensuojelu ei veisi turvaan.
Kuinka moni niiden kymmenien tuhansien lasten vanhemmista sitten on tuolla tavoin toiminut, olisko joku prosentti antaa?
Nämä ovat yksityisasioita, salassa pidettäviä. Ei kaikki vanhemmat joilta lapset otettu pois ole näitä ns. vaikeita tapauksia, jotkut jopa tajuaa antaa lapset pois ihan suosiolla jos ymmärtävät etteivät itse pysty heistä huolehtimaan. Mutta sitten on nämä pahvit jotka ilmoittautuu omalla nimellä esim. näissä lasun uhrit ryhmissä. Kertovat nyyhkytarinansa, mutta sitten selviääkin että lapset viety pois koska vanhempi tuomittu väkivallasta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei tipu empatiaa.
Mutta kait näistä edes jotain tilastoa joku taho pitää?
Itseä ei oo tuomittu mistään, mutta lapsille annettiin silti 10- ja 8- vuotta kakkua kalsarinhaistelijoiden vankilassa, koska joidenkin omasta mielestä olen tehnyt jotain pahaa ja väärää.
Itse kannatan kuolemantuomiota lasten hyväksikäyttäjille, joten sellaisille ei tosiaankaan tipu ainakaan minulta mitään empatiaa, oli hyväksikäyttäjän asema yhteiskunnassa mikä tahansa.
Seksualisoit omia lapsiasi fantasioimalla jostain kalsareiden haistelusta?
En todellakaan, vaan puhun lasu-lastenn ussijoista jotka tuota todistetusti tekee lapselleni.
Lapselle sanovat sen olevan hänelle hyväksi, minulle sanovat että on lasun lupa.
Todella inhottavaa ja mielisairasta toimintaa heiltä, eikös vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Meillä lasu edesauttoi nepsy-lapsen diagnosointiin tähtäävää prosessia.
Nämä vaikeat tapaukset joilta viety lapset syystäkin päätyvät usein omia aikojaan vankilaan, kunhan ovat lähettäneet liikaa tappouhkauksia sossuille, vastustaneet virkavaltaa väkivalloin ja yrittäneet lapsikaappausta. Esim. Tuksu. Tai se nimetön hihhuli joka yritti tap paa lapsensa jotta lastensuojelu ei veisi turvaan.
Kuinka moni niiden kymmenien tuhansien lasten vanhemmista sitten on tuolla tavoin toiminut, olisko joku prosentti antaa?
Nämä ovat yksityisasioita, salassa pidettäviä. Ei kaikki vanhemmat joilta lapset otettu pois ole näitä ns. vaikeita tapauksia, jotkut jopa tajuaa antaa lapset pois ihan suosiolla jos ymmärtävät etteivät itse pysty heistä huolehtimaan. Mutta sitten on nämä pahvit jotka ilmoittautuu omalla nimellä esim. näissä lasun uhrit ryhmissä. Kertovat nyyhkytarinansa, mutta sitten selviääkin että lapset viety pois koska vanhempi tuomittu väkivallasta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei tipu empatiaa.
Mutta kait näistä edes jotain tilastoa joku taho pitää?
Itseä ei oo tuomittu mistään, mutta lapsille annettiin silti 10- ja 8- vuotta kakkua kalsarinhaistelijoiden vankilassa, koska joidenkin omasta mielestä olen tehnyt jotain pahaa ja väärää.
Itse kannatan kuolemantuomiota lasten hyväksikäyttäjille, joten sellaisille ei tosiaankaan tipu ainakaan minulta mitään empatiaa, oli hyväksikäyttäjän asema yhteiskunnassa mikä tahansa.
Seksualisoit omia lapsiasi fantasioimalla jostain kalsareiden haistelusta?
En todellakaan, vaan puhun lasu-lastenn ussijoista jotka tuota todistetusti tekee lapselleni.
Lapselle sanovat sen olevan hänelle hyväksi, minulle sanovat että on lasun lupa.
Todella inhottavaa ja mielisairasta toimintaa heiltä, eikös vain?
Eli keksit omasta päästäsi. Pedari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasuttajat meni ihan mykäksi kun ei pärjänny väittelyssä. :D
Tämä saattaa olla vieras ajatus sinulle, mutta tavallisilla ihmisillä ei ole aikaa päivystää täällä päivästä toiseen, 24/7 ja kaljaa kitaten julistamassa itseään milloin yhteiskunnan uhriksi, milloin voittajaksi. Perhe-elämä on sellaista. Jos tämä olisi sinulle itsestäänselvyys, sinulla saattaisi olla vielä lastesi huoltajuus. ;)
Ei lastenn ussijoissa ole mitään tavallista saati normaalia, nyt joku roti noihin juttuihin hei!
Onko krapula?
Eipä ole tänäänkään, aamukahvia tässä juopottelen eli kurapiriä.
No hyvä. Selvinpäin ei jaksa samalla tarmolla suorittaa huonoa vanhemmuutta ja saattaa tulla sellainen satunnainen herääminen että tajuaa pitää korkin kiinni tästä eteenpäin, eikös.
Määrittele huono vanhemmuus objektiivisesti.
Sellainen itsekäs vanhempi joka pistää omat kakaramaiset mielihalunsa oman lapsensa hengen ja terveyden, onnellisuuden ja hyvinvoinnin edelle, eikä välitä muuttaa tätä sairasta asetelmaa silloinkaan kun lapsi on viety pois mutta teoriassa voisi vielä palata kotiinsa jos siellä olisi joku oikea aikuinen pitämässä huolta. Huono vanhempi ei siis rakasta lastaan, vain itseään ja esim. alkoholia.
Olen eri mieltä määrittelystäsi, eli se ei ole objektiivinen.
Ahaa, eli objektiivisuuden määritteletkin sinä, yksinvaltiaana, kuningas alkoholi rinnallasi. Olet sokea syylle miksi lapsesi vietiin turvaan.
Ei, minun määrittelyni on yhtä subjektiivinen kuin kenen tahansa muunkin, myös sinun.
Ilmeisesti huonoa vanhemmuutta ei siis pystykään määrittelemään objektiivisesti.
Ja silti lapsillasi on parempi missä tahansa muualla kuin sinun huollossasi, siitäkin huolimatta että heillä on nyt todella vaikeaa kun annoit heille läksiäislahjana tai luultavasti perinnöllisenä vakavat mielenterveysongelmat. Ajatella!
Lasten omien sanojen ja tekojen mukaan heillä oli parempi olla kotona kuin huumaavia pillereitä tyrkyttävien kalsarinhaistelijoiden vankilassa.
Ja edelleen sama sairas jankkaus jatkuu.
Semmosta se usein on sellaisten kanssa, joidenka mielestä voi toimia kirjoittamattomien lakien mukaan tässä maailmassa, ne koittaa maailmanloppuun asti vakuutella itselleen ja maailmalle, että se on vain hyvä ja oikein kun vaan sanoo että on toimittu hyvin ja oikein.
Eikö sun kannattaisi käyttää palstalla käytetty aika asioiden edistämiseksi, jotta saisit lapsesi takaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Meillä lasu edesauttoi nepsy-lapsen diagnosointiin tähtäävää prosessia.
Nämä vaikeat tapaukset joilta viety lapset syystäkin päätyvät usein omia aikojaan vankilaan, kunhan ovat lähettäneet liikaa tappouhkauksia sossuille, vastustaneet virkavaltaa väkivalloin ja yrittäneet lapsikaappausta. Esim. Tuksu. Tai se nimetön hihhuli joka yritti tap paa lapsensa jotta lastensuojelu ei veisi turvaan.
Kuinka moni niiden kymmenien tuhansien lasten vanhemmista sitten on tuolla tavoin toiminut, olisko joku prosentti antaa?
Nämä ovat yksityisasioita, salassa pidettäviä. Ei kaikki vanhemmat joilta lapset otettu pois ole näitä ns. vaikeita tapauksia, jotkut jopa tajuaa antaa lapset pois ihan suosiolla jos ymmärtävät etteivät itse pysty heistä huolehtimaan. Mutta sitten on nämä pahvit jotka ilmoittautuu omalla nimellä esim. näissä lasun uhrit ryhmissä. Kertovat nyyhkytarinansa, mutta sitten selviääkin että lapset viety pois koska vanhempi tuomittu väkivallasta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei tipu empatiaa.
Mutta kait näistä edes jotain tilastoa joku taho pitää?
Itseä ei oo tuomittu mistään, mutta lapsille annettiin silti 10- ja 8- vuotta kakkua kalsarinhaistelijoiden vankilassa, koska joidenkin omasta mielestä olen tehnyt jotain pahaa ja väärää.
Itse kannatan kuolemantuomiota lasten hyväksikäyttäjille, joten sellaisille ei tosiaankaan tipu ainakaan minulta mitään empatiaa, oli hyväksikäyttäjän asema yhteiskunnassa mikä tahansa.
Seksualisoit omia lapsiasi fantasioimalla jostain kalsareiden haistelusta?
En todellakaan, vaan puhun lasu-lastenn ussijoista jotka tuota todistetusti tekee lapselleni.
Lapselle sanovat sen olevan hänelle hyväksi, minulle sanovat että on lasun lupa.
Todella inhottavaa ja mielisairasta toimintaa heiltä, eikös vain?
Eli keksit omasta päästäsi. Pedari.
En suinkaan keksi, vaan uskon lastani ja myös omia silmiäni.
Tein asiasta rikosilmoituksenkin, mutta poliisin mielestä asiassa ei ollut mitään väärää kun ei edes uhria eli lasta itseäänkään halunnut kuulla asian tiimoilta.
Se on siis ihan laillista puhua seksijuttuja, tonkia kalsareita, mennä lapsen kanssa suihkuun ja vaikka välillä vähän lohduttaakin hipsutellen ja syliin repien yms, se ei ole hyväksikäyttöä vaan hyväksi lapselle, ekspertithän on aina ja kaikessa oikeassa, miksei olisi tässäkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasuttajat meni ihan mykäksi kun ei pärjänny väittelyssä. :D
Tämä saattaa olla vieras ajatus sinulle, mutta tavallisilla ihmisillä ei ole aikaa päivystää täällä päivästä toiseen, 24/7 ja kaljaa kitaten julistamassa itseään milloin yhteiskunnan uhriksi, milloin voittajaksi. Perhe-elämä on sellaista. Jos tämä olisi sinulle itsestäänselvyys, sinulla saattaisi olla vielä lastesi huoltajuus. ;)
Ei lastenn ussijoissa ole mitään tavallista saati normaalia, nyt joku roti noihin juttuihin hei!
Onko krapula?
Eipä ole tänäänkään, aamukahvia tässä juopottelen eli kurapiriä.
No hyvä. Selvinpäin ei jaksa samalla tarmolla suorittaa huonoa vanhemmuutta ja saattaa tulla sellainen satunnainen herääminen että tajuaa pitää korkin kiinni tästä eteenpäin, eikös.
Määrittele huono vanhemmuus objektiivisesti.
Sellainen itsekäs vanhempi joka pistää omat kakaramaiset mielihalunsa oman lapsensa hengen ja terveyden, onnellisuuden ja hyvinvoinnin edelle, eikä välitä muuttaa tätä sairasta asetelmaa silloinkaan kun lapsi on viety pois mutta teoriassa voisi vielä palata kotiinsa jos siellä olisi joku oikea aikuinen pitämässä huolta. Huono vanhempi ei siis rakasta lastaan, vain itseään ja esim. alkoholia.
Olen eri mieltä määrittelystäsi, eli se ei ole objektiivinen.
Ahaa, eli objektiivisuuden määritteletkin sinä, yksinvaltiaana, kuningas alkoholi rinnallasi. Olet sokea syylle miksi lapsesi vietiin turvaan.
Ei, minun määrittelyni on yhtä subjektiivinen kuin kenen tahansa muunkin, myös sinun.
Ilmeisesti huonoa vanhemmuutta ei siis pystykään määrittelemään objektiivisesti.
Ja silti lapsillasi on parempi missä tahansa muualla kuin sinun huollossasi, siitäkin huolimatta että heillä on nyt todella vaikeaa kun annoit heille läksiäislahjana tai luultavasti perinnöllisenä vakavat mielenterveysongelmat. Ajatella!
Lasten omien sanojen ja tekojen mukaan heillä oli parempi olla kotona kuin huumaavia pillereitä tyrkyttävien kalsarinhaistelijoiden vankilassa.
Ja edelleen sama sairas jankkaus jatkuu.
Semmosta se usein on sellaisten kanssa, joidenka mielestä voi toimia kirjoittamattomien lakien mukaan tässä maailmassa, ne koittaa maailmanloppuun asti vakuutella itselleen ja maailmalle, että se on vain hyvä ja oikein kun vaan sanoo että on toimittu hyvin ja oikein.
Eikö sun kannattaisi käyttää palstalla käytetty aika asioiden edistämiseksi, jotta saisit lapsesi takaisin?
Mitenkä niitä voisi edistää siten, ettei viranomainen pääse polkemaan oikeuksiani kirjoittamattomiin lakeihinsa vedoten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Meillä lasu edesauttoi nepsy-lapsen diagnosointiin tähtäävää prosessia.
Nämä vaikeat tapaukset joilta viety lapset syystäkin päätyvät usein omia aikojaan vankilaan, kunhan ovat lähettäneet liikaa tappouhkauksia sossuille, vastustaneet virkavaltaa väkivalloin ja yrittäneet lapsikaappausta. Esim. Tuksu. Tai se nimetön hihhuli joka yritti tap paa lapsensa jotta lastensuojelu ei veisi turvaan.
Kuinka moni niiden kymmenien tuhansien lasten vanhemmista sitten on tuolla tavoin toiminut, olisko joku prosentti antaa?
Nämä ovat yksityisasioita, salassa pidettäviä. Ei kaikki vanhemmat joilta lapset otettu pois ole näitä ns. vaikeita tapauksia, jotkut jopa tajuaa antaa lapset pois ihan suosiolla jos ymmärtävät etteivät itse pysty heistä huolehtimaan. Mutta sitten on nämä pahvit jotka ilmoittautuu omalla nimellä esim. näissä lasun uhrit ryhmissä. Kertovat nyyhkytarinansa, mutta sitten selviääkin että lapset viety pois koska vanhempi tuomittu väkivallasta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei tipu empatiaa.
Mutta kait näistä edes jotain tilastoa joku taho pitää?
Itseä ei oo tuomittu mistään, mutta lapsille annettiin silti 10- ja 8- vuotta kakkua kalsarinhaistelijoiden vankilassa, koska joidenkin omasta mielestä olen tehnyt jotain pahaa ja väärää.
Itse kannatan kuolemantuomiota lasten hyväksikäyttäjille, joten sellaisille ei tosiaankaan tipu ainakaan minulta mitään empatiaa, oli hyväksikäyttäjän asema yhteiskunnassa mikä tahansa.
Seksualisoit omia lapsiasi fantasioimalla jostain kalsareiden haistelusta?
En todellakaan, vaan puhun lasu-lastenn ussijoista jotka tuota todistetusti tekee lapselleni.
Lapselle sanovat sen olevan hänelle hyväksi, minulle sanovat että on lasun lupa.
Todella inhottavaa ja mielisairasta toimintaa heiltä, eikös vain?
Eli keksit omasta päästäsi. Pedari.
En suinkaan keksi, vaan uskon lastani ja myös omia silmiäni.
Tein asiasta rikosilmoituksenkin, mutta poliisin mielestä asiassa ei ollut mitään väärää kun ei edes uhria eli lasta itseäänkään halunnut kuulla asian tiimoilta.
Se on siis ihan laillista puhua seksijuttuja, tonkia kalsareita, mennä lapsen kanssa suihkuun ja vaikka välillä vähän lohduttaakin hipsutellen ja syliin repien yms, se ei ole hyväksikäyttöä vaan hyväksi lapselle, ekspertithän on aina ja kaikessa oikeassa, miksei olisi tässäkin?
Tämä sinun kommentti paljastaa sinun omat sairaat ajatuksesi. Itse en näe mitään seksuaalista ja sairasta siinä, että puhuu lapselle seksistä ikätasoisesti (esimerkiksi ehkäisy), käy lapsen kanssa saunassa/ suihkussa ja hipsuttaa lasta tai ottaa syliin. Ei ole tervettä, että tällaisen yhdistää seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Meillä lasu edesauttoi nepsy-lapsen diagnosointiin tähtäävää prosessia.
Nämä vaikeat tapaukset joilta viety lapset syystäkin päätyvät usein omia aikojaan vankilaan, kunhan ovat lähettäneet liikaa tappouhkauksia sossuille, vastustaneet virkavaltaa väkivalloin ja yrittäneet lapsikaappausta. Esim. Tuksu. Tai se nimetön hihhuli joka yritti tap paa lapsensa jotta lastensuojelu ei veisi turvaan.
Kuinka moni niiden kymmenien tuhansien lasten vanhemmista sitten on tuolla tavoin toiminut, olisko joku prosentti antaa?
Nämä ovat yksityisasioita, salassa pidettäviä. Ei kaikki vanhemmat joilta lapset otettu pois ole näitä ns. vaikeita tapauksia, jotkut jopa tajuaa antaa lapset pois ihan suosiolla jos ymmärtävät etteivät itse pysty heistä huolehtimaan. Mutta sitten on nämä pahvit jotka ilmoittautuu omalla nimellä esim. näissä lasun uhrit ryhmissä. Kertovat nyyhkytarinansa, mutta sitten selviääkin että lapset viety pois koska vanhempi tuomittu väkivallasta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei tipu empatiaa.
Mutta kait näistä edes jotain tilastoa joku taho pitää?
Itseä ei oo tuomittu mistään, mutta lapsille annettiin silti 10- ja 8- vuotta kakkua kalsarinhaistelijoiden vankilassa, koska joidenkin omasta mielestä olen tehnyt jotain pahaa ja väärää.
Itse kannatan kuolemantuomiota lasten hyväksikäyttäjille, joten sellaisille ei tosiaankaan tipu ainakaan minulta mitään empatiaa, oli hyväksikäyttäjän asema yhteiskunnassa mikä tahansa.
Seksualisoit omia lapsiasi fantasioimalla jostain kalsareiden haistelusta?
En todellakaan, vaan puhun lasu-lastenn ussijoista jotka tuota todistetusti tekee lapselleni.
Lapselle sanovat sen olevan hänelle hyväksi, minulle sanovat että on lasun lupa.
Todella inhottavaa ja mielisairasta toimintaa heiltä, eikös vain?
Eli keksit omasta päästäsi. Pedari.
En suinkaan keksi, vaan uskon lastani ja myös omia silmiäni.
Tein asiasta rikosilmoituksenkin, mutta poliisin mielestä asiassa ei ollut mitään väärää kun ei edes uhria eli lasta itseäänkään halunnut kuulla asian tiimoilta.
Se on siis ihan laillista puhua seksijuttuja, tonkia kalsareita, mennä lapsen kanssa suihkuun ja vaikka välillä vähän lohduttaakin hipsutellen ja syliin repien yms, se ei ole hyväksikäyttöä vaan hyväksi lapselle, ekspertithän on aina ja kaikessa oikeassa, miksei olisi tässäkin?
Tämä sinun kommentti paljastaa sinun omat sairaat ajatuksesi. Itse en näe mitään seksuaalista ja sairasta siinä, että puhuu lapselle seksistä ikätasoisesti (esimerkiksi ehkäisy), käy lapsen kanssa saunassa/ suihkussa ja hipsuttaa lasta tai ottaa syliin. Ei ole tervettä, että tällaisen yhdistää seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Lapsi on moneen otteeseen ilmaissut että tuommoinen touhu ahdistaa häntä ja se pitää lopettaa.
Minä itse kuuntelisin tuossa lastani, mutta ilmeisen erilaiset kasvatusarvot omaavien kalsarinhaistelijoiden mielestä lasta ei tarvii kuunnella.
Kyllä on. Olemme ihan tavallinen, työssäkäyvä pariskunta mutta silti meistä on kaksi kertaa tehty lasu AIVAN JÄRJETTÖMÄSTÄ syystä
- Poika tuolloin 9v oli kuulemma heilunut keskellä päivää kaljatölkin kanssa. Olivat kaverin kanssa löytäneet pussillisen tyhjiä tölkkejä ja päättäneet palauttaa ne. Kysyin ihan tosissaanko 9vuotiasta epäillään tässä alkoholistiksi?
- Tyttäreni on aina ollut lyhyt, ei lyhytkasvuinen mutta lyhyt ja kun muutimme niin joku teki ilmoituksen yksin ulkoilevasta taaperosta. Tyttö oli eskarissa tuolloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Meillä lasu edesauttoi nepsy-lapsen diagnosointiin tähtäävää prosessia.
Nämä vaikeat tapaukset joilta viety lapset syystäkin päätyvät usein omia aikojaan vankilaan, kunhan ovat lähettäneet liikaa tappouhkauksia sossuille, vastustaneet virkavaltaa väkivalloin ja yrittäneet lapsikaappausta. Esim. Tuksu. Tai se nimetön hihhuli joka yritti tap paa lapsensa jotta lastensuojelu ei veisi turvaan.
Kuinka moni niiden kymmenien tuhansien lasten vanhemmista sitten on tuolla tavoin toiminut, olisko joku prosentti antaa?
Nämä ovat yksityisasioita, salassa pidettäviä. Ei kaikki vanhemmat joilta lapset otettu pois ole näitä ns. vaikeita tapauksia, jotkut jopa tajuaa antaa lapset pois ihan suosiolla jos ymmärtävät etteivät itse pysty heistä huolehtimaan. Mutta sitten on nämä pahvit jotka ilmoittautuu omalla nimellä esim. näissä lasun uhrit ryhmissä. Kertovat nyyhkytarinansa, mutta sitten selviääkin että lapset viety pois koska vanhempi tuomittu väkivallasta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei tipu empatiaa.
Mutta kait näistä edes jotain tilastoa joku taho pitää?
Itseä ei oo tuomittu mistään, mutta lapsille annettiin silti 10- ja 8- vuotta kakkua kalsarinhaistelijoiden vankilassa, koska joidenkin omasta mielestä olen tehnyt jotain pahaa ja väärää.
Itse kannatan kuolemantuomiota lasten hyväksikäyttäjille, joten sellaisille ei tosiaankaan tipu ainakaan minulta mitään empatiaa, oli hyväksikäyttäjän asema yhteiskunnassa mikä tahansa.
Seksualisoit omia lapsiasi fantasioimalla jostain kalsareiden haistelusta?
En todellakaan, vaan puhun lasu-lastenn ussijoista jotka tuota todistetusti tekee lapselleni.
Lapselle sanovat sen olevan hänelle hyväksi, minulle sanovat että on lasun lupa.
Todella inhottavaa ja mielisairasta toimintaa heiltä, eikös vain?
Eli keksit omasta päästäsi. Pedari.
En suinkaan keksi, vaan uskon lastani ja myös omia silmiäni.
Tein asiasta rikosilmoituksenkin, mutta poliisin mielestä asiassa ei ollut mitään väärää kun ei edes uhria eli lasta itseäänkään halunnut kuulla asian tiimoilta.
Se on siis ihan laillista puhua seksijuttuja, tonkia kalsareita, mennä lapsen kanssa suihkuun ja vaikka välillä vähän lohduttaakin hipsutellen ja syliin repien yms, se ei ole hyväksikäyttöä vaan hyväksi lapselle, ekspertithän on aina ja kaikessa oikeassa, miksei olisi tässäkin?
Tämä sinun kommentti paljastaa sinun omat sairaat ajatuksesi. Itse en näe mitään seksuaalista ja sairasta siinä, että puhuu lapselle seksistä ikätasoisesti (esimerkiksi ehkäisy), käy lapsen kanssa saunassa/ suihkussa ja hipsuttaa lasta tai ottaa syliin. Ei ole tervettä, että tällaisen yhdistää seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Lapsi on moneen otteeseen ilmaissut että tuommoinen touhu ahdistaa häntä ja se pitää lopettaa.
Minä itse kuuntelisin tuossa lastani, mutta ilmeisen erilaiset kasvatusarvot omaavien kalsarinhaistelijoiden mielestä lasta ei tarvii kuunnella.
Jos jotain hämärää olisi oikeasti sattunut, siihen olisi puututtu muiden viranomaisten toimesta, koska sanoit että olette tehneet valituksen. Minä olen vakuuttunut että puhut pascaa lämpimiksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Meillä lasu edesauttoi nepsy-lapsen diagnosointiin tähtäävää prosessia.
Nämä vaikeat tapaukset joilta viety lapset syystäkin päätyvät usein omia aikojaan vankilaan, kunhan ovat lähettäneet liikaa tappouhkauksia sossuille, vastustaneet virkavaltaa väkivalloin ja yrittäneet lapsikaappausta. Esim. Tuksu. Tai se nimetön hihhuli joka yritti tap paa lapsensa jotta lastensuojelu ei veisi turvaan.
Kuinka moni niiden kymmenien tuhansien lasten vanhemmista sitten on tuolla tavoin toiminut, olisko joku prosentti antaa?
Nämä ovat yksityisasioita, salassa pidettäviä. Ei kaikki vanhemmat joilta lapset otettu pois ole näitä ns. vaikeita tapauksia, jotkut jopa tajuaa antaa lapset pois ihan suosiolla jos ymmärtävät etteivät itse pysty heistä huolehtimaan. Mutta sitten on nämä pahvit jotka ilmoittautuu omalla nimellä esim. näissä lasun uhrit ryhmissä. Kertovat nyyhkytarinansa, mutta sitten selviääkin että lapset viety pois koska vanhempi tuomittu väkivallasta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei tipu empatiaa.
Mutta kait näistä edes jotain tilastoa joku taho pitää?
Itseä ei oo tuomittu mistään, mutta lapsille annettiin silti 10- ja 8- vuotta kakkua kalsarinhaistelijoiden vankilassa, koska joidenkin omasta mielestä olen tehnyt jotain pahaa ja väärää.
Itse kannatan kuolemantuomiota lasten hyväksikäyttäjille, joten sellaisille ei tosiaankaan tipu ainakaan minulta mitään empatiaa, oli hyväksikäyttäjän asema yhteiskunnassa mikä tahansa.
Seksualisoit omia lapsiasi fantasioimalla jostain kalsareiden haistelusta?
En todellakaan, vaan puhun lasu-lastenn ussijoista jotka tuota todistetusti tekee lapselleni.
Lapselle sanovat sen olevan hänelle hyväksi, minulle sanovat että on lasun lupa.
Todella inhottavaa ja mielisairasta toimintaa heiltä, eikös vain?
Eli keksit omasta päästäsi. Pedari.
En suinkaan keksi, vaan uskon lastani ja myös omia silmiäni.
Tein asiasta rikosilmoituksenkin, mutta poliisin mielestä asiassa ei ollut mitään väärää kun ei edes uhria eli lasta itseäänkään halunnut kuulla asian tiimoilta.
Se on siis ihan laillista puhua seksijuttuja, tonkia kalsareita, mennä lapsen kanssa suihkuun ja vaikka välillä vähän lohduttaakin hipsutellen ja syliin repien yms, se ei ole hyväksikäyttöä vaan hyväksi lapselle, ekspertithän on aina ja kaikessa oikeassa, miksei olisi tässäkin?
Tämä sinun kommentti paljastaa sinun omat sairaat ajatuksesi. Itse en näe mitään seksuaalista ja sairasta siinä, että puhuu lapselle seksistä ikätasoisesti (esimerkiksi ehkäisy), käy lapsen kanssa saunassa/ suihkussa ja hipsuttaa lasta tai ottaa syliin. Ei ole tervettä, että tällaisen yhdistää seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Lapsi on moneen otteeseen ilmaissut että tuommoinen touhu ahdistaa häntä ja se pitää lopettaa.
Minä itse kuuntelisin tuossa lastani, mutta ilmeisen erilaiset kasvatusarvot omaavien kalsarinhaistelijoiden mielestä lasta ei tarvii kuunnella.
Jos jotain hämärää olisi oikeasti sattunut, siihen olisi puututtu muiden viranomaisten toimesta, koska sanoit että olette tehneet valituksen. Minä olen vakuuttunut että puhut pascaa lämpimiksesi.
Jos viranomaiset tuohon olisi puuttuneet, he olisivat samalla myöntäneet toimineensa väärin, joka automaattisesti saa kenet tahansa normaalin ihmisen kysymään, mitä kaikkea muuta väärää ne tekee.
Lastenn ussijoiden kulissit menee aina kaiken edelle nääs, ja kirjoittamattomien lakiensa mukaanhan he ovat vain toimineet hyvin ja oikein tässäkin, lapselle hyvää tehden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään perhettä, josta olisi tehty perusteeton lastensuojeluilmoitus, ja tunnen kuitenkin aika paljon perheitä. Se ei toki ole mikään tae, etteikö myös perusteettomia ilmoituksia tehtäisi. Tulee mieleen esim. nepsy-asiat, jotka voivat kuormittaa perhettä ja aiheuttaa ulkopuolisissa epäilyksiä perheen voinnista. Etenkin jos nepsyä ei ole vielä diagnosoitu.
Surullista on se, että huostaanotettujen lasten vanhemmat eivät toisinaan näe mitään vikaa omassa toiminnassaan ja pitävät lastensuojelua mielivaltaisena. Esimerkiksi eräs sinimustan puolueen ehdokas vaikuttaa nettikirjoittelunsa perusteella tällaiselta ja nyt vielä on eduskuntaan pyrkimässä. Pitäisi olla jokin tapa auttaa näitä vanhempia mutta jos itsereflektio ei toimi, mitä voidaan tehdä?
Meillä lasu edesauttoi nepsy-lapsen diagnosointiin tähtäävää prosessia.
Nämä vaikeat tapaukset joilta viety lapset syystäkin päätyvät usein omia aikojaan vankilaan, kunhan ovat lähettäneet liikaa tappouhkauksia sossuille, vastustaneet virkavaltaa väkivalloin ja yrittäneet lapsikaappausta. Esim. Tuksu. Tai se nimetön hihhuli joka yritti tap paa lapsensa jotta lastensuojelu ei veisi turvaan.
Kuinka moni niiden kymmenien tuhansien lasten vanhemmista sitten on tuolla tavoin toiminut, olisko joku prosentti antaa?
Nämä ovat yksityisasioita, salassa pidettäviä. Ei kaikki vanhemmat joilta lapset otettu pois ole näitä ns. vaikeita tapauksia, jotkut jopa tajuaa antaa lapset pois ihan suosiolla jos ymmärtävät etteivät itse pysty heistä huolehtimaan. Mutta sitten on nämä pahvit jotka ilmoittautuu omalla nimellä esim. näissä lasun uhrit ryhmissä. Kertovat nyyhkytarinansa, mutta sitten selviääkin että lapset viety pois koska vanhempi tuomittu väkivallasta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei tipu empatiaa.
Mutta kait näistä edes jotain tilastoa joku taho pitää?
Itseä ei oo tuomittu mistään, mutta lapsille annettiin silti 10- ja 8- vuotta kakkua kalsarinhaistelijoiden vankilassa, koska joidenkin omasta mielestä olen tehnyt jotain pahaa ja väärää.
Itse kannatan kuolemantuomiota lasten hyväksikäyttäjille, joten sellaisille ei tosiaankaan tipu ainakaan minulta mitään empatiaa, oli hyväksikäyttäjän asema yhteiskunnassa mikä tahansa.
Seksualisoit omia lapsiasi fantasioimalla jostain kalsareiden haistelusta?
En todellakaan, vaan puhun lasu-lastenn ussijoista jotka tuota todistetusti tekee lapselleni.
Lapselle sanovat sen olevan hänelle hyväksi, minulle sanovat että on lasun lupa.
Todella inhottavaa ja mielisairasta toimintaa heiltä, eikös vain?
Eli keksit omasta päästäsi. Pedari.
En suinkaan keksi, vaan uskon lastani ja myös omia silmiäni.
Tein asiasta rikosilmoituksenkin, mutta poliisin mielestä asiassa ei ollut mitään väärää kun ei edes uhria eli lasta itseäänkään halunnut kuulla asian tiimoilta.
Se on siis ihan laillista puhua seksijuttuja, tonkia kalsareita, mennä lapsen kanssa suihkuun ja vaikka välillä vähän lohduttaakin hipsutellen ja syliin repien yms, se ei ole hyväksikäyttöä vaan hyväksi lapselle, ekspertithän on aina ja kaikessa oikeassa, miksei olisi tässäkin?
Tämä sinun kommentti paljastaa sinun omat sairaat ajatuksesi. Itse en näe mitään seksuaalista ja sairasta siinä, että puhuu lapselle seksistä ikätasoisesti (esimerkiksi ehkäisy), käy lapsen kanssa saunassa/ suihkussa ja hipsuttaa lasta tai ottaa syliin. Ei ole tervettä, että tällaisen yhdistää seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Lapsi on moneen otteeseen ilmaissut että tuommoinen touhu ahdistaa häntä ja se pitää lopettaa.
Minä itse kuuntelisin tuossa lastani, mutta ilmeisen erilaiset kasvatusarvot omaavien kalsarinhaistelijoiden mielestä lasta ei tarvii kuunnella.
Tavallinen kosketus ahdistaa? Jos ei johdu aistiyliherkkyydestä/nepsystä, niin viittaa varmaan siihen että lasta ei ole ikinä esim. halattu kotona. Ihokontakti on yllättävän tärkeä asia ihmisen psyykeelle ja lapsen aivojen kehitykselle.
Itse vartuin kodissa jossa ei otettu syliin tai halattu. Ei mitään kontaktia. 16v kun löysin tyttöystävän niin pelkkä kosketus käteen tuntui samalta kuin joku sörkkisi palanutta ihoa, mutta samalla se oli aivan ihanaa että joku koskettaa normaalisti. Oireet katosivat ajan kanssa kun vieroituin kodin kylmyydestä maailmaan joissa halaaminen on positiivinen asia, enkä nyt siis meinaa edes seksuaalisessa mielessä. Ihan tavallinen halaus. Sitä jäin vaille lapsena.
Alue: Aihe vapaa
Nämä ovat yksityisasioita, salassa pidettäviä. Ei kaikki vanhemmat joilta lapset otettu pois ole näitä ns. vaikeita tapauksia, jotkut jopa tajuaa antaa lapset pois ihan suosiolla jos ymmärtävät etteivät itse pysty heistä huolehtimaan. Mutta sitten on nämä pahvit jotka ilmoittautuu omalla nimellä esim. näissä lasun uhrit ryhmissä. Kertovat nyyhkytarinansa, mutta sitten selviääkin että lapset viety pois koska vanhempi tuomittu väkivallasta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei tipu empatiaa.