Onko täällä ihan oikeasti tavallisia perheitä joiden lapsesta on tehty lastensuojeluilmoitus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Silloinhan me ei sitten ollakaan tilivelvollisia lapsille.

Eikä me olla tilivelvollisia myöskään viranomaisille.

Lasteni oikeuksia ei ole mitenkään loukattu kodissani, paitsi viranomaisten toimesta.

Olit tilivelvollinen lapsellesi, mutta koska et ole pystynyt vastaamaan siitä kuten vastuullisen aikuisen pitäisi, niin viranomaisten piti puuttua. Nyt viranomaiset ovat tilivelvollisia siitä että lapsesi saa lähtökohdistaan huolimatta parhaan mahdollisen ympäristön varttua aikuiseksi. Nauti lapsettoman vapaudestasi, sitähän sä halusit.

Niin että nyt me ollaankin taas tilivelvollisia lapsillemme, ei tosin mikään lain mukaan mutta ollaanpa nyt kuitenkin, ja tämän määrää viranomainen koska hänellä on omasta mielestään oikeus heittää määräyksiä hatustaan...?

Mihin viranomaisen piti puuttua, jonkun kirjoittamattoman lain noudattamatta jättämiseenkö?

Mutta eihän lapset sitä rikkonut, miksi heitä siis rangaistaan jostain kirjottamattoman lain rikkomisesta, kun eivät ole mitään edes tehneet?

Miten viranomainen voi tarjota parhaat olot lapsille, kun ne ei pääse edes elämään siellä missä haluavatkin eli kotonaan?

Hehän haluavat kotiin elämään minun kanssani, ei laitoksessa kalsarinhaistelijoiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tehty enkä tiedä yhtään ainutta perhettä, joista olisi tehty.

Et voi tietää onko tehty teidän perheestä tai toisten.

On tehty. Sairaita ihmisiä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Silloinhan me ei sitten ollakaan tilivelvollisia lapsille.

Eikä me olla tilivelvollisia myöskään viranomaisille.

Lasteni oikeuksia ei ole mitenkään loukattu kodissani, paitsi viranomaisten toimesta.

Olit tilivelvollinen lapsellesi, mutta koska et ole pystynyt vastaamaan siitä kuten vastuullisen aikuisen pitäisi, niin viranomaisten piti puuttua. Nyt viranomaiset ovat tilivelvollisia siitä että lapsesi saa lähtökohdistaan huolimatta parhaan mahdollisen ympäristön varttua aikuiseksi. Nauti lapsettoman vapaudestasi, sitähän sä halusit.

Niin että nyt me ollaankin taas tilivelvollisia lapsillemme, ei tosin mikään lain mukaan mutta ollaanpa nyt kuitenkin, ja tämän määrää viranomainen koska hänellä on omasta mielestään oikeus heittää määräyksiä hatustaan...?

Mihin viranomaisen piti puuttua, jonkun kirjoittamattoman lain noudattamatta jättämiseenkö?

Mutta eihän lapset sitä rikkonut, miksi heitä siis rangaistaan jostain kirjottamattoman lain rikkomisesta, kun eivät ole mitään edes tehneet?

Miten viranomainen voi tarjota parhaat olot lapsille, kun ne ei pääse edes elämään siellä missä haluavatkin eli kotonaan?

Hehän haluavat kotiin elämään minun kanssani, ei laitoksessa kalsarinhaistelijoiden kanssa.

Jos luet lastensuojelulain läpi etkä vieläkään sisäistä ettei koko ajan kännissä oleva vanhempi ja turvallinen kasvuympäristö sekä hoito mahdu samaan lauseeseen, niin ei voi muuta sanoa kuin että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Surullista että teit lapsia tähän maailmaan kärsimään sekoilustasi. Vaikka lapset on nyt paremmassa paikassa niin kusit heidän mahdollisuutensa traumatisoimalla heidät juuri varhaislapsuudessa, herkkänä aikana joka muovaa jokaisen perusluonteen, perusluottamuksen muihin ja maailmaan yms.. Sieltä ne persoonallisuushäiriöt ja mt-ongelmat usein juontaa juurensa, mutta sen sinä varmasti omakohtaisesti tiedätkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Silloinhan me ei sitten ollakaan tilivelvollisia lapsille.

Eikä me olla tilivelvollisia myöskään viranomaisille.

Lasteni oikeuksia ei ole mitenkään loukattu kodissani, paitsi viranomaisten toimesta.

Olit tilivelvollinen lapsellesi, mutta koska et ole pystynyt vastaamaan siitä kuten vastuullisen aikuisen pitäisi, niin viranomaisten piti puuttua. Nyt viranomaiset ovat tilivelvollisia siitä että lapsesi saa lähtökohdistaan huolimatta parhaan mahdollisen ympäristön varttua aikuiseksi. Nauti lapsettoman vapaudestasi, sitähän sä halusit.

Niin että nyt me ollaankin taas tilivelvollisia lapsillemme, ei tosin mikään lain mukaan mutta ollaanpa nyt kuitenkin, ja tämän määrää viranomainen koska hänellä on omasta mielestään oikeus heittää määräyksiä hatustaan...?

Mihin viranomaisen piti puuttua, jonkun kirjoittamattoman lain noudattamatta jättämiseenkö?

Mutta eihän lapset sitä rikkonut, miksi heitä siis rangaistaan jostain kirjottamattoman lain rikkomisesta, kun eivät ole mitään edes tehneet?

Miten viranomainen voi tarjota parhaat olot lapsille, kun ne ei pääse edes elämään siellä missä haluavatkin eli kotonaan?

Hehän haluavat kotiin elämään minun kanssani, ei laitoksessa kalsarinhaistelijoiden kanssa.

Jos luet lastensuojelulain läpi etkä vieläkään sisäistä ettei koko ajan kännissä oleva vanhempi ja turvallinen kasvuympäristö sekä hoito mahdu samaan lauseeseen, niin ei voi muuta sanoa kuin että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Surullista että teit lapsia tähän maailmaan kärsimään sekoilustasi. Vaikka lapset on nyt paremmassa paikassa niin kusit heidän mahdollisuutensa traumatisoimalla heidät juuri varhaislapsuudessa, herkkänä aikana joka muovaa jokaisen perusluonteen, perusluottamuksen muihin ja maailmaan yms.. Sieltä ne persoonallisuushäiriöt ja mt-ongelmat usein juontaa juurensa, mutta sen sinä varmasti omakohtaisesti tiedätkin.

Minkä tiedon mukaan olen kokoajan kännissä, ja missä kohtaa se kännissä oleminen on siellä lastensuojelulaissa kielletty tarkalleen?

Vastaus on: sellaista pykälää ei sieltä löydy.

Mitään turvattomuutta ja hoitamattomuutta lapset ei ole kotonaan kokeneet, siellä laitoksessa ovat.

Ei he ole koskaan sanoneet saaneensa mitään traumoja kotoa, ainoastaan viranomaisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Silloinhan me ei sitten ollakaan tilivelvollisia lapsille.

Eikä me olla tilivelvollisia myöskään viranomaisille.

Lasteni oikeuksia ei ole mitenkään loukattu kodissani, paitsi viranomaisten toimesta.

Olit tilivelvollinen lapsellesi, mutta koska et ole pystynyt vastaamaan siitä kuten vastuullisen aikuisen pitäisi, niin viranomaisten piti puuttua. Nyt viranomaiset ovat tilivelvollisia siitä että lapsesi saa lähtökohdistaan huolimatta parhaan mahdollisen ympäristön varttua aikuiseksi. Nauti lapsettoman vapaudestasi, sitähän sä halusit.

Niin että nyt me ollaankin taas tilivelvollisia lapsillemme, ei tosin mikään lain mukaan mutta ollaanpa nyt kuitenkin, ja tämän määrää viranomainen koska hänellä on omasta mielestään oikeus heittää määräyksiä hatustaan...?

Mihin viranomaisen piti puuttua, jonkun kirjoittamattoman lain noudattamatta jättämiseenkö?

Mutta eihän lapset sitä rikkonut, miksi heitä siis rangaistaan jostain kirjottamattoman lain rikkomisesta, kun eivät ole mitään edes tehneet?

Miten viranomainen voi tarjota parhaat olot lapsille, kun ne ei pääse edes elämään siellä missä haluavatkin eli kotonaan?

Hehän haluavat kotiin elämään minun kanssani, ei laitoksessa kalsarinhaistelijoiden kanssa.

Jos luet lastensuojelulain läpi etkä vieläkään sisäistä ettei koko ajan kännissä oleva vanhempi ja turvallinen kasvuympäristö sekä hoito mahdu samaan lauseeseen, niin ei voi muuta sanoa kuin että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Surullista että teit lapsia tähän maailmaan kärsimään sekoilustasi. Vaikka lapset on nyt paremmassa paikassa niin kusit heidän mahdollisuutensa traumatisoimalla heidät juuri varhaislapsuudessa, herkkänä aikana joka muovaa jokaisen perusluonteen, perusluottamuksen muihin ja maailmaan yms.. Sieltä ne persoonallisuushäiriöt ja mt-ongelmat usein juontaa juurensa, mutta sen sinä varmasti omakohtaisesti tiedätkin.

Minkä tiedon mukaan olen kokoajan kännissä, ja missä kohtaa se kännissä oleminen on siellä lastensuojelulaissa kielletty tarkalleen?

Vastaus on: sellaista pykälää ei sieltä löydy.

Mitään turvattomuutta ja hoitamattomuutta lapset ei ole kotonaan kokeneet, siellä laitoksessa ovat.

Ei he ole koskaan sanoneet saaneensa mitään traumoja kotoa, ainoastaan viranomaisilta.

Olet kertonut täällä itse miten et ole onnistunut olemaan selvinpäin lastesi seurassa kotona, kodin ulkopuolella ja lastensuojeluviranomaisten kanssa asioidessa. Kertoo paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Silloinhan me ei sitten ollakaan tilivelvollisia lapsille.

Eikä me olla tilivelvollisia myöskään viranomaisille.

Lasteni oikeuksia ei ole mitenkään loukattu kodissani, paitsi viranomaisten toimesta.

Olit tilivelvollinen lapsellesi, mutta koska et ole pystynyt vastaamaan siitä kuten vastuullisen aikuisen pitäisi, niin viranomaisten piti puuttua. Nyt viranomaiset ovat tilivelvollisia siitä että lapsesi saa lähtökohdistaan huolimatta parhaan mahdollisen ympäristön varttua aikuiseksi. Nauti lapsettoman vapaudestasi, sitähän sä halusit.

Niin että nyt me ollaankin taas tilivelvollisia lapsillemme, ei tosin mikään lain mukaan mutta ollaanpa nyt kuitenkin, ja tämän määrää viranomainen koska hänellä on omasta mielestään oikeus heittää määräyksiä hatustaan...?

Mihin viranomaisen piti puuttua, jonkun kirjoittamattoman lain noudattamatta jättämiseenkö?

Mutta eihän lapset sitä rikkonut, miksi heitä siis rangaistaan jostain kirjottamattoman lain rikkomisesta, kun eivät ole mitään edes tehneet?

Miten viranomainen voi tarjota parhaat olot lapsille, kun ne ei pääse edes elämään siellä missä haluavatkin eli kotonaan?

Hehän haluavat kotiin elämään minun kanssani, ei laitoksessa kalsarinhaistelijoiden kanssa.

Jos luet lastensuojelulain läpi etkä vieläkään sisäistä ettei koko ajan kännissä oleva vanhempi ja turvallinen kasvuympäristö sekä hoito mahdu samaan lauseeseen, niin ei voi muuta sanoa kuin että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Surullista että teit lapsia tähän maailmaan kärsimään sekoilustasi. Vaikka lapset on nyt paremmassa paikassa niin kusit heidän mahdollisuutensa traumatisoimalla heidät juuri varhaislapsuudessa, herkkänä aikana joka muovaa jokaisen perusluonteen, perusluottamuksen muihin ja maailmaan yms.. Sieltä ne persoonallisuushäiriöt ja mt-ongelmat usein juontaa juurensa, mutta sen sinä varmasti omakohtaisesti tiedätkin.

Minkä tiedon mukaan olen kokoajan kännissä, ja missä kohtaa se kännissä oleminen on siellä lastensuojelulaissa kielletty tarkalleen?

Vastaus on: sellaista pykälää ei sieltä löydy.

Mitään turvattomuutta ja hoitamattomuutta lapset ei ole kotonaan kokeneet, siellä laitoksessa ovat.

Ei he ole koskaan sanoneet saaneensa mitään traumoja kotoa, ainoastaan viranomaisilta.

Olet oppikirja esimerkki narsistista. Ehkä jopa sosiopaatti, kun katsoo miten suhtaudut muihin ihmisiin, viranomaisiin ja lakeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Silloinhan me ei sitten ollakaan tilivelvollisia lapsille.

Eikä me olla tilivelvollisia myöskään viranomaisille.

Lasteni oikeuksia ei ole mitenkään loukattu kodissani, paitsi viranomaisten toimesta.

Olit tilivelvollinen lapsellesi, mutta koska et ole pystynyt vastaamaan siitä kuten vastuullisen aikuisen pitäisi, niin viranomaisten piti puuttua. Nyt viranomaiset ovat tilivelvollisia siitä että lapsesi saa lähtökohdistaan huolimatta parhaan mahdollisen ympäristön varttua aikuiseksi. Nauti lapsettoman vapaudestasi, sitähän sä halusit.

Niin että nyt me ollaankin taas tilivelvollisia lapsillemme, ei tosin mikään lain mukaan mutta ollaanpa nyt kuitenkin, ja tämän määrää viranomainen koska hänellä on omasta mielestään oikeus heittää määräyksiä hatustaan...?

Mihin viranomaisen piti puuttua, jonkun kirjoittamattoman lain noudattamatta jättämiseenkö?

Mutta eihän lapset sitä rikkonut, miksi heitä siis rangaistaan jostain kirjottamattoman lain rikkomisesta, kun eivät ole mitään edes tehneet?

Miten viranomainen voi tarjota parhaat olot lapsille, kun ne ei pääse edes elämään siellä missä haluavatkin eli kotonaan?

Hehän haluavat kotiin elämään minun kanssani, ei laitoksessa kalsarinhaistelijoiden kanssa.

Jos luet lastensuojelulain läpi etkä vieläkään sisäistä ettei koko ajan kännissä oleva vanhempi ja turvallinen kasvuympäristö sekä hoito mahdu samaan lauseeseen, niin ei voi muuta sanoa kuin että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Surullista että teit lapsia tähän maailmaan kärsimään sekoilustasi. Vaikka lapset on nyt paremmassa paikassa niin kusit heidän mahdollisuutensa traumatisoimalla heidät juuri varhaislapsuudessa, herkkänä aikana joka muovaa jokaisen perusluonteen, perusluottamuksen muihin ja maailmaan yms.. Sieltä ne persoonallisuushäiriöt ja mt-ongelmat usein juontaa juurensa, mutta sen sinä varmasti omakohtaisesti tiedätkin.

Minkä tiedon mukaan olen kokoajan kännissä, ja missä kohtaa se kännissä oleminen on siellä lastensuojelulaissa kielletty tarkalleen?

Vastaus on: sellaista pykälää ei sieltä löydy.

Mitään turvattomuutta ja hoitamattomuutta lapset ei ole kotonaan kokeneet, siellä laitoksessa ovat.

Ei he ole koskaan sanoneet saaneensa mitään traumoja kotoa, ainoastaan viranomaisilta.

Olet kertonut täällä itse miten et ole onnistunut olemaan selvinpäin lastesi seurassa kotona, kodin ulkopuolella ja lastensuojeluviranomaisten kanssa asioidessa. Kertoo paljon.

Mitenniin "onnistunut" ?

En tiennytkään että laki asettanut minulle jonkun kotona kännissä olemattomuuden tavoitteen.

Voisitko pastee sen kohdan laista jossa tuommoinen tavoite on meille asetettu.

Missä kohtaa olen sanonut että olisin ollut humalassa muualla kuin kotonani?

Sulla on ihan hourupäiset jutut jo, syötkö jotain lääkkeitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Silloinhan me ei sitten ollakaan tilivelvollisia lapsille.

Eikä me olla tilivelvollisia myöskään viranomaisille.

Lasteni oikeuksia ei ole mitenkään loukattu kodissani, paitsi viranomaisten toimesta.

Olit tilivelvollinen lapsellesi, mutta koska et ole pystynyt vastaamaan siitä kuten vastuullisen aikuisen pitäisi, niin viranomaisten piti puuttua. Nyt viranomaiset ovat tilivelvollisia siitä että lapsesi saa lähtökohdistaan huolimatta parhaan mahdollisen ympäristön varttua aikuiseksi. Nauti lapsettoman vapaudestasi, sitähän sä halusit.

Niin että nyt me ollaankin taas tilivelvollisia lapsillemme, ei tosin mikään lain mukaan mutta ollaanpa nyt kuitenkin, ja tämän määrää viranomainen koska hänellä on omasta mielestään oikeus heittää määräyksiä hatustaan...?

Mihin viranomaisen piti puuttua, jonkun kirjoittamattoman lain noudattamatta jättämiseenkö?

Mutta eihän lapset sitä rikkonut, miksi heitä siis rangaistaan jostain kirjottamattoman lain rikkomisesta, kun eivät ole mitään edes tehneet?

Miten viranomainen voi tarjota parhaat olot lapsille, kun ne ei pääse edes elämään siellä missä haluavatkin eli kotonaan?

Hehän haluavat kotiin elämään minun kanssani, ei laitoksessa kalsarinhaistelijoiden kanssa.

Jos luet lastensuojelulain läpi etkä vieläkään sisäistä ettei koko ajan kännissä oleva vanhempi ja turvallinen kasvuympäristö sekä hoito mahdu samaan lauseeseen, niin ei voi muuta sanoa kuin että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Surullista että teit lapsia tähän maailmaan kärsimään sekoilustasi. Vaikka lapset on nyt paremmassa paikassa niin kusit heidän mahdollisuutensa traumatisoimalla heidät juuri varhaislapsuudessa, herkkänä aikana joka muovaa jokaisen perusluonteen, perusluottamuksen muihin ja maailmaan yms.. Sieltä ne persoonallisuushäiriöt ja mt-ongelmat usein juontaa juurensa, mutta sen sinä varmasti omakohtaisesti tiedätkin.

Minkä tiedon mukaan olen kokoajan kännissä, ja missä kohtaa se kännissä oleminen on siellä lastensuojelulaissa kielletty tarkalleen?

Vastaus on: sellaista pykälää ei sieltä löydy.

Mitään turvattomuutta ja hoitamattomuutta lapset ei ole kotonaan kokeneet, siellä laitoksessa ovat.

Ei he ole koskaan sanoneet saaneensa mitään traumoja kotoa, ainoastaan viranomaisilta.

Olet oppikirja esimerkki narsistista. Ehkä jopa sosiopaatti, kun katsoo miten suhtaudut muihin ihmisiin, viranomaisiin ja lakeihin.

Jaa, eli mun suhtautuminen mainitsemiisi asioihin on laitonta vai mitä merkitystä tuolla on tässä asiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Silloinhan me ei sitten ollakaan tilivelvollisia lapsille.

Eikä me olla tilivelvollisia myöskään viranomaisille.

Lasteni oikeuksia ei ole mitenkään loukattu kodissani, paitsi viranomaisten toimesta.

Olit tilivelvollinen lapsellesi, mutta koska et ole pystynyt vastaamaan siitä kuten vastuullisen aikuisen pitäisi, niin viranomaisten piti puuttua. Nyt viranomaiset ovat tilivelvollisia siitä että lapsesi saa lähtökohdistaan huolimatta parhaan mahdollisen ympäristön varttua aikuiseksi. Nauti lapsettoman vapaudestasi, sitähän sä halusit.

Niin että nyt me ollaankin taas tilivelvollisia lapsillemme, ei tosin mikään lain mukaan mutta ollaanpa nyt kuitenkin, ja tämän määrää viranomainen koska hänellä on omasta mielestään oikeus heittää määräyksiä hatustaan...?

Mihin viranomaisen piti puuttua, jonkun kirjoittamattoman lain noudattamatta jättämiseenkö?

Mutta eihän lapset sitä rikkonut, miksi heitä siis rangaistaan jostain kirjottamattoman lain rikkomisesta, kun eivät ole mitään edes tehneet?

Miten viranomainen voi tarjota parhaat olot lapsille, kun ne ei pääse edes elämään siellä missä haluavatkin eli kotonaan?

Hehän haluavat kotiin elämään minun kanssani, ei laitoksessa kalsarinhaistelijoiden kanssa.

Jos luet lastensuojelulain läpi etkä vieläkään sisäistä ettei koko ajan kännissä oleva vanhempi ja turvallinen kasvuympäristö sekä hoito mahdu samaan lauseeseen, niin ei voi muuta sanoa kuin että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Surullista että teit lapsia tähän maailmaan kärsimään sekoilustasi. Vaikka lapset on nyt paremmassa paikassa niin kusit heidän mahdollisuutensa traumatisoimalla heidät juuri varhaislapsuudessa, herkkänä aikana joka muovaa jokaisen perusluonteen, perusluottamuksen muihin ja maailmaan yms.. Sieltä ne persoonallisuushäiriöt ja mt-ongelmat usein juontaa juurensa, mutta sen sinä varmasti omakohtaisesti tiedätkin.

Minkä tiedon mukaan olen kokoajan kännissä, ja missä kohtaa se kännissä oleminen on siellä lastensuojelulaissa kielletty tarkalleen?

Vastaus on: sellaista pykälää ei sieltä löydy.

Mitään turvattomuutta ja hoitamattomuutta lapset ei ole kotonaan kokeneet, siellä laitoksessa ovat.

Ei he ole koskaan sanoneet saaneensa mitään traumoja kotoa, ainoastaan viranomaisilta.

Olet kertonut täällä itse miten et ole onnistunut olemaan selvinpäin lastesi seurassa kotona, kodin ulkopuolella ja lastensuojeluviranomaisten kanssa asioidessa. Kertoo paljon.

Mitenniin "onnistunut" ?

En tiennytkään että laki asettanut minulle jonkun kotona kännissä olemattomuuden tavoitteen.

Voisitko pastee sen kohdan laista jossa tuommoinen tavoite on meille asetettu.

Missä kohtaa olen sanonut että olisin ollut humalassa muualla kuin kotonani?

Sulla on ihan hourupäiset jutut jo, syötkö jotain lääkkeitä?

Ihmiselle, joka ei vaan ymmärrä lasten hyvinvoinnista ja oikeuksista yhtään mitään, on kertakaikkisen turha selittää yhtään mitään. Se on sama kuin käskisi sokeaa näkemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ongelma näyttäå olevan se, että tämän päivän nuoret vanhemmat ovat tottuneet olemaan keskipiste. Heidän oikeudet menevät edelle lasten oikeuksista. Ei ymmärretä, että nyt se oma lapsi onkin se, johon pitää sitoutua. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta monia. Siitä kertoo sekin, että vanhempi kuvittelee lastensuojeluilomoituksesta että se tehtiin hänestä.

Tämä. Nykyään ajatellaan, että lapsi on yhteiskunnan ja vanhempi on lapselleen aina jonkin asteinen haitta ja uhka, joka pitää repiä irti lapsestaan. Siksi lastensuojeluilmoituskin koskee vain lasta, koska vanhemmat ja ovat lähtökohtaisesti rikollisia ja muutenkin täysin osaamattomia joka tapauksessa. Kyse ei tosiaan olekaan perheiden auttamisesta. Hyvin harvoin lastenkasn. Haittaa on suurelle osalle. Pienempi osa saa tarvitsemaa apua.

"Siitä kertoo sekin, että vanhempi kuvittelee lastensuojeluilomoituksesta että se tehtiin hänestä." Monestikin lasu tehdään siksi, että vanhempi on jotain (esim. Juoppo, surullinen, epäilyttävä jne. jne). Ihan virallistenkin ohjeiden mukaan henkilöstä tehdään tarvittaessa huoli-ilmoitus, mutta jos tämä on alaikäisen vanhempi EI tehdä huoli-ilmoitusta vaan lastensuojeluilmoitus. Lastensuojeluilmoitus tällöin kyllä kattaa myös vanhemman tilanteen selvittelyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Silloinhan me ei sitten ollakaan tilivelvollisia lapsille.

Eikä me olla tilivelvollisia myöskään viranomaisille.

Lasteni oikeuksia ei ole mitenkään loukattu kodissani, paitsi viranomaisten toimesta.

Olit tilivelvollinen lapsellesi, mutta koska et ole pystynyt vastaamaan siitä kuten vastuullisen aikuisen pitäisi, niin viranomaisten piti puuttua. Nyt viranomaiset ovat tilivelvollisia siitä että lapsesi saa lähtökohdistaan huolimatta parhaan mahdollisen ympäristön varttua aikuiseksi. Nauti lapsettoman vapaudestasi, sitähän sä halusit.

Niin että nyt me ollaankin taas tilivelvollisia lapsillemme, ei tosin mikään lain mukaan mutta ollaanpa nyt kuitenkin, ja tämän määrää viranomainen koska hänellä on omasta mielestään oikeus heittää määräyksiä hatustaan...?

Mihin viranomaisen piti puuttua, jonkun kirjoittamattoman lain noudattamatta jättämiseenkö?

Mutta eihän lapset sitä rikkonut, miksi heitä siis rangaistaan jostain kirjottamattoman lain rikkomisesta, kun eivät ole mitään edes tehneet?

Miten viranomainen voi tarjota parhaat olot lapsille, kun ne ei pääse edes elämään siellä missä haluavatkin eli kotonaan?

Hehän haluavat kotiin elämään minun kanssani, ei laitoksessa kalsarinhaistelijoiden kanssa.

Jos luet lastensuojelulain läpi etkä vieläkään sisäistä ettei koko ajan kännissä oleva vanhempi ja turvallinen kasvuympäristö sekä hoito mahdu samaan lauseeseen, niin ei voi muuta sanoa kuin että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Surullista että teit lapsia tähän maailmaan kärsimään sekoilustasi. Vaikka lapset on nyt paremmassa paikassa niin kusit heidän mahdollisuutensa traumatisoimalla heidät juuri varhaislapsuudessa, herkkänä aikana joka muovaa jokaisen perusluonteen, perusluottamuksen muihin ja maailmaan yms.. Sieltä ne persoonallisuushäiriöt ja mt-ongelmat usein juontaa juurensa, mutta sen sinä varmasti omakohtaisesti tiedätkin.

Minkä tiedon mukaan olen kokoajan kännissä, ja missä kohtaa se kännissä oleminen on siellä lastensuojelulaissa kielletty tarkalleen?

Vastaus on: sellaista pykälää ei sieltä löydy.

Mitään turvattomuutta ja hoitamattomuutta lapset ei ole kotonaan kokeneet, siellä laitoksessa ovat.

Ei he ole koskaan sanoneet saaneensa mitään traumoja kotoa, ainoastaan viranomaisilta.

Olet kertonut täällä itse miten et ole onnistunut olemaan selvinpäin lastesi seurassa kotona, kodin ulkopuolella ja lastensuojeluviranomaisten kanssa asioidessa. Kertoo paljon.

Mitenniin "onnistunut" ?

En tiennytkään että laki asettanut minulle jonkun kotona kännissä olemattomuuden tavoitteen.

Voisitko pastee sen kohdan laista jossa tuommoinen tavoite on meille asetettu.

Missä kohtaa olen sanonut että olisin ollut humalassa muualla kuin kotonani?

Sulla on ihan hourupäiset jutut jo, syötkö jotain lääkkeitä?

Ihmiselle, joka ei vaan ymmärrä lasten hyvinvoinnista ja oikeuksista yhtään mitään, on kertakaikkisen turha selittää yhtään mitään. Se on sama kuin käskisi sokeaa näkemään.

Ymmärränhän minä, mutta kun kukaan ei ole edelleenkään todistanut että lasteni hyvinvointi saati oikeudet olisi kotona ollut koskaan uhattuina.

Siihen ei kyennyt viranomainenkaan silloin kun kävi lapsilleni pysyvät traumat aiheuttamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ongelma näyttäå olevan se, että tämän päivän nuoret vanhemmat ovat tottuneet olemaan keskipiste. Heidän oikeudet menevät edelle lasten oikeuksista. Ei ymmärretä, että nyt se oma lapsi onkin se, johon pitää sitoutua. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta monia. Siitä kertoo sekin, että vanhempi kuvittelee lastensuojeluilomoituksesta että se tehtiin hänestä.

Tämä. Nykyään ajatellaan, että lapsi on yhteiskunnan ja vanhempi on lapselleen aina jonkin asteinen haitta ja uhka, joka pitää repiä irti lapsestaan. Siksi lastensuojeluilmoituskin koskee vain lasta, koska vanhemmat ja ovat lähtökohtaisesti rikollisia ja muutenkin täysin osaamattomia joka tapauksessa. Kyse ei tosiaan olekaan perheiden auttamisesta. Hyvin harvoin lastenkasn. Haittaa on suurelle osalle. Pienempi osa saa tarvitsemaa apua.

"Siitä kertoo sekin, että vanhempi kuvittelee lastensuojeluilomoituksesta että se tehtiin hänestä." Monestikin lasu tehdään siksi, että vanhempi on jotain (esim. Juoppo, surullinen, epäilyttävä jne. jne). Ihan virallistenkin ohjeiden mukaan henkilöstä tehdään tarvittaessa huoli-ilmoitus, mutta jos tämä on alaikäisen vanhempi EI tehdä huoli-ilmoitusta vaan lastensuojeluilmoitus. Lastensuojeluilmoitus tällöin kyllä kattaa myös vanhemman tilanteen selvittelyn.

Millä se vanhemman tilanne selvitetään silloin kun mennään jonkun kotiin?

Entä jos vanhemman tilanteessa ei havaita minkäänlaista rikettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Silloinhan me ei sitten ollakaan tilivelvollisia lapsille.

Eikä me olla tilivelvollisia myöskään viranomaisille.

Lasteni oikeuksia ei ole mitenkään loukattu kodissani, paitsi viranomaisten toimesta.

Olit tilivelvollinen lapsellesi, mutta koska et ole pystynyt vastaamaan siitä kuten vastuullisen aikuisen pitäisi, niin viranomaisten piti puuttua. Nyt viranomaiset ovat tilivelvollisia siitä että lapsesi saa lähtökohdistaan huolimatta parhaan mahdollisen ympäristön varttua aikuiseksi. Nauti lapsettoman vapaudestasi, sitähän sä halusit.

Niin että nyt me ollaankin taas tilivelvollisia lapsillemme, ei tosin mikään lain mukaan mutta ollaanpa nyt kuitenkin, ja tämän määrää viranomainen koska hänellä on omasta mielestään oikeus heittää määräyksiä hatustaan...?

Mihin viranomaisen piti puuttua, jonkun kirjoittamattoman lain noudattamatta jättämiseenkö?

Mutta eihän lapset sitä rikkonut, miksi heitä siis rangaistaan jostain kirjottamattoman lain rikkomisesta, kun eivät ole mitään edes tehneet?

Miten viranomainen voi tarjota parhaat olot lapsille, kun ne ei pääse edes elämään siellä missä haluavatkin eli kotonaan?

Hehän haluavat kotiin elämään minun kanssani, ei laitoksessa kalsarinhaistelijoiden kanssa.

Jos luet lastensuojelulain läpi etkä vieläkään sisäistä ettei koko ajan kännissä oleva vanhempi ja turvallinen kasvuympäristö sekä hoito mahdu samaan lauseeseen, niin ei voi muuta sanoa kuin että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Surullista että teit lapsia tähän maailmaan kärsimään sekoilustasi. Vaikka lapset on nyt paremmassa paikassa niin kusit heidän mahdollisuutensa traumatisoimalla heidät juuri varhaislapsuudessa, herkkänä aikana joka muovaa jokaisen perusluonteen, perusluottamuksen muihin ja maailmaan yms.. Sieltä ne persoonallisuushäiriöt ja mt-ongelmat usein juontaa juurensa, mutta sen sinä varmasti omakohtaisesti tiedätkin.

Minkä tiedon mukaan olen kokoajan kännissä, ja missä kohtaa se kännissä oleminen on siellä lastensuojelulaissa kielletty tarkalleen?

Vastaus on: sellaista pykälää ei sieltä löydy.

Mitään turvattomuutta ja hoitamattomuutta lapset ei ole kotonaan kokeneet, siellä laitoksessa ovat.

Ei he ole koskaan sanoneet saaneensa mitään traumoja kotoa, ainoastaan viranomaisilta.

Olet kertonut täällä itse miten et ole onnistunut olemaan selvinpäin lastesi seurassa kotona, kodin ulkopuolella ja lastensuojeluviranomaisten kanssa asioidessa. Kertoo paljon.

Mitenniin "onnistunut" ?

En tiennytkään että laki asettanut minulle jonkun kotona kännissä olemattomuuden tavoitteen.

Voisitko pastee sen kohdan laista jossa tuommoinen tavoite on meille asetettu.

Missä kohtaa olen sanonut että olisin ollut humalassa muualla kuin kotonani?

Sulla on ihan hourupäiset jutut jo, syötkö jotain lääkkeitä?

Ihmiselle, joka ei vaan ymmärrä lasten hyvinvoinnista ja oikeuksista yhtään mitään, on kertakaikkisen turha selittää yhtään mitään. Se on sama kuin käskisi sokeaa näkemään.

Ymmärränhän minä, mutta kun kukaan ei ole edelleenkään todistanut että lasteni hyvinvointi saati oikeudet olisi kotona ollut koskaan uhattuina.

Siihen ei kyennyt viranomainenkaan silloin kun kävi lapsilleni pysyvät traumat aiheuttamassa.

Lue tieteellisiä tutkimuksia mitä vanhempien alkoholismi tekee lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Silloinhan me ei sitten ollakaan tilivelvollisia lapsille.

Eikä me olla tilivelvollisia myöskään viranomaisille.

Lasteni oikeuksia ei ole mitenkään loukattu kodissani, paitsi viranomaisten toimesta.

Olit tilivelvollinen lapsellesi, mutta koska et ole pystynyt vastaamaan siitä kuten vastuullisen aikuisen pitäisi, niin viranomaisten piti puuttua. Nyt viranomaiset ovat tilivelvollisia siitä että lapsesi saa lähtökohdistaan huolimatta parhaan mahdollisen ympäristön varttua aikuiseksi. Nauti lapsettoman vapaudestasi, sitähän sä halusit.

Niin että nyt me ollaankin taas tilivelvollisia lapsillemme, ei tosin mikään lain mukaan mutta ollaanpa nyt kuitenkin, ja tämän määrää viranomainen koska hänellä on omasta mielestään oikeus heittää määräyksiä hatustaan...?

Mihin viranomaisen piti puuttua, jonkun kirjoittamattoman lain noudattamatta jättämiseenkö?

Mutta eihän lapset sitä rikkonut, miksi heitä siis rangaistaan jostain kirjottamattoman lain rikkomisesta, kun eivät ole mitään edes tehneet?

Miten viranomainen voi tarjota parhaat olot lapsille, kun ne ei pääse edes elämään siellä missä haluavatkin eli kotonaan?

Hehän haluavat kotiin elämään minun kanssani, ei laitoksessa kalsarinhaistelijoiden kanssa.

Jos luet lastensuojelulain läpi etkä vieläkään sisäistä ettei koko ajan kännissä oleva vanhempi ja turvallinen kasvuympäristö sekä hoito mahdu samaan lauseeseen, niin ei voi muuta sanoa kuin että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Surullista että teit lapsia tähän maailmaan kärsimään sekoilustasi. Vaikka lapset on nyt paremmassa paikassa niin kusit heidän mahdollisuutensa traumatisoimalla heidät juuri varhaislapsuudessa, herkkänä aikana joka muovaa jokaisen perusluonteen, perusluottamuksen muihin ja maailmaan yms.. Sieltä ne persoonallisuushäiriöt ja mt-ongelmat usein juontaa juurensa, mutta sen sinä varmasti omakohtaisesti tiedätkin.

Minkä tiedon mukaan olen kokoajan kännissä, ja missä kohtaa se kännissä oleminen on siellä lastensuojelulaissa kielletty tarkalleen?

Vastaus on: sellaista pykälää ei sieltä löydy.

Mitään turvattomuutta ja hoitamattomuutta lapset ei ole kotonaan kokeneet, siellä laitoksessa ovat.

Ei he ole koskaan sanoneet saaneensa mitään traumoja kotoa, ainoastaan viranomaisilta.

Olet kertonut täällä itse miten et ole onnistunut olemaan selvinpäin lastesi seurassa kotona, kodin ulkopuolella ja lastensuojeluviranomaisten kanssa asioidessa. Kertoo paljon.

Mitenniin "onnistunut" ?

En tiennytkään että laki asettanut minulle jonkun kotona kännissä olemattomuuden tavoitteen.

Voisitko pastee sen kohdan laista jossa tuommoinen tavoite on meille asetettu.

Missä kohtaa olen sanonut että olisin ollut humalassa muualla kuin kotonani?

Sulla on ihan hourupäiset jutut jo, syötkö jotain lääkkeitä?

Ihmiselle, joka ei vaan ymmärrä lasten hyvinvoinnista ja oikeuksista yhtään mitään, on kertakaikkisen turha selittää yhtään mitään. Se on sama kuin käskisi sokeaa näkemään.

Ymmärränhän minä, mutta kun kukaan ei ole edelleenkään todistanut että lasteni hyvinvointi saati oikeudet olisi kotona ollut koskaan uhattuina.

Siihen ei kyennyt viranomainenkaan silloin kun kävi lapsilleni pysyvät traumat aiheuttamassa.

Lue tieteellisiä tutkimuksia mitä vanhempien alkoholismi tekee lapsille.

Mitenkä ne tieteelliset tutkimukset todistaa täällä minun kotona tapahtuneen jotain laissa kiellettyä?

Vilja-Eerika kärsi sen takia, että hänen isänsä äiti oli sosiaaliviranomaisena myötävaikuttamassa päätökseen siirtää lapsi vasten lapsen omaa tahtoaan äidiltään lapsen isälle.

MK0000 kirjoitti:

Vilja-Eerika kärsi sen takia, että hänen isänsä äiti oli sosiaaliviranomaisena myötävaikuttamassa päätökseen siirtää lapsi vasten lapsen omaa tahtoaan äidiltään lapsen isälle.

Suojeltu ja autettu olo sille siitä tuli.

Hänen etuahan viranomaiset siinä vaan ajatteli.

Pitääpä itsekin alkaa toimimaan kirjoittamattomien lakien mukaan, jokainenhan ne itse määrittelee.

Ei ole.

Up