Lue keskustelun säännöt.
Miten ihmiset voivat asua vanhoissa taloissa?
Enkä tarkoita siis vanhoilla mitään upeita pohjalaisia +100-vuotiaita hirsikartanoita joita on rikkaan suvun rahoilla restauroitu upeiksi ja joiden omistajilla on omaisuutta niin paljon ettei mitkään kulut tunnu missään, vaan niitä lukemattomilla suomalaisilla omakotialueilla tönöttäviä rintamamiestaloja ja 60-70-80-lukujen hirvityksiä jotka olivat ehkä Kekkosen presidenttiaikana vielä ihan mukiinmeneviä asumuksia mutta jotka kaipaisivat lähinnä puskutraktoria tänä päivänä. Monesti olen lenkillä ohi kävellessä ajatellut että jos minun pitäisi vastata tuollaisen talon energialaskuista, remonteista ja pihatöistä niin en saisi öitäni nukutuksi.
Kommentit (525)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset arvostaa erilaisia asioita. Me asutaan 70-luvun ok-talossa joka oli hyvin halpa ja siinä on todella edulliset asumiskustannukset. Meillä ei ole velkaa ja kaikki liikenevä raha sijoitetaan, tavoitteena jättäytyä pois työelämästä 50-vuotiaana eli jo kuuden vuoden päästä.
Jos me oltaisin ostettu uusi ja kallis talo, velkaa olisi maksettavana eläkeikään asti, eli ei olisi mitään mahdollisuutta edes downshiftata. Minä arvostan enemmän kohta koittavaa vapautta kuin uusia hienoja taloja.
Siis millä rahalla te aiotte seuraavat mahdolliset 40 - 30 vuotta? Eläkkeennehän tulee jäämään pieneksi, jos lopetatte noin aikaisin.
Tota oisko mahdollista, että ihmisillä on muutakin sijoitusta ja säästöä vanhuuden varalle kuin se ainoa työeläke? Esim. perintöä tulossa? Itse jäin 57 vuotiaana eläkkeelle ja velaton ok-talo. Eläkettä tulee 2.900 e/kk. Nyt olen viettänyt jo 15 mukavaa ja leppoisaa eläkevuotta ilman huolen häivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen taas iltapäivällä menossa maalaamaan rakenteilla olevaan taloon. Silmiä ja kurkkua kutittaa kertopuun liima, mutta onneksi talon tulevia asukkaita ei vaivaa.
Ihmiset reagoivat niin eri asioihin, että voin asua vanhassa talossa tyytyväisenä, mutta uuden talon sisäilma ei ole hyväksi. Homeeseen reagoin voimakkaasti, allergisoiduin uudessa rivarissa. Makuuhuoneen nurkasta oli jäänyt yhdestä välistä villaa pois ja nurkka homehtui. Nurkka avattiin ja virhe korjattiin, minä sain loppuelämän riesan, toinen nukkuja ei mitään.
Mun kaveri on aikanaan altistunut kotitalossaan homeelle ja heti reagoi homeen ja mikrobien lisäksi juuri näihin liimoihin ym. materiaaleihin. Tämän vuoksi ei voi muuttaa ihan uuteen taloon vaan pitää odottaa vuosi että pahimmat kemikaalit ovat haihtuneet. Vanhassa talossa ei myöskään voi asua, yrittänyt muutaman kerran eikä enää edes yritä. Talossa on oltava hyvä koneellinen ilmanvaihto.
No vuosi ei ole pitkä aika. Kun ostin oman uudisasunnon, rakennusajan ensinäytöllä (jolloin asunto oli jo käytännössä valmis) tuoksui aika voimakkaasti liima. Kun pääsin muuttamaan muutaman kuukauden päästä, oli hajut täydellisesti tipotiessään. Sisäilma on todella raikasta hyvin toimivan ilmanvaihdon ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asutaan 1974 valmistuneessa viiden asunnon rivarissa, eikä haluttaisi asua missään muualla. On kunnon kokoiset huoneet, jotka saa sisustettua, säilytystilaa reilusti (vaatehuone, kaapit makkareissa, kellari, vintti ja iso ulkovarasto), kunnollinen keittiö ja iso piha molemmin puolin. äänieristys toimii, naapureista ei kuulu mitään. Ihanat naapurit, todella rauhallinen asuinalue metsän laidalla, eikä kaupungin keskustaan ole kuin kolme kilometriä. Kilometrin sisällä on kolme pienempää kauppaa. Piha-aluetta huolletaan yhdessä, ja remontit saadaan sovittua ilman kähinöitä. Energiaremontit on jo tehty, niistäkään ei ole huolta. Käytiin aikanaan katsomassa uusia rivareita, mutta eivät houkutelleet paperinohuine seinineen, olemattomine pihoineen ja kummallisine huonejärjestelyineen. Mieluummin vanha ja hyvä, kuin uusi ja huono.
Kyllähän tuollaisessa mainiosti asuu kun on sellaisen joskus aikoinaan (toivottavasti jo kauan sitten) ostanut. Nykypäivänä en kuitenkaan edes harkitsisi tuollaisen ostamista, aivan liian riskialtista. Viimeisille omistajille kun jää helposti ns. mustapekka käteen.
Kävin katsomassa -79 valmistunutta rivitaloasuntoa. Riskirakenteita näki useamman jo tällainen melko harjaantumatonkin katsoja. Yhtiössä ei oltu tehty perusteellista kuntokartoitusta, vaan sellainen oli vasta suunnitteilla. Kuntotutkimus pelkkään myynnissä olevaan huoneistoon ei kerro juuri mitään, jos koko yhtiö alkaa olla teknisesti elinkaarensa päässä. Maksa nyt sitten tuollaisesta satoja tuhansia, ja pahimmillaan viiden vuoden päästä todetaan, että se on nyt sellainen juttu, että koko yhtiön purkaminen tulee halvemmaksi kuin korjaaminen.
Aika erikoista, kun ihan lainkin mukaan taloyhtiössä pitää hallituksen vuosittain esittää kunnossapitosuunnnitelma talolle.
Kunnossapitosuunnitelma ei ole sama asia kuin taloyhtiön kuntokartoitus, joka oli nimenomaan kunnossapitosuunnitelmaan kirjattu tehtäväksi tulevina vuosina.
Meillä taas kuntokartoituksen perusteella on kirjattu kunnossapitosuunnitelmaan tulevat remonttikohteet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asutaan 1974 valmistuneessa viiden asunnon rivarissa, eikä haluttaisi asua missään muualla. On kunnon kokoiset huoneet, jotka saa sisustettua, säilytystilaa reilusti (vaatehuone, kaapit makkareissa, kellari, vintti ja iso ulkovarasto), kunnollinen keittiö ja iso piha molemmin puolin. äänieristys toimii, naapureista ei kuulu mitään. Ihanat naapurit, todella rauhallinen asuinalue metsän laidalla, eikä kaupungin keskustaan ole kuin kolme kilometriä. Kilometrin sisällä on kolme pienempää kauppaa. Piha-aluetta huolletaan yhdessä, ja remontit saadaan sovittua ilman kähinöitä. Energiaremontit on jo tehty, niistäkään ei ole huolta. Käytiin aikanaan katsomassa uusia rivareita, mutta eivät houkutelleet paperinohuine seinineen, olemattomine pihoineen ja kummallisine huonejärjestelyineen. Mieluummin vanha ja hyvä, kuin uusi ja huono.
Me asuttiin - 79 rakennetussa rivarissa mutta meillä taisi olla jollain tavalla huono sisäilma (asunnossa oli kyllä koneellinen poisto ja ikkunoissa tuloilmaventtiilit) koska ihoni oli lähes koko ajan tulehtunut (välillä enemmän, välillä vähän vähemmän), söin antibioottikuureja ja kokeilin vaikka mitä reseptivoiteita. En edes tajunnut että tuo voisi johtua asunnosta. Kun muutimme uuteen taloon jossa oli koneellinen tulo- ja poistoilma niin ihoni parantui kuukaudessa. En enää uskalla muuttaa vanhempaan taloon koska pelkään ihoni taas räjähtävän 😭
Melko erikoinen taloyhtiö, eikä yhtiön kirjanpito ole ajan tasalla. Taloyhtiössä jo laki velvoittaa tekemään 5-vuotis suunnitelmat ja luettelo korjauksista.
Kirjanpito estää sisäilmaongelmat? No perhana, asiahan on sitten ratkaistu. Ja sisäilmaongelmia kun on pidetty erittäin hankalina ja verrattaen yleisinä, mutta ratkaisu olikin siis noin simppeli.
Ihan turhaan saivartelet. Jos yhtiössä on sisäilmaongelmia, niin kyllä asian korjaaminen sinne kirjanpitoon eli kunnossapitosuunnitelmaan pitää kirjata ja sillä aikataululla toimia.
Onko tosiaan taloyhtiöitä, joissa ei vanhassa talossa asuntonsa omistavat huolehdi talon kunnosta. Pistää miettimään.
Haha, ap. Minä asun -42 rakennetussa töllissä, jossa ei ole edes sisävessaa.
Energiakulut ovat ihan kohtuulliset, sähköön menee 30€/kk. Carunan siirtoverkon perusmaksu on yhtä suuri, vaikka sähköä ei käyttäisi lainkaan! Eli sama perusmaksu asumuksen lästä riippumatta.
Tätähän voi lämmittää myös puilla, kun on uunia ja hellaa. Puuhellalla teen samalla ruokaa eli kaksi asiaa hoituu samalla.
Melkein kaikki ihastelevat suloista mökkiäni isolla tontilla, luonnon helmassa. Ihana rakennuspaikka valittu aikoinaan.
Vain harva kaltaisesi 'puskutraktoriurakoija' hymähtelee asumukselleni... miksiköhän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päätettiin itse asuntoa ostaessa, että asunto tulee olla valmistettu vuoden 1985 jälkeen. Johonkin se raja tulee vetää.
Nyt on 2010 rakennettu talo, kaukolämmöllä ja omalla tontilla.
Kaikki 70-90-luvun kerrostalot voitaisiin kyllä posauttaa pois uudempien rakennusten tieltä. Asun kasaritalossa ja on tämä kyllä kauhea läävä. Kunpa otettaisiin rakentamiseen uusi suunta, ja luovuttaisiin elementtirakentamisesta. Tehtäisiin taas kauniita ja kestäviä taloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites sitten kun se 70- tai 80-luvun kämppä on aikanaan ostettu uudiskohteena? Ei se mikään vanha ole.
Suomalaiskoteja uhkaa mittava pakkoremontointi, kun EU-parlamentti hyväksyi kiistellyn ehdotuksen: taloista halutaan vähäpäästöisiä, että silleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päätettiin itse asuntoa ostaessa, että asunto tulee olla valmistettu vuoden 1985 jälkeen. Johonkin se raja tulee vetää.
Nyt on 2010 rakennettu talo, kaukolämmöllä ja omalla tontilla.
Eihän se rakennusvuosi ole itsessään tärkein asia. Talo joka on rakennettu 1985 voi teknisiltä osiltaan olla lähes 40 vuotta vanha. Vesiputket, sähköt, lämmitysjärjestelmä sun muut.
Jos taas ostat esimerksi 1930 luvulla rakennetun talon niin käytännössä 100 % varmasti nämä kaikki on jossain vaiheessa talon elinkaarta uusittu. Mielummin ostaisin 1930 luvulla rakennetun talon jossain moderni tekniikka kuin 1985 rakennetun alkuperäisessä kunnossa olevan talon.
Talo ei sinänsä ole välttämättä ikinä liian vanha! Kunhan sitä on vuosien saatossa ylläpidetty ja remontoitu. Italia ja Ranska on täynnä vuosisatoja vanhoja taloja jotka on edelleen ihan täysin huippukunnossa. Suomessa vain jostain syystä on tämä ajattelu valloillaan, että talot pitäisi purkaa alle 50 vuoden ikäisenä maan tasalle ja rakentaa uusia tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki 70-90-luvun kerrostalot voitaisiin kyllä posauttaa pois uudempien rakennusten tieltä. Asun kasaritalossa ja on tämä kyllä kauhea läävä. Kunpa otettaisiin rakentamiseen uusi suunta, ja luovuttaisiin elementtirakentamisesta. Tehtäisiin taas kauniita ja kestäviä taloja.
Mitä kuvittelet uusien kerrostalojen olevan!? Nehän on ihan samalla tekniikalla pystytetyjä elementtitaloja kuin ne 70 - 90 luvuilla pystytetyt. Käytännössä rakennustekniikassa ei ole tapahtunut yhtään mitään edistystä tässä ajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiskoteja uhkaa mittava pakkoremontointi, kun EU-parlamentti hyväksyi kiistellyn ehdotuksen: taloista halutaan vähäpäästöisiä, että silleen.
Haluan nähdä ne kaikki etelä- ja keskieurooppalaiset jotka kiltisti tulevat noudattamaan tätä ohjeistusta. Se on kuulkaa niin että muualla Euroopassa porukka paskat nakkaa elämää hankaloittavista direktiiveistä. Vain suomalaiset pokkuroivat ja pilkunn*ssivat jokaista määräystä.
Jotkut on niin pirun katkeria ja tyhmiä että haluavat kiusata ja mollata niitä jotka oikeasti tykkäävät asua vanhoissa taloissa. Hyvissä sellaisissa. Asuminen on makuasia mollaaminen taas mautonta. Pirun suomalaiset perkeleet. Valuvika semmosissa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olis varaa asuisin vanhassa kerrostalossa ja sitten olisi joku mummonmökki jossain korvessa. Helsinki ja Turku eivät kiinnosta monesta syystä. Been there done that ns.
Minä asuisin ulkomailla vanhassa talossa. Niin tietysti sellaisessa mikä on kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asutaan 100v vanhassa torpparin/mummonmökissä. tontti1800m2 lämmitykseen menee talvessa eli 6kk noin 15 heittokuutiota puuta joka maksoi 42e heittokuutio.yht 630e. 2 aikuista ja 3 lasta. Mielestäni aika energia tehokkaasti asutaan vaikka taloa ei oo mitenkään remontoitu 50 luvun jälkeen kattoa lukuunottamatta. Tämä maksoi alle 30k. En uskaltais asua uudessa ja kalliissa talossa koska en voisi olla varma siitä että pieni talouden pomppu alaspäin ajaisi minut ikuiseen velka helvettiin.
Anteeksi tyhmyyteni mutta miten se talouden pomppu ajaa velkahelvettiin? Jos ottaa pienen velan?
Eri. No jos joutuu vaikka työttömäksi eikä pystykään enää velkaa maksamaan? Tai sairastuu työkyvyttömäksi ja onhan niitä syitä muitakin.
Meillä on uusi okt joka maksoi 400k€ mutta velkaa 65k€. En minäkään kyllä uskaltaisi lähes 400k€:a velkaa ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä 50-60 luvun vaihteen kivinen kerrostalo ja ihanat paksut ikkunalaudat, joita nykyisin ei tehdä. Samoin paksut kiviportaat ja seinät, ei mtn elementtieakentamista vaan tiettyä arvokkuutta. Sisältä remontoitu täysin ja taloyhtiön remontit myös jo takana.
Tykkään 50l ja 60l kerrostaloasunnoista juuri leveiden ikkunalautojen vuoksi. Niissä on vaan huonona puolena pahviseinät. Kuuluu kun mikroaaltouuni piippaa ja naapuri laittaa lautasen pöydälle. Ärsyttävintä on vessaäänet.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki 70-90-luvun kerrostalot voitaisiin kyllä posauttaa pois uudempien rakennusten tieltä. Asun kasaritalossa ja on tämä kyllä kauhea läävä. Kunpa otettaisiin rakentamiseen uusi suunta, ja luovuttaisiin elementtirakentamisesta. Tehtäisiin taas kauniita ja kestäviä taloja.
Asunto 50-luvun kivitalossa. Rakennus hyvällä sijainnilla iso tontilla.
Nämä asunnot myydään nopeasti silloin harvoin kun tulee myyntiin.
Turku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asutaan 1974 valmistuneessa viiden asunnon rivarissa, eikä haluttaisi asua missään muualla. On kunnon kokoiset huoneet, jotka saa sisustettua, säilytystilaa reilusti (vaatehuone, kaapit makkareissa, kellari, vintti ja iso ulkovarasto), kunnollinen keittiö ja iso piha molemmin puolin. äänieristys toimii, naapureista ei kuulu mitään. Ihanat naapurit, todella rauhallinen asuinalue metsän laidalla, eikä kaupungin keskustaan ole kuin kolme kilometriä. Kilometrin sisällä on kolme pienempää kauppaa. Piha-aluetta huolletaan yhdessä, ja remontit saadaan sovittua ilman kähinöitä. Energiaremontit on jo tehty, niistäkään ei ole huolta. Käytiin aikanaan katsomassa uusia rivareita, mutta eivät houkutelleet paperinohuine seinineen, olemattomine pihoineen ja kummallisine huonejärjestelyineen. Mieluummin vanha ja hyvä, kuin uusi ja huono.
Kyllähän tuollaisessa mainiosti asuu kun on sellaisen joskus aikoinaan (toivottavasti jo kauan sitten) ostanut. Nykypäivänä en kuitenkaan edes harkitsisi tuollaisen ostamista, aivan liian riskialtista. Viimeisille omistajille kun jää helposti ns. mustapekka käteen.
Kävin katsomassa -79 valmistunutta rivitaloasuntoa. Riskirakenteita näki useamman jo tällainen melko harjaantumatonkin katsoja. Yhtiössä ei oltu tehty perusteellista kuntokartoitusta, vaan sellainen oli vasta suunnitteilla. Kuntotutkimus pelkkään myynnissä olevaan huoneistoon ei kerro juuri mitään, jos koko yhtiö alkaa olla teknisesti elinkaarensa päässä. Maksa nyt sitten tuollaisesta satoja tuhansia, ja pahimmillaan viiden vuoden päästä todetaan, että se on nyt sellainen juttu, että koko yhtiön purkaminen tulee halvemmaksi kuin korjaaminen.
Aika erikoista, kun ihan lainkin mukaan taloyhtiössä pitää hallituksen vuosittain esittää kunnossapitosuunnnitelma talolle.
Kunnossapitosuunnitelma ei ole sama asia kuin taloyhtiön kuntokartoitus, joka oli nimenomaan kunnossapitosuunnitelmaan kirjattu tehtäväksi tulevina vuosina.
Meillä taas kuntokartoituksen perusteella on kirjattu kunnossapitosuunnitelmaan tulevat remonttikohteet
Joo, hyvä jos on tehty kattava kuntotutkimus (rakenteiden avaamisineen jne.). Sittenhän yhtiössänne on homma hoidossa (joskin epäilen hieman tulkintaasi siitä mitä on tehty ja mitä ei).
Totta. En jaksaisi lapsiperhearjessa kovin isoa tonttia hoitaa ja arvostan sitä että kaikki palvelut, koulut, kaverit jne on lähellä. Mutta koska haluan sillä pienelläkin pihallani hieman yksityisyyttä, niin tykkään tästä vähän vanhemmasta talosta, jonka pihapuskat on ehtineet kasvaa niin ettei tartte terassilla katsella naapurin puuhia. Tässä elämäntilanteessa ei ois jaksanut alkaa myöskään rakentaa tai laittaa pihaa, joten rempattu talo valmiine pihoineen oli toiveissa.