Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten ihmiset voivat asua vanhoissa taloissa?
Enkä tarkoita siis vanhoilla mitään upeita pohjalaisia +100-vuotiaita hirsikartanoita joita on rikkaan suvun rahoilla restauroitu upeiksi ja joiden omistajilla on omaisuutta niin paljon ettei mitkään kulut tunnu missään, vaan niitä lukemattomilla suomalaisilla omakotialueilla tönöttäviä rintamamiestaloja ja 60-70-80-lukujen hirvityksiä jotka olivat ehkä Kekkosen presidenttiaikana vielä ihan mukiinmeneviä asumuksia mutta jotka kaipaisivat lähinnä puskutraktoria tänä päivänä. Monesti olen lenkillä ohi kävellessä ajatellut että jos minun pitäisi vastata tuollaisen talon energialaskuista, remonteista ja pihatöistä niin en saisi öitäni nukutuksi.
Kommentit (525)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki 70-90-luvun kerrostalot voitaisiin kyllä posauttaa pois uudempien rakennusten tieltä. Asun kasaritalossa ja on tämä kyllä kauhea läävä. Kunpa otettaisiin rakentamiseen uusi suunta, ja luovuttaisiin elementtirakentamisesta. Tehtäisiin taas kauniita ja kestäviä taloja.
Mitä kuvittelet uusien kerrostalojen olevan!? Nehän on ihan samalla tekniikalla pystytetyjä elementtitaloja kuin ne 70 - 90 luvuilla pystytetyt. Käytännössä rakennustekniikassa ei ole tapahtunut yhtään mitään edistystä tässä ajassa.
No kyllä todellakin on.
No eihän ole. 😂
Ihan samanlaisia elementtitaloja ne on. Arkkitehtuuri on hieman ulkonäöltään muuttunut. Näyttää vähän nykyaikaisemmilta kun on yksi ulkoseinä maalattu räväkällä tehostevärillä. Ikkunoiden koko vähän erilainen ja sitten tietysti se iki-ihana avokeittö erillisen huoneen tilalla. Perus seinärakenteet ja talotekniikka on ihan samaa mitä ennenkin.
Höpö höpö. Rakennustapa ja -säädökset ovat muuttuneet paljon parempaan suuntaan. Esimerkiksi kunnollinen vedeneristys märkätiloihin vaadittiin vasta 1999 alkaen. Asbestia on saatettu käyttää 90-luvun puoliväliin saakka, lämmitys- ja ilmanvaihto on 2000-luvun taloissa paljon aiempaa paremmalla tolalla jne. jne.
Kyllä vedeneristyksiä on tehty 80-luvulta alkaen. Vaikka se ei ehdottoman pakollista ole ollut. Onhan se ollut järkevää silti. Eihän sitä pelkästään sen vuoksi tehdä, että säädökset pakottaa.
Lämmitys ja ilmanvaihto toimii ihan samalla tavalla. Perus kaukolämpöjärjestelmiä molemmissa. Ilmanvaihto koneellisesti kerrostalon katolta pihalle. Siinäkään ei mitään ratkaisevalla tavalla erilaista toteutusta ole nykyisin. Ihan tuttua peruskauraa. 80-luvun talonrakentaja olisi ihan kuin kotonaan tämän päivän työmaalla.
Joo, on tehty (useimmiten huonommin) jos on tehty ollenkaan. Äläkä nyt oikeasti edes yritä väittää etteikö ilmanvaihto- ja lämmitysjärjestelmät olisi kehittyneet, naurettava väite. Pikaisella googletuksella voit kyllä tarkistaa asian. Ja merkittävää kehitystä on tapahtunut muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki 70-90-luvun kerrostalot voitaisiin kyllä posauttaa pois uudempien rakennusten tieltä. Asun kasaritalossa ja on tämä kyllä kauhea läävä. Kunpa otettaisiin rakentamiseen uusi suunta, ja luovuttaisiin elementtirakentamisesta. Tehtäisiin taas kauniita ja kestäviä taloja.
Mitä kuvittelet uusien kerrostalojen olevan!? Nehän on ihan samalla tekniikalla pystytetyjä elementtitaloja kuin ne 70 - 90 luvuilla pystytetyt. Käytännössä rakennustekniikassa ei ole tapahtunut yhtään mitään edistystä tässä ajassa.
No kyllä todellakin on.
No eihän ole. 😂
Ihan samanlaisia elementtitaloja ne on. Arkkitehtuuri on hieman ulkonäöltään muuttunut. Näyttää vähän nykyaikaisemmilta kun on yksi ulkoseinä maalattu räväkällä tehostevärillä. Ikkunoiden koko vähän erilainen ja sitten tietysti se iki-ihana avokeittö erillisen huoneen tilalla. Perus seinärakenteet ja talotekniikka on ihan samaa mitä ennenkin.
Höpö höpö. Rakennustapa ja -säädökset ovat muuttuneet paljon parempaan suuntaan. Esimerkiksi kunnollinen vedeneristys märkätiloihin vaadittiin vasta 1999 alkaen. Asbestia on saatettu käyttää 90-luvun puoliväliin saakka, lämmitys- ja ilmanvaihto on 2000-luvun taloissa paljon aiempaa paremmalla tolalla jne. jne.
Kyllä vedeneristyksiä on tehty 80-luvulta alkaen. Vaikka se ei ehdottoman pakollista ole ollut. Onhan se ollut järkevää silti. Eihän sitä pelkästään sen vuoksi tehdä, että säädökset pakottaa.
Lämmitys ja ilmanvaihto toimii ihan samalla tavalla. Perus kaukolämpöjärjestelmiä molemmissa. Ilmanvaihto koneellisesti kerrostalon katolta pihalle. Siinäkään ei mitään ratkaisevalla tavalla erilaista toteutusta ole nykyisin. Ihan tuttua peruskauraa. 80-luvun talonrakentaja olisi ihan kuin kotonaan tämän päivän työmaalla.
Sepä se, aina on ollut järkeviä rakentajia jotka tekee laatua ja niitä, jotka menee siitä missä aita on matalin. Ensimmäisten tekemät talot on pystyssä ja kunnossa vuosikymmeniä, jälkimmäisissä tapauksissa ongelmat alkaa pahimmillaan jo muutamassa vuodessa.
Asbestista ei muuten ole mitään haittaa ellei tee purkutöitä ja hengitä sitä pölyä keuhkoihin, ei se sieltä seinän tai lattian sisästä leviä huoneilmaan.
Joo, asbesti on suorastaan terveellistä ja oikeastaan toivottavaa, että sitä on rakennuksessa. 🤦🏼
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotkut vanhojen talojen omistajat alkoivat valittamaan Eu:n mahdollisesta pakkoremonttidirektiivistä! Onneksi tämän ketjun vanhoissa taloissa on energialuokka jopa parempi kuin uusissa niin ei tarvitse stressata 😄.
Niin, usko tai älä, vanhoja taloja on erilaisia ja eri tavoin vuosien mittaan pidettyjä ja rempattuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki 70-90-luvun kerrostalot voitaisiin kyllä posauttaa pois uudempien rakennusten tieltä. Asun kasaritalossa ja on tämä kyllä kauhea läävä. Kunpa otettaisiin rakentamiseen uusi suunta, ja luovuttaisiin elementtirakentamisesta. Tehtäisiin taas kauniita ja kestäviä taloja.
Mitä kuvittelet uusien kerrostalojen olevan!? Nehän on ihan samalla tekniikalla pystytetyjä elementtitaloja kuin ne 70 - 90 luvuilla pystytetyt. Käytännössä rakennustekniikassa ei ole tapahtunut yhtään mitään edistystä tässä ajassa.
No kyllä todellakin on.
No eihän ole. 😂
Ihan samanlaisia elementtitaloja ne on. Arkkitehtuuri on hieman ulkonäöltään muuttunut. Näyttää vähän nykyaikaisemmilta kun on yksi ulkoseinä maalattu räväkällä tehostevärillä. Ikkunoiden koko vähän erilainen ja sitten tietysti se iki-ihana avokeittö erillisen huoneen tilalla. Perus seinärakenteet ja talotekniikka on ihan samaa mitä ennenkin.
Höpö höpö. Rakennustapa ja -säädökset ovat muuttuneet paljon parempaan suuntaan. Esimerkiksi kunnollinen vedeneristys märkätiloihin vaadittiin vasta 1999 alkaen. Asbestia on saatettu käyttää 90-luvun puoliväliin saakka, lämmitys- ja ilmanvaihto on 2000-luvun taloissa paljon aiempaa paremmalla tolalla jne. jne.
Kyllä vedeneristyksiä on tehty 80-luvulta alkaen. Vaikka se ei ehdottoman pakollista ole ollut. Onhan se ollut järkevää silti. Eihän sitä pelkästään sen vuoksi tehdä, että säädökset pakottaa.
Lämmitys ja ilmanvaihto toimii ihan samalla tavalla. Perus kaukolämpöjärjestelmiä molemmissa. Ilmanvaihto koneellisesti kerrostalon katolta pihalle. Siinäkään ei mitään ratkaisevalla tavalla erilaista toteutusta ole nykyisin. Ihan tuttua peruskauraa. 80-luvun talonrakentaja olisi ihan kuin kotonaan tämän päivän työmaalla.
Sepä se, aina on ollut järkeviä rakentajia jotka tekee laatua ja niitä, jotka menee siitä missä aita on matalin. Ensimmäisten tekemät talot on pystyssä ja kunnossa vuosikymmeniä, jälkimmäisissä tapauksissa ongelmat alkaa pahimmillaan jo muutamassa vuodessa.
Asbestista ei muuten ole mitään haittaa ellei tee purkutöitä ja hengitä sitä pölyä keuhkoihin, ei se sieltä seinän tai lattian sisästä leviä huoneilmaan.
Joo, asbesti on suorastaan terveellistä ja oikeastaan toivottavaa, että sitä on rakennuksessa. 🤦🏼
No eikä ole, eikä kukaan ole väittänytkään että olisi. Mutta ei se sisäilmaongelmia aiheuta.
Miksei voisi asua,ä. Jos on vaikka 70- luvun omakotitalo ja olet remontoinut sen viime vuonna, niin miten se erottuu uudesta muuten kuin siten että piha on jo muutakin kuin kasa hiekkaa ja multaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki 70-90-luvun kerrostalot voitaisiin kyllä posauttaa pois uudempien rakennusten tieltä. Asun kasaritalossa ja on tämä kyllä kauhea läävä. Kunpa otettaisiin rakentamiseen uusi suunta, ja luovuttaisiin elementtirakentamisesta. Tehtäisiin taas kauniita ja kestäviä taloja.
Mitä kuvittelet uusien kerrostalojen olevan!? Nehän on ihan samalla tekniikalla pystytetyjä elementtitaloja kuin ne 70 - 90 luvuilla pystytetyt. Käytännössä rakennustekniikassa ei ole tapahtunut yhtään mitään edistystä tässä ajassa.
No kyllä todellakin on.
No eihän ole. 😂
Ihan samanlaisia elementtitaloja ne on. Arkkitehtuuri on hieman ulkonäöltään muuttunut. Näyttää vähän nykyaikaisemmilta kun on yksi ulkoseinä maalattu räväkällä tehostevärillä. Ikkunoiden koko vähän erilainen ja sitten tietysti se iki-ihana avokeittö erillisen huoneen tilalla. Perus seinärakenteet ja talotekniikka on ihan samaa mitä ennenkin.
Höpö höpö. Rakennustapa ja -säädökset ovat muuttuneet paljon parempaan suuntaan. Esimerkiksi kunnollinen vedeneristys märkätiloihin vaadittiin vasta 1999 alkaen. Asbestia on saatettu käyttää 90-luvun puoliväliin saakka, lämmitys- ja ilmanvaihto on 2000-luvun taloissa paljon aiempaa paremmalla tolalla jne. jne.
Kyllä vedeneristyksiä on tehty 80-luvulta alkaen. Vaikka se ei ehdottoman pakollista ole ollut. Onhan se ollut järkevää silti. Eihän sitä pelkästään sen vuoksi tehdä, että säädökset pakottaa.
Lämmitys ja ilmanvaihto toimii ihan samalla tavalla. Perus kaukolämpöjärjestelmiä molemmissa. Ilmanvaihto koneellisesti kerrostalon katolta pihalle. Siinäkään ei mitään ratkaisevalla tavalla erilaista toteutusta ole nykyisin. Ihan tuttua peruskauraa. 80-luvun talonrakentaja olisi ihan kuin kotonaan tämän päivän työmaalla.
Sepä se, aina on ollut järkeviä rakentajia jotka tekee laatua ja niitä, jotka menee siitä missä aita on matalin. Ensimmäisten tekemät talot on pystyssä ja kunnossa vuosikymmeniä, jälkimmäisissä tapauksissa ongelmat alkaa pahimmillaan jo muutamassa vuodessa.
Asbestista ei muuten ole mitään haittaa ellei tee purkutöitä ja hengitä sitä pölyä keuhkoihin, ei se sieltä seinän tai lattian sisästä leviä huoneilmaan.
Joo, asbesti on suorastaan terveellistä ja oikeastaan toivottavaa, että sitä on rakennuksessa. 🤦🏼
No eikä ole, eikä kukaan ole väittänytkään että olisi. Mutta ei se sisäilmaongelmia aiheuta.
Eikä silti millään tavalla toivottavaa olla rakennuksessa. Siksi uudemmat ovat tuossakin suhteessa parempia.
Tosi"laatua" uudet kerrostalot. Vesivuotoja , viimeistelyssä usein sivukaupalla virheitä ja puutteita. Esim tämä parvekekaiteen lasin irtoaminen. Ei vakuuta
Lisäksi vielä valtavat yhtiölainat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
X talkkari kirjoitti:
Tosi"laatua" uudet kerrostalot. Vesivuotoja , viimeistelyssä usein sivukaupalla virheitä ja puutteita. Esim tämä parvekekaiteen lasin irtoaminen. Ei vakuuta
Lisäksi vielä valtavat yhtiölainat!
Jos nyt ääriesimerkit jätetään pois, niin on ne pääsääntöisesti paljon laadukkaampia ja parempia kuin vanhat.
X talkkari kirjoitti:
Tosi"laatua" uudet kerrostalot. Vesivuotoja , viimeistelyssä usein sivukaupalla virheitä ja puutteita. Esim tämä parvekekaiteen lasin irtoaminen. Ei vakuuta
Lisäksi vielä valtavat yhtiölainat!
Yhtiölainan voi halutessaan maksaa pois. Ja jos ahdistaa muiden osakkaiden yhtiölainat, niin valitsee sellaisen talon jossa yhtiölainan osuus on maltillinen. Nythän on alettu rakentamaan sellaisiakin uudiskerrostaloja, joissa ei ole yhtiökainaa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
huivi kaula arki tähti poika ei ole saanut munaa. ei kaikki halua elää lasi kuutioissa pienillä tonteilla. HÄVETTÄÄ SUOMEN ARKKITEHTUURI KAMALAA 15v päästä nämä epäkäytännölliset lasi kerros talot tulevat tiensä päähän. rakennus lasilla todella suuri hiili jälki!!!!
miksi vaijetaan kirjoitti:
huivi kaula arki tähti poika ei ole saanut munaa. ei kaikki halua elää lasi kuutioissa pienillä tonteilla. HÄVETTÄÄ SUOMEN ARKKITEHTUURI KAMALAA 15v päästä nämä epäkäytännölliset lasi kerros talot tulevat tiensä päähän. rakennus lasilla todella suuri hiili jälki!!!!
Nyt se korkki kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ne nykyäajan uudet omakotitalotkin lahoaa ajan saatossa ja 30-vuoden päästä kauhistellaan niitä riskirakenteita ja virheitä joita tehtiin.
suurimmasta osasta näkee että halvimmalla tehtyjä pakettitaloja. Kyllä niistä vikaa alkaa löytymään kun aikaa kuluu.
Luotan omaan yli 100-vuotiaaseen taloon enemmän kuin yhteenkään uuteen pakettitaloon. Jo kahdessa sellaisessakin on tullut asuttua.
Omassa tuttavapiirissä suurimmat pettymykset on tulleet niissä 2000 luvun jälkeen rakennetuissa taloissa kun on huomattu että rakennuttaja ei olekaan tehnyt kiireessä kaikkea ihan niinkuin on pitänyt. Syynä useimmiten alihankintaketjut.
Ensimmäisellä oli rakennusjätteet piilotettu talon rakenteiden alle. Selvisi ensimmäisen isomman remontin yhteydessä.
Toisella koneellinen ilmastointi oli suunniteltu oikein mutta asennettu väärin, vei oikeuteen ja sai 20k hyvitystä, mutta koko rivitalo jo homeessa ja joutui kirjoittamaan vaitiolovelvoitteen koska samalla rakennuttajalla tuhansia samanlaisia rivi/paritaloja.
Kolmas osti vasta rakennetusta kerrostalosta osakkeen josta selvisi että putkisto oli asennettu heti alkujaan väärin kun ulkomaalaiset työmiehet eivät olleet tmmärtäneet alihankkijan ohjeistuksia. Kiertolukko mekanismit oli vedetty kiinni sikaflexillä. Sai onneksi myytyä asunnon eteenpäin.
Kaikki siis ihan upouusia taloja. Naapuri kuka työkseen tekee taloja raksalla sanoi ettei ikinä ostaisi taloa ainakaan firmalta jolla on itse töissä, koska aikataulut ovat niin tiukkoja että virheitä ei yksinkertaksesti kerkeä korjaamaan. Pahimmat mokat peitellään ja maksetaan sitten korvauksina ostajille jos firma enää siinävaiheessa on samalla nimellä pystyssä. Sen takia nuo rakennuttajat ajavat yrityksensä konkurssiin säännöllisin väliajoin, jolloin korjausvastuu jää lopulta ostajalle.
Härskiä peliä mutta talouskasvu on taattu ja remppayrittäminen on näin tehty kannattavaksi kun tulevaisuuden työkeikat varmistetaan valmistamalla sekundaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne nykyäajan uudet omakotitalotkin lahoaa ajan saatossa ja 30-vuoden päästä kauhistellaan niitä riskirakenteita ja virheitä joita tehtiin.
suurimmasta osasta näkee että halvimmalla tehtyjä pakettitaloja. Kyllä niistä vikaa alkaa löytymään kun aikaa kuluu.Luotan omaan yli 100-vuotiaaseen taloon enemmän kuin yhteenkään uuteen pakettitaloon. Jo kahdessa sellaisessakin on tullut asuttua.
Ei varmasti saada koskaan aikaan virheetöntä rakennuskantaa, mutta menneiden vuosikymmenten rakennusvirheitä on otettu jatkuvasti opiksi ja rakennusmääräyksiä ja hyvää rakennustapaa päivitetty parhaan saatavilla olevan tietämyksen mukaisiksi. Siksi uudet ovat edelleenkin parempia kuin vanhat, ja mainitsemasi 30 vuoden kuluttua tilanne tulee olemaan sama: sen ajan uudet ovat parempia kuin nyt rakennetut.
Vierailija kirjoitti:
Omassa tuttavapiirissä suurimmat pettymykset on tulleet niissä 2000 luvun jälkeen rakennetuissa taloissa kun on huomattu että rakennuttaja ei olekaan tehnyt kiireessä kaikkea ihan niinkuin on pitänyt. Syynä useimmiten alihankintaketjut.
Ensimmäisellä oli rakennusjätteet piilotettu talon rakenteiden alle. Selvisi ensimmäisen isomman remontin yhteydessä.
Toisella koneellinen ilmastointi oli suunniteltu oikein mutta asennettu väärin, vei oikeuteen ja sai 20k hyvitystä, mutta koko rivitalo jo homeessa ja joutui kirjoittamaan vaitiolovelvoitteen koska samalla rakennuttajalla tuhansia samanlaisia rivi/paritaloja.
Kolmas osti vasta rakennetusta kerrostalosta osakkeen josta selvisi että putkisto oli asennettu heti alkujaan väärin kun ulkomaalaiset työmiehet eivät olleet tmmärtäneet alihankkijan ohjeistuksia. Kiertolukko mekanismit oli vedetty kiinni sikaflexillä. Sai onneksi myytyä asunnon eteenpäin.
Kaikki siis ihan upouusia taloja. Naapuri kuka työkseen tekee taloja raksalla sanoi ettei ikinä ostaisi taloa ainakaan firmalta jolla on itse töissä, koska aikataulut ovat niin tiukkoja että virheitä ei yksinkertaksesti kerkeä korjaamaan. Pahimmat mokat peitellään ja maksetaan sitten korvauksina ostajille jos firma enää siinävaiheessa on samalla nimellä pystyssä. Sen takia nuo rakennuttajat ajavat yrityksensä konkurssiin säännöllisin väliajoin, jolloin korjausvastuu jää lopulta ostajalle.
Härskiä peliä mutta talouskasvu on taattu ja remppayrittäminen on näin tehty kannattavaksi kun tulevaisuuden työkeikat varmistetaan valmistamalla sekundaa.
Enpä itse ostaisikaan ikinä miltään nyrkkipajalta, vaan pitkään toimineelta ja vakavaraiselta rakennuttajalta.
Vierailija kirjoitti:
Omassa tuttavapiirissä suurimmat pettymykset on tulleet niissä 2000 luvun jälkeen rakennetuissa taloissa kun on huomattu että rakennuttaja ei olekaan tehnyt kiireessä kaikkea ihan niinkuin on pitänyt. Syynä useimmiten alihankintaketjut.
Ensimmäisellä oli rakennusjätteet piilotettu talon rakenteiden alle. Selvisi ensimmäisen isomman remontin yhteydessä.
Toisella koneellinen ilmastointi oli suunniteltu oikein mutta asennettu väärin, vei oikeuteen ja sai 20k hyvitystä, mutta koko rivitalo jo homeessa ja joutui kirjoittamaan vaitiolovelvoitteen koska samalla rakennuttajalla tuhansia samanlaisia rivi/paritaloja.
Kolmas osti vasta rakennetusta kerrostalosta osakkeen josta selvisi että putkisto oli asennettu heti alkujaan väärin kun ulkomaalaiset työmiehet eivät olleet tmmärtäneet alihankkijan ohjeistuksia. Kiertolukko mekanismit oli vedetty kiinni sikaflexillä. Sai onneksi myytyä asunnon eteenpäin.
Kaikki siis ihan upouusia taloja. Naapuri kuka työkseen tekee taloja raksalla sanoi ettei ikinä ostaisi taloa ainakaan firmalta jolla on itse töissä, koska aikataulut ovat niin tiukkoja että virheitä ei yksinkertaksesti kerkeä korjaamaan. Pahimmat mokat peitellään ja maksetaan sitten korvauksina ostajille jos firma enää siinävaiheessa on samalla nimellä pystyssä. Sen takia nuo rakennuttajat ajavat yrityksensä konkurssiin säännöllisin väliajoin, jolloin korjausvastuu jää lopulta ostajalle.
Härskiä peliä mutta talouskasvu on taattu ja remppayrittäminen on näin tehty kannattavaksi kun tulevaisuuden työkeikat varmistetaan valmistamalla sekundaa.
No meidän - 79 rakennetun rivitalon seinän sisältä löytyi viinapulloja kun eristeet vaihdettiin julkisivurempan yhteydessä. Kun meille tehtiin kylppäriremppa samaiseen asuntoon niin remppamiehet sanoi että rakennusjälki oli aivan totaalikarmea, purkivat niin paljon kuin vain pystyivät 😆.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta sitten Espoossa katsoin kun uusia taloja tehtiin, koko viikonlopun seisoivat talot ilman kattoja kaatosateessa ja pihalla kaikki eristevillat sun muut täysin avoimina, että semmosta uus-rakentamista.
Tämäpä tämä!
Ei ne uudet ole automaattisesti parempia. Vanha on jo paljastanut ongelmansa ja niistä on voitu huolehtia. Tosin en siis ole omakotitaloasuja, oma asunto on kerrostalosta. Mutta ostin mielummin vähän vanhemman siksi, että luotan talon vahvemmalla varmuudella oleva terve ja koska ympäristö on ihana, kun puut ovat ehtineet kasvaa suuriksi jne. Energiakustannuksetkin on ihan ok. Ja sit toki sellainen rajoittava tekijä kuin hinta. Asutaan Helsingissä aika kalliilla alueella, uudisrakentaminen tänne tulisi ainakin meidän budjetille aivan liian kalliiksi.
Jos uutta taloa lähtee rakentamaan, niin kannattaa tosiaan katsoa millaisen paketin ottaa. Meillä talo tuli valmiina moduuleina, jotka nostettiin paikoilleen yhden päivän aikana niin, että kaikki oli heti sateelta suojassa. En olisi suostunut ostamaan taloa, jota rakennetaan kuukausikaupalla sään armoilla.
Vierailija kirjoitti:
Mun on taas vaikea ymmärtää, miks haluais asua uudessa talossa. Joskus teininä ja vähän päälle kakskymppisenä oli itselläkin sellainen vaihe, että ois halunnu uutta ja kiiltävää, ei vanhaa ja "nuhjua", mut sen jälkeen kun muutti muualle Eurooppaan, on sellainen uusi tuntunut ihan sieluttomalta.
Yhtä vanhaa taloa en Suomesta saa kuin sieltä , niin paluumuutettuani tyydyin sitten rintamamiestaloon, mikä mulle on suht uusi rakennus. Vanhat rakennukset on yli satavuotiaita.
Ja ei oo kovin rempattu rintamamiestalo, ja siks just tätä rakastan. Energiatehokkuus on ainoo miinus, sen myönnän.
Mutta millään muulla ei oo väliä verrattuna pihaan. Millään rahalla ikinä ei saa uuteen taloon ja sen uuteen pihaan noita 70 -vuotiaita puita. Se on mittaamattoman arvokasta.
Ja perinneperennat, joita löytyy villiintyneenä ympäri pihaa, saa mut melkein itkemään onnesta.
Ei uuteen taloon ole mikään välttämättömyys jyrätä koko pihaa. Meille oli rakennusvaiheessa tärkeää säästää tontilla olevia vanhoja istutuksia ja puita mahdollisimman paljon. Näin jälkikäteen ajateltuna pari puuta tuli jätettyä vähän turhankin lähelle taloa, mutta saahan ne kaadettua myöhemminkin, jos aiheuttavat haittaa rakennukselle.
[/quote]
Enpä itse ostaisikaan ikinä miltään nyrkkipajalta, vaan pitkään toimineelta ja vakavaraiselta rakennuttajalta.[/quote]
Mikään näistä esimerkeistä ei ole miltään "nyrkkipajalta" vaan ihan kotimaisilta luotettavanoloisilta yrityksiltä ostettu.
Ongelmana ei ole yritys itsesään vaan holtittoman pitkiksi päässeet alihankintaketjut joissa pääosin ulkomaista "halpa" työvoimaa töissä.
Virheet johtuvat pääosin siitä että vaikka ohjeistukset tehdään oikein ei töissä välttämättä ole yhtään suomea osaavaa työntekijää töissä. Ohjeet useimmiten kirjallisia ja jos vuorossa ei ole yhtään useamman kielen taitoista tulkkia töissä niin silloin useimmiten mennään pelkkien kuvien varassa. Tähän päälle vielä kiire ja urakkasopimukset niin aikaa paikkailulle ei ihan hirveästi jää.
Tullut vaan nähtyä läheltä useampi tällainen keissi, sanon tämän vain ja ainoastaan sen takia että ihmiset osaisivat kyseenalaistaa ja tutkia että onko se luotettavana pidetty rakennuttaja niin luotettava kuin antaa ymmärtää.
Alue: Aihe vapaa
Sepä se, aina on ollut järkeviä rakentajia jotka tekee laatua ja niitä, jotka menee siitä missä aita on matalin. Ensimmäisten tekemät talot on pystyssä ja kunnossa vuosikymmeniä, jälkimmäisissä tapauksissa ongelmat alkaa pahimmillaan jo muutamassa vuodessa.
Asbestista ei muuten ole mitään haittaa ellei tee purkutöitä ja hengitä sitä pölyä keuhkoihin, ei se sieltä seinän tai lattian sisästä leviä huoneilmaan.