Lue keskustelun säännöt.
Mies säästää yhteiselle lapsellemme samanverran kuin maksaa elatusmaksua esikoisestaan
09.03.2023 |
Onko tämä mielestäsi väärin? Eli kun mies maksaa exälleen elatusta 300€/kk vaikka lapsi asuu puolet kuukaudesta meillä niin laittaa myös yhteisen lapsemme säästötilille tuon 300€/kk
Ystäväni mielestä tämä on väärin.
Kommentit (605)
Huomaan että moni yrittää syyllistää nyt miestäni vaikka hän maksaa molemmista lapsistaan ihan yhtä paljon. Ja jakaa myös aikansa heidän kanssaan tasapuolisesti, silloin kun esikoinen on meillä niin mies tietysti huomioi häntä hiukan enemmän, he käyvät luistemassa yms. Yhdessä ja viettävät aikaa yhdessä, kun taas esikoinen on äidillään niin mies viettää enemmän aikaa yhteisen lapsen kanssa enemmän ja huomio häntä enemmän.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisihan se reilua, että säästäisi molemille lapsilleen saman verran. Näin olen itse aina pyrkinyt tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Väärinhän tässä on nyt kaikki. Lähtökohta elämässä on se, että etsitään se oma mies, jonka kanssa tehdään lapset. Ei viedä toiselta miestä, eikä oteta toisen "vanhaa roskaa", eli ei missään tapauksessa oteta miestä, jolla on jo lapsi jonkun toisen kanssa. Ehkäpä vielä joku päivä miehesi maksaa sinulle elatusmaksua täsät teidän yhteisestä lapsesta, ja säästää rahaa uudelle lapselleen, uuden vaimonsa kanssa. Mies joka on jo tehnyt lapsen toisen kanssa, voi tehdä niin uudelleen monta kertaa. Niinkin voi käydä, että mies palaa exänsä luo, ja alkaa säästää rahaa esikoiselleen, ja maksaa siis vain elatusmaksut sinulle. Miksi otit toisen vanhan roskan?
Eli onko yh- äiti mielestäsi roska joka ei enää koskaan saisi ottaa itselleen uutta kumppania?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärinhän tässä on nyt kaikki. Lähtökohta elämässä on se, että etsitään se oma mies, jonka kanssa tehdään lapset. Ei viedä toiselta miestä, eikä oteta toisen "vanhaa roskaa", eli ei missään tapauksessa oteta miestä, jolla on jo lapsi jonkun toisen kanssa. Ehkäpä vielä joku päivä miehesi maksaa sinulle elatusmaksua täsät teidän yhteisestä lapsesta, ja säästää rahaa uudelle lapselleen, uuden vaimonsa kanssa. Mies joka on jo tehnyt lapsen toisen kanssa, voi tehdä niin uudelleen monta kertaa. Niinkin voi käydä, että mies palaa exänsä luo, ja alkaa säästää rahaa esikoiselleen, ja maksaa siis vain elatusmaksut sinulle. Miksi otit toisen vanhan roskan?
Eli onko yh- äiti mielestäsi roska joka ei enää koskaan saisi ottaa itselleen uutta kumppania?
Jättäisi uudet lapset tekemättä
Tavallaan maksaa molemmista yhtä paljon, mutta elatusmaksu ei kerrytä lapsen varallisuutta vaan menee enempi äidin käyttöön, joka ostaa sillä lapselle vaatteita yms (toivottavasti). Toiselle lapselle kerryttää omaisuutta. Se ei ole oikein, että toisella on tilillään isot rahat vuosien päästä isän säästämänä ja toisella ei mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se reilua, että säästäisi molemille lapsilleen saman verran. Näin olen itse aina pyrkinyt tekemään.
Mies antaa molemmille lapsilleen samanverran, me äidit sitten päätämme mitä sillä tehdään, minä päätin että se menee säästöön, valitettavasti en voi pakottaa esikoisen äitiä tekemään samoin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se reilua, että säästäisi molemille lapsilleen saman verran. Näin olen itse aina pyrkinyt tekemään.
Nythän tässä kävi selville että mies on tasapuolinen, äidit toimivat eri tavalla. Tuo 300 eur, noilla spekseillä mitä on kuultu, on extraa mieheltä. Harvinaisen helmi mies av-näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se reilua, että säästäisi molemille lapsilleen saman verran. Näin olen itse aina pyrkinyt tekemään.
Niinhän hän säästääkin. Voisi myös tehdä niin että mies ei maksaisi elareita ollenkaan, ja säästäisi lapsen tilille tuon 300€, mutta en usko että se a, sopisi ekan lapsen äidille, ja b, olisi järkevää miehen kannalta, koska on hyvä että tilillä näkyy että elarit on maksettu, ettei tule myöhemmin sitten jotain oikeusjuttua asian tiimoilta.
Jos vaikka siihen ei ole hänellä varaa.. Mikäli on hyvät tulot niin silloin kannattaisi tehdä sama ja pitää tuo 300€ lapselle tilille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan maksaa molemmista yhtä paljon, mutta elatusmaksu ei kerrytä lapsen varallisuutta vaan menee enempi äidin käyttöön, joka ostaa sillä lapselle vaatteita yms (toivottavasti). Toiselle lapselle kerryttää omaisuutta. Se ei ole oikein, että toisella on tilillään isot rahat vuosien päästä isän säästämänä ja toisella ei mitään.
No eikös se ole sitten äidin päätös käyttää rahat itseensä? Isä maksaa jo muutenkin puolet elämisestä ja jos siihen päälle äiti saa vielä lapsilisän ja 300€
Niin on äidin oma valinta olla säästämättä lapselle!
Ehkä sen miehen kannattaisi laittaa se 300eur vanhemman lapsensa tilille, eikä tämän äidille. Viikko-viikko systeemillä mitään elatusapuvelvollisuutta ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ymmärän ap. Mikäli esikoisen äidillä on varaa laittaa tuo 300e säästöön lapselle niin silloin se on hänen mokansa, jos ei näin tee ja toiselle lapselle säästetään. Hankalia lasten näkökulmasta kuitenkin sitten isompana, kun toinen on tyhjätasku ja toisella on massia.
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan maksaa molemmista yhtä paljon, mutta elatusmaksu ei kerrytä lapsen varallisuutta vaan menee enempi äidin käyttöön, joka ostaa sillä lapselle vaatteita yms (toivottavasti). Toiselle lapselle kerryttää omaisuutta. Se ei ole oikein, että toisella on tilillään isot rahat vuosien päästä isän säästämänä ja toisella ei mitään.
Se on sen äidin ongelma jos hän haluaa käyttää saamansa rahan välittömästi samalla kun toinen äiti laittaa sen lapselle säästöön.
Meilläkin miehen lapsen äiti on jatkuvasti käsi ojossa, kun pitää lapsille ostaa iphonea ja ipädiä. Ei kuulemma riitä elarit. Kyllä ne riittää keskihintaisiin härpäkkeisiin ihan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, pitäisikö maksaa myös toiselle 300e säästöä varten?
Niin miksi miehesi maksaa elatusmaksua, kun on viikko viikkosysteemi? Eikö voisi lopettaa sen ja säästää lapsen tilille saman verran.
Vierailija kirjoitti:
Jos vaikka siihen ei ole hänellä varaa.. Mikäli on hyvät tulot niin silloin kannattaisi tehdä sama ja pitää tuo 300€ lapselle tilille.
Kaverillani ei ole varmaa moneenkaan asiaan koska hän on ottanut pikavippejä ostaakseen ulkomaanmatkaa ja hienoja vaatteita ja laukkuja. Hän joutuu maksamaan noita laskuja, ja raha otetaan sieltä missä sitä on, eli lapsen elareista ja lapsilisistä, ja lapselle ei ole varaa tämän takia ostaa juuri mitään. Pitäisikö lapsen isän maksaa enemmän elareita äidille jotta lapsikin saisi uusia vaatteita? Kaverini mielestä pitäisi, koska elariraha ei riitä lapsen elämiseen, koska sitä joudutaan käyttämään äidin maksuihin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt ymmärän ap. Mikäli esikoisen äidillä on varaa laittaa tuo 300e säästöön lapselle niin silloin se on hänen mokansa, jos ei näin tee ja toiselle lapselle säästetään. Hankalia lasten näkökulmasta kuitenkin sitten isompana, kun toinen on tyhjätasku ja toisella on massia.
Kyllä ne aikuiset lapset sitten ymmärtävät kun niille selitetään. Eron jälkeen ei isä oikein voi määrätä enää mihin se eksä rahansa laittaa, ja jos äiti ei halua säästää, vaan käyttää kaikki rahat heti elämiseen, niin ei se exälle enää kuulu.
. Toki mies saa tehdä kuten haluaa, mutta jos mietitään tasapuolisuutta, niin mies voisi säästää molempien lasten tileille samansumman. Jos arkikulut lapsen osalta menee jo puoliksi kun asuu molempien luona puoliksi. Jaetaanko myös isommat menot, harrastuskulut ja vaatteet puoliksi? Jos näin on, niin elatusmaksun maksaminen on turhaa ja se pitäisi lopettaa. Toisaalta ymmärrän tässä tilanteessa silloin sen, että laittaa yhteisen lapsen tilille myös sen extran eli 300 euroa -on se edes silloin oikeudenmukaisempaa.
Vierailija kirjoitti:
No ymmärrän hyvin, jos esim. ex on hankala ja saattaa päästä käsiksi isän tallettamiin tahoihin. Ei varmasti halua kukaan tällaista. Saattaahan hän antaa vanhemmalle lapselleen rahaa myöhemmin isomman summan taintukea jossain hankiinnoissa.
Minusta on ihan ok. Eroissahan ne ovat lapset , jotka kärsivät eniten; siis lähes aina.
Ehkä en nyt ymmärrä jotakin, mutta mikä estää isää avaamasta säästötiliä omaan pankkiinsa myös ex-suhteesta syntyneelle lapselle? Tai vaikka sijoittamasta osakkeisiin tms lapsen nimissä? Ei kai äidille ole pakko niihin antaa mitään oikeutta, ei edes kertoa niiden olemassaolosta - vai olenko väärässä?
Muuten olen samaa mieltä ketjussa esitettyjen kommenttien kanssa, että ellei se 300 euroa mene ex-suhteesta syntyneen lapsen säästötilille, niin systeemi suosii uuden suhteen aikana syntynyttä nuorempaa sisarusta.
Eihän asia toki muille kuulu, se on totta. Ylipäätään raha-asioihin ei ehkä kannata pyytää ulkopuolisen siunausta, koska aina jollakulla on sanottavaa.
En silti voisi mitenkään ajatella toimivani tarkoituksella siten, että toinen lapsistani saisi minulta pesämunan ja toinen ei.
Miksi esikoisen äiti ei perusta tiliä omalle lapselleen ja laita sinne tuota 300E per kk?