Lue keskustelun säännöt.
Mies säästää yhteiselle lapsellemme samanverran kuin maksaa elatusmaksua esikoisestaan
09.03.2023 |
Onko tämä mielestäsi väärin? Eli kun mies maksaa exälleen elatusta 300€/kk vaikka lapsi asuu puolet kuukaudesta meillä niin laittaa myös yhteisen lapsemme säästötilille tuon 300€/kk
Ystäväni mielestä tämä on väärin.
Kommentit (605)
Vierailija kirjoitti:
Ei se väärin ole, mutta ei ole myöskään verrattavissa oleva asia.
Teitä on kaksi elättäjää samassa taloudessa toisella vain yksi, jonka elatuksen osuuden mies maksaa kuukausittain, tämä ei mene lapselle säästöön, vaan elinkustannuksiin.
Myös toisella lapsella on kaksi elättäjää, lapsi on vuoroviikoin äidillään ja vuoroin AP:n ja miehensä luona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies elättää siis lapsiaan tasavertaisesti, maksaa puolet lapsien elämisestä kun lapset ovat meillä (mies ostaa kaiken kun esikoinen on meillä) ja minä maksan sitten sen sen viikon kun ei ole. Tällöin mies sitten antaa sen 300€ exälle ja 300€ minulle mutta olen sanonut että laittaa suoraan lapsen tilille koska en tarvitse sitä (myös lapsilisä siis sisältyy tähän 300€)
Ap
Eli mies toimii tasapuolisesti, mutta äidit eivät?
Tähän te ette voi vaikuttaa, ellet sinä muuta käytöstäsi. Se, joka tässä säästää lapselleen, olet sinä, ei mies. Harhaanjohtava aloitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies maksaa exälle 300 kk, jos lapsi on teillä puolet?? Saako äiti vielä lapsilisän??
Miksei mies perusta esikoisellekin säästötiliä mielummin? Hohhoijaa.. Onhan tuo nyt väärin!Ihme lapatossu-mies
Kyllä, ex saa lapsilisän. Mies on exän kanssa tehnyt sopimuksen että maksaa hänelle tuon 300€/kk ja ex päättää mitä sillä tehdään.
Saman mies sanoi minulle, että minä saan päättää mitä tuolla tehdään ja sanoin että haluan että se menee lapsen tilille suoraan.Ap
Eli mies ei osallistu mitenkään teidän yhteisen lapsen elatukseen joka toinen viikko ja maksaa siitä sulle 300 €/kk... Nyt meni liian väkevästi Porvoosen :D
Alku oli ihan hyvä, mutta sitten sekosit omaan näppäryyteesi.
Olen kasvanut perheessä jossa oli näitä erilaisia ja -tasoisia lapsia.
Se myrkytti käytännössä meidän kaikkien lasten keskinäiset välit, eikä meistä kukaan ole tekemisissä äitini kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi nyt sanoa suoraan ystävälleen, että huolehtii vaan omista asioistaan.
Lienee miehen oma asia kuinka rahojaan käyttää.
Miten tää ystävän asia sulle kuuluu? Pidä huoli omista asioistasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi nyt sanoa suoraan ystävälleen, että huolehtii vaan omista asioistaan.
Lienee miehen oma asia kuinka rahojaan käyttää.
Toki on miehen oma asia jos toimii epäreilusti omaa lastaan kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän eriarvoista jos "ex-lapselle" ei kerrytetä mitään omaisuutta ja "uusi-lapsi" saa kymmenien tuhansien (riippuen toki lasten ikäjakaumasta) säästöt käyttöönsä.
Mutta jokainen tekee rahoilleen mitä haluaa.
Itse ajattelin niin että lapsen äiti säästää tuolle toiselle lapselle tuon 300e/kk, koska sen verran isä äidille kuussa rahaa antaa. Jos toinen lapsi kerran hoidetaan puoliksi, ei pitäisi rahan liikkua elarimuodossa ollenkaan. Tuon lapsen äiti on vapaa säästämään tuon 300e minkä isältä saa, lapselle, mutta on äitistä kiinni onko hänellä omia menoja joihin elarit hupenevat.
Ei kai mies nyt sentään mikään raha-automaatti ole josta riittää niin lapsille kuin eksällekin?
Mielestäni ihan oikein noin. Miksi uuden lapsen pitäisi olla ilman pesämunaa vain siksi että isän edellinen vaimo käyttää sen aiemman lapsen rahat, eikä osaa säästää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies elättää siis lapsiaan tasavertaisesti, maksaa puolet lapsien elämisestä kun lapset ovat meillä (mies ostaa kaiken kun esikoinen on meillä) ja minä maksan sitten sen sen viikon kun ei ole. Tällöin mies sitten antaa sen 300€ exälle ja 300€ minulle mutta olen sanonut että laittaa suoraan lapsen tilille koska en tarvitse sitä (myös lapsilisä siis sisältyy tähän 300€)
Ap
Eli siis jos teidän lapsen harrastemaksu täytyy maksaa silloin kun miehen lapsi ei ole teillä, sinä maksat sen ja jos taas eräpäivä silloin kun miehen lapsi teillä, maksatte puoliksi? Ei luoja! Voin kyllä sanoa, etten jaksaisi tollaista järjestelyä, mutta hyvä, jos teillä toimii. Voin kuvitella kuinka teidän lapsi pyytää isää ostamaan eväitä ja isä toteaa, että pyydä äitiä, kun hän ei osallistu tällä viikolla kustannuksiin.
No lähinnä tarkoitin käytännön kuluja kuten ruokaa, liikkumista jne.
Lapsien laskut mies maksaa puoliksi minun kanssa ja exän kanssa. Näitä nyt ei edes paljoa ole.
Ap
Asutte Porvoossa.
Eihän tuo tietenkään reilua ole lapsia ajatellen mutta mitä sitten voi ehdottaa ratkaisuksi? Elämä ei yleensäkään ole reilua, tässä tasapäistetyssä yhteiskunnassa se vaan tahtoo helposti unohtua.
Mies siis maksaa 300eur kummankin lapsen äidille. Äitien tehtävä päättää miten rahat käytetään: kuluihin vai säästöön.
Kouluttautukaa naiset!! Hankkikaa ammatti ja työpaikka. Tehkää lapsia vain sen verran että pystytte tarvittaessa yksin kattamaan lapsillenne hyvä elämä. Ei kannata ripustaa omaansa, saati lapsen elämää miehen varaan. Joo, ei ole tasa-arvoista ei, mutta miesten kyvyt on aina tuuripeliä. Plussaa jos osoittautuu hyväksi mieheksi, muttei katastrofi jos käy huono faksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väärinhän tässä on nyt kaikki. Lähtökohta elämässä on se, että etsitään se oma mies, jonka kanssa tehdään lapset. Ei viedä toiselta miestä, eikä oteta toisen "vanhaa roskaa", eli ei missään tapauksessa oteta miestä, jolla on jo lapsi jonkun toisen kanssa. Ehkäpä vielä joku päivä miehesi maksaa sinulle elatusmaksua täsät teidän yhteisestä lapsesta, ja säästää rahaa uudelle lapselleen, uuden vaimonsa kanssa. Mies joka on jo tehnyt lapsen toisen kanssa, voi tehdä niin uudelleen monta kertaa. Niinkin voi käydä, että mies palaa exänsä luo, ja alkaa säästää rahaa esikoiselleen, ja maksaa siis vain elatusmaksut sinulle. Miksi otit toisen vanhan roskan?
Onpa katkeraa. Mistä sinä tiedät kuka heitti kenet ulos kuin "roskan"? Yhden roska on toisen aarre.😀
Jos on jonkun kerran hylännyt niin eipä ole oikeutta vaatia että tuo ei saisi löytää uutta.
No jos nyt katotte alotuksesta tähän asti miten ap:n tarina versoo, niin provohan tämä on. Oottele ap pari viikkoa ja sitten laita uudelleen, mutta mieti vähän tota talouskuviota tossa taustalla järkevämmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On väärin. Mies maksaa koko ajan yhteisen lapsenne elatusta ja lisäksi säästää tälle 300 e kk, toinen lapsi saa vain elatuksen.
Ei maksa, mies maksaa puolet molempien lapsen elatuksesta silloin kun molemmat asuvat täällä, mies maksaa kaiken. Eli mies elättää molempia lapsiaan puolet kuukaudessa.
Silloin kun esikoinen on äidillään, äiti tietysti maksaa oman osuutensa ja samoin minä maksan meidän yhteisen lapsen osuuden. Ja mies tukee osuuttaan myös näillä viikoilla maksamalla molemmille 300€ tosin meillä minä olen pyytänyt että se ohjataan lapsen tilille, yhtälailla ex voisi pyytää että mies maksaisi sen esikoise n tilille.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se väärin ole, mutta ei ole myöskään verrattavissa oleva asia.
Teitä on kaksi elättäjää samassa taloudessa toisella vain yksi, jonka elatuksen osuuden mies maksaa kuukausittain, tämä ei mene lapselle säästöön, vaan elinkustannuksiin.Onhan molemmilla lapsilla kaksi vanhempaa eli elättäjää, ellei sitten ole niin että äiti ei lainkaan elättämään kykene ja lapsen kulut maksetaan pelkästään tuosta miehen maksamasta 300€ summasta.
Voihan olla äidin kanssa sovittu, että tämä 300€ summa laitetaan lapselle säästöön. Silloin äiti maksaa juoksevat menot ja tuo säästöön menevä summa on "ylimääräistä".
Miksi sitä ei silloin maksettaisi lapsen tilille?
Mistä sinä tiedät minne se maksetaan?
Tässä tarinassa se maksettiin nimenomaan elatusapuna. Ei lapsen säästötilille. Jos porvoolainen ap olisi tarkoittanut, että se menee säästötilille niin kai hän olisi kirjoittanut, että mies maksaa lapsen säästötilille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo tietenkään reilua ole lapsia ajatellen mutta mitä sitten voi ehdottaa ratkaisuksi? Elämä ei yleensäkään ole reilua, tässä tasapäistetyssä yhteiskunnassa se vaan tahtoo helposti unohtua.
Mies siis maksaa 300eur kummankin lapsen äidille. Äitien tehtävä päättää miten rahat käytetään: kuluihin vai säästöön.
Kouluttautukaa naiset!! Hankkikaa ammatti ja työpaikka. Tehkää lapsia vain sen verran että pystytte tarvittaessa yksin kattamaan lapsillenne hyvä elämä. Ei kannata ripustaa omaansa, saati lapsen elämää miehen varaan. Joo, ei ole tasa-arvoista ei, mutta miesten kyvyt on aina tuuripeliä. Plussaa jos osoittautuu hyväksi mieheksi, muttei katastrofi jos käy huono faksi.
Fakseja ei onneksi enää paljon käytetä. Ne olivat kieltämättä aika huonoja.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo tietenkään reilua ole lapsia ajatellen mutta mitä sitten voi ehdottaa ratkaisuksi? Elämä ei yleensäkään ole reilua, tässä tasapäistetyssä yhteiskunnassa se vaan tahtoo helposti unohtua.
Mies siis maksaa 300eur kummankin lapsen äidille. Äitien tehtävä päättää miten rahat käytetään: kuluihin vai säästöön.
Kouluttautukaa naiset!! Hankkikaa ammatti ja työpaikka. Tehkää lapsia vain sen verran että pystytte tarvittaessa yksin kattamaan lapsillenne hyvä elämä. Ei kannata ripustaa omaansa, saati lapsen elämää miehen varaan. Joo, ei ole tasa-arvoista ei, mutta miesten kyvyt on aina tuuripeliä. Plussaa jos osoittautuu hyväksi mieheksi, muttei katastrofi jos käy huono faksi.
Aloitus kuulostaa siltä, että mies on siirtänyt vastuun lastensa äideille ja hoitaa oman osuutensa rahalla. "Tuossa 300 euroa, käytä miten parhaaksi näet".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies maksaa exälle 300 kk, jos lapsi on teillä puolet?? Saako äiti vielä lapsilisän??
Miksei mies perusta esikoisellekin säästötiliä mielummin? Hohhoijaa.. Onhan tuo nyt väärin!Ihme lapatossu-mies
Kyllä, ex saa lapsilisän. Mies on exän kanssa tehnyt sopimuksen että maksaa hänelle tuon 300€/kk ja ex päättää mitä sillä tehdään.
Saman mies sanoi minulle, että minä saan päättää mitä tuolla tehdään ja sanoin että haluan että se menee lapsen tilille suoraan.Ap
Eli mies ei osallistu mitenkään teidän yhteisen lapsen elatukseen joka toinen viikko ja maksaa siitä sulle 300 €/kk... Nyt meni liian väkevästi Porvoosen :D
Alku oli ihan hyvä, mutta sitten sekosit omaan näppäryyteesi.
Etkö ymmärrä lukemaasi? Mies maksaa kaiken sekö esikoisen kulut ja yhteisen lapsemme kulut kun lapset ovat molemmat meillä. Eli käytännössä käy kaupassa, kuskaa harrastuksiin, käyvät leffassa, uimassa tms.
Niistä viikoista kun esikoinen ei ole meillä mies maksaa exälleen 300€ ja minulle 300€ mutta koska en halua sitä se menee lapsen tilille.
Ap
Kuten tuossa jo aikaisemmin olikin. Mies maksaa puolet lasten kuluista ja antaa molemmille äideille 300€ kuussa.
Kyse on siitä miten äidit käyttää saamansa rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo tietenkään reilua ole lapsia ajatellen mutta mitä sitten voi ehdottaa ratkaisuksi? Elämä ei yleensäkään ole reilua, tässä tasapäistetyssä yhteiskunnassa se vaan tahtoo helposti unohtua.
Mies siis maksaa 300eur kummankin lapsen äidille. Äitien tehtävä päättää miten rahat käytetään: kuluihin vai säästöön.
Kouluttautukaa naiset!! Hankkikaa ammatti ja työpaikka. Tehkää lapsia vain sen verran että pystytte tarvittaessa yksin kattamaan lapsillenne hyvä elämä. Ei kannata ripustaa omaansa, saati lapsen elämää miehen varaan. Joo, ei ole tasa-arvoista ei, mutta miesten kyvyt on aina tuuripeliä. Plussaa jos osoittautuu hyväksi mieheksi, muttei katastrofi jos käy huono faksi.
Aloitus kuulostaa siltä, että mies on siirtänyt vastuun lastensa äideille ja hoitaa oman osuutensa rahalla. "Tuossa 300 euroa, käytä miten parhaaksi näet".
Nyt kun on osoitettu, että mies on lapsilleen tasapuolinen, mutta äidit toimivat eri tavalla, niin se ei riitä vaan jotain vikaa tästä kunnollisesti toimivasta miehestä piti kuitenkin löytää...
Surkuhupaisaa.
Vierailija kirjoitti:
Miehesi voisi säästää saman verran myös esikoiselleen ja antaa rahat hänelle kun on täysi-ikäinen. Jos siis haluaisi kohdella lapsiaan tasapuolisesti.
Miten niin? Mieshän antaa molempien lasten äideille saman summan, jonka toinen äiti käyttää, ja toinen säästää lapselleen.
Ei olekaan mutta saattaa maksaa esim. puolet asumiskuluista.
Ap, on väärin. Toiselle kertyy säästöjä, toiselle ei.