Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Mistä helvatan rooleista? Kyse on lapsen hoidosta! Miten voit suhtautua omaan jälkeläiseesi noin halveksuvasti??

🙄 Ei ole ollut koko aikana kyse lasten hoidosta. Auo päätäsi niille, jotka syyttävät lapsiaan elämänsä ja eläkkeidensä pilaamisesta.

-eri

Lasten hoitamisesta tämä ketju on ollut alusta loppuun muutamaa kommenttia lukuunottamatta.

No sille en voi mitään, jos sukupuolirooleja ja perhevapaita joku ajattelee lasten hoidoksi.

Perhevapaita saa vain silloin, kun vapaan syy on lapsi ja sen hoitaminen. Asia ei muutu vaikka kuinka väännät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Miten heikko pitää miehen olla, jos kokee muuttuvansa naiseksi tehdessään osansa kotitöistä ja lastenhoidosta? 🤣

Olet kyllä todella lapsellinen. Tottakai molemmat tekee osansa, eihän tässä puhutakaan siitä etteikö miehen rooliin perheessä kuluisi kotitöitä ja lasten hoitoa.

Vaikea on uskoa että teillä on oikeasti perhe. En ole tavannut yhtäkään perhettä, jossa roolit olisivat täysin jaettu tasan eikä niissä olisi yhtäkään naisen ja miehen roolijakoa. Ja mä tunnen kaksi kahden naisen perhettä ja yhden kahden miehen perheen.

Mistä lähtien ja miksi naisilla on tarve poisselittää iänkaiken olemassa olleet roolit?

Eiköhän he sun tuntemat perheet ole keskenään sopineet siitä, mitä kunpikin hoitaa? Vai katsoivatko he ikiaikaiset roolit-kirjasta ne omat osuudet? Kyse onkin siitä, että miehet (tällä palstalla ja vain jokunen) väittää, eträ ne roolit on olemassa ja niitä pitää noudattaa, koska jo ikiajat...eikä niin, että jokainen pari sopikoot keskenään, mikä kullekin sopii. Ja tämä ikiaikainen jako pitää aina sisällään sen, ettei miehen kuulu tehdä kotihommia, koska esiesiesi-isätkään näin tehneet. Vaikka eivät niistä edes tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Mistä helvatan rooleista? Kyse on lapsen hoidosta! Miten voit suhtautua omaan jälkeläiseesi noin halveksuvasti??

🙄 Ei ole ollut koko aikana kyse lasten hoidosta. Auo päätäsi niille, jotka syyttävät lapsiaan elämänsä ja eläkkeidensä pilaamisesta.

-eri

Lasten hoitamisesta tämä ketju on ollut alusta loppuun muutamaa kommenttia lukuunottamatta.

No sille en voi mitään, jos sukupuolirooleja ja perhevapaita joku ajattelee lasten hoidoksi.

Mistä muusta perhevapaissa on kyse kuin lasten hoidosta?? Täh??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Mistä helvatan rooleista? Kyse on lapsen hoidosta! Miten voit suhtautua omaan jälkeläiseesi noin halveksuvasti??

Poikarakkaudessa on roolit, en tiedä onko tyttörakkaudessakin kummallakin oma rooli. Siinä mitään lapsia tehdä ja hoideta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä, että halutaan lapsia mutta ei olla valmiita hoitamaan niitä. Itse päättänyt monta vuotta sitten, että lapsia en halua ja jokunen parisuhde on kaatunut siihen, että mies halusi lapsia ja minä en. Törmänny kaveriporukassa myös niihin, jotka eivät suostu osallistumaan vauvan hoitoon ollenkaan vaan odotetaan että lapsi on isompi niin sen kanssa voi tehdä kivoja juttuja. Onko niitä lapsia pakko hankkia, eikö voi ruveta vaikka kummiksi tai jotain niin voi sitten keskittyä niihin kivoihin juttuihin

Tämä on ollut tarkoituksena koko ajan. Ensin tuotettiin käsite tasa-arvo, mikä mahdollisti naisten työnteon. Sitten työn vaatimaa koulutusaikaa pidennettiin. Näin saatiin ensisynnyttäjien keski-ikää nostettua ja nainen kerkeää tehdä vähemmän lapsia. Sitten minäkeskeinen, promiskuiteettinen ja hedonistinen elämä tuotiin muodin keskipisteeseen ja nykyisin lapsi nähdään lähinnä pakollisena vaivana, joka pilaa loppuelämän. Näiden taustalla on siis väestöräjähdyksen torjuminen, mutta harva ihminen tajuaa katsoa out-of-the-box.

Tunteiden osalta ehdollistuminen menee siten, että lapsi opetetaan hakemaan lohtua objekteista heti lapsesta. Eli helistimet ja muu krääsä on se joka tuottaa onnellisuuden tunteen. Vanhempana tämä on uusi auto, muotivaatteet ... you name it. Kehittyvissä maissa, joissa ollaan vielä enemmän alkuperäisempiä ihmisiä, lapset totutetaan hakemaan lohtua läheisyydestä.

Miehethän voivat sylitellä lapsiaan heti heidän synnyttyä. Jotain koliikkivauvaa saakin kanniskella sylissä tuntikausia, se on miehille ihan sopivaa hommaa. Tässkin ketjussa miehet ovat kertoneet, että heille ei kuulu mikään osa-alue lasten elämästä kuin ehkä jotain puuhastelua joskus sitten, kun lapsi alkaa olla kouluikäinen. Miksi naisen pitäisi olla kotona koko ajan vauva sylissä ja rinta huvituttina, kun miehet ovat kuitenkin sitä mieltä, että siinä samalla nainen voi hoitaa kaikki kotityöt ja laittaa ruuat? Kokeile itse tehdä kaikki yhdellä kädellä.

Miehet voisivat niin tehdä, mutta kumpi on luontaisempaa, jos otat huomioon genetiikan, joka kantaa mukana ihmisen historian? Ei miesten tavat muutu tuosta vain syyllistämällä. Vaaditaan useita sukupolvia, jotta naisten haluama tila muuttuisi. Voi myös olettaa, että meidän vapaamielinen ja naisvaltainen ajattelutapa tulee häviämään lähitulevaisuudessa, sillä meidän hedonistinen ja tasa-arvoinen yhteiskunta on kuin pieru saharassa verrattuna maailman muihin ihmisiin.

Niin mitä? Mitä genetiikkaa siihen tarvitaan, että mies/isä (=yleensä fyysisesti voimakkaampi osapuoli) kanniskelee sylissä omaa lastaan!? Kyllä te miehet (oletan näin) teette itsestänne todella heikkoja ja kädettömiä tuollaisilla genetiikkakommenteillanne.

Ehei. Väännetään rautalangasta. Hae itsellesi viisi kananmunaa. Yhdestä niistä kuoriutuu kukko, muista tulee kanoja. Ilman minkäänlaista esimerkkiä muilta kanoilta tai kukoilta ne oppivat roolinsa. Kukko alkaa paimentaa kanoja, kanat hautovat ja kasvattavat tiput aikuisiksi ja ajavat pois. Tämä on puhtaasi genetiikkaa ja samalla tapaa ihmisellä on vastaavat asiat genomissaan.

Kaikki muu aiheeseen liittyvä, kuten kulttuuri ja muu roska, on haihattelua.

Ehei. Tutustupa pingviinien elämään.

Pingviineillä on pingviinien genetiikka ja sen mukana tulevat asiat. Ihmisellä on ihmisen genetiikka. Kaikissa näissä on ne asiat, joilla on tähänkin saakka diploidisena elämänmuotona tähän hetkeen tultu.

Ja kanoilla on kanojen genetiikka. Tai jotenkin nyt pidät ihmisiä ja kanoja kovin samanlaisina?

Vertailevan genetiikan näkökulmasta hyvinkin paljon samaa, vaikka kanat ovatkin dinosauruksen jälkeläisiä. Tärkeintä on hahmottaa se, että se mitä meidän genetiikkaan on haalittu matkan varrella, kuten miehiin ja naisiin liittyvät tekijät, eivät muutu jollain feministifilosofialla tai muulla lässyttämisellä moneen sukupolveen.

Eli genetiikka haalittu miesten vallanhalulla ja tarpeella alistaa edes nainen? Ja tässä suhteessa mies ei muutu, eikä sopeudu, vaikka koko ihmisen historia on perustunut sopeutumiseen ja oppimiseen.

Ymmärrätkö, kuinka paljon hallaa teet miesten maineelle? Onneksi olet todellakin vähemmistöä. Sukupuuttoon ehkä jopa kuolemassa ja siksi suuri hätä suoltaa sov*stista oksennusta. Oon niin pahoillani puolestasi.

Näin sen voi tässä maassa nähdä, mutta jos sukupuuttoa pohdit, niin maailman ihmisistä suurin osa kivittäisi suominaisen hengiltä sillä käytöksellä ja vaatimuksilla, joita suominaisella on. Puhtaasti matemaattisesti asian voi nähdä siten, että naisvihamielisiä uskontoja on 80 % maailmasta ja siellä myös lisäännytään eniten.

Sillä ei ole yhtään mitään väliä, mitä mieltä naisvihamieliset uskonnot ovat. Pohjoismaissa totut siihen, että nainen in tasa-arvoinen, orjan saat haettua muualta.

Riippuu varmaan mitä tarkoitetaan tasa-arvolla. Nainen ei voi koskaan olla sitä mitä mies on, eikä mies sitä mitä nainen on.

Uskomatonta, tällekin faktalle alapeukkua. 

Koska kommentin kirjoittaja ei ymmärrä mitä tarkoittaa tasa-arvo. Se ei ole sitä, että pitää olla samanlainen.

Nainen ei voi koskaan olla mies. No ei voi, mutta voi tehdä samoja asioita, kuin mies. Ja toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan joillain miehillä kyse siitä surullisesta asiasta, että heillä itsellään on ollut ja on etäinen suhde omaan isään? Ei siis vain ole mallia siitä, millainen on läsnäoleva ja huolehtiva isä.  Lapsena sitä ei ehkä ole osannut edes kyseenalaistaa, sillä lapsihan oppii pitämään normaalina sitä elämää, mitä elää. Jos ei ole myöhemmin aikuisena miettinyt asioita uudestaan, niin voi olla, ettei sitten ainakaan omin avuin osaa mallia muuttaakaan. 

Ja näin kyökkipsykologina sanoisin, että kyse voi olla myös alitajuisesta torjunnasta. Tämäkin kun voi olla kipeä asia monelle. Jos on itse prosessoinut asiaa ja tietoisesti päättänyt mallia muuttaa ja  olla omalle lapselleen paras mahdollinen isä ja solmia lapseen aidosti suhteen, niin voi olla, että vasta sitten tajuaa, mitä on itse lapsena menettänyt.  Ja menettää ehkä edelleen suhteessa omaan isään. Eikä se tunnu hyvältä. Jos jatkaa niin kuin omassa lapsuudenkodissa ja kuolettaa tunteensa, voi ehkä  elää siinä kuvitelmassa, että  "mitäs tässä " ja "kaikki hyvin". 

Nimenomaan! On kovin vaikea kuvitella, että sellainen mies suhtautuisi oman lapsensa hoitamiseen negatiivisesti ja  "pakkopullana",  jos hänellä itsellään on omasta lapsuudestaan lämpimiä muistoja isän sylissä olemisesta, iltasadun lukemisesta, yhdessä puuhailusta, lohduttavista sanoista.  

Eli mies ei näitä asioita tee jollei jää kotiin? Vai mistähän sä puhut?

Ketjun ovat vallanneet ne feministit, jotka haluavat vain ja ainoastaan puhua siitä miten miehet eivät tee osuuttaan. Ei enää ole kyse aloituksesta tai rooleista, kerju koskee enää huonoja isiä, jotka eivät koskaan ole lasten kanssa.

Tyypillistä avlla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännästi Etelä-Euroopassa ja Etelä-Amerikassa sovinisteiksi kutsutut machomiehet leikittävät lapsiaan ja katsovat niiden perään koko ajan. Eipä paljon maskuliinisuus siitä kärsi.

Niinhän suomalainenkin mies tekee. Haloo nyt! Tossa jutussa miehet kertovat ajatuksiaan, osa käyttää typerää kieltä niin, mutta eihän se että ei jää kotiin lapsen kanssa tarkoita etteikö tekisi osuuttaan.

Etelä-Euroopan miehet on ihan aidosti sovinisteja usein, mutta saathan sä ajatella että lsten kanssa leikkiminen kumoaa tämän ikävän piirteen.

Minä ainakin olen priutunut paljon mielummin suomalaisen miehen kanssa. Hän on rakastava ja tasa-arvoinen, aidosti minusta ja perheestään huolehtiva mies. Meillä on ihan selvä roolijako perheessä, se ei vie pois minun naiseuttani tai hänen mieheyttään millään tavalla. Minulla ei ole tarvetta aikuiselle ihmiselle sanella mitä hänen pitää tehdä eikä se että minä olen jäänyt hoitovapaalle ole merkki siitä ettei mieheni tee isänä osuuttaan. Ihan typerä ajatus.

Perhevapaauudistus aiheutti vain sen että 5-10% perheistä mies oli pidemmän pätkän kotona. Edelleen yli 80% perheistä perhevapaat pitää äiti. Eikä tämä ole muuttumassa. Vaikka kuinka täällä ulistaan, naisetkin haluavat asian olevan niin.

Niin, ylen kyselyssä isompi osa miehistä halusi pitää ne isälle tarkoitetut vapaat ja toivovat siis että ne olisi korvamerkittyjä heille. Eli miehet toivovat (sen kyselyn perusteella) saavansa jäädä kotiin hoitamaan lastaa, edes joksikin aikaa. Täällä nyt jotkut miehet vinkuu, ettei miehen kuulu näin tehdä. Tää on ihan päälaellaan koko ränkytys tässä ketjussa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Mistä helvatan rooleista? Kyse on lapsen hoidosta! Miten voit suhtautua omaan jälkeläiseesi noin halveksuvasti??

🙄 Ei ole ollut koko aikana kyse lasten hoidosta. Auo päätäsi niille, jotka syyttävät lapsiaan elämänsä ja eläkkeidensä pilaamisesta.

-eri

Lasten hoitamisesta tämä ketju on ollut alusta loppuun muutamaa kommenttia lukuunottamatta.

No sille en voi mitään, jos sukupuolirooleja ja perhevapaita joku ajattelee lasten hoidoksi.

Mistä muusta perhevapaissa on kyse kuin lasten hoidosta?? Täh??

😂😂😂 No jos teillä lasten hoito on sitä että kotona oleva hoitaa ja toinen ei lapsiaan edes näe, ymmärrän hyvin. Totuus nyt on se että sillä ole mitään väliä kumpi ne vapaat käyttää tai kotiin jää, lasten hoito ei ole 8-17 arkisin työtä. Se töissäkäyvä vanhempi edelleen hoitaa lastaan ja joskus vieläpä paremmin ja enemmän kuin se kotona oleva.

Tee oma ketjusi paskoista iseistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Miten heikko pitää miehen olla, jos kokee muuttuvansa naiseksi tehdessään osansa kotitöistä ja lastenhoidosta? 🤣

Olet kyllä todella lapsellinen. Tottakai molemmat tekee osansa, eihän tässä puhutakaan siitä etteikö miehen rooliin perheessä kuluisi kotitöitä ja lasten hoitoa.

Vaikea on uskoa että teillä on oikeasti perhe. En ole tavannut yhtäkään perhettä, jossa roolit olisivat täysin jaettu tasan eikä niissä olisi yhtäkään naisen ja miehen roolijakoa. Ja mä tunnen kaksi kahden naisen perhettä ja yhden kahden miehen perheen.

Mistä lähtien ja miksi naisilla on tarve poisselittää iänkaiken olemassa olleet roolit?

Eiköhän he sun tuntemat perheet ole keskenään sopineet siitä, mitä kunpikin hoitaa? Vai katsoivatko he ikiaikaiset roolit-kirjasta ne omat osuudet? Kyse onkin siitä, että miehet (tällä palstalla ja vain jokunen) väittää, eträ ne roolit on olemassa ja niitä pitää noudattaa, koska jo ikiajat...eikä niin, että jokainen pari sopikoot keskenään, mikä kullekin sopii. Ja tämä ikiaikainen jako pitää aina sisällään sen, ettei miehen kuulu tehdä kotihommia, koska esiesiesi-isätkään näin tehneet. Vaikka eivät niistä edes tiedä.

Juuri näin. On se kumma kun ei uskota, että se on ihan todellakin fine, jos vaikka pari sopii, että nainen jää kotiin lapsia hoitamaan. Jos se  kummallekin käy ja on kummankin ihan aito oma valinta, josta kumpikin on onnellinen.  Eikä olosuhteiden pakko. (Tosin tässäkin mallissa ainakin itse toivoisin, että lapsilla olisi suhde kumpaankin vanhempaan) Mutta kun yhteiskunnan rakenteiden pitäisi olla sellaisia, että muukin järjestely on ok. Myös vaikka sellainen, että taloudelliset syyt eivät estäisi sitä, että mies jää kotiin, jos se olisikin perheelle parempi ja toivottu valinta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Mistä helvatan rooleista? Kyse on lapsen hoidosta! Miten voit suhtautua omaan jälkeläiseesi noin halveksuvasti??

🙄 Ei ole ollut koko aikana kyse lasten hoidosta. Auo päätäsi niille, jotka syyttävät lapsiaan elämänsä ja eläkkeidensä pilaamisesta.

-eri

Lasten hoitamisesta tämä ketju on ollut alusta loppuun muutamaa kommenttia lukuunottamatta.

No sille en voi mitään, jos sukupuolirooleja ja perhevapaita joku ajattelee lasten hoidoksi.

Mistä muusta perhevapaissa on kyse kuin lasten hoidosta?? Täh??

😂😂😂 No jos teillä lasten hoito on sitä että kotona oleva hoitaa ja toinen ei lapsiaan edes näe, ymmärrän hyvin. Totuus nyt on se että sillä ole mitään väliä kumpi ne vapaat käyttää tai kotiin jää, lasten hoito ei ole 8-17 arkisin työtä. Se töissäkäyvä vanhempi edelleen hoitaa lastaan ja joskus vieläpä paremmin ja enemmän kuin se kotona oleva.

Et ole tainnut olla kotona lasten kanssa?:-DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan joillain miehillä kyse siitä surullisesta asiasta, että heillä itsellään on ollut ja on etäinen suhde omaan isään? Ei siis vain ole mallia siitä, millainen on läsnäoleva ja huolehtiva isä.  Lapsena sitä ei ehkä ole osannut edes kyseenalaistaa, sillä lapsihan oppii pitämään normaalina sitä elämää, mitä elää. Jos ei ole myöhemmin aikuisena miettinyt asioita uudestaan, niin voi olla, ettei sitten ainakaan omin avuin osaa mallia muuttaakaan. 

Ja näin kyökkipsykologina sanoisin, että kyse voi olla myös alitajuisesta torjunnasta. Tämäkin kun voi olla kipeä asia monelle. Jos on itse prosessoinut asiaa ja tietoisesti päättänyt mallia muuttaa ja  olla omalle lapselleen paras mahdollinen isä ja solmia lapseen aidosti suhteen, niin voi olla, että vasta sitten tajuaa, mitä on itse lapsena menettänyt.  Ja menettää ehkä edelleen suhteessa omaan isään. Eikä se tunnu hyvältä. Jos jatkaa niin kuin omassa lapsuudenkodissa ja kuolettaa tunteensa, voi ehkä  elää siinä kuvitelmassa, että  "mitäs tässä " ja "kaikki hyvin". 

Nimenomaan! On kovin vaikea kuvitella, että sellainen mies suhtautuisi oman lapsensa hoitamiseen negatiivisesti ja  "pakkopullana",  jos hänellä itsellään on omasta lapsuudestaan lämpimiä muistoja isän sylissä olemisesta, iltasadun lukemisesta, yhdessä puuhailusta, lohduttavista sanoista.  

Eli mies ei näitä asioita tee jollei jää kotiin? Vai mistähän sä puhut?

Miksi ymmärrät tahallasi väärin?  Tietenkin työssäkäyvä isä voi olla aivan loistava isä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Miten heikko pitää miehen olla, jos kokee muuttuvansa naiseksi tehdessään osansa kotitöistä ja lastenhoidosta? 🤣

Olet kyllä todella lapsellinen. Tottakai molemmat tekee osansa, eihän tässä puhutakaan siitä etteikö miehen rooliin perheessä kuluisi kotitöitä ja lasten hoitoa.

Vaikea on uskoa että teillä on oikeasti perhe. En ole tavannut yhtäkään perhettä, jossa roolit olisivat täysin jaettu tasan eikä niissä olisi yhtäkään naisen ja miehen roolijakoa. Ja mä tunnen kaksi kahden naisen perhettä ja yhden kahden miehen perheen.

Mistä lähtien ja miksi naisilla on tarve poisselittää iänkaiken olemassa olleet roolit?

Eiköhän he sun tuntemat perheet ole keskenään sopineet siitä, mitä kunpikin hoitaa? Vai katsoivatko he ikiaikaiset roolit-kirjasta ne omat osuudet? Kyse onkin siitä, että miehet (tällä palstalla ja vain jokunen) väittää, eträ ne roolit on olemassa ja niitä pitää noudattaa, koska jo ikiajat...eikä niin, että jokainen pari sopikoot keskenään, mikä kullekin sopii. Ja tämä ikiaikainen jako pitää aina sisällään sen, ettei miehen kuulu tehdä kotihommia, koska esiesiesi-isätkään näin tehneet. Vaikka eivät niistä edes tiedä.

Tai voisiko olla että sä olet jämähtänyt vanhanaikaiseen ajatukseen miesten ja naisten töistä ja rooleista? Ehkä se olet nyt sinä, joka kuvittelee omiaan ja kaikki muut puhuu ihan vaan siitä että on edelleen olemassa miesten ja naisten töitä vaikka lapsia ja kotia hoidetaan yhdessä?

Tätä roolitusta ei mun mielestä tarvitse purkaa, koska se ei vuosikymmeniin ole pakottanut ketään mihinkään. Ne ovat kuitenkin osa jokaisen perheen rooleja ja on ihan selvää että täysin roolivapaa perhe ei ole kovin toimiva ja se on lapsille hämmentävä. Sukupuoliroolit eivät ole huono asia millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan joillain miehillä kyse siitä surullisesta asiasta, että heillä itsellään on ollut ja on etäinen suhde omaan isään? Ei siis vain ole mallia siitä, millainen on läsnäoleva ja huolehtiva isä.  Lapsena sitä ei ehkä ole osannut edes kyseenalaistaa, sillä lapsihan oppii pitämään normaalina sitä elämää, mitä elää. Jos ei ole myöhemmin aikuisena miettinyt asioita uudestaan, niin voi olla, ettei sitten ainakaan omin avuin osaa mallia muuttaakaan. 

Ja näin kyökkipsykologina sanoisin, että kyse voi olla myös alitajuisesta torjunnasta. Tämäkin kun voi olla kipeä asia monelle. Jos on itse prosessoinut asiaa ja tietoisesti päättänyt mallia muuttaa ja  olla omalle lapselleen paras mahdollinen isä ja solmia lapseen aidosti suhteen, niin voi olla, että vasta sitten tajuaa, mitä on itse lapsena menettänyt.  Ja menettää ehkä edelleen suhteessa omaan isään. Eikä se tunnu hyvältä. Jos jatkaa niin kuin omassa lapsuudenkodissa ja kuolettaa tunteensa, voi ehkä  elää siinä kuvitelmassa, että  "mitäs tässä " ja "kaikki hyvin". 

Nimenomaan! On kovin vaikea kuvitella, että sellainen mies suhtautuisi oman lapsensa hoitamiseen negatiivisesti ja  "pakkopullana",  jos hänellä itsellään on omasta lapsuudestaan lämpimiä muistoja isän sylissä olemisesta, iltasadun lukemisesta, yhdessä puuhailusta, lohduttavista sanoista.  

Eli mies ei näitä asioita tee jollei jää kotiin? Vai mistähän sä puhut?

Miksi ymmärrät tahallasi väärin?  Tietenkin työssäkäyvä isä voi olla aivan loistava isä. 

Ketjun otsikko tavallaan yleensä ohjaa keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Miten heikko pitää miehen olla, jos kokee muuttuvansa naiseksi tehdessään osansa kotitöistä ja lastenhoidosta? 🤣

Olet kyllä todella lapsellinen. Tottakai molemmat tekee osansa, eihän tässä puhutakaan siitä etteikö miehen rooliin perheessä kuluisi kotitöitä ja lasten hoitoa.

Vaikea on uskoa että teillä on oikeasti perhe. En ole tavannut yhtäkään perhettä, jossa roolit olisivat täysin jaettu tasan eikä niissä olisi yhtäkään naisen ja miehen roolijakoa. Ja mä tunnen kaksi kahden naisen perhettä ja yhden kahden miehen perheen.

Mistä lähtien ja miksi naisilla on tarve poisselittää iänkaiken olemassa olleet roolit?

Varmaankin siitä lähtien, kun osa miehistä selittää kotitöiden ja lastenhoidon kuuluvan naisroolin mukaisesti naiselle. Nainen tekee sitten kahta työpäivää, ku töiden jälkeen kotona on naisroolin roolisuoritus ja mies pyyhältää töiden jälkeen miesrioolin mukaisiin harrastuksiinsa.

Vähäiset renkaanvaihdot ja autonhuollot on ulkoistettu jo ajat sitten.

Missä kukaan koskaan on näin sanonut tai näin toimisi? Tämä on osa naisten ihmeellistä feministi-puhetta. Jos avlla joku näin sanoo perheessään asioiden olevan, ei se kerro mitään kokonaiskuvasta. Mulkkuja on olemassa, miehissä ja naisissa.

Siinä tapauksessa on sit miesten feministipuhetta, kun koko tää ketju on syntynyt siitä, et täällä jotkut jätkät selittää, et ne koti työt on naisten, kun roolit nääs. Kannattais vähän lukea edellisiä kommentteja, niin tietäis, mitä kommentoi.

Vierailija kirjoitti:

On totta, että naisilla on hoivausvietti. Esim. niissä puolikehittyneissä maissa, missä vanhemmat kannustavat lapsiaan opiskelemaan, niin tyttöjen unelma-ammatti on hyväpalkkainen insinööri tai it-ala, johtuen siitä, että he haluavat tienata sen verran rahaa, että he voivat elättää paitsi lapsensa myös vanhempansa ja isovanhempansa ja myös muita sukulaisiaan.

Länsimaissa, missä on korkea sosiaaliturva, tytöt hakevat aloille missä he kokevat viihtyvänsä vaikka palkka olisikin pieni, kuten sairaanhoitaja, sosiaaliala, opettaja ja kauneudehoito ym.

Juuri naisten hoivausvietin takia on ihmiskunta pysynyt pystyssä. Mitä korkeampi hoivausvietti naaraalla on, sitä varmimmin poikaset pysyivät hengissä ja haavoittuneet saivat hoivaa ja tervehtyivät.

On tietyssä mielessä totta, että miehet ovat erilaisia kuin naiset. He ovat päämäärätietoisempia, heidän stressinsietokykynsä on korkeampi, he ovat kilpailuhenkisempiä. He ovat suoraviivaisempia kun taas naiset kiinnittävät enemmän huomiota pieniin yksityiskohtiin ja tunnelmiin ja ovat sosiaalisempia, "ihmisihmisiä". Aivomme ovat siis erilaiset.

En kyllä tosiaan kaipaa "entisiä aikoja" kun nainen eli "hellan ja nyrkin välissä" mutta kyllä maskuliinisuudesta ja myös feminiinisyydestä on tullut "kirosana".

Feministiseen naiskuvaan ei sovi feminiininen nainen, joka jättää "maailman myrskyt" miehelleen ja rakastaa jäädä kotiin hoitamaan lapsiaan. Kirosana on myös maskuliininen dynaaminen, jämäkkä päämäärätietoinen mies, joka painaa töitä, voidakseen tarjota perheelleen hyvät elinolosuhteet, niin kuin uros luonnossakin tekee .

Sopii. Mutta feministiseen naiskuvaan ei sovi se, että tuo esitetään ainoana tapana olla oikea nainen. Että mikäli poikkeat paljon tuosta kuvasta, et ole oikea nainen ja naiseutesi kyseenalaistetaan. Ja tätä retoriikkaa valitettavasti käyttävät myös jotkut naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä ikä luokkaa, jolloin miehen ja naisen työt oli selvästi erilaisia ja

kannatan sellaista edelleenkin. 

Naiset on naisia ja miehet miehiä, juuri niin kuin luoja on halunnut hänen syntyä ja jollaisena äiti lapsensa synnytti. Sellaisia ovat läpi elämänsä.

Kerrotko vielä mitä nämä miesten ja naisten työt ovat? Miten ne eroavat toisistaan? Millaisia ovat miehen työt kaupungin vuokrakerrostalossa asuvalla autottomalla pariskunnalla, millaisia taas naisen?

Ei tuohon saa koskaan vastausta. Eikä täällä osakkeessa sen enempää "miesten hommia" ole, taloyhtiön vastuunjakotaulukko sysää hajulukkojen avauksetkin huollolle vakuutusten vuoksi.

Ihan itse vastasit mikä olisi sun mielestä se miesten työ. Kummallista ettei muka voi myöntää että on olemassa naisten ja miesten töitä. Jokainen sit päättää miten ne omassa elämässä jaetaan.

Eli siis on olemassa töitä, joiden jakamisesta pariskunta sopii keskenään? Mihin ne miesten ja naisten työt jäivät? Ja onko nyt niin että miehen työ on hajulukon puhdistus, muu on naisen työtä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Mistä helvatan rooleista? Kyse on lapsen hoidosta! Miten voit suhtautua omaan jälkeläiseesi noin halveksuvasti??

🙄 Ei ole ollut koko aikana kyse lasten hoidosta. Auo päätäsi niille, jotka syyttävät lapsiaan elämänsä ja eläkkeidensä pilaamisesta.

-eri

Lasten hoitamisesta tämä ketju on ollut alusta loppuun muutamaa kommenttia lukuunottamatta.

No sille en voi mitään, jos sukupuolirooleja ja perhevapaita joku ajattelee lasten hoidoksi.

Perhevapaita saa vain silloin, kun vapaan syy on lapsi ja sen hoitaminen. Asia ei muutu vaikka kuinka väännät.

Joo, sori, en tajunnut keskustelevani lapsen kanssa. Sukupuoliroolit ja se jääkö miehet perhevapaille nyt ei vaan kauheasti jalostu keskustelulla siitä hoitaako mies lapsia tai *mistä helvarus rooleista*-pölinällä. Mutta ei se mitään, ehkä joskus tajuat eron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellisuudessa lähes kaikissa perheissä ollaan nykyiseen systeemiin tyytyväisiä. Mies käy töissä ja voi elää kuten ennenkin hyvin pitkälti. Nainen jää kotiin ja ei tarvitse huolta kantaa perheen elannosta tai mistään muustakin kunhan lapsen kanssa puuhastelee päivät pitkät. Kotityöt yhdessä kun mies töistä kotiin.

Erityisen onnellinen nainen on nähdessään tulevan eläkkeensä.

No jos se kauhistuttaa, et tee lapsia. Puhutte muka niin naisten puolesta mutta todellisuudessa pidätte naisia ihan tyhmänä. Kauhea itku että miehen lapsia hoitaessa menettää jumankauta ainakin 50€ eläkkekertymästään. Kyllä sen miehen nyt pitää sen vuoksi korvata äidille synnyttämisen tuskan ja rahallinen korvaus on oltava vähintään puolet omasta palkasta.

Älkää hankkiko lapsia

No tämä. Mä luulen että naiset ei edes tajua mistä puhuvat.

Laskelmien mukaan noin 3 000 euroa tienaavalla yksi vuosi kotihoidon tuella pienentäisi tulevaa eläkettä noin 35 euroa kuukaudessa. Kolme vuotta kotihoidon tuella merkitsisi 100 euroa pienempää eläkettä.

Ja tästä sit itketään? Jos lapsen kotona hoitaminen on pikkurahasta kiinni, käykää töissä ja jättäkää lasten teko heille, jotka heidän kanssaan haluavat olla.

Mutku mutku, onhan se eri asia saada eläkettä 1000€ kuin 1050€ 😅

Kyllä, tossa tuloluokassa se 50e on todella iso raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.

En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.

Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.

Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.

Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?

Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.

Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.

Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.

Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.

Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.

Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.

65%

Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri

Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.

Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.

Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?

Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.

Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.

Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?

Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?

Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:

Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.

Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.

Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.

Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.

Kommentissa sanotaan selvästi "miehet yrittää käyttää jokaisen tekosyyn..."

Tällä tarkoitetaan etteivät miehet näe vaivaa tai ota vastuuta elämästä. Ei osa miehistä, miehet.

Ja kenen mielestä se pari tuntia lastaan vahtiva on suurikin sankari? Onko sulla jotain näyttöä että se on yleistä? Vai mutuiletko ja levität päättömiä väitteitä miesvihakiimassasi?

Tiedämme kaikki jo vastauksen enkä kritisoi. Teen sinusta ja muista naisista huomioita. 

Täällä yleisesti syytetään naisia miesv*hasta. Ei joitakin naisia, kaikkia yleisesti. Mut silti toiset miehet uhriutuu heti, jos joku ei erittele niitä miehiä, jotka yrittävät laistaa lastenhoidosta. Osuuko se kuitenki omaan nilkkaan?

Eihän syytetä, ihan vaan teistä puhutaan. Sen sijaan te puhutte kaikista miehistä vaikka tasan teidän miehet on noita sikoja.

Höpö höpö nyt jo. Olet selvästi heikkolahjainen kun et ymmärrä tavallista kirjoitettua tekstiä, sillä tämäkin asia on sinulle selvitetty monessa ketjussa useaan kertaan. Yritetään nyt kerran vielä:

Tässä jutussa puhutaan aloituksen linkin miehistä. Minä halveksun heitä syvästi, ja yksikään heistä ei ole oma mieheni. Se e tarkoita että ajattelisin kaikkien miesten olevan samanlaisia paskoja.

Jos sanotaan että miehet sitä, miehet tätä, se ei tarkoita että jokaikinen mies ympäri maailman aina. Se on yleisellä tasolla ilmiöstä puhumista. Kyllä sinäkin sen ymmärrät kun vähän pinnistät. Uhriudut jatkuvasti aivan syyttä.

Vierailija kirjoitti:

Keskeinen pointti on mielestäni yksilönvapaudelle perustuvassa yhteiskunnassa, että perheille annettaisiin mahdollisuus valita. Jos kerran saa sukupuolensakin valita ja yhteiskunta satsaa hurjan  määrän rahaa niihin diagnosointeihin ja hoitoihin, eikö myös vanhemmilla olisi oikeus valita, hoitaako lasta äiti, isä vai päiväkodin täti.

Nyt perheet nimenomaan saavat valita.