Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"

Naisista alkaa olla pula, jokaiselle halukkaalle naiselle ei löydy naista. Miehistä muovataan kovaa kyytiä naisia, naisesta on hankalampi väsätä kullillinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ei tuonutkaan naisille onnea: masennusta, mielialalääkkeitä syödään kuin leipää, naiset esineellistävät itse itseään, pilaavat itsensä woke-ideologian nimissä jne

Naisten suurin pelko on tulojen ja työn menetys sekä heidän ihmisoikeuksien kyseenalaistaminen. Se stressaa aikakautena kun naisviha on nyt hyvin näkyvää eikä sitä enää peitellä eikä verhota yhteiskunnan rakenteisiin normaaleina tapoina mitä oli nämä pakotetut kotiäitiydet ym rajoitukset. Meillä on yhä traumat äitiemme ja isoäitiemme menneisyydestä joka oli lohduton ja hirveä.

Minun äiti ja isoäidit (ja anoppi) oli kyllä tyytyväisiä elämäänsä, jos ei lasketa esim. sotaa :) Kaikki maatalon emäntiä ja töitä riitti. Mutta oli myös yhdistys- ja järjestötoimintaa ja harrastuksia. Ei heidän elämänsä ollut lohdutonta ja hirveää. Sanoisin, että nykyaikaisella, mielialalääkkeitä syövällä sinkkunaisella on asiat pahemmin. Ei perhettä (ja nykyään pitää toki huutaa suureen ääneen, miten ei lapsia haluakaan), eikä uramahdollisuuksiakaan pahemmin sillä humanistisella koulutuksella. Vähän iloa tuovat kissa ja rescue-koira, joita voi puhutella lapsekseen.

Myös  nykyfeminismin käsitys, että ennen naiset elivät totaalisti nyrkin ja hellan välissä, ei pidä paikkaansa. Maallakin monessa talossa oli emäntävalta, vaikka mies näennäisesti oli isäntä.

Osui silmään tuollainen yksittäinen data, että puolustusvoimilla oli 1930-luvulla palveluksessaan 30 naisarkkitehtiä, eli eivät ne kaikki naiset olleet silloinkaan niin alistettuja kuin historiaan perehtymättömät nykynuoret luulee..

Jos mennään niinkin kauas kuin viikinkien aikoihin, niin viikinkien yhteiskunta oli tasa-arvoinen, jossa naisilla oli samat oikeudet ja valtuudet kuin miehillä. Taisteluissakin olivat miesten mukana sotureina, mahdollisesti jopa sotapäällikköinä (teoria, jota tutkitaan paraikaa, jos vaan nuo konservatiiviset mieshistorioitsijat eivät olisi vänkäämässä vastaan, että ei voi olla, koska minä sanon niin).

Viikinkien yhteiskunta ei välttämättä ollut totaalisen tasa-arvoinen, mutta ehkä aikansa parhaimmasta päästä. Naisilla oli oikeus hankkia ammatti, varallisuutta ja omistaa, käsittääkseni myös erota, mutta avioliitot usein solmittiin järki- ja taloussyistä sukujen kesken, kuten monessa muussakin kulttuurissa ennen, joissain maissa vieläkin. Se, kuinka paljon naisella oli sananvaltaa avioliittoon, on toinen asia.

Naisia oli myös sotureina ja mytologiassa esiintyy vahvoja naisia.

Viikingit muistetaan tutkimus- ja valloitusretkistään, mutta suurin osa heistä oli tavallisia maajusseja ja kalastajia.

Hassu pikkutieto, tuoreelle morsiamelle annettiin lahjaksi kissa, koska oli tärkeää etteivät rotat ja hiiret vilistä uudessa kodissa. Crazy cat lady tarkoitti eri asiaa kuin nykyään :)

Lisään vielä kun unohtui, viikingit ottivat myös valloitusretkiltään orjia mukaansa, osa orjista oli naisia. Aivan varmasti naisia myös valloituskohteissa r ais kattiin, kuten orjiakin. Ei se mikään täydellisen tasa-arvon yhteiskunta ollut, vaikka jotkut naiset saattoivat olla ihan hyvässä asemassa.

Mutta tämä ei suoraan liity pelkästään sukupuolten väliseen tasa-arvoon, vaan siihen, että valloitusretkien kohteiden ihmiset nähtiin sotasaaliina ja vähempiarvoisina, eikä tasaveroisina ihmisinä. Samaa tapahtuu sodassa ihan tänäpäivänä, sillä pyritään heikentämään vastustajan tasitelumoraalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.

En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.

Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.

Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.

Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?

Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.

Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.

Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.

Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.

Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.

Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.

65%

Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri

Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.

Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.

Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?

Kuka ketjussa väittää kirjoittaneensa kaikista miehistä tai tilastojen perusteella?

Lue sivut 1-5 ajatuksella.

Missään ei puhuta omasta miehestä tai kirjoiteta "osa miehistä".

Miehet sitä, miehet tätä.

Vihatkaa miehiä ihan rauhassa, mutta voisitteko elää ilman niitä paskoja? Päästäis n. 10 vuodessä näistä ketjuista.

Miksi haluaisin elää ilman oman perheen miehiä?

Miksi haluaisit omaa perheeseen miehiä? Nehän on paskoja ja aiheutta vain pahuutta maailmaan.

En tiedä, missä porukoissa kuljet ja kuinka paskoja miehiä tunnet. Mun perheen miehet ovat järjestäin hienoja ja lähtökohtaisesti en tunne yhtään p*skaa. Oon kuullut, et sellasiakin saattaa olla. Ei o mun perheessä, eikä suvussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ei tuonutkaan naisille onnea: masennusta, mielialalääkkeitä syödään kuin leipää, naiset esineellistävät itse itseään, pilaavat itsensä woke-ideologian nimissä jne

Naisten suurin pelko on tulojen ja työn menetys sekä heidän ihmisoikeuksien kyseenalaistaminen. Se stressaa aikakautena kun naisviha on nyt hyvin näkyvää eikä sitä enää peitellä eikä verhota yhteiskunnan rakenteisiin normaaleina tapoina mitä oli nämä pakotetut kotiäitiydet ym rajoitukset. Meillä on yhä traumat äitiemme ja isoäitiemme menneisyydestä joka oli lohduton ja hirveä.

Minun äiti ja isoäidit (ja anoppi) oli kyllä tyytyväisiä elämäänsä, jos ei lasketa esim. sotaa :) Kaikki maatalon emäntiä ja töitä riitti. Mutta oli myös yhdistys- ja järjestötoimintaa ja harrastuksia. Ei heidän elämänsä ollut lohdutonta ja hirveää. Sanoisin, että nykyaikaisella, mielialalääkkeitä syövällä sinkkunaisella on asiat pahemmin. Ei perhettä (ja nykyään pitää toki huutaa suureen ääneen, miten ei lapsia haluakaan), eikä uramahdollisuuksiakaan pahemmin sillä humanistisella koulutuksella. Vähän iloa tuovat kissa ja rescue-koira, joita voi puhutella lapsekseen.

Myös  nykyfeminismin käsitys, että ennen naiset elivät totaalisti nyrkin ja hellan välissä, ei pidä paikkaansa. Maallakin monessa talossa oli emäntävalta, vaikka mies näennäisesti oli isäntä.

Osui silmään tuollainen yksittäinen data, että puolustusvoimilla oli 1930-luvulla palveluksessaan 30 naisarkkitehtiä, eli eivät ne kaikki naiset olleet silloinkaan niin alistettuja kuin historiaan perehtymättömät nykynuoret luulee..

Jos mennään niinkin kauas kuin viikinkien aikoihin, niin viikinkien yhteiskunta oli tasa-arvoinen, jossa naisilla oli samat oikeudet ja valtuudet kuin miehillä. Taisteluissakin olivat miesten mukana sotureina, mahdollisesti jopa sotapäällikköinä (teoria, jota tutkitaan paraikaa, jos vaan nuo konservatiiviset mieshistorioitsijat eivät olisi vänkäämässä vastaan, että ei voi olla, koska minä sanon niin).

Viikinkien yhteiskunta ei välttämättä ollut totaalisen tasa-arvoinen, mutta ehkä aikansa parhaimmasta päästä. Naisilla oli oikeus hankkia ammatti, varallisuutta ja omistaa, käsittääkseni myös erota, mutta avioliitot usein solmittiin järki- ja taloussyistä sukujen kesken, kuten monessa muussakin kulttuurissa ennen, joissain maissa vieläkin. Se, kuinka paljon naisella oli sananvaltaa avioliittoon, on toinen asia.

Naisia oli myös sotureina ja mytologiassa esiintyy vahvoja naisia.

Viikingit muistetaan tutkimus- ja valloitusretkistään, mutta suurin osa heistä oli tavallisia maajusseja ja kalastajia.

Hassu pikkutieto, tuoreelle morsiamelle annettiin lahjaksi kissa, koska oli tärkeää etteivät rotat ja hiiret vilistä uudessa kodissa. Crazy cat lady tarkoitti eri asiaa kuin nykyään :)

Lisään vielä kun unohtui, viikingit ottivat myös valloitusretkiltään orjia mukaansa, osa orjista oli naisia. Aivan varmasti naisia myös valloituskohteissa r ais kattiin, kuten orjiakin. Ei se mikään täydellisen tasa-arvon yhteiskunta ollut, vaikka jotkut naiset saattoivat olla ihan hyvässä asemassa.

Mutta tämä ei suoraan liity pelkästään sukupuolten väliseen tasa-arvoon, vaan siihen, että valloitusretkien kohteiden ihmiset nähtiin sotasaaliina ja vähempiarvoisina, eikä tasaveroisina ihmisinä. Samaa tapahtuu sodassa ihan tänäpäivänä, sillä pyritään heikentämään vastustajan tasitelumoraalia.

Sitä sukupuolten tasa-arvoakaan ei viikingeillä ollut. Nykynainen on paljon tasa-arvoisempi millä tahansa mittarilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.

En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.

Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.

Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.

Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?

Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.

Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.

Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.

Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.

Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.

Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.

65%

Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri

Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.

Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.

Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?

Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.

Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.

Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?

Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?

Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:

Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.

Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.

Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.

Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.

Kommentissa sanotaan selvästi "miehet yrittää käyttää jokaisen tekosyyn..."

Tällä tarkoitetaan etteivät miehet näe vaivaa tai ota vastuuta elämästä. Ei osa miehistä, miehet.

Ja kenen mielestä se pari tuntia lastaan vahtiva on suurikin sankari? Onko sulla jotain näyttöä että se on yleistä? Vai mutuiletko ja levität päättömiä väitteitä miesvihakiimassasi?

Tiedämme kaikki jo vastauksen enkä kritisoi. Teen sinusta ja muista naisista huomioita. 

Täällä yleisesti syytetään naisia miesv*hasta. Ei joitakin naisia, kaikkia yleisesti. Mut silti toiset miehet uhriutuu heti, jos joku ei erittele niitä miehiä, jotka yrittävät laistaa lastenhoidosta. Osuuko se kuitenki omaan nilkkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä ikä luokkaa, jolloin miehen ja naisen työt oli selvästi erilaisia ja

kannatan sellaista edelleenkin. 

Naiset on naisia ja miehet miehiä, juuri niin kuin luoja on halunnut hänen syntyä ja jollaisena äiti lapsensa synnytti. Sellaisia ovat läpi elämänsä.

Kerrotko vielä mitä nämä miesten ja naisten työt ovat? Miten ne eroavat toisistaan? Millaisia ovat miehen työt kaupungin vuokrakerrostalossa asuvalla autottomalla pariskunnalla, millaisia taas naisen?

Ei tuohon saa koskaan vastausta. Eikä täällä osakkeessa sen enempää "miesten hommia" ole, taloyhtiön vastuunjakotaulukko sysää hajulukkojen avauksetkin huollolle vakuutusten vuoksi.

Ihan itse vastasit mikä olisi sun mielestä se miesten työ. Kummallista ettei muka voi myöntää että on olemassa naisten ja miesten töitä. Jokainen sit päättää miten ne omassa elämässä jaetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Mistä helvatan rooleista? Kyse on lapsen hoidosta! Miten voit suhtautua omaan jälkeläiseesi noin halveksuvasti??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.

En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.

Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.

Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.

Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?

Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.

Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.

Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.

Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.

Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.

Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.

65%

Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri

Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.

Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.

Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?

Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.

Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.

Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?

Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?

Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:

Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.

Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.

Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.

Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.

Kommentissa sanotaan selvästi "miehet yrittää käyttää jokaisen tekosyyn..."

Tällä tarkoitetaan etteivät miehet näe vaivaa tai ota vastuuta elämästä. Ei osa miehistä, miehet.

Ja kenen mielestä se pari tuntia lastaan vahtiva on suurikin sankari? Onko sulla jotain näyttöä että se on yleistä? Vai mutuiletko ja levität päättömiä väitteitä miesvihakiimassasi?

Tiedämme kaikki jo vastauksen enkä kritisoi. Teen sinusta ja muista naisista huomioita. 

Täällä yleisesti syytetään naisia miesv*hasta. Ei joitakin naisia, kaikkia yleisesti. Mut silti toiset miehet uhriutuu heti, jos joku ei erittele niitä miehiä, jotka yrittävät laistaa lastenhoidosta. Osuuko se kuitenki omaan nilkkaan?

Eihän syytetä, ihan vaan teistä puhutaan. Sen sijaan te puhutte kaikista miehistä vaikka tasan teidän miehet on noita sikoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä ikä luokkaa, jolloin miehen ja naisen työt oli selvästi erilaisia ja

kannatan sellaista edelleenkin. 

Naiset on naisia ja miehet miehiä, juuri niin kuin luoja on halunnut hänen syntyä ja jollaisena äiti lapsensa synnytti. Sellaisia ovat läpi elämänsä.

Kerrotko vielä mitä nämä miesten ja naisten työt ovat? Miten ne eroavat toisistaan? Millaisia ovat miehen työt kaupungin vuokrakerrostalossa asuvalla autottomalla pariskunnalla, millaisia taas naisen?

Ei tuohon saa koskaan vastausta. Eikä täällä osakkeessa sen enempää "miesten hommia" ole, taloyhtiön vastuunjakotaulukko sysää hajulukkojen avauksetkin huollolle vakuutusten vuoksi.

Ihan itse vastasit mikä olisi sun mielestä se miesten työ. Kummallista ettei muka voi myöntää että on olemassa naisten ja miesten töitä. Jokainen sit päättää miten ne omassa elämässä jaetaan.

Sisälukutaito. Lainausmerkit siksi, että mielipide ei ole omani, vaan sellainen, mitä näissä ketjuissa käytetään avuttomana esimerkkinä pikasulakkeiden napsautuksen lisäksi. Sekään ei kysy sukuelimiä ja vie pari sekuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Mistä helvatan rooleista? Kyse on lapsen hoidosta! Miten voit suhtautua omaan jälkeläiseesi noin halveksuvasti??

🙄 Ei ole ollut koko aikana kyse lasten hoidosta. Auo päätäsi niille, jotka syyttävät lapsiaan elämänsä ja eläkkeidensä pilaamisesta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Miten heikko pitää miehen olla, jos kokee muuttuvansa naiseksi tehdessään osansa kotitöistä ja lastenhoidosta? 🤣

Sen osan mitä nainen päättää olevan miehen osa?

Mikä oikeus naisilla on päättää mikä on miehen tehtävä?

Pysykää poissa naisten elämästä, niin eivät päätä yhtään mitään. Yksinkertaista. Naisten kanssa on syytä elää vain sellaiset, jotka osaavat keskustella, hoitaa oman osuuden kuin mies. Ottaa vastuuta ja ei ulinoi. Silloin mies saa päättää ihan itse, kun päättää tehdä sen, mikä miehen on tehtävä. Samoin toimii nainen.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan joillain miehillä kyse siitä surullisesta asiasta, että heillä itsellään on ollut ja on etäinen suhde omaan isään? Ei siis vain ole mallia siitä, millainen on läsnäoleva ja huolehtiva isä.  Lapsena sitä ei ehkä ole osannut edes kyseenalaistaa, sillä lapsihan oppii pitämään normaalina sitä elämää, mitä elää. Jos ei ole myöhemmin aikuisena miettinyt asioita uudestaan, niin voi olla, ettei sitten ainakaan omin avuin osaa mallia muuttaakaan. 

Ja näin kyökkipsykologina sanoisin, että kyse voi olla myös alitajuisesta torjunnasta. Tämäkin kun voi olla kipeä asia monelle. Jos on itse prosessoinut asiaa ja tietoisesti päättänyt mallia muuttaa ja  olla omalle lapselleen paras mahdollinen isä ja solmia lapseen aidosti suhteen, niin voi olla, että vasta sitten tajuaa, mitä on itse lapsena menettänyt.  Ja menettää ehkä edelleen suhteessa omaan isään. Eikä se tunnu hyvältä. Jos jatkaa niin kuin omassa lapsuudenkodissa ja kuolettaa tunteensa, voi ehkä  elää siinä kuvitelmassa, että  "mitäs tässä " ja "kaikki hyvin". 

Nimenomaan! On kovin vaikea kuvitella, että sellainen mies suhtautuisi oman lapsensa hoitamiseen negatiivisesti ja  "pakkopullana",  jos hänellä itsellään on omasta lapsuudestaan lämpimiä muistoja isän sylissä olemisesta, iltasadun lukemisesta, yhdessä puuhailusta, lohduttavista sanoista.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.

En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.

Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.

Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.

Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?

Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.

Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.

Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.

Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.

Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.

Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.

65%

Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri

Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.

Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.

Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?

Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.

Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.

Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?

Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?

Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:

Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.

Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.

Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.

Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.

Kommentissa sanotaan selvästi "miehet yrittää käyttää jokaisen tekosyyn..."

Tällä tarkoitetaan etteivät miehet näe vaivaa tai ota vastuuta elämästä. Ei osa miehistä, miehet.

Ja kenen mielestä se pari tuntia lastaan vahtiva on suurikin sankari? Onko sulla jotain näyttöä että se on yleistä? Vai mutuiletko ja levität päättömiä väitteitä miesvihakiimassasi?

Tiedämme kaikki jo vastauksen enkä kritisoi. Teen sinusta ja muista naisista huomioita. 

Täällä yleisesti syytetään naisia miesv*hasta. Ei joitakin naisia, kaikkia yleisesti. Mut silti toiset miehet uhriutuu heti, jos joku ei erittele niitä miehiä, jotka yrittävät laistaa lastenhoidosta. Osuuko se kuitenki omaan nilkkaan?

Eihän syytetä, ihan vaan teistä puhutaan. Sen sijaan te puhutte kaikista miehistä vaikka tasan teidän miehet on noita sikoja.

Täällä on aika moni puhunut arvostavasti sekä omista miehistään, että tuntemistaan miehistä yleisesti. Luetkohan hieman valikoivasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Mistä helvatan rooleista? Kyse on lapsen hoidosta! Miten voit suhtautua omaan jälkeläiseesi noin halveksuvasti??

🙄 Ei ole ollut koko aikana kyse lasten hoidosta. Auo päätäsi niille, jotka syyttävät lapsiaan elämänsä ja eläkkeidensä pilaamisesta.

-eri

Lasten hoitamisesta tämä ketju on ollut alusta loppuun muutamaa kommenttia lukuunottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä ikä luokkaa, jolloin miehen ja naisen työt oli selvästi erilaisia ja

kannatan sellaista edelleenkin. 

Naiset on naisia ja miehet miehiä, juuri niin kuin luoja on halunnut hänen syntyä ja jollaisena äiti lapsensa synnytti. Sellaisia ovat läpi elämänsä.

Kerrotko vielä mitä nämä miesten ja naisten työt ovat? Miten ne eroavat toisistaan? Millaisia ovat miehen työt kaupungin vuokrakerrostalossa asuvalla autottomalla pariskunnalla, millaisia taas naisen?

Ei tuohon saa koskaan vastausta. Eikä täällä osakkeessa sen enempää "miesten hommia" ole, taloyhtiön vastuunjakotaulukko sysää hajulukkojen avauksetkin huollolle vakuutusten vuoksi.

Ihan itse vastasit mikä olisi sun mielestä se miesten työ. Kummallista ettei muka voi myöntää että on olemassa naisten ja miesten töitä. Jokainen sit päättää miten ne omassa elämässä jaetaan.

Sisälukutaito. Lainausmerkit siksi, että mielipide ei ole omani, vaan sellainen, mitä näissä ketjuissa käytetään avuttomana esimerkkinä pikasulakkeiden napsautuksen lisäksi. Sekään ei kysy sukuelimiä ja vie pari sekuntia.

No voi luoja. kysyt mitkä niitä muiden mielestä miesten töitä on ja sit kun joku kertoo, sanot ettei ole miesten työ. Kylläpä nuo nyt vaan on juuri niitä mitä meidän yhteiskunnassa ja monessa perheessä muesten töiksi ajatellaan. Kukaan ei väitä etteikö nainen niitä voisi tai osaisi tehdä. Uhriutuminen kyllä taas ihan sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.

Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.

Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.

Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.

Mistä helvatan rooleista? Kyse on lapsen hoidosta! Miten voit suhtautua omaan jälkeläiseesi noin halveksuvasti??

🙄 Ei ole ollut koko aikana kyse lasten hoidosta. Auo päätäsi niille, jotka syyttävät lapsiaan elämänsä ja eläkkeidensä pilaamisesta.

-eri

Lasten hoitamisesta tämä ketju on ollut alusta loppuun muutamaa kommenttia lukuunottamatta.

No sille en voi mitään, jos sukupuolirooleja ja perhevapaita joku ajattelee lasten hoidoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä ikä luokkaa, jolloin miehen ja naisen työt oli selvästi erilaisia ja

kannatan sellaista edelleenkin. 

Naiset on naisia ja miehet miehiä, juuri niin kuin luoja on halunnut hänen syntyä ja jollaisena äiti lapsensa synnytti. Sellaisia ovat läpi elämänsä.

Kerrotko vielä mitä nämä miesten ja naisten työt ovat? Miten ne eroavat toisistaan? Millaisia ovat miehen työt kaupungin vuokrakerrostalossa asuvalla autottomalla pariskunnalla, millaisia taas naisen?

Ei tuohon saa koskaan vastausta. Eikä täällä osakkeessa sen enempää "miesten hommia" ole, taloyhtiön vastuunjakotaulukko sysää hajulukkojen avauksetkin huollolle vakuutusten vuoksi.

Ihan itse vastasit mikä olisi sun mielestä se miesten työ. Kummallista ettei muka voi myöntää että on olemassa naisten ja miesten töitä. Jokainen sit päättää miten ne omassa elämässä jaetaan.

Mitä ne sellaiset kotitalouden työt ovat, joita tehdään sukuelimillä? T. Nimim. Olenko tehnyt kaiken tähän saakka väärin??? Apua!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.

En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.

Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.

Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.

Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?

Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.

Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.

Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.

Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.

Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.

Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.

65%

Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri

Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.

Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.

Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?

Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.

Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.

Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?

Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?

Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:

Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.

Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.

Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.

Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.

Kommentissa sanotaan selvästi "miehet yrittää käyttää jokaisen tekosyyn..."

Tällä tarkoitetaan etteivät miehet näe vaivaa tai ota vastuuta elämästä. Ei osa miehistä, miehet.

Ja kenen mielestä se pari tuntia lastaan vahtiva on suurikin sankari? Onko sulla jotain näyttöä että se on yleistä? Vai mutuiletko ja levität päättömiä väitteitä miesvihakiimassasi?

Tiedämme kaikki jo vastauksen enkä kritisoi. Teen sinusta ja muista naisista huomioita. 

Täällä yleisesti syytetään naisia miesv*hasta. Ei joitakin naisia, kaikkia yleisesti. Mut silti toiset miehet uhriutuu heti, jos joku ei erittele niitä miehiä, jotka yrittävät laistaa lastenhoidosta. Osuuko se kuitenki omaan nilkkaan?

Eihän syytetä, ihan vaan teistä puhutaan. Sen sijaan te puhutte kaikista miehistä vaikka tasan teidän miehet on noita sikoja.

Täällä on aika moni puhunut arvostavasti sekä omista miehistään, että tuntemistaan miehistä yleisesti. Luetkohan hieman valikoivasti?

😅 Jaa, nyt ne tuntemiaan miehiä. Jännä kun näitä miehiä on 1/100000, av-mammat tuntee vain heitä.

Keskeinen pointti on mielestäni yksilönvapaudelle perustuvassa yhteiskunnassa, että perheille annettaisiin mahdollisuus valita. Jos kerran saa sukupuolensakin valita ja yhteiskunta satsaa hurjan  määrän rahaa niihin diagnosointeihin ja hoitoihin, eikö myös vanhemmilla olisi oikeus valita, hoitaako lasta äiti, isä vai päiväkodin täti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan joillain miehillä kyse siitä surullisesta asiasta, että heillä itsellään on ollut ja on etäinen suhde omaan isään? Ei siis vain ole mallia siitä, millainen on läsnäoleva ja huolehtiva isä.  Lapsena sitä ei ehkä ole osannut edes kyseenalaistaa, sillä lapsihan oppii pitämään normaalina sitä elämää, mitä elää. Jos ei ole myöhemmin aikuisena miettinyt asioita uudestaan, niin voi olla, ettei sitten ainakaan omin avuin osaa mallia muuttaakaan. 

Ja näin kyökkipsykologina sanoisin, että kyse voi olla myös alitajuisesta torjunnasta. Tämäkin kun voi olla kipeä asia monelle. Jos on itse prosessoinut asiaa ja tietoisesti päättänyt mallia muuttaa ja  olla omalle lapselleen paras mahdollinen isä ja solmia lapseen aidosti suhteen, niin voi olla, että vasta sitten tajuaa, mitä on itse lapsena menettänyt.  Ja menettää ehkä edelleen suhteessa omaan isään. Eikä se tunnu hyvältä. Jos jatkaa niin kuin omassa lapsuudenkodissa ja kuolettaa tunteensa, voi ehkä  elää siinä kuvitelmassa, että  "mitäs tässä " ja "kaikki hyvin". 

Nimenomaan! On kovin vaikea kuvitella, että sellainen mies suhtautuisi oman lapsensa hoitamiseen negatiivisesti ja  "pakkopullana",  jos hänellä itsellään on omasta lapsuudestaan lämpimiä muistoja isän sylissä olemisesta, iltasadun lukemisesta, yhdessä puuhailusta, lohduttavista sanoista.  

Eli mies ei näitä asioita tee jollei jää kotiin? Vai mistähän sä puhut?