Syitä miksi miehet eivät ole pitäneet perhevapaita

Miksi nämä miehet haluavat lapsia? Miksi ei voi sanoa suoraan ja päästää se nainen etsimään itselleen tasa-arvoinen kumppani? Miksi tehdä lapsia ja perhe, jos ei ole niistä kiinnostunut? Statussymboliksi? Kiva huomata olevansa miehelleen vain jokin mikä "kuuluu miehellä olla".

Toinen mikä itsellä karahti jutussa korvaan oli tutkijan tai toimittajan pehmennys, että miehet kyllä haluavat _viettää_ aikaa lasten kanssa kun nämä ovat isompia. Niin. He kokevat että se on vanhemmuutta kun hieman hengailee isompien lasten kanssa. Kunhan joku muu (=äiti) huolehtii kaikesta muusta, ravinnosta, puhtaudesta, terveystarkastuksista, kaikesta siitä, mitä ihmislapsen kasvuun kuuluu. Miksi nämä hengailuisät eivät hanki vaikka kummilasta ja hengaile sen kanssa? Olisi huomattavasti humaanimpi vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on että naisille tulee kerta toisensa jälkeen yllätyksenä että miehet eivät ole samanlaisia kuin naiset? Väännän rautalangasta: Miesten tehtävä on ollut aina pitää perheensä toimeentulosta ja turvallisuudesta huolta, naisten tehtävä on ollut hoitaa lapset.

Näin on menty 100 000 vuotta ihmiskunnan historiaa. Nyt luullaan että jotenkin muutamassa vuodessa kaikki yhtäkkiä kääntyy erilaiseksi. Oletteko kuulleet koskaan edes evoluutiosta? Kun tietynlaiset ihmiset jäävät ympäristön paineesta henkiin ja toisenlaiset eivät, ei niitä periytyneitä taipumuksia voida ideologisilla päätöksillä muuttaa tuosta vain.

Ja höpö höpö. Miksi sitten suurin osa naisista säästää nykyään etukäteen että saa maksettua puolet kustannuksista äitiysvapaan aikana? Tuo myytti perhettään elättävästä miehestä on ihan samaa luokkaa äitimyytin (siis että naisella olisi juuri sukupuolensa perusteella joku mystinen tieto vanhemmuudesta) kanssa. Se ei pidä paikkaansa, tuskin on koskaan pitänyt. Naiset ovat esim. maatalousyhteiskunnassa raataneet aina yhtälailla kuin miehet. Oikeastaan tuo myytti elättävästä miehestä on syntynyt vasta 1800-luvun porvariston nousun myötä, eli hyvin myöhään ihmiskunnan historiassa.

Niinpä. Mutta kun historiaa ei tunneta ja kytätään jotain typeriä amerikkalaisia leffoja, ja kuvitellaan että ne ovat totta ja toki ihan missä päin maailmaa vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on että naisille tulee kerta toisensa jälkeen yllätyksenä että miehet eivät ole samanlaisia kuin naiset? Väännän rautalangasta: Miesten tehtävä on ollut aina pitää perheensä toimeentulosta ja turvallisuudesta huolta, naisten tehtävä on ollut hoitaa lapset.

Näin on menty 100 000 vuotta ihmiskunnan historiaa. Nyt luullaan että jotenkin muutamassa vuodessa kaikki yhtäkkiä kääntyy erilaiseksi. Oletteko kuulleet koskaan edes evoluutiosta? Kun tietynlaiset ihmiset jäävät ympäristön paineesta henkiin ja toisenlaiset eivät, ei niitä periytyneitä taipumuksia voida ideologisilla päätöksillä muuttaa tuosta vain.

Ja höpö höpö. Miksi sitten suurin osa naisista säästää nykyään etukäteen että saa maksettua puolet kustannuksista äitiysvapaan aikana? Tuo myytti perhettään elättävästä miehestä on ihan samaa luokkaa äitimyytin (siis että naisella olisi juuri sukupuolensa perusteella joku mystinen tieto vanhemmuudesta) kanssa. Se ei pidä paikkaansa, tuskin on koskaan pitänyt. Naiset ovat esim. maatalousyhteiskunnassa raataneet aina yhtälailla kuin miehet. Oikeastaan tuo myytti elättävästä miehestä on syntynyt vasta 1800-luvun porvariston nousun myötä, eli hyvin myöhään ihmiskunnan historiassa.

Eli jos naiset on raataneet miesten rinnalla niin mistä sitten kumpuaa feminismin harhainen vihaideologia?

Trollaat, mutta vastaanpa silti. Raatamisesta huolimatta ei ole ollut samoja oikeuksia.

Tässä ollaan kyllä selvästi menty kehityksessä taaksepäin. 80-90-luvulla oli tyypillistä, että molemmat vanhemmat kävivät töissä, laittoivat ruokaa ja tekivät asioita lasten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä miehet haluavat lapsia? Miksi ei voi sanoa suoraan ja päästää se nainen etsimään itselleen tasa-arvoinen kumppani? Miksi tehdä lapsia ja perhe, jos ei ole niistä kiinnostunut? Statussymboliksi? Kiva huomata olevansa miehelleen vain jokin mikä "kuuluu miehellä olla".

Toinen mikä itsellä karahti jutussa korvaan oli tutkijan tai toimittajan pehmennys, että miehet kyllä haluavat _viettää_ aikaa lasten kanssa kun nämä ovat isompia. Niin. He kokevat että se on vanhemmuutta kun hieman hengailee isompien lasten kanssa. Kunhan joku muu (=äiti) huolehtii kaikesta muusta, ravinnosta, puhtaudesta, terveystarkastuksista, kaikesta siitä, mitä ihmislapsen kasvuun kuuluu. Miksi nämä hengailuisät eivät hanki vaikka kummilasta ja hengaile sen kanssa? Olisi huomattavasti humaanimpi vaihtoehto.

Kyllä minä ymmärrän näitä miehiä. Naisella se vauva kasvaa mahassa, potkut ja liikkeet tuntuvat selvästi monta kuukautta ennen vauvan syntymää. Rinnoista tulee maitoa, jolla lapsen saa helposti rauhoitettua. Vauva tunnistaa äitinsä tuoksusta ja äänistä. Miehelle se tyyppi tupsahtaa elämään jostain, eikä ole tissiä, millä rauhoitella. Ne ensimmäiset kuukaudet äiti ja vauva elävät niin symbioottisesti, ettei siihen väliin ole helppo pompata. Voi tulla ulkopuolinenkin olo, vaikkei se ole ollut kennenkään tarkoitus. Eikä tämä ole kenenkään syy! Se on biologiaa. Miesten on helpompi osallistua vanhemmuuteen, kun tuo symbioottinen vaihe on ohi. Mies voi olla aivan loistava isä lapsilleen, vaikka kokeekin vauvan hoidon vaikeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on että naisille tulee kerta toisensa jälkeen yllätyksenä että miehet eivät ole samanlaisia kuin naiset? Väännän rautalangasta: Miesten tehtävä on ollut aina pitää perheensä toimeentulosta ja turvallisuudesta huolta, naisten tehtävä on ollut hoitaa lapset.

Näin on menty 100 000 vuotta ihmiskunnan historiaa. Nyt luullaan että jotenkin muutamassa vuodessa kaikki yhtäkkiä kääntyy erilaiseksi. Oletteko kuulleet koskaan edes evoluutiosta? Kun tietynlaiset ihmiset jäävät ympäristön paineesta henkiin ja toisenlaiset eivät, ei niitä periytyneitä taipumuksia voida ideologisilla päätöksillä muuttaa tuosta vain.

Ja höpö höpö. Miksi sitten suurin osa naisista säästää nykyään etukäteen että saa maksettua puolet kustannuksista äitiysvapaan aikana? Tuo myytti perhettään elättävästä miehestä on ihan samaa luokkaa äitimyytin (siis että naisella olisi juuri sukupuolensa perusteella joku mystinen tieto vanhemmuudesta) kanssa. Se ei pidä paikkaansa, tuskin on koskaan pitänyt. Naiset ovat esim. maatalousyhteiskunnassa raataneet aina yhtälailla kuin miehet. Oikeastaan tuo myytti elättävästä miehestä on syntynyt vasta 1800-luvun porvariston nousun myötä, eli hyvin myöhään ihmiskunnan historiassa.

Eli jos naiset on raataneet miesten rinnalla niin mistä sitten kumpuaa feminismin harhainen vihaideologia?

Trollaat, mutta vastaanpa silti. Raatamisesta huolimatta ei ole ollut samoja oikeuksia.

Eikä velvollisuuksia. Nyt on naiset vaatineet oikeudet mutta velvollisuuksien tullessa kyseeseen feminismi katoaa kuin kuuluisa pieru saharaan.. ja sitten ihmetellään miksi yhteiskunta on rikki.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä miehet haluavat lapsia? Miksi ei voi sanoa suoraan ja päästää se nainen etsimään itselleen tasa-arvoinen kumppani? Miksi tehdä lapsia ja perhe, jos ei ole niistä kiinnostunut? Statussymboliksi? Kiva huomata olevansa miehelleen vain jokin mikä "kuuluu miehellä olla".

Toinen mikä itsellä karahti jutussa korvaan oli tutkijan tai toimittajan pehmennys, että miehet kyllä haluavat _viettää_ aikaa lasten kanssa kun nämä ovat isompia. Niin. He kokevat että se on vanhemmuutta kun hieman hengailee isompien lasten kanssa. Kunhan joku muu (=äiti) huolehtii kaikesta muusta, ravinnosta, puhtaudesta, terveystarkastuksista, kaikesta siitä, mitä ihmislapsen kasvuun kuuluu. Miksi nämä hengailuisät eivät hanki vaikka kummilasta ja hengaile sen kanssa? Olisi huomattavasti humaanimpi vaihtoehto.

Se on juuri tuota statussymbolia ja asia, joka pitää miehellä mukamas olla, jotta näyttää menestyneeltä muiden, varsinkin muiden miesten silmissä. - on se jartsa vaan kova äijä, kun akka paksuna kolmatta kertaa ja kaks hienoo poikaa on, miten se kerkeekään, kun on aina töissä niin ahkera jätkä ja uuden hienon autonki osti-

Asiaan sopii myös taksin kattovalo- vertaus; laittavat valon päälle, kun on aika hankkia vaimo ja lapset, nehän ovat sama kuin menisi kauppaan ostamaan jotakin, mitä haluaa, vähän kuin se uusi autokin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä miehet haluavat lapsia? Miksi ei voi sanoa suoraan ja päästää se nainen etsimään itselleen tasa-arvoinen kumppani? Miksi tehdä lapsia ja perhe, jos ei ole niistä kiinnostunut? Statussymboliksi? Kiva huomata olevansa miehelleen vain jokin mikä "kuuluu miehellä olla".

Toinen mikä itsellä karahti jutussa korvaan oli tutkijan tai toimittajan pehmennys, että miehet kyllä haluavat _viettää_ aikaa lasten kanssa kun nämä ovat isompia. Niin. He kokevat että se on vanhemmuutta kun hieman hengailee isompien lasten kanssa. Kunhan joku muu (=äiti) huolehtii kaikesta muusta, ravinnosta, puhtaudesta, terveystarkastuksista, kaikesta siitä, mitä ihmislapsen kasvuun kuuluu. Miksi nämä hengailuisät eivät hanki vaikka kummilasta ja hengaile sen kanssa? Olisi huomattavasti humaanimpi vaihtoehto.

Merkittävä osa (huom. ei kaikki) suomalaismiehistä on pohjimmiltaan patavanhoillisia/konservatiiveja, joiden elämänjärjestykseen kuuluu työ ja kotona raatava vaimo lapsineen. Vaimo pitää miehen säännöllisen seksin syrjässä kiinni. Miehen kannalta on silkkaa hulluutta paljastaa todelliset karvansa liian aikaisin, koska muuten menettää seksi-ja kyökkipiian helposti. Poikia ja miehiä kasvattaneilla/kasvattavilla äideillä (sekä isillä) on peiliin katsomisen paikka siinä, millaisia asenteita jälkikasvulleen siirtää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä miehet haluavat lapsia? Miksi ei voi sanoa suoraan ja päästää se nainen etsimään itselleen tasa-arvoinen kumppani? Miksi tehdä lapsia ja perhe, jos ei ole niistä kiinnostunut? Statussymboliksi? Kiva huomata olevansa miehelleen vain jokin mikä "kuuluu miehellä olla".

Toinen mikä itsellä karahti jutussa korvaan oli tutkijan tai toimittajan pehmennys, että miehet kyllä haluavat _viettää_ aikaa lasten kanssa kun nämä ovat isompia. Niin. He kokevat että se on vanhemmuutta kun hieman hengailee isompien lasten kanssa. Kunhan joku muu (=äiti) huolehtii kaikesta muusta, ravinnosta, puhtaudesta, terveystarkastuksista, kaikesta siitä, mitä ihmislapsen kasvuun kuuluu. Miksi nämä hengailuisät eivät hanki vaikka kummilasta ja hengaile sen kanssa? Olisi huomattavasti humaanimpi vaihtoehto.

Eivät nämä miehet lapsia haluaisikaan. Naisten mieliksi suostuvat. Eivät halua menettää naistaan. Lisäksi yhteiskunnan paineet tuntuvat. Vähän samat syyt kuin miksi miehet menevät naimisiin.

Eihän lasten saanti kauheasti naisen elämään vaikuta sillä tavalla että ei itse sitä halua. Urakehitys on ainoa varsinkin nykypäivänä naiset vaatii miestä maksamaan menetetyt palkat ja silti nainen olettaa että mies maksaa kaiken

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahahaaa, no en TIETENKÄÄN IKINÄ jäisi lasten kanssa ikinä isyysvapaalle! Ei miehet tietenkään lapsia niin paljon hoida, sehän on tietenkin naisten tehtävä hoitaa, HERRAJUMALA NYT TAAS SENTÄÄN MITÄ NAURETTAVAA PASKAA TAAS. :D Kyllä jonkun verran autan vaimoani lasten kanssa kotona, mutta pääasiallisesti lasten hoito on tietysti naisten työtä.

Ei sitten tarvitse valittaa jos syntyvyys laskee. Minun synnyttämisen ehtona on että mies kantaa tasapuolisesti vastuunsa ihan sama mitä mieltä on siitä mikä on naisen tehtävä. Minun mielestäni taas miesten tehtävä on hoitaa oma jälkikasvunsa.

 

ja siksi ostat koiran ja kuolet yksin. se alkaa naisella olemaan melko yksinäistä siinä 40 ikävuoden kohdalla, kun ei ole perhettä jonka luokse palata työpäivän jälkeen. 

Olen jo 50 ikävuoden kohdalla, lapsia ei ole, eikä tietenkään enää tule.  Koiraa eikä kissakaan ei ole tullut hankittua. Olen erittäin ylpeä itsestäni, koska olen aina elättänyt itseni omalla työlläni. Sellainen ihme kuitenkin pari vuotta sitten tapahtui, että vielä näinkin "vanhalla" iällä kohtasin miehen, jonka kanssa menin naimisiin. Olemme molemmat itsenäisiä ihmisiä, jotka ovat yhdessä, koska haluavat olla yhdessä. En voisi olla tyytyväisempi.

Tätä keskustelua lueskellessa tulee kyllä hämmentynyt olo; naiset ja miehet tuntuvat vihaavan ja halveksivan toisiaan. Olen kuitenkinvarma, että miehissä on paljon myös sellaisia, jotka avostavat puolisoaan/kumppaniaan ja lapsiaan.

Täällä riehuvat sinkut velat ja incel miehet... katkeruutta purkavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahahaaa, no en TIETENKÄÄN IKINÄ jäisi lasten kanssa ikinä isyysvapaalle! Ei miehet tietenkään lapsia niin paljon hoida, sehän on tietenkin naisten tehtävä hoitaa, HERRAJUMALA NYT TAAS SENTÄÄN MITÄ NAURETTAVAA PASKAA TAAS. :D Kyllä jonkun verran autan vaimoani lasten kanssa kotona, mutta pääasiallisesti lasten hoito on tietysti naisten työtä.

Ei sitten tarvitse valittaa jos syntyvyys laskee. Minun synnyttämisen ehtona on että mies kantaa tasapuolisesti vastuunsa ihan sama mitä mieltä on siitä mikä on naisen tehtävä. Minun mielestäni taas miesten tehtävä on hoitaa oma jälkikasvunsa.

 

ja siksi ostat koiran ja kuolet yksin. se alkaa naisella olemaan melko yksinäistä siinä 40 ikävuoden kohdalla, kun ei ole perhettä jonka luokse palata työpäivän jälkeen. 

Olen jo 50 ikävuoden kohdalla, lapsia ei ole, eikä tietenkään enää tule.  Koiraa eikä kissakaan ei ole tullut hankittua. Olen erittäin ylpeä itsestäni, koska olen aina elättänyt itseni omalla työlläni. Sellainen ihme kuitenkin pari vuotta sitten tapahtui, että vielä näinkin "vanhalla" iällä kohtasin miehen, jonka kanssa menin naimisiin. Olemme molemmat itsenäisiä ihmisiä, jotka ovat yhdessä, koska haluavat olla yhdessä. En voisi olla tyytyväisempi.

Tätä keskustelua lueskellessa tulee kyllä hämmentynyt olo; naiset ja miehet tuntuvat vihaavan ja halveksivan toisiaan. Olen kuitenkinvarma, että miehissä on paljon myös sellaisia, jotka avostavat puolisoaan/kumppaniaan ja lapsiaan.

Täällä riehuvat sinkut velat ja incel miehet... katkeruutta purkavat.

Lainaamassasi tekstissä kirjoittaja kertoo menneensä naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten ihmetellään kovasti syntyvyyden laskua 🥴🙄

T. Vela nainen

Uskot ihan kaiken mitä 130 random vastaajaa on vastannut, kun Suomessa on 1,3 miljoonaa isää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahahaaa, no en TIETENKÄÄN IKINÄ jäisi lasten kanssa ikinä isyysvapaalle! Ei miehet tietenkään lapsia niin paljon hoida, sehän on tietenkin naisten tehtävä hoitaa, HERRAJUMALA NYT TAAS SENTÄÄN MITÄ NAURETTAVAA PASKAA TAAS. :D Kyllä jonkun verran autan vaimoani lasten kanssa kotona, mutta pääasiallisesti lasten hoito on tietysti naisten työtä.

Ei sitten tarvitse valittaa jos syntyvyys laskee. Minun synnyttämisen ehtona on että mies kantaa tasapuolisesti vastuunsa ihan sama mitä mieltä on siitä mikä on naisen tehtävä. Minun mielestäni taas miesten tehtävä on hoitaa oma jälkikasvunsa.

 

ja siksi ostat koiran ja kuolet yksin. se alkaa naisella olemaan melko yksinäistä siinä 40 ikävuoden kohdalla, kun ei ole perhettä jonka luokse palata työpäivän jälkeen. 

Olen jo 50 ikävuoden kohdalla, lapsia ei ole, eikä tietenkään enää tule.  Koiraa eikä kissakaan ei ole tullut hankittua. Olen erittäin ylpeä itsestäni, koska olen aina elättänyt itseni omalla työlläni. Sellainen ihme kuitenkin pari vuotta sitten tapahtui, että vielä näinkin "vanhalla" iällä kohtasin miehen, jonka kanssa menin naimisiin. Olemme molemmat itsenäisiä ihmisiä, jotka ovat yhdessä, koska haluavat olla yhdessä. En voisi olla tyytyväisempi.

Tätä keskustelua lueskellessa tulee kyllä hämmentynyt olo; naiset ja miehet tuntuvat vihaavan ja halveksivan toisiaan. Olen kuitenkinvarma, että miehissä on paljon myös sellaisia, jotka avostavat puolisoaan/kumppaniaan ja lapsiaan.

Täällä riehuvat sinkut velat ja incel miehet... katkeruutta purkavat.

Lainaamassasi tekstissä kirjoittaja kertoo menneensä naimisiin.

Niin? Hän oli hämmentynyt miten tämä palstalla miehet ja naiset tuntuvat vihaavan toisiaan.

Ihmettelin itse aikoinaan samaa ja sitä miten vihamielisesti myös lapsiin suhtaudutaan. Kunnes huomasin miten paljon täällä käy syrjäytynyttä porukkaa.

Outo ilmiö, kun kyseessä on kuitenkin Vauva.fi palsta.

Naiset rakennuttavat kodin miehellä miellyttämään vain itseään niin onko se mikään ihme että mies ei viihdy kotona kun kodissa ei ole mitään mikä itseä miellyttää kun koko koti on naisen tahdon mukaan rakentunut työmaa jossa ei tähän astikkaan ole saanu mitään kiitosta vaan pelkkää lisä vaatimuksia ja nalkutusta. Töissä viihdytään sen takia kun siellä saa työpanoksella kiitoksen ja onnistumisista onnittelut ja kotona työpanokselle saa ainoastaan lisä vaatimukset ja nalkutuksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on että naisille tulee kerta toisensa jälkeen yllätyksenä että miehet eivät ole samanlaisia kuin naiset? Väännän rautalangasta: Miesten tehtävä on ollut aina pitää perheensä toimeentulosta ja turvallisuudesta huolta, naisten tehtävä on ollut hoitaa lapset.

Näin on menty 100 000 vuotta ihmiskunnan historiaa. Nyt luullaan että jotenkin muutamassa vuodessa kaikki yhtäkkiä kääntyy erilaiseksi. Oletteko kuulleet koskaan edes evoluutiosta? Kun tietynlaiset ihmiset jäävät ympäristön paineesta henkiin ja toisenlaiset eivät, ei niitä periytyneitä taipumuksia voida ideologisilla päätöksillä muuttaa tuosta vain.

Ja höpö höpö. Miksi sitten suurin osa naisista säästää nykyään etukäteen että saa maksettua puolet kustannuksista äitiysvapaan aikana? Tuo myytti perhettään elättävästä miehestä on ihan samaa luokkaa äitimyytin (siis että naisella olisi juuri sukupuolensa perusteella joku mystinen tieto vanhemmuudesta) kanssa. Se ei pidä paikkaansa, tuskin on koskaan pitänyt. Naiset ovat esim. maatalousyhteiskunnassa raataneet aina yhtälailla kuin miehet. Oikeastaan tuo myytti elättävästä miehestä on syntynyt vasta 1800-luvun porvariston nousun myötä, eli hyvin myöhään ihmiskunnan historiassa.

Eli jos naiset on raataneet miesten rinnalla niin mistä sitten kumpuaa feminismin harhainen vihaideologia?

Trollaat, mutta vastaanpa silti. Raatamisesta huolimatta ei ole ollut samoja oikeuksia.

Olen eri mitta heitän lisäkysymyksen että mitä oikeuksia miehillä on mitä naisilla ei ole kun vieläkin julkisestikin tungetaan sitä toksista feminismiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä miehet haluavat lapsia? Miksi ei voi sanoa suoraan ja päästää se nainen etsimään itselleen tasa-arvoinen kumppani? Miksi tehdä lapsia ja perhe, jos ei ole niistä kiinnostunut? Statussymboliksi? Kiva huomata olevansa miehelleen vain jokin mikä "kuuluu miehellä olla".

Toinen mikä itsellä karahti jutussa korvaan oli tutkijan tai toimittajan pehmennys, että miehet kyllä haluavat _viettää_ aikaa lasten kanssa kun nämä ovat isompia. Niin. He kokevat että se on vanhemmuutta kun hieman hengailee isompien lasten kanssa. Kunhan joku muu (=äiti) huolehtii kaikesta muusta, ravinnosta, puhtaudesta, terveystarkastuksista, kaikesta siitä, mitä ihmislapsen kasvuun kuuluu. Miksi nämä hengailuisät eivät hanki vaikka kummilasta ja hengaile sen kanssa? Olisi huomattavasti humaanimpi vaihtoehto.

Merkittävä osa (huom. ei kaikki) suomalaismiehistä on pohjimmiltaan patavanhoillisia/konservatiiveja, joiden elämänjärjestykseen kuuluu työ ja kotona raatava vaimo lapsineen. Vaimo pitää miehen säännöllisen seksin syrjässä kiinni. Miehen kannalta on silkkaa hulluutta paljastaa todelliset karvansa liian aikaisin, koska muuten menettää seksi-ja kyökkipiian helposti. Poikia ja miehiä kasvattaneilla/kasvattavilla äideillä (sekä isillä) on peiliin katsomisen paikka siinä, millaisia asenteita jälkikasvulleen siirtää.

Missä noita naisia on jotka palvelee ja tekee asioita miesten eteen? Todellisuudessa noita ei taida löytyä kuin naisten uhriutumis miesviha tarinoissa kun nykyaikana varsinkin naiset eivät suostu tekemään mitään miesten eteen ja joka nainen vaatii kyllä miehiltä aivan järkyttävän paljon eikä anna mitään takaisin kiitokseksi miehen uhrautumisesta mitä tekee naisen eteen

Vierailija kirjoitti:

Monestihan se on juuri nainen, joka lapsen haluaa. Mies sitten suostuu naisen takia, koska rakastaa. Ja sitten ap:n mielestä miehen pitäisi ottaa päävastuu naisen haluaman vauvan hoidosta. Logiikka hoi!

Jos mies rakastaisi, niin päästäisi naisen vapaaksi löytämään itselleen miehen, joka oikeasti haluaa hänen kanssaan lasta. Tuo ei ole rakkautta, vaan läheisriippuvuutta. Aivan kamala petos naista kohtaan teeskennellä muka naisen mieliksi että haluaa lapsen. Vain tossukka tekisi tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä se syy on joko miehen paksu lompakko tai iso kulli tai molemmat. Heti ollaan lettu levällään.

Ja sulta puuttuu molemmat ? ;) Ei ole isoa kullia eikä edes paksua lompakkoa, kyllähän se kateelliseksi vetää :D

Ja kuten tästäkin keskustelusta huomataan, mies ei edes halua olla perheensä/lastensa kanssa tekemisissä, niin onhan miehellä edes kunnon vehkeet joilla pystyy (ehkä) tuottamaan naiselleen hupia ja paksu lompakko, että voi edes siten edistää perheen hyvinvointia.

Jos miehellä on pieni pili ja laiha lompakko, eikä perhe muutenkaan kiinnosta niin mitä hyötyä siitä miehestä on? Sehän on pelkkä taakka jota nainen vetää perässään. 

Jos ei miehellä muuta roolia ole perheessä, niin onhan se hyvä, jos pystyy edes pitämään naisensa tyytyväisenä makuuhuoneessa ja osallistumaan perheen elättämiseen. 

Parempi sekin, kun ei mitään. Vaikka vähäistähän se tuokin on.

Jos taas mies puhuu peniksen koosta huolettavana asiana, tyypillisesti sanotaan, että koko ei kiinnosta ja että yhdynnästä ei saa orgasmia kuitenkaan ja miehen pitää muuten olla "hyvä sängyssä". 

Välillä vihaisena totuus lipsautetaan eli taitava sängyssä = iso penis. Koskaan naiset eivät riidan aikana sano, että mies on huono nuolemaan, koska naisille hyvä seksissä = iso penis. 

Miehet eivät pidä perhevapaita koska eivät osaa huolehtia kodista , saati lapsesta. Liian vaikeaa heille, ottaa vastuu.