Lue keskustelun säännöt.
Sossut koittaa pakottaa yksinäisen ihmisen luopumaan koirasta talousongelmien takia :(
05.03.2023 |
Tuttavastani tehtiin huoli-ilmoitus raha-asioiden ja elämänhallinnan puutteen takia. Ei ole edes yrittänyt maksaa ulosottovelkojaan yms. ja niitä hällä riittää.
Hänellä on pieni koira, joka hänelle yksinäisenä ihmisenä koko elämä. Nyt sossut oli konsultoineet eläintensuojelua, ja eläintensuojelu yrittää nyt taivutella että hän luopuisi koirasta. Eihän hän pysty esim. ottamaan eläinlääkärikäyntiä luotolle, jos jotain yllättävää sattuu. Ja koiran kulut vievät ison osan kuukaudesta. Sekä asunto on liian pieni, eikä hän saa uusia asuntoja merkintöjen vuoksi.
Se on ihan totta, että varmasti haasteita on mutta koiralla on ruoat ja lääkkeet ja he liikkuvat mm. paljon metsässä, kun ei harrastuksia ole.
Miks yksinäiseltä viedään se mitä hällä on?!
Kommentit (162)
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että jos ei omistajalla ole varaa maksaa lemmikille elöinlöäkärikuluja, niin silloin kannattaa hankkia koiralle uusi koti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ap on noin huolissaan, hän voi maksaa koirasta aiheutuvat kulut. Siihen ei luulisi sossulla olevan nokan koputtamista.
Voivat kehottaa, mutta eivät asialle mitään mahda, ellei koiraa ole tosiasiallisesti kohdeltu huonosti. Jättisin omaan arvoonsa.
Kyllä koira on niin hyvä terveyden ja hyvinvoinnin lähde, halpa terapia yksinäiselle, että antaisin todellakin rauhassa ihmisen pitää ystävänsä niin kauan kuin hän vain suinkin voi. Jos koira sairastuu, sitten on kuten kaikilla omistajilla, hänelläkin mahdollisuus valita lemmikilleen kertakustanteinen lopetus pitkän hoidon ja kalliiden kulujen sijasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velat on hoidettava.
Hoituisivatko velat sen paremmin ilman koiraa?
-ei ap
Seuraavaksi kyseinen henkilö uikuttaa sossun luukulla maksusitoumusta eläinlääkäriin, kun leikkaus maksaisi vain 3500 euroa. Ei täällä meillä muillakaan köyhillä ole varaa mihinkään lemmikkeihin, vaikka ei toimeentulotuella kaikki ollakaan. Koira huolehtivalle ja tapaamisoikeus tai joku antaa takuut, että maksaa.
Maailma ei pyöri niin, että jokaiselle räätälöidään inhimillisyyden perusteella sellainen elämä kuin halutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös niissä velkojissa voi olla ihmisiä,jotka tarvitsevat ymmärrystä ja rahansa takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velat on hoidettava.
Hoituisivatko velat sen paremmin ilman koiraa?
-ei ap
Seuraavaksi kyseinen henkilö uikuttaa sossun luukulla maksusitoumusta eläinlääkäriin, kun leikkaus maksaisi vain 3500 euroa. Ei täällä meillä muillakaan köyhillä ole varaa mihinkään lemmikkeihin, vaikka ei toimeentulotuella kaikki ollakaan. Koira huolehtivalle ja tapaamisoikeus tai joku antaa takuut, että maksaa.
Maailma ei pyöri niin, että jokaiselle räätälöidään inhimillisyyden perusteella sellainen elämä kuin halutaan.
"Sossun luukulta" ei saa minkäänlaisia maksusitoumuksia eläinlääkäreille, että ihan turhaa ulinaa nyt taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2.Ei tuttavani ole likainen. Ilmoitusta ei tehty likaisuudesta, vaan rahasta.
Kuka näitä huoli-ilmoituksia tehtailee? Outoa meininkiä
Pääsee vähän tutkimaan asioita. Tämä tapaus on ollut ehkä jo ennenkin.
Vierailija kirjoitti:
Nämä lemmikkiin rahansa laittavat sossuasiakkaat jättää järjestäen kaiken muun hoitamatta. Joka kuukausi hakevat harkinnanvaraista toimeentulotukea elämiseen, vuokravelkoihin, pakollisiin laskuihin. Jokaiselle ihmiselle ensisijaista on turvata ensisijaisesti omat pakolliset menonsa. Toimeentuloa koskien edetään välttämättömyysperiaatteella. Lemmikki ei ole välttämätön eikä ole lemmikin etu jäädä ihmiselle, joka ei pysty vastaamaan edes ensisijaisista menoistaan. Ei sosiaaliturvalla voida tässä velkaantuneessa maassa mahdollistaa kaikkea kaikille. Lemmikin saa pitää jos siihen itse todellisuudessa pystyy. Tällöin ei haeta sossusta harkinnanvaraista rahaa kaikenlaisten mutku ja sitku selitysten kanssa. Joku raja tähänkin on vedettävä.
Harkinnanvaraista voi hakea joka kuukausi, mutta ei sitä kyllä joka kuukausi voi saada.
Ja olet väärässä siinä, että edettäisiin aina välttämättömyysperiaatteella. Sossusta voi saada esimerkiksi lapselle harrastusrahaa, joka on ennaltaehkäisevää tukea. Samoin voi hakea esimerkiksi tuettua lomaa, jonka laskun sossu voi maksaa koska se on ennaltaehkäisevää apua perheen hyvinvointiin.
Monelle yksinäiselle lemmikki on se harrastus ja muita rahaa maksavia harrastuksia ei ole. En näe tössä mitään väärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velat on hoidettava.
Hoituisivatko velat sen paremmin ilman koiraa?
-ei ap
Seuraavaksi kyseinen henkilö uikuttaa sossun luukulla maksusitoumusta eläinlääkäriin, kun leikkaus maksaisi vain 3500 euroa. Ei täällä meillä muillakaan köyhillä ole varaa mihinkään lemmikkeihin, vaikka ei toimeentulotuella kaikki ollakaan. Koira huolehtivalle ja tapaamisoikeus tai joku antaa takuut, että maksaa.
Maailma ei pyöri niin, että jokaiselle räätälöidään inhimillisyyden perusteella sellainen elämä kuin halutaan.
"Sossun luukulta" ei saa minkäänlaisia maksusitoumuksia eläinlääkäreille, että ihan turhaa ulinaa nyt taas.
Mutta jos holtiton tuttava tekisi lapsen, saisi kaiken. Lemmikki on siten halvempi.
Christiiina kirjoitti:
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että jos ei omistajalla ole varaa maksaa lemmikille elöinlöäkärikuluja, niin silloin kannattaa hankkia koiralle uusi koti.
Minä en. Kodin vaihtaminen on oikeasti koiralle hirveän stressaava kokemus. Mikäli sen elinolosuhteissa ei ole mitään vikaa, ei ole mitenkään kannattavaa hankkia sille uutta kotia.
Mahdolliseen lopetuspiikkiin pitäisi kyllä olla rahat säästössä, jos jotain sattuu, mutta aika moni vauraskaan perhe ei lähde maksamaan edes satoja euroja eläinlääkärikuluja, jos eläin sairastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menee töihin ja hankkii apua koiran hoitoon. Facebookissa on palstoja joissa voi ilmoittaa haluavansa hoitaa koiraa välillä ja antaa koiran hoidettavaksi.
Tunnen erään "laitapuolen miehen". Hänellä ei aina ole ollut rahaa omaa ruokaan, mutta koiran ruokaan on aina. On ilo nähdä miten hyvin hän huolehtii rakkaasta lemmikistään, miten iloinen ja hyvin hoidettu koira on.
Monen "fiinimmän" huushollin koira joutuu usein kokemaan kovia. Kuten nyt nämä koronakoirat joita hylätään päivittäin, kuten uutisissa ollaan kerrottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten pieni on liian pieni asunto, jos asukkaina on 1 ihminen ja 1 pieni koira? Koira ei sisätiloissa kaipaa kymmeniä neliöitä tilaa. Mulla 2 pikkukoiraa ja niille riittäisi parisängyn kokoinen tila oikein hyvin, koska siellä ne sisälläoloaikansa enimmäkseen viettävät, tai sohvalla/nojatuolissa. Leikkeihinsäkään eivät montaa lattianeliötä tarvitse. Ja meillä on kyllä tilaa, missä tassuttaa, 5 huonetta okt:ssa ja koirat saavat vapaasti liikkua koko talossa, ettei ole paikoillaanolo tilanpuutteesta kiinni.
Joo nää on näitä.
Mulla on "vauvakuume<3
Mulla on koira kuume!!! Ihkuu.
Kun siitä koirasta pitää oikeesti huolehtia.
Ja vauva kasvaa lapseksi, toiseksi ihmiseksi.
Nää sossun holhokit ettii vaan jotain söpöä mitä hoivata.
Kannattaa ottaa koira pois ja ihminen sitten masentuu yhä pahemmin, jolloin hän voi hakea kelan tukemaa terapiaa ja työkyvyttömyyseläkettä. Säästetään kauheasti.
Moni rikas työnarkomaani varmasti antaa koiransa kärsiä yksin pitkät påivät, mutta ei sitä kukaan tiedä jos ei ole kontaktia sossuun ja okt niin naapurit ei valita.
En ymmärrä miksi edes ottanut koiran jos ei ole varaa. Pitää pystyä huolehtimaan lemmikistä myös rahallisesti jos sellaisen hankkii. Nyt laiminlyö koiraa kun ei kykene tarvittaessa viedä sitä eläinlääkäriin. Kyllä koiralle olisi parempi koti missä saa hoitoa tarvittaessa.
Vierailija kirjoitti:
Moni rikas työnarkomaani varmasti antaa koiransa kärsiä yksin pitkät påivät, mutta ei sitä kukaan tiedä jos ei ole kontaktia sossuun ja okt niin naapurit ei valita.
En ole rikas, mutta pitkää päivää teen. Etätöiden vuoksi koira ei joudu olemaan kuin 4h yksin pari kertaa viikossa!
Mutta eihän sitä lemmikkiä ja siitä johtuvia kuluja oteta mitenkään huomioon niissä toimeentulotukilaskelmissa ja harkinnanvaraisissa? Mikäli ihminen on niihin oikeutettu, hän on niihin oikeutettu. Mikäli ei, niin sitten ei. Jos noita tukia myönnettäisiin sen mukaan, miten järkevästi ihmiset sen perusosansa käyttävät, niin Suomessa olisi päihdeongelmainen poikineen, joilta automaattisesti evättäisiin kaikki toimeentulotuet.