Sofi Oksanen arvostelee Käärijää kovin sanoin Venäjä-kannanotosta

Nyt menee kyllä kaikkien IG-kontaktieni tilit syyniin. Jos yksikin seuraa Sofi Oksasta, niin taatusti poistan sen omista seuraajista/seurattavista. Sofin s567annanotto ihmisoikeuksia vastaan.

Hyvä Sofi

Vatnikit kiljuu

Vierailija kirjoitti:

Nyt menee kyllä kaikkien IG-kontaktieni tilit syyniin. Jos yksikin seuraa Sofi Oksasta, niin taatusti poistan sen omista seuraajista/seurattavista. Sofin s567annanotto ihmisoikeuksia vastaan.

Hyvä, teet palveluksen kontakteillesi.

Vierailija kirjoitti:

VKK on laillinen rekisteröity puolue, ilmeisesti Oksaska ei ole sen jäsen. Puolueen toimintaa ei ole kielletty eikä se ole tiettävästi mikään rikollisjärjestö. Kirjailija Oksanen puolustaa ilmeisesti vain omaa sanan- ja mielipiteenvapauttaan.

Onko Oksanen jossain vastustanut VKK:n puoluestatusta ja/tai viestintäkanavia? Jos, niin kerro missä.

Mistä kohtaa tämä asia on sanan- ja mielipiteenvapauskysymys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oksasen mukaan se, että Käärijä ei ole erikseen julkisesti tuominnut Venäjän sotaa, tekee hänestä (Käärijästä) ilmeisesti sodan kannattajan. Onkohan Oksanen itse erikseen tuominnut kaikki mahdolliset pahat teot maailmassa, Uiguurien kansanmurhan, armenialaisten kansanmurhan, tyttöjen ympärileikkaukset, poikien ympärileikkaukset, koirien koulutuksen sähköpannoilla yms. jne? Oksanen on varmasti ottanut kantaa asiaan kuin asiaan, mutta voi Herra Jumala, jos vahingossa on jäänyt tuomitsematta joku asia, vaikka Australian aboriginaalien kohtelu, niin sitten voimme uutisoida, että Sofi Oksanen hyväksyy aboriginaalien huonon kohtelun!

Nythän Käärijällä olisi tilaisuu tuomita Venäjän hyökkäys?

Nyt Käärijällä on oikeus olla myös ilmaisematta mitään poliittista, seksuaalista tai mitään muutakaan mielipidettä julkisesti. Jos joku haluaa olla mykkä tai selektiivisesti mykkä, niin kai hänellä pitää olla siihen oikeus vapaassa maassa?

Muiden ei pidä pakottaa muita tulemaan ulos kaapista, esittämään tuomioita tai kannanottoja. Koen tämän äärettömän ahdistavana ilmiönä, missä ihmiset pakotetaan sanomaan asioita. Olivat he jotain mielestä, samaa mieltä tai eri mieltä.

Käärijällä ja muilla julkkiksilla on oikeus seurata ketä haluaa, mistä syistä haluaa, eikä muiden kuten Sofin kalataisten julkkisten tule nostaa heitä tikunoksaan omien kuvitelmiensa perusteella ja haukkua heitä.

Niin kauan kun Twitter pitää tilejä esille, voimme olettaa ettei kyse ole mistään laittomasta asiasta.

Sofi voisi keksittyä pikemmin Ylen huumemyönteiseen promoamiseen. Se on paljon vahingollisempaa Suomelle kuin yksikään julkkisten seuraama provenäjä Twitter tili.

Olen ihan samaa mieltä,että ylen toimintaa voi kritisoida. Tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä,että ei voisi kritisoida muita asioita/kyseenalaistaa.

Eli turha yrittää nyt harrastaa whataboutismia.

Olisin ihan fine,jos käärijä vaikka sanoisi ettei hyväksy venäjän hyökkäyssotaa.

Tai vaikka Jere sanoisi.

Olisin mielelläni ollut tietämättä tätä asiaa.

Itselleni ei tuottaisi mitään vaikeuksia sanoa, etten allekirjoita vaikka jotain konservatiivien juttuja,vaikka näitä seuraisinkin.

Mutta ketään ei kiinnosta jonkun yksityisen ihmisen mielipiteet. Mutta siinä vaiheessa kun on valittu edustamaan maata Ukrainan euroviisuihin niin kummasti alkaa kiinnostamaan. Kun kysymys kerran nousee esille.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista julkisuudessa mielipiteitään. Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan sananvapaus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.

Totta. Sananvapaus mahdollistaa esimerkiksi sellaisen henkilön kritisoimisen, joka ei jostakin syystä kykene irtisanoutumaan venäjän kansanmurhaoperaatiosta mutta aikoo kuitenkin edustaa Suomea kansainvälisesti.

Miksi suomalainen somekansalainen haluaa omia ukrainalaisten tuskan? Mikään muu ei voi olla syynä sille että YHDEN tilin SEURAAMINEN samastetaan lasten pommittamiseen. Nyt on aika laittaa tietokone kiinni ja mennä ulos kävelylle.

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevaa? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keissi paljastaa hyvin mikä nykyajassa on pielessä: ihmisiin ei kertakaikkiaan haluta luottaa. Nyt on yhden sometilin seuraamisen perusteella Käärijästä maalattu kuva pahana ihmisenä, jonka pitäisi sirotella julkisesti tuhkaa päälleen, sen sijaan että luotettaisiin siihen että tietenkään hän ei tue rikollista sotaa.

Ihan sama mitä Käärijä lopulta sanoo, Oksanen onnistui torpedoimaan kaiken fiiliksen ja hyvän nosteen mikä hänellä oli. Kun kaiken on pakko olla niin hiton vakavaa ja poliittista, kenelläkään ei saa olla sekuntiakaan kivaa tai jotain muuta mielessä kuin sota.

Olen eri mieltä. Kysymys ei ole luottamuksesta. Aiemmin saman pöydän ääreen mahtuivat hyvin ihmiset, joilla oli erilaiset mielipiteet ja poliittinen suunta.

Nykyään viihdeohjelmassa esiintyvä poliitikko saa aikaan sen, että palkatulle työntekijälle tulee loukkaantuminen, ahdistus ja turvaton olo, kun joutui olemaan samassa tilassa ja ohjelmassa.

Puolueetkin ilmoittavat ennen vaaleja, että me ei leikitä noiden kanssa.

Totta. En olisi uskonut, että Suomessa tulee aika, jolloin on vain yksi totuus.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole rokotettakaan ottanut. Hyvä, ei tarvii pelätä sydäriä suorassa lähetyksessä.

Niin, kenellekään ei ole tullut mieleen että koronahan se on 100 kertaa todennäköisempi syy sille seuraamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tältä esiintyjältä viimeistään Liverpoolissa myös ulkomaiset toimittajat kysymään asiasta.

Niin mistä asiasta? Voi todeta, että sota on aina hirveä asia. Miksi pitäisi ottaa poliittista kantaa? Vai onko Euroviisut edelleen pelkkää Ukrainan sotaa? Toki tilanne on tuomittava, mutta sinne annetaan miljardeja, ase- ja sota kalusto apua ennennäkemättömällä mittakaavalla. Sen lisäksi sotaa paenneita on otettu vastaan ja sijoitettu siihenkin miljardeja.

Sota on hirveä asia, mutta ei koko maailman pidä vaipua synkkyyteen. Päinvastoin.

Allekirjoitan tämän. Olen pasifisti, enkä antaisi sodista muita lausuntoja. Mikä velvoittaa esim Käärijän ottamaan kantaa sotiin? Kertokaa.

Tähän kysymykseen ei edelleenkään ole tullut vastausta, vaikka koko ketju sitä käsittelee. Eli mikä velvoittaa Käärijän ottamaan kantaa sotiin?

Sofi Oksanen velvoittaa. Sekä moni toimittaja. Vapaus olla ilmaisematta mielipidettä, on vapaus mitä meillä ei enää ole. Sen ovat vieneet Sofin kaltaiset ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalainen somekansalainen haluaa omia ukrainalaisten tuskan? Mikään muu ei voi olla syynä sille että YHDEN tilin SEURAAMINEN samastetaan lasten pommittamiseen. Nyt on aika laittaa tietokone kiinni ja mennä ulos kävelylle.

Lueppa tekstin rauhassa loppuun.

Pitkä ura tiedossa, jos ei tappopiikkiä ottanu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oksasen mukaan se, että Käärijä ei ole erikseen julkisesti tuominnut Venäjän sotaa, tekee hänestä (Käärijästä) ilmeisesti sodan kannattajan. Onkohan Oksanen itse erikseen tuominnut kaikki mahdolliset pahat teot maailmassa, Uiguurien kansanmurhan, armenialaisten kansanmurhan, tyttöjen ympärileikkaukset, poikien ympärileikkaukset, koirien koulutuksen sähköpannoilla yms. jne? Oksanen on varmasti ottanut kantaa asiaan kuin asiaan, mutta voi Herra Jumala, jos vahingossa on jäänyt tuomitsematta joku asia, vaikka Australian aboriginaalien kohtelu, niin sitten voimme uutisoida, että Sofi Oksanen hyväksyy aboriginaalien huonon kohtelun!

Nythän Käärijällä olisi tilaisuu tuomita Venäjän hyökkäys?

Nyt Käärijällä on oikeus olla myös ilmaisematta mitään poliittista, seksuaalista tai mitään muutakaan mielipidettä julkisesti. Jos joku haluaa olla mykkä tai selektiivisesti mykkä, niin kai hänellä pitää olla siihen oikeus vapaassa maassa?

Muiden ei pidä pakottaa muita tulemaan ulos kaapista, esittämään tuomioita tai kannanottoja. Koen tämän äärettömän ahdistavana ilmiönä, missä ihmiset pakotetaan sanomaan asioita. Olivat he jotain mielestä, samaa mieltä tai eri mieltä.

Käärijällä ja muilla julkkiksilla on oikeus seurata ketä haluaa, mistä syistä haluaa, eikä muiden kuten Sofin kalataisten julkkisten tule nostaa heitä tikunoksaan omien kuvitelmiensa perusteella ja haukkua heitä.

Niin kauan kun Twitter pitää tilejä esille, voimme olettaa ettei kyse ole mistään laittomasta asiasta.

Sofi voisi keksittyä pikemmin Ylen huumemyönteiseen promoamiseen. Se on paljon vahingollisempaa Suomelle kuin yksikään julkkisten seuraama provenäjä Twitter tili.

On kyllå, mutta että vkk joka tukee venäjän hallinnon propagandaa. Ja se tässä kyse, hänen suhtautumisestaan asiaan. Mielestäni hyökkäys ukrainaan ja alueellinen loukkaus on törkeää. Miekestäni haluaisin kuulla artistin mielipiteen. Ja se on tässä se juttu, ei Oksanen

Hänellä, sinulla ja minulla on täysi oikeus tukea Venäjää tässä asiassa, jos niin haluamme.

Meillä ei ole lakia, jonka mukaan kaikkien pitäisi ajatella asiasta samalla tavalla.

Ihmisillä nyt on erilaisia mielipiteitä eri asioista. Siihen heillä on täysi oikeus

Tietysti, ja muilla on täysi oikeus pitää sinua tukemiesi asioiden vuoksi kuvottavana ja viheliäisenä kusipäänä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää aina seurata tilejä joiden postauksia haluaa lukea? Voi niitä lukea seuraamattakin. Eri tileistä voi myös tehdä listoja jotka voi laittaa yksityisiksi näkymään vain itselleen mikäli haluaa seurata säännöllisesti sellaisiakin tilejä joiden näkemyksiä ei kannata. Näistä "seuraan koska haluan nähdä monenlaisia näkemyksiä" tulee väistämättä mieleen että joko selittelee koska joku sattui huomaamaan tai sitten ei osaa käyttää Twitteriä.

Toinen mitä ihmettelen on tykkäykset. Jotkut ei tunnu ymmärtävän että nekin näkyy muille. Miksei voi vaan lukea, miksi pitää lätkäistä se tykkäys johonkin postaukseen? Eniten naurattaa varatut miehet jotka tykkäilee jatkuvasti ties mistä tyrkkyjen kuvista luullen varmaan että se tykkäys johtaa johonkin. Ja ettei sitä kukaan näe.

Ihan validi pointti sinänsä, mutta sitähän varten se seuraa nappi siellä alun perin on ollut, kun sitä kautta helposti ne tilit jää sinne muistiin ettei erikseen mitään listoja tarvitsisi tehdä. Että paradoksi sinänsä.

Vierailija kirjoitti:

Pitkä ura tiedossa, jos ei tappopiikkiä ottanu.

Tyypillinen "ei poliittisen ja monenlaista tietoa seuraavan" mielipide.

Mä en edes tiedä mitä seuraan esim facessa. En juurikaan käytä kyseisiä palveluja niin en muista mitä olen alkanut seurata aikanaan. Ehkä klikannut seuraa nappia ja unohtanut koko asian.

Joillekin on vaan niin tärkeää kytätä mitä muut tekee ja tuomita muita nostaen itseään samalla jalustalle.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole rokotettakaan ottanut. Hyvä, ei tarvii pelätä sydäriä suorassa lähetyksessä.

Salaliittohullut nyt pelkäävät kaikenlaista hölmöä.

Vierailija kirjoitti:

Kirjailijalla on vastaus valmiina kommentoijalle.

– 1) Kremlin somekanava ei ole luotettava uutislähde. 2) Viisuedustajamme kannanotto: "poliittiset jutut ovat yhdentekeviä". Mutta on hienoa, että tiedetään mikä on viisuedustajamme mielipide Venäjästä. Hän ei ole tuominnut Venäjän laitonta sotaa. Se on kannanotto, Oksanen toteaa.

Eihän hän (käärijä) sanonut politiikan olevan yhdentekevää, vaan sen, että ketä kukakin seuraa somessa. Eikö kirjailijalla ole sisälukutaitoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä edes hetki tätä asiaa: Onko todella niin, että Käärijän kannanotto Ukrainan sotaan on nyt välttämätön ns.pääsylippu Euroviisuhin?! Vielä provosoin: jos Käärijä olisi Venäjän puolella, tekeekö se hänestä kelvottoman esiintymään laulukilpailuissa? Onko joka Euroviisumaassa käyty ehdokkaiden sotamielipiteet läp

Jos Käärijä olisi Venäjän puolella, olisi hyvä, että suomalainen tv-yleisö sen tietäisi. Jotta voidaan keskustella siitä, tekisikö se hänestä kelvottoman esiintymään laulukilpailuissa, jotka ovat Ukrainan euroviisut toisaalla pidettyinä.

Ei tämä kohu ole syntynyt tyhjästä. Jos ihmisestä tulee julkkis ja suosittu, niin nykyisen internetin aikana on selvää, että hänestä kaivetaan kaikki tieto esille. Kun se tieto voidaan kaivaa esille mattimeikäläisestäkin noin vain.

Siksikin kannattaisi toimia - ihan meistä jokaisen - sillä tavalla, että pystyy joka tilanteessa seisomaan sanojensa ja tekojensa takana, tai olemaan valmis toteamaan, että ennen ajattelin asiasta x näin, mutta nyt ajattelen samasta asiasta toisella tavalla.

Ei niin, että canceloidaan omat menneet teot piiloon eikä olla valmiita vastaamaan niitä koskeviin kysymyksiin.

Minäkin olen kerran netissä klikannut yhtä nappulaa. Olen valmis toteamaan sen ja seison täysin sen nappulan painamiseni takana.