Lue keskustelun säännöt.
Sofi Oksanen arvostelee Käärijää kovin sanoin Venäjä-kannanotosta
03.03.2023 |
https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/592aaf2b-6dd3-4201-af75-6b5a0aa88efd
Mistä lähtien Suomi on ollut joku Pohjois-Korea, jossa ei saa seurata, mitä muut tekevät? Itsekin seuraan propaganda-kanavia, osittain huvin vuoksi ja osittain sen takia, että tiedän mitä valheita kulloinkin siellä kiertää.
Kommentit (990)
Vierailija kirjoitti:
Käärijä siis seuraa monupuolisen tiedon takia kremlin ja vkkn kanavia. Seuraako hän myös Ukrainan, demareiden, vihreiden ja esim. kansainvälisten tietotoimistojen kanavia?
Tai siis, eiköhän nyt ole poistanut vkkn ja kremlin, mutta nämä muut lienevät vielä jäljellä? 🤨
Toisella palstalla joku tiesi kertoa, ettei seuraa muita hallituksia eikä puolueita. Aika jännää valikointia tuollaiselta "ei poliittiselta" ja "seuraan kaikenlaisia juttuja"-henkilöltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjailijalla on vastaus valmiina kommentoijalle.
– 1) Kremlin somekanava ei ole luotettava uutislähde.
Oksanen siis myöntää seuranneensa sitä itsekin?
Varmaan itse seurannut sitä ja siksi nähnyt, että Käärijä on myös seurannut. Tekopyhä tyyppi.
Miksi tänne kirjoittavat ihmiset, jotka eivät tiedä, mistä puhutaan? Helsingin sanomien haastattelussa HS:n toimittaja nosti asian esille ja kysyi Käärijältä asiasta.
No linkkiä nyt sitten. Onhan täältä kysytty mistä asiassa olisi suoraan kysytty, mutta nyt vasta sinä vastasit.
Mulla on aika paljon ystäviä eri puolilla Eurooppaa. Voin sanoa, etteivät takuulla äänestä tätä tyyppiä. :D
Bye bye Käärijä, Kremlin kanssa häärijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oksasen mukaan se, että Käärijä ei ole erikseen julkisesti tuominnut Venäjän sotaa, tekee hänestä (Käärijästä) ilmeisesti sodan kannattajan. Onkohan Oksanen itse erikseen tuominnut kaikki mahdolliset pahat teot maailmassa, Uiguurien kansanmurhan, armenialaisten kansanmurhan, tyttöjen ympärileikkaukset, poikien ympärileikkaukset, koirien koulutuksen sähköpannoilla yms. jne? Oksanen on varmasti ottanut kantaa asiaan kuin asiaan, mutta voi Herra Jumala, jos vahingossa on jäänyt tuomitsematta joku asia, vaikka Australian aboriginaalien kohtelu, niin sitten voimme uutisoida, että Sofi Oksanen hyväksyy aboriginaalien huonon kohtelun!
Nythän Käärijällä olisi tilaisuu tuomita Venäjän hyökkäys?
Nyt Käärijällä on oikeus olla myös ilmaisematta mitään poliittista, seksuaalista tai mitään muutakaan mielipidettä julkisesti. Jos joku haluaa olla mykkä tai selektiivisesti mykkä, niin kai hänellä pitää olla siihen oikeus vapaassa maassa?
Muiden ei pidä pakottaa muita tulemaan ulos kaapista, esittämään tuomioita tai kannanottoja. Koen tämän äärettömän ahdistavana ilmiönä, missä ihmiset pakotetaan sanomaan asioita. Olivat he jotain mielestä, samaa mieltä tai eri mieltä.
Käärijällä ja muilla julkkiksilla on oikeus seurata ketä haluaa, mistä syistä haluaa, eikä muiden kuten Sofin kalataisten julkkisten tule nostaa heitä tikunoksaan omien kuvitelmiensa perusteella ja haukkua heitä.
Niin kauan kun Twitter pitää tilejä esille, voimme olettaa ettei kyse ole mistään laittomasta asiasta.
Sofi voisi keksittyä pikemmin Ylen huumemyönteiseen promoamiseen. Se on paljon vahingollisempaa Suomelle kuin yksikään julkkisten seuraama provenäjä Twitter tili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tältä esiintyjältä viimeistään Liverpoolissa myös ulkomaiset toimittajat kysymään asiasta.
Niin mistä asiasta? Voi todeta, että sota on aina hirveä asia. Miksi pitäisi ottaa poliittista kantaa? Vai onko Euroviisut edelleen pelkkää Ukrainan sotaa? Toki tilanne on tuomittava, mutta sinne annetaan miljardeja, ase- ja sota kalusto apua ennennäkemättömällä mittakaavalla. Sen lisäksi sotaa paenneita on otettu vastaan ja sijoitettu siihenkin miljardeja.
Sota on hirveä asia, mutta ei koko maailman pidä vaipua synkkyyteen. Päinvastoin.
Allekirjoitan tämän. Olen pasifisti, enkä antaisi sodista muita lausuntoja. Mikä velvoittaa esim Käärijän ottamaan kantaa sotiin? Kertokaa.
Tähän kysymykseen ei edelleenkään ole tullut vastausta, vaikka koko ketju sitä käsittelee. Eli mikä velvoittaa Käärijän ottamaan kantaa sotiin?
Se, että hän edustaa Suomea ja on itse antanut aihetta asiaan liittyviin kysymyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Käärijä joutuisi Ukrainan eturintamaan keskelle maanpäällistä h*lv ettiä, hän ehkä lakkaisi jollottamasta yhdentekevää renkutustaan.
Lu useri jätkä.
Ja mitähän sinä teet joka on niin paljon merkittävämpää? Mene sinne Ukrainaan tekemään jotain hyödyllistä.
Voi miten valtavan älyllinen kommentti! :D
Vierailija kirjoitti:
Zelenskyi ei paennut vaikka Putte luuli saavansa helpon voiton. Mikä virhe!
Zelenskyi osoitti kuuluisalla videolla, ettei ole paennut. "Hyvää iltaa kaikille! Puolueen puheenjohtaja on täällä, presidentin kansliapäällikkö on täällä, pääministeri on täällä, Mihailo Podoljak on täällä ja presidentti on täällä. Me olemme kaikki täällä", Zelenskyi sanoi.
Zelenskyi tiesi, että se oli hengenvaarallinen tehtävä. Venäjä halusi lopettaa aloittamansa sodan nopeasti ja se vaati Kiovan laillisen hallinnon eliminointia.
Päivän edetessä Venäjän armeija pudotti maahanlaskujoukkoja luoteispuolella sijaitsevalle Hostomelin sotilaslentokentälle. Pihkovan tukikohdasta lennätetyt 76. ilmarynnäkködivisioonan laskuvarjojääkärit olivat Venäjän armeijan eliittisotilaita. Jos vihollinen saavuttaisi tavoitteensa, se pystyisi tuomaan valtavasti lisäjoukkoja muutamassa tunnissa Kiovan sydämeen.
Ja loppu on historiaa!
Meidänkin itsenäisyys oli tuolloin Zelenskyin varassa
Joka päivä laitat saman videon ja viestin useisiin eri ketjuihin. Tuo video on nähty jo yli vuosi sitten, ei siinä ole enää mitään uutta.
Oletko sinä nähnyt videon vasta hiljattain kun se tuntuu olevan sinulle niin ihmellinen juttu että joka ketjuun pitää se laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti juttu leviää kansainvälisesti ja näitä kysymyksiä alkaa esittämään myös muiden maiden mediat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hertsileijaa.. Minäkin katselen netistä ties mitä sontaa, mutta ei se nyt tarkoita, että kannattaisin niitä. Oksanen voisi pikkuhiljaa jo rauhoittua.
Itse olen koulutettuna sen verran fiksumpi, etten jätä jälkiä uteliaisuudestani sosiaaliseen mediaan.
Käärijä ei ole koulutettu eikä kovin fiksu ja siksi varmaan onkin politiikasta hiljaa. Vois siis muutkin olla eikä sabotoida suomen viisumenestystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on aika paljon ystäviä eri puolilla Eurooppaa. Voin sanoa, etteivät takuulla äänestä tätä tyyppiä. :D
Bye bye Käärijä, Kremlin kanssa häärijä.
Vai olet sinä vetänyt käärijästä nyt yhden Twitter seuraamisen perusteella johtopäätöksen, että hän on Kremlin häärijä?
Ehkä sinä olet homofoobikko, koska Käärijä seuraa Setaa ja sinä et kestä sitä ja haluat canceloida hänet siksi?
Mietitäänpä edes hetki tätä asiaa: Onko todella niin, että Käärijän kannanotto Ukrainan sotaan on nyt välttämätön ns.pääsylippu Euroviisuhin?! Vielä provosoin: jos Käärijä olisi Venäjän puolella, tekeekö se hänestä kelvottoman esiintymään laulukilpailuissa? Onko joka Euroviisumaassa käyty ehdokkaiden sotamielipiteet läp
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oksasen mukaan se, että Käärijä ei ole erikseen julkisesti tuominnut Venäjän sotaa, tekee hänestä (Käärijästä) ilmeisesti sodan kannattajan. Onkohan Oksanen itse erikseen tuominnut kaikki mahdolliset pahat teot maailmassa, Uiguurien kansanmurhan, armenialaisten kansanmurhan, tyttöjen ympärileikkaukset, poikien ympärileikkaukset, koirien koulutuksen sähköpannoilla yms. jne? Oksanen on varmasti ottanut kantaa asiaan kuin asiaan, mutta voi Herra Jumala, jos vahingossa on jäänyt tuomitsematta joku asia, vaikka Australian aboriginaalien kohtelu, niin sitten voimme uutisoida, että Sofi Oksanen hyväksyy aboriginaalien huonon kohtelun!
Nythän Käärijällä olisi tilaisuu tuomita Venäjän hyökkäys?
Nyt Käärijällä on oikeus olla myös ilmaisematta mitään poliittista, seksuaalista tai mitään muutakaan mielipidettä julkisesti. Jos joku haluaa olla mykkä tai selektiivisesti mykkä, niin kai hänellä pitää olla siihen oikeus vapaassa maassa?
Muiden ei pidä pakottaa muita tulemaan ulos kaapista, esittämään tuomioita tai kannanottoja. Koen tämän äärettömän ahdistavana ilmiönä, missä ihmiset pakotetaan sanomaan asioita. Olivat he jotain mielestä, samaa mieltä tai eri mieltä.
Käärijällä ja muilla julkkiksilla on oikeus seurata ketä haluaa, mistä syistä haluaa, eikä muiden kuten Sofin kalataisten julkkisten tule nostaa heitä tikunoksaan omien kuvitelmiensa perusteella ja haukkua heitä.
Niin kauan kun Twitter pitää tilejä esille, voimme olettaa ettei kyse ole mistään laittomasta asiasta.
Sofi voisi keksittyä pikemmin Ylen huumemyönteiseen promoamiseen. Se on paljon vahingollisempaa Suomelle kuin yksikään julkkisten seuraama provenäjä Twitter tili.
Tämä! Niin tämä. Kiitos, että puit sanoiksi, mitä ajattelen.
Vierailija kirjoitti:
Oksettava tyyppi tuo käärijä. 🤮
Mutta ei puoliksikaan niin oksettava ja kuvottava, kuin tämänkin ketjun putinistit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt lähtee jo aikalailla laukalle tää Sofin avautuminen. Jos Käärijä julkisesti ihannoisi puttea ja tukisi sotaa, niin silloin olisi eri juttu, mutta nyt en tuota vielä näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Käärijä joutuisi Ukrainan eturintamaan keskelle maanpäällistä h*lv ettiä, hän ehkä lakkaisi jollottamasta yhdentekevää renkutustaan.
Lu useri jätkä.
Ja mitähän sinä teet joka on niin paljon merkittävämpää? Mene sinne Ukrainaan tekemään jotain hyödyllistä.
Voi miten valtavan älyllinen kommentti! :D
Sinulle myös samat sanat. Ilmeisesti joidenkin mielestä Suomessa ei saa enää laulaa tai viihdyttää ihmisiä koska jossain muualla on sota. Tunnetusti Suomessakaan toisen maailmansodan aikaan kenelläkään ei ollut hauskaa missään vaiheessa, tanssi ja laulu ja vitsailu oli kiellettyä.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti juttu leviää kansainvälisesti ja näitä kysymyksiä alkaa esittämään myös muiden maiden mediat.
Laulajat eivät ole poliitikkoja, eikä Euroviisut poliittinen ohjelma. Jos laulajille esitetään kysymyksiä, niin yhdenkään niistä ei kuuluisi olla poliittinen.
Tässä suora lainaus Hesarin uutisesta:
-----------------
"Mutta on julkisuudessa ollut myös yksi puoli, joka on onnistunut yllättämään Pöyhösen. Sosiaalisessa mediassa on kaiveltu esiin muun muassa, keitä Pöyhönen seuraa Instagramissa.
Esimerkiksi Jodelissa on päivitelty sitä, miten Käärijän tilillä seurataan Kreml-mielistä ja koronatoimia vastustavaa Valta kuuluu kansalle -puoluetta. Aiheesta seuranneen kohun ja UMK-voiton jälkeen VKK poistui Käärijän seurattavien listalta.
”En ollut varautunut, että ihmisillä on aikaa stalkata, mitä Instagram-tilejä seuraan. Tai että sen perusteella tehdään päätelmiä mun poliittisista aatteistani. Kun tämä tapahtui, tuli sellainen olo, että olenko oikeasti näin kiinnostava. Onko teillä tähän aikaa?” Pöyhönen sanoo.
”Lopulta mulle on ihan sama, mitä musta puhutaan. Mä tiedän totuuden ajatuksistani enkä ole tilivelvollinen kenellekään.”
---------
Tuon lisäksi asiaa ei sivuta lainkaan. Eli artistilta ei ole ainakaan HS:n jutussa suoraan kysytty, tuomitseeko hän Venäjän hyökkäyssodan.
Tämä voi olla melko tajunnanräjäyttävä ajatus, mutta sama henkilö saattaa SEKÄ olla sotaa ja diktatuureja vastaan ETTÄ pitää some-stalkkausta älyttömänä.
Vierailija kirjoitti:
Mietitäänpä edes hetki tätä asiaa: Onko todella niin, että Käärijän kannanotto Ukrainan sotaan on nyt välttämätön ns.pääsylippu Euroviisuhin?! Vielä provosoin: jos Käärijä olisi Venäjän puolella, tekeekö se hänestä kelvottoman esiintymään laulukilpailuissa? Onko joka Euroviisumaassa käyty ehdokkaiden sotamielipiteet läp
Kysymys 1: On!
Kysymys 2: Tekee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti juttu leviää kansainvälisesti ja näitä kysymyksiä alkaa esittämään myös muiden maiden mediat.
Laulajat eivät ole poliitikkoja, eikä Euroviisut poliittinen ohjelma. Jos laulajille esitetään kysymyksiä, niin yhdenkään niistä ei kuuluisi olla poliittinen.
Saahan sitä unta nähdä. Tulet huomaamaan, että asia kiinnostaa muuallakin.
Tähän kysymykseen ei edelleenkään ole tullut vastausta, vaikka koko ketju sitä käsittelee. Eli mikä velvoittaa Käärijän ottamaan kantaa sotiin?