Sofi Oksanen arvostelee Käärijää kovin sanoin Venäjä-kannanotosta

Vierailija kirjoitti:

Sofi kostaa toimimalla itse samoin kuin krtitisoimansa yhteiskunnan kansalainen.

Kyttäämällä virhettä ja ilmiantamalla.

Näinpä. Meni kunnoitus sofia kohtaan tästä. 

Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista julkisuudessa mielipiteitään. Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan sananvapaus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oksasen mukaan se, että Käärijä ei ole erikseen julkisesti tuominnut Venäjän sotaa, tekee hänestä (Käärijästä) ilmeisesti sodan kannattajan. Onkohan Oksanen itse erikseen tuominnut kaikki mahdolliset pahat teot maailmassa, Uiguurien kansanmurhan, armenialaisten kansanmurhan, tyttöjen ympärileikkaukset, poikien ympärileikkaukset, koirien koulutuksen sähköpannoilla yms. jne? Oksanen on varmasti ottanut kantaa asiaan kuin asiaan, mutta voi Herra Jumala, jos vahingossa on jäänyt tuomitsematta joku asia, vaikka Australian aboriginaalien kohtelu, niin sitten voimme uutisoida, että Sofi Oksanen hyväksyy aboriginaalien huonon kohtelun!

Nythän Käärijällä olisi tilaisuu tuomita Venäjän hyökkäys?

Nyt Käärijällä on oikeus olla myös ilmaisematta mitään poliittista, seksuaalista tai mitään muutakaan mielipidettä julkisesti. Jos joku haluaa olla mykkä tai selektiivisesti mykkä, niin kai hänellä pitää olla siihen oikeus vapaassa maassa?

Muiden ei pidä pakottaa muita tulemaan ulos kaapista, esittämään tuomioita tai kannanottoja. Koen tämän äärettömän ahdistavana ilmiönä, missä ihmiset pakotetaan sanomaan asioita. Olivat he jotain mielestä, samaa mieltä tai eri mieltä.

Käärijällä ja muilla julkkiksilla on oikeus seurata ketä haluaa, mistä syistä haluaa, eikä muiden kuten Sofin kalataisten julkkisten tule nostaa heitä tikunoksaan omien kuvitelmiensa perusteella ja haukkua heitä.

Niin kauan kun Twitter pitää tilejä esille, voimme olettaa ettei kyse ole mistään laittomasta asiasta.

Sofi voisi keksittyä pikemmin Ylen huumemyönteiseen promoamiseen. Se on paljon vahingollisempaa Suomelle kuin yksikään julkkisten seuraama provenäjä Twitter tili.

On kyllå, mutta että vkk joka tukee venäjän hallinnon propagandaa. Ja se tässä kyse, hänen suhtautumisestaan asiaan. Mielestäni hyökkäys ukrainaan ja alueellinen loukkaus on törkeää. Miekestäni haluaisin kuulla artistin mielipiteen. Ja se on tässä se juttu, ei Oksanen

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä edes hetki tätä asiaa: Onko todella niin, että Käärijän kannanotto Ukrainan sotaan on nyt välttämätön ns.pääsylippu Euroviisuhin?! Vielä provosoin: jos Käärijä olisi Venäjän puolella, tekeekö se hänestä kelvottoman esiintymään laulukilpailuissa? Onko joka Euroviisumaassa käyty ehdokkaiden sotamielipiteet läp

Jos olet puten puolella, niin tietenkin kuset Ukrainalaisten silmille ja koko Euroviisu konseptia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aika paljon ystäviä eri puolilla Eurooppaa. Voin sanoa, etteivät takuulla äänestä tätä tyyppiä. :D

Bye bye Käärijä, Kremlin kanssa häärijä.

Vai olet sinä vetänyt käärijästä nyt yhden Twitter seuraamisen perusteella johtopäätöksen, että hän on Kremlin häärijä?

Ehkä sinä olet homofoobikko, koska Käärijä seuraa Setaa ja sinä et kestä sitä ja haluat canceloida hänet siksi?

0/5.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keissi paljastaa hyvin mikä nykyajassa on pielessä: ihmisiin ei kertakaikkiaan haluta luottaa. Nyt on yhden sometilin seuraamisen perusteella Käärijästä maalattu kuva pahana ihmisenä, jonka pitäisi sirotella julkisesti tuhkaa päälleen, sen sijaan että luotettaisiin siihen että tietenkään hän ei tue rikollista sotaa.

Ihan sama mitä Käärijä lopulta sanoo, Oksanen onnistui torpedoimaan kaiken fiiliksen ja hyvän nosteen mikä hänellä oli. Kun kaiken on pakko olla niin hiton vakavaa ja poliittista, kenelläkään ei saa olla sekuntiakaan kivaa tai jotain muuta mielessä kuin sota.

Olen eri mieltä. Kysymys ei ole luottamuksesta. Aiemmin saman pöydän ääreen mahtuivat hyvin ihmiset, joilla oli erilaiset mielipiteet ja poliittinen suunta.

Nykyään viihdeohjelmassa esiintyvä poliitikko saa aikaan sen, että palkatulle työntekijälle tulee loukkaantuminen, ahdistus ja turvaton olo, kun joutui olemaan samassa tilassa ja ohjelmassa.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista julkisuudessa mielipiteitään. Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan sananvapaus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.

Sananvapaus tarkottaa, ettei valtiojohto pidätä sua sun kommenteista. Toisin kun venäjällä

Vierailija kirjoitti:

Tämä keissi paljastaa hyvin mikä nykyajassa on pielessä: ihmisiin ei kertakaikkiaan haluta luottaa. Nyt on yhden sometilin seuraamisen perusteella Käärijästä maalattu kuva pahana ihmisenä, jonka pitäisi sirotella julkisesti tuhkaa päälleen, sen sijaan että luotettaisiin siihen että tietenkään hän ei tue rikollista sotaa.

Ihan sama mitä Käärijä lopulta sanoo, Oksanen onnistui torpedoimaan kaiken fiiliksen ja hyvän nosteen mikä hänellä oli. Kun kaiken on pakko olla niin hiton vakavaa ja poliittista, kenelläkään ei saa olla sekuntiakaan kivaa tai jotain muuta mielessä kuin sota.

Prkl. Ukrainassa tapetaan, raiskataan ja ryöstetään lapsia ja aikuisia. Se EI ole kivaa. Jos tyyppi seuraa vkk ja kreml, niin onhan se selkeä kannanotto. Varsinkin jos seurattavissaan ei löydy vastapainoksi Ukrainan, kansainvälisten tietotoimistojen, vihreiden, demareiden, kokoomuksen kanavia. Turha on selitellä mustaa valkoseksi. Oishan se ollu, ku Ukrainan viisut ois voittanu venäjämielinen. Onneks nyt ei käyny niin!

Miksi pitää aina seurata tilejä joiden postauksia haluaa lukea? Voi niitä lukea seuraamattakin. Eri tileistä voi myös tehdä listoja jotka voi laittaa yksityisiksi näkymään vain itselleen mikäli haluaa seurata säännöllisesti sellaisiakin tilejä joiden näkemyksiä ei kannata. Näistä "seuraan koska haluan nähdä monenlaisia näkemyksiä" tulee väistämättä mieleen että joko selittelee koska joku sattui huomaamaan tai sitten ei osaa käyttää Twitteriä.

Toinen mitä ihmettelen on tykkäykset. Jotkut ei tunnu ymmärtävän että nekin näkyy muille. Miksei voi vaan lukea, miksi pitää lätkäistä se tykkäys johonkin postaukseen? Eniten naurattaa varatut miehet jotka tykkäilee jatkuvasti ties mistä tyrkkyjen kuvista luullen varmaan että se tykkäys johtaa johonkin. Ja ettei sitä kukaan näe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä halua ottaa kantaa poliittisiin juttuihin, ja musta on sääli, jos joku kyttää mitä joku seuraa. Noihan on ihan yhdentekeviä asioita. Mä seuraan paljon erilaisia juttuja, eikä niille ole välttämättä mitään syytä, Käärijä kommentoi Iltalehden haastattelussa.

Ei ne ole yhdentekeviä asioita!!

Kyllä se on yhdentekevää mitä mieltä joku euroviisuräppäri on asioista.

Varsinkin kun ei julkisesti halua olla mitään mieltä. Jos käyttäis julkisuuttaan poliitikointiin, sitä vois haastaa, mutta kun ei, vaan päin vastoin väistää (lopetti seuraamisen kun joku siitä sanoi), niin miksi enää kaivella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä edes hetki tätä asiaa: Onko todella niin, että Käärijän kannanotto Ukrainan sotaan on nyt välttämätön ns.pääsylippu Euroviisuhin?! Vielä provosoin: jos Käärijä olisi Venäjän puolella, tekeekö se hänestä kelvottoman esiintymään laulukilpailuissa? Onko joka Euroviisumaassa käyty ehdokkaiden sotamielipiteet läp

Jos olet puten puolella, niin tietenkin kuset Ukrainalaisten silmille ja koko Euroviisu konseptia.

Eurovisio on laulukilpailu, ei poliittinen foorumi.

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä edes hetki tätä asiaa: Onko todella niin, että Käärijän kannanotto Ukrainan sotaan on nyt välttämätön ns.pääsylippu Euroviisuhin?! Vielä provosoin: jos Käärijä olisi Venäjän puolella, tekeekö se hänestä kelvottoman esiintymään laulukilpailuissa? Onko joka Euroviisumaassa käyty ehdokkaiden sotamielipiteet läp

Jos Käärijä olisi Venäjän puolella, olisi hyvä, että suomalainen tv-yleisö sen tietäisi. Jotta voidaan keskustella siitä, tekisikö se hänestä kelvottoman esiintymään laulukilpailuissa, jotka ovat Ukrainan euroviisut toisaalla pidettyinä.

Ei tämä kohu ole syntynyt tyhjästä. Jos ihmisestä tulee julkkis ja suosittu, niin nykyisen internetin aikana on selvää, että hänestä kaivetaan kaikki tieto esille. Kun se tieto voidaan kaivaa esille mattimeikäläisestäkin noin vain.

Siksikin kannattaisi toimia - ihan meistä jokaisen - sillä tavalla, että pystyy joka tilanteessa seisomaan sanojensa ja tekojensa takana, tai olemaan valmis toteamaan, että ennen ajattelin asiasta x näin, mutta nyt ajattelen samasta asiasta toisella tavalla.

Ei niin, että canceloidaan omat menneet teot piiloon eikä olla valmiita vastaamaan niitä koskeviin kysymyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keissi paljastaa hyvin mikä nykyajassa on pielessä: ihmisiin ei kertakaikkiaan haluta luottaa. Nyt on yhden sometilin seuraamisen perusteella Käärijästä maalattu kuva pahana ihmisenä, jonka pitäisi sirotella julkisesti tuhkaa päälleen, sen sijaan että luotettaisiin siihen että tietenkään hän ei tue rikollista sotaa.

Ihan sama mitä Käärijä lopulta sanoo, Oksanen onnistui torpedoimaan kaiken fiiliksen ja hyvän nosteen mikä hänellä oli. Kun kaiken on pakko olla niin hiton vakavaa ja poliittista, kenelläkään ei saa olla sekuntiakaan kivaa tai jotain muuta mielessä kuin sota.

Prkl. Ukrainassa tapetaan, raiskataan ja ryöstetään lapsia ja aikuisia. Se EI ole kivaa. Jos tyyppi seuraa vkk ja kreml, niin onhan se selkeä kannanotto. Varsinkin jos seurattavissaan ei löydy vastapainoksi Ukrainan, kansainvälisten tietotoimistojen, vihreiden, demareiden, kokoomuksen kanavia. Turha on selitellä mustaa valkoseksi. Oishan se ollu, ku Ukrainan viisut ois voittanu venäjämielinen. Onneks nyt ei käyny niin!

Käärijän someseuraamisilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä Ukrainassa tapahtuu. Se ei ole mikään kannanotto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oksasen mukaan se, että Käärijä ei ole erikseen julkisesti tuominnut Venäjän sotaa, tekee hänestä (Käärijästä) ilmeisesti sodan kannattajan. Onkohan Oksanen itse erikseen tuominnut kaikki mahdolliset pahat teot maailmassa, Uiguurien kansanmurhan, armenialaisten kansanmurhan, tyttöjen ympärileikkaukset, poikien ympärileikkaukset, koirien koulutuksen sähköpannoilla yms. jne? Oksanen on varmasti ottanut kantaa asiaan kuin asiaan, mutta voi Herra Jumala, jos vahingossa on jäänyt tuomitsematta joku asia, vaikka Australian aboriginaalien kohtelu, niin sitten voimme uutisoida, että Sofi Oksanen hyväksyy aboriginaalien huonon kohtelun!

Nythän Käärijällä olisi tilaisuu tuomita Venäjän hyökkäys?

Nyt Käärijällä on oikeus olla myös ilmaisematta mitään poliittista, seksuaalista tai mitään muutakaan mielipidettä julkisesti. Jos joku haluaa olla mykkä tai selektiivisesti mykkä, niin kai hänellä pitää olla siihen oikeus vapaassa maassa?

Muiden ei pidä pakottaa muita tulemaan ulos kaapista, esittämään tuomioita tai kannanottoja. Koen tämän äärettömän ahdistavana ilmiönä, missä ihmiset pakotetaan sanomaan asioita. Olivat he jotain mielestä, samaa mieltä tai eri mieltä.

Käärijällä ja muilla julkkiksilla on oikeus seurata ketä haluaa, mistä syistä haluaa, eikä muiden kuten Sofin kalataisten julkkisten tule nostaa heitä tikunoksaan omien kuvitelmiensa perusteella ja haukkua heitä.

Niin kauan kun Twitter pitää tilejä esille, voimme olettaa ettei kyse ole mistään laittomasta asiasta.

Sofi voisi keksittyä pikemmin Ylen huumemyönteiseen promoamiseen. Se on paljon vahingollisempaa Suomelle kuin yksikään julkkisten seuraama provenäjä Twitter tili.

On kyllå, mutta että vkk joka tukee venäjän hallinnon propagandaa. Ja se tässä kyse, hänen suhtautumisestaan asiaan. Mielestäni hyökkäys ukrainaan ja alueellinen loukkaus on törkeää. Miekestäni haluaisin kuulla artistin mielipiteen. Ja se on tässä se juttu, ei Oksanen

Hänellä, sinulla ja minulla on täysi oikeus tukea Venäjää tässä asiassa, jos niin haluamme.

Meillä ei ole lakia, jonka mukaan kaikkien pitäisi ajatella asiasta samalla tavalla.

Ihmisillä nyt on erilaisia mielipiteitä eri asioista. Siihen heillä on täysi oikeus

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä edes hetki tätä asiaa: Onko todella niin, että Käärijän kannanotto Ukrainan sotaan on nyt välttämätön ns.pääsylippu Euroviisuhin?! Vielä provosoin: jos Käärijä olisi Venäjän puolella, tekeekö se hänestä kelvottoman esiintymään laulukilpailuissa? Onko joka Euroviisumaassa käyty ehdokkaiden sotamielipiteet läp

Kyllä tekee, ei ainakaan Suomea pidä edustaa tuollaisella mielipiteellä. Puistattavaa sanoa, että pitää hissutella käärijän kantaa, euroviisuvoitto ennen moraalia? Oksettavaa.

VKK on laillinen rekisteröity puolue, ilmeisesti Oksaska ei ole sen jäsen. Puolueen toimintaa ei ole kielletty eikä se ole tiettävästi mikään rikollisjärjestö. Kirjailija Oksanen puolustaa ilmeisesti vain omaa sanan- ja mielipiteenvapauttaan.

Euroviisujen yksi perustavanlaatuinen missio on edistää rauhanomaista elämää Euroopassa musiikin voimin.

Suomen esitys oks entaa koko kilpailun perusidealle. Kansainvälinen media tulee pitämään huolen siitä, että Käärijä muistetaan korkeintaan nolona floppina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä edes hetki tätä asiaa: Onko todella niin, että Käärijän kannanotto Ukrainan sotaan on nyt välttämätön ns.pääsylippu Euroviisuhin?! Vielä provosoin: jos Käärijä olisi Venäjän puolella, tekeekö se hänestä kelvottoman esiintymään laulukilpailuissa? Onko joka Euroviisumaassa käyty ehdokkaiden sotamielipiteet läp

Jos olet puten puolella, niin tietenkin kuset Ukrainalaisten silmille ja koko Euroviisu konseptia.

Eurovisio on laulukilpailu, ei poliittinen foorumi.

Joo mut maailman tilanne huomioiden kyllä on tullut poliittiset. Jos jollain näkyy z nii se pitää poistaa. Eli kyllä on

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää aina seurata tilejä joiden postauksia haluaa lukea? Voi niitä lukea seuraamattakin. Eri tileistä voi myös tehdä listoja jotka voi laittaa yksityisiksi näkymään vain itselleen mikäli haluaa seurata säännöllisesti sellaisiakin tilejä joiden näkemyksiä ei kannata. Näistä "seuraan koska haluan nähdä monenlaisia näkemyksiä" tulee väistämättä mieleen että joko selittelee koska joku sattui huomaamaan tai sitten ei osaa käyttää Twitteriä.

Toinen mitä ihmettelen on tykkäykset. Jotkut ei tunnu ymmärtävän että nekin näkyy muille. Miksei voi vaan lukea, miksi pitää lätkäistä se tykkäys johonkin postaukseen? Eniten naurattaa varatut miehet jotka tykkäilee jatkuvasti ties mistä tyrkkyjen kuvista luullen varmaan että se tykkäys johtaa johonkin. Ja ettei sitä kukaan näe.

Lisään vielä että tuo listalle lisääminen ei ole sama kuin seuraaminen eli sellaisiakin tilejä voi lisätä listalleen joita ei seuraa.

Suvaitsevaa? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keissi paljastaa hyvin mikä nykyajassa on pielessä: ihmisiin ei kertakaikkiaan haluta luottaa. Nyt on yhden sometilin seuraamisen perusteella Käärijästä maalattu kuva pahana ihmisenä, jonka pitäisi sirotella julkisesti tuhkaa päälleen, sen sijaan että luotettaisiin siihen että tietenkään hän ei tue rikollista sotaa.

Ihan sama mitä Käärijä lopulta sanoo, Oksanen onnistui torpedoimaan kaiken fiiliksen ja hyvän nosteen mikä hänellä oli. Kun kaiken on pakko olla niin hiton vakavaa ja poliittista, kenelläkään ei saa olla sekuntiakaan kivaa tai jotain muuta mielessä kuin sota.

Olen eri mieltä. Kysymys ei ole luottamuksesta. Aiemmin saman pöydän ääreen mahtuivat hyvin ihmiset, joilla oli erilaiset mielipiteet ja poliittinen suunta.

Nykyään viihdeohjelmassa esiintyvä poliitikko saa aikaan sen, että palkatulle työntekijälle tulee loukkaantuminen, ahdistus ja turvaton olo, kun joutui olemaan samassa tilassa ja ohjelmassa.

Puolueetkin ilmoittavat ennen vaaleja, että me ei leikitä noiden kanssa.