Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko huoli lapsista somevaikuttajien riistettyinä uhreina aito vai onko kyseessä vain uusi kateuden muoto?
27.02.2023 |
En siis itse ole somevaikuttaja, enkä ole koskaan julkaissut netissä kuvia lapsistani saati itsestäni, mutta ihmettelen tätä, että ainoat, jotka ovat huolissaan lapsista tässä ovat ulkopuoliset, ei vanhemmat itse.
Varoitellaan lasten kuvien joutuvan pedofiilien käsiin. En tajua, miten se lapsen kuvan katsominen vahingoittaa sitä lasta? Jos lapsi tietää, että hänen kuviaan on netissä, mitä sillä on lapselle väliä, kuka niitä katsoo, jos se ei ole kukaan tuttava?
Minusta tässä hysterisoidaan sitä, että jospa lapsella on kiusaajia ja he sitten kiusaavat kuvilla. Miksi pitää aina olettaa, että lapsi saa kiusaajia? Kannattaisiko se syyttävä sormi suunnata niitä kohti, jotka kiusaavat????? Eikä taas syyllistää vain omaa elämäänsä eläviä.
En itse jaksa uskoa lasten kärsivän siitä, että kuvia laitetaan nettiin tai videoihin. Eiköhän se pahin kärsimys perheestä tule jo siitä, ettäperheessä vanhempi ylipäätään ON somessa ja HALUAA laittaa lapsensa sinne. Ei enää se lopputulos.
Mistään ei ole kuulunut näiden netissäolevien lasten kapinaa asiasta, aikuisina siis. Toki he saavat sitten tästä apua, kun pitää jostain vanhempia suåyyttää ja alkaa valittaa oman elämänsä pilallemenosta :) Mitä en siis väheksy, itsellänikin oli voimakkaana se vaihe ja syitä kylläl öytyi, onneksi. Ei vain ollut netti se syy.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, oisko susta ok jos sun äiti julkaisi susta kuvia ja sun yksityisasioita julkiseen someen ilman lupaa? Sieltä löytyis sun terveystiedot, noloja kuvia, naureskelua, sun ihmissuhdeongelmat ja muut.
Lapsi ei ymmärrä mitä se tarkoittaa, että hänen kuvat ja yksityiset asiat päätyy someen. Se että lapsi antaa luvan, on ihan tyhjän kanssa.Terveystiedot, nolot kuvat ja ongelmat on aivan eri asia kuin se että lapsi on mukana ja välillä näkyy vanhemman somessa, osallistuu yhteistyökuviin tai muuta vastaavaa.
Miksi puhutaan vain ääripäistä?
Joko pitää olla lapsen naaman sumentava lähinnä höperöltä vaikuttava lasta jollain hassulla lempinimellä kutsuva ylivarovainen tai sitten toinen ääripää, yhtä höperö vanhempi joka jakaa ihan kaiken aamupotan sisällöstä lähtien. Siihen välille mahtuu aika paljon ihan järkeviä ihmisiä.
Minusta se naaman sumentaja on aika keskitien kulkija, enemmistö ei jaa lapsen kuvia lainkaan. Lempinimi ja vain esim raajojen näyttäminen kuvissa olisi minusta se oikea ratkaisu, mikäli someen on pakko lapsia tuoda.
Mikä siinä somessa on niin vaarallista verrattuna lehtijuttuun? Vai luetko vain lehtiä, joissa lapsista on vain kuvia raajoista tai sormenpäistä tai pää on peitetty sydämellä tai hymiöllä?
Kerropa se lehti jonka sisältö on vain yhden perheen lapset edestä ja takaa? Jos sellainen on olemassa niin sitten se vertautuisi instatiliin.
Kerropa instatili, jossa on jonkun perheen kaikki asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä laitan lasten tilille aina heidän osuutensa niistä someyhteistöistä joissa ovat mukana, ja eivätköhän osaa arvostaa aikanaan nuorina aikuisina sitä summaa jonka silloin saavat.
Arvostaisitko sinä sitä, että sinulla ei olisi mitään mahdollisuutta päättää, miten työtäsi teet, ja minkälaisen kuvan itsestäsi antaisit julkisuuteen, kunhan sinulle säästetään vähän rahaa.
Meillä on lapsille säästöt ja sijoitukset ilman mitään hyväksikäyttöä. Nyt 15 v tileillä on yht 30 000 euroa. Meidän ja isovanhempien antamana tulevaa varten.
Tuo olisi varmaan suunnilleen se summa minkä mekin pystyisimme ilman somea saamaan kasaan.
Ja se ei sinulle kelpaa koska? On kivempi myydä lapsi julkisuuteen, halusi tai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, oisko susta ok jos sun äiti julkaisi susta kuvia ja sun yksityisasioita julkiseen someen ilman lupaa? Sieltä löytyis sun terveystiedot, noloja kuvia, naureskelua, sun ihmissuhdeongelmat ja muut.
Lapsi ei ymmärrä mitä se tarkoittaa, että hänen kuvat ja yksityiset asiat päätyy someen. Se että lapsi antaa luvan, on ihan tyhjän kanssa.Terveystiedot, nolot kuvat ja ongelmat on aivan eri asia kuin se että lapsi on mukana ja välillä näkyy vanhemman somessa, osallistuu yhteistyökuviin tai muuta vastaavaa.
Miksi puhutaan vain ääripäistä?
Joko pitää olla lapsen naaman sumentava lähinnä höperöltä vaikuttava lasta jollain hassulla lempinimellä kutsuva ylivarovainen tai sitten toinen ääripää, yhtä höperö vanhempi joka jakaa ihan kaiken aamupotan sisällöstä lähtien. Siihen välille mahtuu aika paljon ihan järkeviä ihmisiä.
Minusta se naaman sumentaja on aika keskitien kulkija, enemmistö ei jaa lapsen kuvia lainkaan. Lempinimi ja vain esim raajojen näyttäminen kuvissa olisi minusta se oikea ratkaisu, mikäli someen on pakko lapsia tuoda.
Mikä siinä somessa on niin vaarallista verrattuna lehtijuttuun? Vai luetko vain lehtiä, joissa lapsista on vain kuvia raajoista tai sormenpäistä tai pää on peitetty sydämellä tai hymiöllä?
Kerropa se lehti jonka sisältö on vain yhden perheen lapset edestä ja takaa? Jos sellainen on olemassa niin sitten se vertautuisi instatiliin.
Kerropa instatili, jossa on jonkun perheen kaikki asiat.
Ihanko tosissasi vänkäät tällaista?
Täällä on selvästi lauma influenssereita nyt huolissaan että eihän vaan tule lasten myymiselle toppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on oikeus ykstyisyydensuojaan.
Niin, ja vain hiiret ja nynnyt tarvitsevat sitä.
Ap
Jaha, eli retostellaampa sitten kaikki sun sairaudet, mokailut, nakkepelle kuvat yms tänne nettiin. Annas tulla jo, vai ekkö uskalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on oikeus ykstyisyydensuojaan.
Niin, ja vain hiiret ja nynnyt tarvitsevat sitä.
ApJaha, eli retostellaampa sitten kaikki sun sairaudet, mokailut, nakkepelle kuvat yms tänne nettiin. Annas tulla jo, vai ekkö uskalla?
Sun mies voisi laittaa nettiin kaikki itkut, suuttumiset, tunnekuohut. Eka kerta jossain harrastuksessa kun kaatuilet söpösti. Eka päivä töissä, käynti lääkärissä, kaupassa ja ravintolassa, vessassa ja kylvyssä. Kun syöt, luet ja lepäilet. Viimeisenä vielä kun nukut kuola poskella.
Ei sillä että kiinnostaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen taisteluelefantti ap oikein on?
Kysyy mielipidettä ja hyökkää kaikkien kimppuun joilla niitä on. Samoin tuuttaa koko ketjun täyteen jankkaustaan.
Jouduin eräälle mammalle huomauttamaan, kun oli fb-ryhmässä jakanut kuvan lapsestaan, jolla oli suoraan sanottuna ulostetta naamallaan, että mieti nyt vähän.
Lapsi kun menee kouluun, niin kyllä joku sen kuvan kaivaa esiin ja lapsi on kakkanaama-Kaarina ja kiusattu koko loppukoulun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on selvä trolli, joka haluaa vain haastaa riitaa. Yleensä nämä kateus-kortin vetäjät on sellaisia. Mielenkiintoinen juttu on myös äidin onlyfans ja sen potentiaaliset vaikutukset lapsiin kuten Katariina Souri nostaa esiin. Kivahan se varmaan on esim. teinipojalle kun kaverit runkkaa sun äidille
Kateellinen mistä?
Se lapsi kyllä tulee tuntemaan erittäin todennäköisesti kateutta siitä, että kaveri saa elää tunnistamattomana kadulla ja muodostaa itse sen mielikuvan, jonka itsestään haluaa antaa. Ensivaikutelmia on vain yksi.
Myös nämä lapsistaan somettaja vanhemmat saattavat tuntea kateutta, jos joskus heräävät tuosta suosta. Kateutta siitä, että useimmilla muilla vanhemmilla on ollut sen verran järkeä, kauaskatsoisuutta, halua suojella jälkipolveaan jne ja itse ei enää voi sieltä netistä materiaalia lapsestaan poistaa. Kyllä mahtaa ahdistaa, jos joskus tulee järkeä pääpollaan lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On moraalisesti väärin tienata rahaa oman lapsen minuuden ja persoonan kustannuksella. En ymmärrä miten tämä on edes laillista käyttää omia lapsia tuolla tavalla kaupallisella alustalla. Lapsimalleja ja -näyttelijöitä sitovat tarkat ohjeet, joiden mukaan on toimittava, että lapsen etu pysyy. Lisäksi lapsi esiintyy tunnistamattomana verhoutuen esittämänsä hahmon tms alle. Mutta sitten kukaan ei valvo toimintaa, jossa lapsen yksityisyydestä revitään isot tilit. Osa somettajaperheistä selvästi hankkivat lapsia vain koska tietävät, että tulot kasvavat. Onko se lapsen etu syntyä kultasampoksi?
Vierailija kirjoitti:
Oikeus yksityisyyteen on jokaisen perusoikeus, myös lasten! Vanhempi on epäonnistunut tehtävässään lapsen EDUNvalvojana, jos hän jakaa nettiin lapsen kuvia, syntymäpäivän, terveystiedot jne. ja altistaa lapsen esimerkiksi identiteettivarkauksille, deep fake-videoille ja pedareille.
Ja vaikkei lapsi altistuisi yhtään millekään, hänellä on silti oikeus yksityisyyteen. Osa ihmisistä on luonteeltaan yksityisempiä, sulkeutuneempia, ja haluaa pitä asiansa itsellään.
Vanhemman velvollisuus on suojella lasta ja antaa tälle kasvurauha, että lapsi sitten riittävän isoksi kasvettuaan saa itse sanoa, onko hyvin yksityinen ihminen vai tykkääkö jakaa.
Tuollaisessa jakamisen ilmapiirissä lapsella ei ole edes mahdollisuutta tajuta, että hän ei siitä tykkää. Sitten vasta aikuisena tajuaa kun alkaa ihmetellä, mistä oireilu johtuu.
Tällaisia ongelmia oli jo ennen somea ja nettiä. Itseäni lapsena inhotti jo 80-luvulla, kun asioistani puhuttiin sukulaisille. Ihan sama vaikka olisi puhuttu ylistävään sävyyn, että meidän pirjo se luki kolme muskettisoturia tokaluokalla. Se oli MINUN asiani, ei sukulaisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastahan voidaan kiusata ihan yksinkertaisesti vain siitä syystä, että hänen vanhempansa ylipäätään edes on somessa. Vaikka vanhempi ei olisi tuonut lasta esille millään tavalla. Äkkiä se tieto kuitenkin kulkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aito huoli. Jos unohdetaan kiusaaminen (mikä on aina kiusaajan syytä, eikä kohteen), niin kysehän on siitä, että näiltä lapsilta viedään yksityisyys vanhemman / vanhempien "myydessä" lapsen koko elämän julkisuudessa.
Aikuisella on oikeus päättää yksityisyydestään, mikä näkyy siinä että osalla vaikuttajista ei puoliso esiinny somessa. Lapsella tätä mahdollisuutta ei ole. Jos lapsi isompana haluaisinkin sitä yksityisyyttä, silti on tuhansittain ihmisiä, jotka tietävät lapsen nimen, mahdolliset terveysongelmat lapsuusvuosilta jne.
Ja siis ennen niitä kuvia otettiin perhealbumeihin eikä nettiin kaikille jaettavaksi mikä merkittävä ero.
No mitä sitten? Et itsekään keksi kovin vaikuttavia uhkia siitä, että lapsi on esiintynyt pienenä.vanhempansa somessa.
Ap
On yhdentekevää, vaikka mitään uhkia ei olisi olemassakaan.
Lapsi ei vielä kykene päättämään, mikä on hänelle mieluisin yksityisyyden taso, joten vanhemman velvollisuus on suojella lapsen yksityisyyttä täydellisesti siihen saakka, että tämä on soveliaassa iässä itse päättämään.
Jos olet itse näitä huomionkipeitä ihmisiä, et luultavasti kykene ymmärtämään, että osa meistä haluaa pitää omat asiansa itsellään. Sellaiselle ihmiselle aiheutuisi suunnatonta henkistä kärsimystä, jos huomioihuoraava vanhempi ottaisi lapsensa mukaan siihen huomiohuoraukseen.
Lisäksi jos lapsi ei tahdo tulla kuvatuksi, on todella väärin sitä väkisin kuvata. Kyllä, tätä tapahtui jo kasarilla, ja väärin se oli silloinkin.
Minä olen lapsesta saakka inhonnut sekä huomiota, että kuvattavana oloa. Koska olin söpö tyttö, noita molempia oli jo kasarilla aivan liikaa tarjolla. Ällöttävintä oli etelänmatkoilla, kun ties mitkä beduiinit halusivat silittää pellavapäätä, noissa kulttuureissa kun ei pidetä lasta koiraa kummempana, kuka vaan saa lääppiä jos mieli tekee ja tarjota isälle tuhatta kamelia.
Voin vain kuvitella, miten kammottavaa olisi elää nykyaikana, jos kuviani vielä haluttaisiin tunkea nettiin. Yksityisyyteni olisi tuhottu jo ennen kuin tietäisin mitä se tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on selvä trolli, joka haluaa vain haastaa riitaa. Yleensä nämä kateus-kortin vetäjät on sellaisia. Mielenkiintoinen juttu on myös äidin onlyfans ja sen potentiaaliset vaikutukset lapsiin kuten Katariina Souri nostaa esiin. Kivahan se varmaan on esim. teinipojalle kun kaverit runkkaa sun äidille
MILF on kyllä aika vanha ilmiö, muistakaa vaan Stiflerin äiti American Piessa... Teinipojat runkkaa kavereidensa äideille ihan ilman OF:a, vaikka se äiti olisi kirjanpitäjä. Jos vaan sattuu olemaan tarpeeksi simpsakka.
Noin muuten pidän kyllä kirjanpitäjän ammattia parempana kuin OF-tiliä.
Minusta on kiva seurata vaikuttajia jotka postaavat kuvamateriaalia esipuberteettisista lapsista. Keneltä se on pois?
Ari P
Pyrkyrit myy lapsiaan. Eihän kukaan fiksu sivistynyt ihminen sellaista tekisi.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä suuri uhka on mistä ihmiset mesoavat? Se on aina näissä keskusteluissa jotain mikä tulee lapselle tulevaisuudessa vastaan, aiheuttaa huimia vaaratilanteita ja on todella todellinen riski, mutta kukaan ei osaa määritellä mikä se uhka oikein. Ihmettelen todellakin mitä haittaa noista kuvista on, missä on toppavaatteita mainostava lapsi äitinsä somefiidissä. Jääkö työpaikka saamatta, koska on lapsena puettu päästä varpaisiin ja piposta erottuu tupsu vai tekeekö tekoäly pilkkavideoita? Siis mitä te oikein pelkäätte?
Kateuskortin nostaisin minäkin.
No mietin asiaa nyt pari minuuttia ja keksin ainakin seuraavat uhat, kun lapsista on julkista ja ikuisesti netissä:
- koko nimi ja syntymäaika (identiteettiin liittyvät rikokset)
- koulu (stalkkaus, jopa kidnaappaaminen, Jenkkilässä on jo ekat tapaukset)
- koko sairaushistoria ja jokainen lääkärikäynti (ehkä lapsi ei halua kaikkia diagnoosejaan tuntemattomien tietoon, etenkin mielenterveysongelmat!!)
- erityismainintana hammaslääkärikäynnit ja zoomaukset suuhun (petskuille materiaalia)
- seksuaalinen suuntautuminen (kiusaaminen, plus se on jokaisen oma tarina, ei vanhempien tilaisuus tehdä taas yksi sponsoiroitu video)
- ensimmäiset ihastukset ja treffit (haluaisitko itse että vanhat juttusi olisivat nyt netissä, niistä todellakin kiusataan lapsia jo nyt, ei ole mikään tulevaisuuden uhka)
- alastomat kylpykuvat, uikkarikuvat rannalta, (petskuille materiaalia)
- ensimmäiset kuukautiset esiteltynä koko maailmalle (petskut)
- ensimmäiset rintaliivit, niiden mittaus, shoppailu ja esittely (petskut)
Lisäksi onko mielestäsi oikein että lapsi joutuu työskentelemään vanhemmilleen ilman palkkaa? Somesisältöä on nimittäin tuotettava, halusi lapsi sitä tai ei. Fanien kanssa otettava kuvia. Kaikki tietää missä lapsi on ja mitä hän tekee ja harrastaa.
Ja mites deep fake porno, sinusta ok että lapsestasi tehdään sellaista? Ekat tapaukset on jo tulleet julki.
Entäs groomaus? Kaiken ikäiset lapset saavat kaiken ikäisiltä aikuisilta oksettavia viestejä somessa.
Kyse ei ole yhdestä toppahaalarimainoksesta (mikä sekin on ällöttävää lapsen hyväksikäyttöä), vaan näistä jotka jakavat nettiin kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, oisko susta ok jos sun äiti julkaisi susta kuvia ja sun yksityisasioita julkiseen someen ilman lupaa? Sieltä löytyis sun terveystiedot, noloja kuvia, naureskelua, sun ihmissuhdeongelmat ja muut.
Lapsi ei ymmärrä mitä se tarkoittaa, että hänen kuvat ja yksityiset asiat päätyy someen. Se että lapsi antaa luvan, on ihan tyhjän kanssa.Terveystiedot, nolot kuvat ja ongelmat on aivan eri asia kuin se että lapsi on mukana ja välillä näkyy vanhemman somessa, osallistuu yhteistyökuviin tai muuta vastaavaa.
Miksi puhutaan vain ääripäistä?
Joko pitää olla lapsen naaman sumentava lähinnä höperöltä vaikuttava lasta jollain hassulla lempinimellä kutsuva ylivarovainen tai sitten toinen ääripää, yhtä höperö vanhempi joka jakaa ihan kaiken aamupotan sisällöstä lähtien. Siihen välille mahtuu aika paljon ihan järkeviä ihmisiä.
Minusta se naaman sumentaja on aika keskitien kulkija, enemmistö ei jaa lapsen kuvia lainkaan. Lempinimi ja vain esim raajojen näyttäminen kuvissa olisi minusta se oikea ratkaisu, mikäli someen on pakko lapsia tuoda.
Mikä siinä somessa on niin vaarallista verrattuna lehtijuttuun? Vai luetko vain lehtiä, joissa lapsista on vain kuvia raajoista tai sormenpäistä tai pää on peitetty sydämellä tai hymiöllä?
Kerropa se lehti jonka sisältö on vain yhden perheen lapset edestä ja takaa? Jos sellainen on olemassa niin sitten se vertautuisi instatiliin.
Kerropa instatili, jossa on jonkun perheen kaikki asiat.
Kai tämä on vitsi? Näitähän on tuhansia ja tuhansia ympäri maailmaa, ja pahimmat on palkittu miljoonien tuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, oisko susta ok jos sun äiti julkaisi susta kuvia ja sun yksityisasioita julkiseen someen ilman lupaa? Sieltä löytyis sun terveystiedot, noloja kuvia, naureskelua, sun ihmissuhdeongelmat ja muut.
Lapsi ei ymmärrä mitä se tarkoittaa, että hänen kuvat ja yksityiset asiat päätyy someen. Se että lapsi antaa luvan, on ihan tyhjän kanssa.Terveystiedot, nolot kuvat ja ongelmat on aivan eri asia kuin se että lapsi on mukana ja välillä näkyy vanhemman somessa, osallistuu yhteistyökuviin tai muuta vastaavaa.
Miksi puhutaan vain ääripäistä?
Joko pitää olla lapsen naaman sumentava lähinnä höperöltä vaikuttava lasta jollain hassulla lempinimellä kutsuva ylivarovainen tai sitten toinen ääripää, yhtä höperö vanhempi joka jakaa ihan kaiken aamupotan sisällöstä lähtien. Siihen välille mahtuu aika paljon ihan järkeviä ihmisiä.
Minusta se naaman sumentaja on aika keskitien kulkija, enemmistö ei jaa lapsen kuvia lainkaan. Lempinimi ja vain esim raajojen näyttäminen kuvissa olisi minusta se oikea ratkaisu, mikäli someen on pakko lapsia tuoda.
Mikä siinä somessa on niin vaarallista verrattuna lehtijuttuun? Vai luetko vain lehtiä, joissa lapsista on vain kuvia raajoista tai sormenpäistä tai pää on peitetty sydämellä tai hymiöllä?
Kerropa se lehti jonka sisältö on vain yhden perheen lapset edestä ja takaa? Jos sellainen on olemassa niin sitten se vertautuisi instatiliin.
Kerropa instatili, jossa on jonkun perheen kaikki asiat.
Kai tämä on vitsi? Näitähän on tuhansia ja tuhansia ympäri maailmaa, ja pahimmat on palkittu miljoonien tuloilla.
Dougherty Dozen
Labrant family
Jessfam
Cam and fam
Maia Knight
Ok Baby
Maddie Lambert
Danielle Cohn
Weiss life
Tiania
Sunkissed Mama
Elle Darby
Piper Rockelle
Taina Licciardo Toivola
Channon Rose
Bits of Bri
Kolby Shae
Trisha Paytas
Bonnie Hoellein
8 passengers
Crazy Eights
Crazy Pieces
Talor Frankie Paul
Huom! En seuraa yhtäkään heistä. En anna yhtäkään katselukertaa näille jotka hyväksikäyttävät omia lapsiaan syntymästä asti - ja jo ennen sitä.
Mutta nämä ovat niin vaikutusvaltaisia somessa että tiedän nämä tilit ja mitä he tekevät vaikka en ole koskaan heidän tilejään etsinyt tai katsonut.
He kertovat lapsistaan aivan uskomattoman yksityisiä asioita nettiin, kunhan vaan rahaa tulee.
Ja heitä on tuhansia lisää, kaikkialla...
Alue: Aihe vapaa
Väärin! Lapsi on vanhemman omaisuutta kunnes 18 koska huopltaja!