Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko huoli lapsista somevaikuttajien riistettyinä uhreina aito vai onko kyseessä vain uusi kateuden muoto?
27.02.2023 |
En siis itse ole somevaikuttaja, enkä ole koskaan julkaissut netissä kuvia lapsistani saati itsestäni, mutta ihmettelen tätä, että ainoat, jotka ovat huolissaan lapsista tässä ovat ulkopuoliset, ei vanhemmat itse.
Varoitellaan lasten kuvien joutuvan pedofiilien käsiin. En tajua, miten se lapsen kuvan katsominen vahingoittaa sitä lasta? Jos lapsi tietää, että hänen kuviaan on netissä, mitä sillä on lapselle väliä, kuka niitä katsoo, jos se ei ole kukaan tuttava?
Minusta tässä hysterisoidaan sitä, että jospa lapsella on kiusaajia ja he sitten kiusaavat kuvilla. Miksi pitää aina olettaa, että lapsi saa kiusaajia? Kannattaisiko se syyttävä sormi suunnata niitä kohti, jotka kiusaavat????? Eikä taas syyllistää vain omaa elämäänsä eläviä.
En itse jaksa uskoa lasten kärsivän siitä, että kuvia laitetaan nettiin tai videoihin. Eiköhän se pahin kärsimys perheestä tule jo siitä, ettäperheessä vanhempi ylipäätään ON somessa ja HALUAA laittaa lapsensa sinne. Ei enää se lopputulos.
Mistään ei ole kuulunut näiden netissäolevien lasten kapinaa asiasta, aikuisina siis. Toki he saavat sitten tästä apua, kun pitää jostain vanhempia suåyyttää ja alkaa valittaa oman elämänsä pilallemenosta :) Mitä en siis väheksy, itsellänikin oli voimakkaana se vaihe ja syitä kylläl öytyi, onneksi. Ei vain ollut netti se syy.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herrajumala että olet ihan pihalla.
Oletko kenties itse oikeasti somevaikuttaja, tai muuten vaan pälli vanhempi, joka jakaa koko lapsena elämän nettiin ja nyt yrittää henkisesti selitellä itselleen miksi se on ihan ok?
Mua enemmän huvittaa nämä jutut. Vanhemmat altistaa lapsensa monin eri tavoin vaaroihin, mutta netti ei ole edelleenkään niistä suurin. - toimittaja
Kieltämättä toimittajien tekemät jutut lapsen kuvalla ja koko nimellä ovat vielä suurempi riski. Ihmettelen näitä toimittajia, jotka piipahtavat koulussa tekemässä juttuja. Koko sukunimi näkyviin, kun aikuinenkin usein jättää sen pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herrajumala että olet ihan pihalla.
Oletko kenties itse oikeasti somevaikuttaja, tai muuten vaan pälli vanhempi, joka jakaa koko lapsena elämän nettiin ja nyt yrittää henkisesti selitellä itselleen miksi se on ihan ok?
Mua enemmän huvittaa nämä jutut. Vanhemmat altistaa lapsensa monin eri tavoin vaaroihin, mutta netti ei ole edelleenkään niistä suurin. - toimittaja
Kieltämättä toimittajien tekemät jutut lapsen kuvalla ja koko nimellä ovat vielä suurempi riski. Ihmettelen näitä toimittajia, jotka piipahtavat koulussa tekemässä juttuja. Koko sukunimi näkyviin, kun aikuinenkin usein jättää sen pois.
Noin on tehty kuule ääliö jo sata vuotta, mutta sinä saat siitäkin ongelman, tihih!
Ap
No nyt on sentään yritystä! Ne aikuiset, jotka tarvitsevat huomiota, levitelkööt omia kuviaan. Lapsilla ei tarvitse kerätä huomiota. Pätee myös somen ulkopuolella.
Ainoat, keitä tuossa somehommassa tulisi syyttää, on ne, jotka sitten aikanaan (muka) kiusaavat lasta siitä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
No nyt on sentään yritystä! Ne aikuiset, jotka tarvitsevat huomiota, levitelkööt omia kuviaan. Lapsilla ei tarvitse kerätä huomiota. Pätee myös somen ulkopuolella.
Ja taas puuttuvat perustelut. Lapsen yksityisyys on pelkkä abstrakti käsite, harva sitä räikeästi ja lasta haavoittavasti rikkoo. Ja jos rikkkoo, perheissä näkyy jo olevan muita ongelmia, joista lapsille syntyy taatusti paljon isommat vauriot. Esim. licciardo-Toivolat.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on oikeus yksityisyyteen.
Olimme noin 10 vuotta sitten katsomassa kesäteatterissa lastennäytelmää. Edessä istui pieni poika äitinsä kanssa. Äiti olisi halunnut ottaa kuvan pojasta, mutta poika ei halunnut vaan painoi kasvonsa käsiinsä. Äiti motkotti ja komensi olemaan kunnolla. Sitä oli kurja kuunnella.
Toki et tiedä olisiko kuva ollut yleiseen levitykseen vai perheen omaan käyttöön muistona tapahtumasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on oikeus yksityisyyteen.
Olimme noin 10 vuotta sitten katsomassa kesäteatterissa lastennäytelmää. Edessä istui pieni poika äitinsä kanssa. Äiti olisi halunnut ottaa kuvan pojasta, mutta poika ei halunnut vaan painoi kasvonsa käsiinsä. Äiti motkotti ja komensi olemaan kunnolla. Sitä oli kurja kuunnella.No tuo valokuvissa pelleily ja siitä sanominen ei ole kyllä mitään uutta eikä kerro mitään siitä onko vanhempi laittamassa kuvaa nettiin tai minnekään. Aina on ollut niitä jotka irvistelee perhepotretissa ja välttelee kameraa vaikka juhlissa. Silti näistäkin ihmisistä haluttaisiin edes joskus joku kuva muistoksi. Ei sitä ennen vaan paheksuttu jos vanhempi käskee lapsensa olemaan pelleilemättä valokuvassa.
Siitä olen samaa mieltä että ilman lapsen lupaa niitä kuvia ei pitäisi jakaa minnekään. Tosin kyllähän sitä ennenkin näytettiin perhealbumista ne nolotkin kuvat kaikille jotka haluaa katsoa, eikä sitä pidetty mitenkään pahana. Nettiaikaan se yleisö on vaan paljon isompi.
Kyllä se tuli äidin kommenteista ilmi, mihin kuva oli päätymässä. Ei ollut perhepotretti vaan yhden lapsen kuva ja lapsi ei halunnut olla kuvassa. Muistoksi olisi varmaankin riittänyt kuva näytelmästä? Ei lapsi ole mikään sisustusesineitä, jota siirretäänstailauksen myötä paikasta toiseen ja kuvataan jatkuvasti vaikkapa FB/instaan.
Ei näytelmiä saa kuvata. Useimmat ihmiset haluais muistoja niistä rakkaista henkilöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on oikeus yksityisyyteen.
Olimme noin 10 vuotta sitten katsomassa kesäteatterissa lastennäytelmää. Edessä istui pieni poika äitinsä kanssa. Äiti olisi halunnut ottaa kuvan pojasta, mutta poika ei halunnut vaan painoi kasvonsa käsiinsä. Äiti motkotti ja komensi olemaan kunnolla. Sitä oli kurja kuunnella.Toki et tiedä olisiko kuva ollut yleiseen levitykseen vai perheen omaan käyttöön muistona tapahtumasta.
No mut on kiva olettaa toisista kaikkein pahinta.
Koska tuolla netin syövereissä liikkuu vaikka mitä ja ketä, niin totta kai on typerää laittaa sinne kuvia lapsistaan ja vielä typerämpää antaa tietoja lapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan aito huoli. Jos unohdetaan kiusaaminen (mikä on aina kiusaajan syytä, eikä kohteen), niin kysehän on siitä, että näiltä lapsilta viedään yksityisyys vanhemman / vanhempien "myydessä" lapsen koko elämän julkisuudessa.
Aikuisella on oikeus päättää yksityisyydestään, mikä näkyy siinä että osalla vaikuttajista ei puoliso esiinny somessa. Lapsella tätä mahdollisuutta ei ole. Jos lapsi isompana haluaisinkin sitä yksityisyyttä, silti on tuhansittain ihmisiä, jotka tietävät lapsen nimen, mahdolliset terveysongelmat lapsuusvuosilta jne.
Ja siis ennen niitä kuvia otettiin perhealbumeihin eikä nettiin kaikille jaettavaksi mikä merkittävä ero.
Kuka on ensimmäinen vaikuttaja, joka ränttää instagramissa, että kuinka tässä on ihan väärä artikkeli ja että totta kai on ok kaupallistaa oma lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään ei saisi edes ottaa kuvia lapsistaan, kun joku heti paheksuu ja olettaa että ne ois menossa jonnekin someen äidin egoa pönkittämään. Suurin osa ihmisistä tosin ei jaa somessa juuri mitään, mutta sehän ei paheksujia kiinnosta.
Laitan someen lapsieni kuvia ja tulen laittamaan. Itkekää sitä kuorossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi nyt on vaan tässäkin asiassa jälkijunassa. Usassa esimerkiksi on näitä lapsia(nykyisin aikuisia) tullut asian tiimoilta esille. Miten koko lapsuus ollut kameran edessä poseeraamista ja omien yksityisten asioiden jakamista. Pahimmassa tapauksessa lapsi ei ikinä näe rahoja mitä hänellä on tienattu. Lisäksi saaneet vielä stalkkereita peräänsä ja koulussa kiusattu.
Jotenkin huvittaa tämä vastakkainasettelu ja toisen osapuolen aukoton ehdottomuus, miten lapsia ei saisi laittaa nettiin ja lapset vaurioituvat lopun iäkseen siitä. Hienoa rikkaan länsimaalaisen ihmisen ahdistusta, koska kukaan ei ole pitänyt vastaavaa mölinää kehitysmaassa huonoissa oloissa kuvatuista lapsista. En tajua tätä kitinää mihinkään päin ja minulle on aivan sama kuka niitä lapsiaan nettiin laittaa jos laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi pitää aina olettaa, että lapsi saa kiusaajia? Kannattaisiko se syyttävä sormi suunnata niitä kohti, jotka kiusaavat?????"
Miten tämä käytännössä tapahtuu?
No että Hesarin tämänpäiväinen artikkeli aiheesta käsittelisi esim. somessa esiintyneiden kiusaajien arvostelua. Eikä perheitä, joiden lapsi siellä somessa on. Myös lapsia sisältävän somen katsojia siinä olisi aihetta syyttää.
Ap
Ainoa asia, mistä olen kanssasi samaa mieltä on tuo, että lapsia sisältävän somen _katsojia_ pitäisi myös syyttää.
Mikä tämä suuri uhka on mistä ihmiset mesoavat? Se on aina näissä keskusteluissa jotain mikä tulee lapselle tulevaisuudessa vastaan, aiheuttaa huimia vaaratilanteita ja on todella todellinen riski, mutta kukaan ei osaa määritellä mikä se uhka oikein. Ihmettelen todellakin mitä haittaa noista kuvista on, missä on toppavaatteita mainostava lapsi äitinsä somefiidissä. Jääkö työpaikka saamatta, koska on lapsena puettu päästä varpaisiin ja piposta erottuu tupsu vai tekeekö tekoäly pilkkavideoita? Siis mitä te oikein pelkäätte?
Kateuskortin nostaisin minäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on oikeus yksityisyyteen.
Olimme noin 10 vuotta sitten katsomassa kesäteatterissa lastennäytelmää. Edessä istui pieni poika äitinsä kanssa. Äiti olisi halunnut ottaa kuvan pojasta, mutta poika ei halunnut vaan painoi kasvonsa käsiinsä. Äiti motkotti ja komensi olemaan kunnolla. Sitä oli kurja kuunnella.No tuo valokuvissa pelleily ja siitä sanominen ei ole kyllä mitään uutta eikä kerro mitään siitä onko vanhempi laittamassa kuvaa nettiin tai minnekään. Aina on ollut niitä jotka irvistelee perhepotretissa ja välttelee kameraa vaikka juhlissa. Silti näistäkin ihmisistä haluttaisiin edes joskus joku kuva muistoksi. Ei sitä ennen vaan paheksuttu jos vanhempi käskee lapsensa olemaan pelleilemättä valokuvassa.
Siitä olen samaa mieltä että ilman lapsen lupaa niitä kuvia ei pitäisi jakaa minnekään. Tosin kyllähän sitä ennenkin näytettiin perhealbumista ne nolotkin kuvat kaikille jotka haluaa katsoa, eikä sitä pidetty mitenkään pahana. Nettiaikaan se yleisö on vaan paljon isompi.
Kyllä se tuli äidin kommenteista ilmi, mihin kuva oli päätymässä. Ei ollut perhepotretti vaan yhden lapsen kuva ja lapsi ei halunnut olla kuvassa. Muistoksi olisi varmaankin riittänyt kuva näytelmästä? Ei lapsi ole mikään sisustusesineitä, jota siirretäänstailauksen myötä paikasta toiseen ja kuvataan jatkuvasti vaikkapa FB/instaan.
Ei ne lapset oikeasti tiedä, keiden katsottavaksi ne kuvat ovat menossa. Lapsilla oli valokuvassa-ei-haluamis-olo-kausia jo kasarilla, kun itse olin pieni. Se on ihan normaalia, eikä liity someen mitenkään.
Lapset ovat myös muista syistä hankalia, kuin omia etujaan ajaakseen.
Ap
Kummasti tosiasiat saavat alapeukkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt on sentään yritystä! Ne aikuiset, jotka tarvitsevat huomiota, levitelkööt omia kuviaan. Lapsilla ei tarvitse kerätä huomiota. Pätee myös somen ulkopuolella.
Ja taas puuttuvat perustelut. Lapsen yksityisyys on pelkkä abstrakti käsite, harva sitä räikeästi ja lasta haavoittavasti rikkoo. Ja jos rikkkoo, perheissä näkyy jo olevan muita ongelmia, joista lapsille syntyy taatusti paljon isommat vauriot. Esim. licciardo-Toivolat.
Ap
Tuolla aiemmin kirjoitat "enkä ole edes näitä lapsia hyväksikäyttävä someseuraaja", mutta silti tunnut kovasti olevan perillä näistä... 🤔
Alue: Aihe vapaa
Ei ne lapset oikeasti tiedä, keiden katsottavaksi ne kuvat ovat menossa. Lapsilla oli valokuvassa-ei-haluamis-olo-kausia jo kasarilla, kun itse olin pieni. Se on ihan normaalia, eikä liity someen mitenkään.
Lapset ovat myös muista syistä hankalia, kuin omia etujaan ajaakseen.
Ap