Lue keskustelun säännöt.
Siis miten voi olla, että päiväkodissa saa pitää lasta vain 10 h päivässä? Työt kestää pidempään
26.02.2023 |
Luin toisesta ketjusta, että lain mukaan lasta ei saa pitää päiväkodissa kerrallaan yli 10 tuntia. Ja tarkistin lain, ja siellä todella on tällainen pykälä. Vuoropäiväkodissa saa pitää pidempään, mutta minä olen päivätyössä enkä vuorotyössä, ja meidän kunnassa ei tällöin saa lasta vuoropäiväkotiin.
Asun Pk-seudulla ja työn pituus on 38 h 15 min viikossa plus pakollisia ruokataukoja viikossa 2,5 h. Eli työviikon pakollinen pituus yli 40 tuntia. Tämä on siis yli 8 tuntia per päivä. Työmatkoihin menee suuntaansa 1 h 20 min eli päivässä tuplaten tuo. Työ tapahtuu virka-aikaan. Työpäivä matkoineen on lähemmäs 11 tuntia päivässä. Työnantaja ei myönnä lyhennettyä työaikaa ennen kuin olen tehnyt puoli vuotta täyttä työaikaa.
Lapsi tapaa isäänsä vain viikonloppuisin päiväsaikaan eli olen yksin vastuussa lapsesta arjet. Omat vanhempani ovat vielä työelämässä, vaativissa johtotehtävissä ja paljon työmatkoilla eikä heistä ole arkisin apua. Voiko päiväkoti oikeasti sanoa, että en voi pitää lastani siellä työpäivieni ajan?
Kommentit (815)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
No lue joku yleinen työehtosopimus, vaikka valtion vt10, ja palaa sitten asiaan.
😉 Eipä sellaista ole. Ruokataukoa ei ole pakko pitää.
Tämä on totta. Mutta jos et sitä pidä (siis leimaa minimissään 30 min taukoa), niin työpäiväsi pitenee tunnilla. Työpäivällä on mittaa minimissään 7 h 45 min, josta 30 min on ruokailuun tarkoitettua palkatonta taukoa. Toki voit tehdä koko sen ajan töitä, mutta se ei lyhennä työpäivääsi lainkaan.
Meillä työt alkaa klo 7:30 ja päättyy klo 16:30 ja välissä on 60 min palkaton ruokatauko. Sen ajan saa tehdä töitä, mutta palkkaa ei siitä silti saa eikä töistä pääse lähtemään 15:30.
Niin, tuo eka kappale siis kommenttina valtion TESsin tulkintaan tänäpäivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkistit laista, niin kaiketi huomasit, että tuo on pääsääntö. Jos hoitotarve on 12 tuntia, on kunnan järjestettävä hoitopaikka 12 tunniksi.
Tuollaisessa tilanteessa lapsi kannattaisi saman tien sijoittaa. Eihän lapsi näe ikinä vanhempiaan, jos viettää suurimman osan päivästä hoitopaikassa ja käy kotona vain nukkumassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi sanoa. Miten olisi hoitaja kotiin? Siitä saa varmaan kotitalousvähennyksenkin.
Itselläni oli 2 lasta,ovat jo aikuisia. Mies muualla. Ratkasin asian sillä että palkasin piskelijan hakee lapset päiväkoti kello 16.45. koska työni loppui kello 18 kaupanalalla olin koti vasta kello 19. Opiskelija siihen asti kotini. Ei suostunut verokortilla tekee,joten en saanut hänen palkaa päiväkoti maksu vähenyksiin.Kun työ vuoro oli lauantaai ,hoiti kotini myös lapsia.Aika jolloin ei ollut päiväkoteja auki vuortyöläisille,joilla myös työt viikonloppuisin.Täytyy myöntää tuli kalliiksi ja vaihdoin alaa .Jotta työ päivä oli arkisin 8-16.Kerkisin sinne päiväkotiin ajoissa ,ennen kello 17.kun sulkivat sen. kello 17.
Päiväkotimaksuihin ei saa vähennystä, vaikka palkkaisi osa-aikaisen hoitajan kotiin. Toki jos lapsi on vain osa-aikaisessa hoidossa, niin maksu pienenee, mutta ei ne kysele kotihoitajan verokorttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
No työaikalaissa pykälä 24, nyt herrajumala.
Tätäkin asiaa kannattaisi perin pohjin miettiä, ennen kuin hankkii lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jos lapset asuisivat viikot isällään?
Jos työpaikka ei tässä jousta etkä saa lasta mihinkään muualle hoitoon, niin ethän sinä sitten voi olla töissä siellä, jos haluat ettei lastasi oteta huostaan, kun et hae häntä päiväkodista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkistit laista, niin kaiketi huomasit, että tuo on pääsääntö. Jos hoitotarve on 12 tuntia, on kunnan järjestettävä hoitopaikka 12 tunniksi.
Tuollaisessa tilanteessa lapsi kannattaisi saman tien sijoittaa. Eihän lapsi näe ikinä vanhempiaan, jos viettää suurimman osan päivästä hoitopaikassa ja käy kotona vain nukkumassa.
Itse teen vuorotyötä jossa vuoro sen 12 tuntia. Samoin puolisoni vuorotyössä. Joskus lapsi on lähes 12 tuntia päiväkodissa mutta useimmiten vain muutamia tunteja ja monena päivänä ei lainkaan vaan jää kotiin koko päiväksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos työpaikka ei tässä jousta etkä saa lasta mihinkään muualle hoitoon, niin ethän sinä sitten voi olla töissä siellä, jos haluat ettei lastasi oteta huostaan, kun et hae häntä päiväkodista.
- hoitaja hakee
- työpaikan vierestä se hoitopaikka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
No työaikalaissa pykälä 24, nyt herrajumala.
Jos työntekijän vuorokautinen yhtäjaksoinen työaika on kuutta tuntia pidempi, eikä työntekijän työpaikallaolo ole työn jatkumisen kannalta välttämätöntä, hänelle on annettava työvuoron aikana säännöllinen vähintään tunnin kestävä tauko, jonka aikana työntekijä saa poistua työpaikaltaan. Taukoa ei saa sijoittaa työpäivän alkuun eikä loppuun. Työehtosopimuksen estämättä työnantaja ja työntekijä voivat sopia lyhyemmästä, kuitenkin vähintään puolen tunnin pituisesta tauosta. Jos työaika ylittää vuorokaudessa 10 tuntia, työntekijällä on lisäksi oikeus pitää enintään puoli tuntia kestävä tauko kahdeksan tunnin työskentelyn jälkeen.
Jos työaika vuorotyössä tai jaksotyössä on kuutta tuntia pidempi, on työntekijälle annettava vähintään puoli tuntia kestävä tauko tai tilaisuus aterioida työn aikana.
Missä sanotaan että se on pakko pitää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
Luepa nyt ensin vaikka työaikalaki:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkistit laista, niin kaiketi huomasit, että tuo on pääsääntö. Jos hoitotarve on 12 tuntia, on kunnan järjestettävä hoitopaikka 12 tunniksi.
Tuollaisessa tilanteessa lapsi kannattaisi saman tien sijoittaa. Eihän lapsi näe ikinä vanhempiaan, jos viettää suurimman osan päivästä hoitopaikassa ja käy kotona vain nukkumassa.
Miksi? Niitä 12 tunnin hoitopäiviä voi viikossa olla vain 3 kpl ja loput 4 päivää on vanhemman kanssa.
Meillä on yhteiskunta, jossa vanhempien oletetaan elättävän itsensä työllä ja päivähoitosysteemin tulisi tukea tätä, ei estää. Vielä 1980-luvulla tuossa tilanteessa sai hoitajan kotiin, nyt joutuu viemään lapsen naapurikaupunkiin hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
No työaikalaissa pykälä 24, nyt herrajumala.
Jos työntekijän vuorokautinen yhtäjaksoinen työaika on kuutta tuntia pidempi, eikä työntekijän työpaikallaolo ole työn jatkumisen kannalta välttämätöntä, hänelle on annettava työvuoron aikana säännöllinen vähintään tunnin kestävä tauko, jonka aikana työntekijä saa poistua työpaikaltaan. Taukoa ei saa sijoittaa työpäivän alkuun eikä loppuun. Työehtosopimuksen estämättä työnantaja ja työntekijä voivat sopia lyhyemmästä, kuitenkin vähintään puolen tunnin pituisesta tauosta. Jos työaika ylittää vuorokaudessa 10 tuntia, työntekijällä on lisäksi oikeus pitää enintään puoli tuntia kestävä tauko kahdeksan tunnin työskentelyn jälkeen.
Jos työaika vuorotyössä tai jaksotyössä on kuutta tuntia pidempi, on työntekijälle annettava vähintään puoli tuntia kestävä tauko tai tilaisuus aterioida työn aikana.
Missä sanotaan että se on pakko pitää?
" on annettava"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Se tauko on ihan työntekijän hyväksi laissa määrätty vai olisiko parempi ettei työpäivän aikana olisi yhtään taukoa? Siitä se vasta kitinä alkaisikin. Oma työaika on 7.5 tuntia ja päivään kuuluu 0.5 h ruokatauko joka on omaa aikaa ja kaksi 15 min kahvitaukoa jotka kuuluu työaikaan. Eli työhönsidonnaisuusaika on 8h/päivä ja päälle tietysti työmatkat.
Tuntuu jotenkin ettet ole paljoa työelämässä ollut kun niin tätä asiaa ihmettelet ja joka on aivan normaalia ja perustuu lakiin ja sopimuksiin. Osuvaa vielä että sanot työaikasi olevan 7h 45min tai jotain. Etkö edes tiedä työaikaasi? Ongelma sinulla on työmatka ja siihen kuuluva aika. Sille kun ei työnantaja voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
No työaikalaissa pykälä 24, nyt herrajumala.
Jos työntekijän vuorokautinen yhtäjaksoinen työaika on kuutta tuntia pidempi, eikä työntekijän työpaikallaolo ole työn jatkumisen kannalta välttämätöntä, hänelle on annettava työvuoron aikana säännöllinen vähintään tunnin kestävä tauko, jonka aikana työntekijä saa poistua työpaikaltaan. Taukoa ei saa sijoittaa työpäivän alkuun eikä loppuun. Työehtosopimuksen estämättä työnantaja ja työntekijä voivat sopia lyhyemmästä, kuitenkin vähintään puolen tunnin pituisesta tauosta. Jos työaika ylittää vuorokaudessa 10 tuntia, työntekijällä on lisäksi oikeus pitää enintään puoli tuntia kestävä tauko kahdeksan tunnin työskentelyn jälkeen.
Jos työaika vuorotyössä tai jaksotyössä on kuutta tuntia pidempi, on työntekijälle annettava vähintään puoli tuntia kestävä tauko tai tilaisuus aterioida työn aikana.
Missä sanotaan että se on pakko pitää?
"Hänelle on annettava" tarkoittaa sitä, että se tauko on oltava ja se on palkaton. Jos työntekijä tekee sen ajan töitä, ei tauko muutu työajaksi ja palkalliseksi. Taukoa ei siten ole pakko pitää, mutta sen aikana tehtyä työtä ei tarvitse korvata palkalla tai ajalla.
6 tunnin työaika on kuulemma haihattelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
No työaikalaissa pykälä 24, nyt herrajumala.
Jos työntekijän vuorokautinen yhtäjaksoinen työaika on kuutta tuntia pidempi, eikä työntekijän työpaikallaolo ole työn jatkumisen kannalta välttämätöntä, hänelle on annettava työvuoron aikana säännöllinen vähintään tunnin kestävä tauko, jonka aikana työntekijä saa poistua työpaikaltaan. Taukoa ei saa sijoittaa työpäivän alkuun eikä loppuun. Työehtosopimuksen estämättä työnantaja ja työntekijä voivat sopia lyhyemmästä, kuitenkin vähintään puolen tunnin pituisesta tauosta. Jos työaika ylittää vuorokaudessa 10 tuntia, työntekijällä on lisäksi oikeus pitää enintään puoli tuntia kestävä tauko kahdeksan tunnin työskentelyn jälkeen.
Jos työaika vuorotyössä tai jaksotyössä on kuutta tuntia pidempi, on työntekijälle annettava vähintään puoli tuntia kestävä tauko tai tilaisuus aterioida työn aikana.
Missä sanotaan että se on pakko pitää?
Eihän sitä ole välttämättä pakko pitää mutta töistä ei voi poistua aikaisemmin ja teet palkatta töitä sen ruokatauon ajan. Jos lähtee ennen kuin virallisesti työaika päättyy niin poistuu töistä ennen aikojaan. Työnantaja tietää että se työntekijä syö kuitenkin ja varastaisi työaikaa ruokailuun vaikka kuinka ei pitäisi muka ruokista. Ja kun yksi haluaa tuon edun niin toiset perässä. Siksi asiasta ei jousteta vaan on pakko todellisuudessa.
Viime päivien sisällä tällä palstalla bongattua:
"Miksi et ole töissä? Työ, pienipalkkainenkin, on aina kannattavampaa kuin kotona mätäneminen."
"Miksi laitat urasi (= pienipalkkaisen paskaduunin) lapsen edelle? Tiedätkö, mitä lapselle tekee olla monta tuntia päivässä hoitopaikassa? Lapsesi tulisi ottaa huostaan. Häpeä."
"Te työttömät vaan hankitte lapsia ja odotatte yhteiskunnan elättävän kersanne. Loisia jo monessa sukupolvessa. Ei pitäisi porsia ellei ole siihen taloudellisia edellytyksiä."
"Miksi itsekkäät nykysuomalaiset eivät lisäänny?"
Ei tarvitse kovin kauan karata töistä joka päivä puoli tuntia liian aikaisin niin työantaja ilmoittaa ettei tarvitse enää tulla lainkaan. Sen jälkeen voi lasta hoitaa kotona yhteiskunnan elättinä niin kauan kuin tarpeen. Mammatkin tyytyväisiä palstalla.