Lue keskustelun säännöt.
Siis miten voi olla, että päiväkodissa saa pitää lasta vain 10 h päivässä? Työt kestää pidempään
26.02.2023 |
Luin toisesta ketjusta, että lain mukaan lasta ei saa pitää päiväkodissa kerrallaan yli 10 tuntia. Ja tarkistin lain, ja siellä todella on tällainen pykälä. Vuoropäiväkodissa saa pitää pidempään, mutta minä olen päivätyössä enkä vuorotyössä, ja meidän kunnassa ei tällöin saa lasta vuoropäiväkotiin.
Asun Pk-seudulla ja työn pituus on 38 h 15 min viikossa plus pakollisia ruokataukoja viikossa 2,5 h. Eli työviikon pakollinen pituus yli 40 tuntia. Tämä on siis yli 8 tuntia per päivä. Työmatkoihin menee suuntaansa 1 h 20 min eli päivässä tuplaten tuo. Työ tapahtuu virka-aikaan. Työpäivä matkoineen on lähemmäs 11 tuntia päivässä. Työnantaja ei myönnä lyhennettyä työaikaa ennen kuin olen tehnyt puoli vuotta täyttä työaikaa.
Lapsi tapaa isäänsä vain viikonloppuisin päiväsaikaan eli olen yksin vastuussa lapsesta arjet. Omat vanhempani ovat vielä työelämässä, vaativissa johtotehtävissä ja paljon työmatkoilla eikä heistä ole arkisin apua. Voiko päiväkoti oikeasti sanoa, että en voi pitää lastani siellä työpäivieni ajan?
Kommentit (815)
Vierailija kirjoitti:
Tätäkin asiaa kannattaisi perin pohjin miettiä, ennen kuin hankkii lapsia.
No hitostako sitä voi joka yksityiskohtaa tietää ennakkoon, saati sitä että lasta kovasti haluava isä päättää ettei sittenkään huvita tavata lasta kuin joskus ja jouluna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
No onpas.
Näytä se TES, jonka puitteissa tuo on normaalia.
No, ainakin metallin sopimuksessa oli 90-luvulla.
Työaikani oli 7,5h ja 30-45min ruokatunti.
Kun kerran leimasin kellokorttini viettäen tauolla vain 20 min, työnjohtaja sanoi, että lounastauko on vähintään 30min.
Ap:n tilanne on varmasti tuttu monelle.
Ei töitä ja työaikoja ole kaikille valita asti, töiden sa sen mukana työntekijöiden keskittyessä muutamiin kasvukeskuksiin ongelmat vain kärjistyvät.
Erityisesti tuo tukiverkottomuus on usein ongelma.
Suku on toisella puolella Suomea, harvat ystävät siellä ja täällä.
Erityisesti eron jälkeen moni jää tyhjän päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkin asiaa kannattaisi perin pohjin miettiä, ennen kuin hankkii lapsia.
No hitostako sitä voi joka yksityiskohtaa tietää ennakkoon, saati sitä että lasta kovasti haluava isä päättää ettei sittenkään huvita tavata lasta kuin joskus ja jouluna.
Tätäkin asiaa kannattaisi perin pohjin miettiä ja tehdä kirjallinen sopimus ennen kuin hankkii lapsia.
Mitäs se lapsi on mieltä tästä järjestelystä?
Varhaiskasvatus on nykyään opetustoimen alaista toimintaa, pienten lasten tavoitteellinen koulutusmuoto. Noin pitkät päivät koulutuksessa tuossa iässä ovat haitallisia oppimiselle ja kehitykselle.
Jos tarvitset lapsen koulutuslaitoksen lisäksi hänelle hoitopaikan, pitää sellainen ostaa jostain erikseen. Päiväkodeissa ei enää järjestetä päivähoitoa vuoden 2018 lakitiukennusten jälkeen.
Jotkut työnantajat, esim. Supercell ja Google, järjestävätkin oman päivähoitolaitoksen työpaikan tiloissa omille työntekijöileen. Siellä voi myös olla koulutuslaitos eli päiväkoti samassa. Yksityinen tekee melkein mitä huvittaa ja mihin on varaa. Kunnallisella puolella mennään niin kuin opetushallitus ja päättäjät sanoo.
Pidä huoli, ettei lapsesi tipu oman ikäluokkansa kelkasta joutumalla jo pienenä surkeampiin oloihin kuin ikätoverit. Varhaisilla vuosilla on aikuisuuteen saakka ulottuvat vaikutukset. Siksi varhaiskasvatuksessa säädellään jatkuvasti tarkemmin, mikä on lapsille hyväksi eikä mikä on heidän vanhempiensa työnantajille hyväksi.
Tällä hetkellä joidenkin lapset kasvavat hyvinvointiin ja joidenkin ei.
Työnantajalla on oikeus määrätä työajat. Työnantajalla on velvollisuus määrätä keskelle työpäivää lepoaika (ruokatunti). Työntekijällä ei ole siihen mitään sanomista. Jos työnantaja sanoo, että työpäivä alkaa seitsemältä niin sitten se alkaa seitsemältä. Jos työnantaja sanoo, että klo 11-12 on ruokatunti niin sitten se on. Vaihtoehtoina on joko hyväksyä tai irtisanoutua työpaikastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
Kyllä on pakko, tai saahan silloin tehdä töitäkin jos haluaa, mutta palkatonta se on.
Meillä kunnanvirastolla menee joka päivä vähintään se 30 min palkattomana, vaikka söisi 2 minuutissa tai jättäisi syömättä. Työaikaa se ei ole, vaan omaa aikaa, koska on palkaton.
Tervetuloa todellisuuteen.No se on sit teillä sovittu niin, TES siihen ei velvoita.
Opi lisää, tollo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
No työaikalaissa pykälä 24, nyt herrajumala.
Jos työntekijän vuorokautinen yhtäjaksoinen työaika on kuutta tuntia pidempi, eikä työntekijän työpaikallaolo ole työn jatkumisen kannalta välttämätöntä, hänelle on annettava työvuoron aikana säännöllinen vähintään tunnin kestävä tauko, jonka aikana työntekijä saa poistua työpaikaltaan. Taukoa ei saa sijoittaa työpäivän alkuun eikä loppuun. Työehtosopimuksen estämättä työnantaja ja työntekijä voivat sopia lyhyemmästä, kuitenkin vähintään puolen tunnin pituisesta tauosta. Jos työaika ylittää vuorokaudessa 10 tuntia, työntekijällä on lisäksi oikeus pitää enintään puoli tuntia kestävä tauko kahdeksan tunnin työskentelyn jälkeen.
Jos työaika vuorotyössä tai jaksotyössä on kuutta tuntia pidempi, on työntekijälle annettava vähintään puoli tuntia kestävä tauko tai tilaisuus aterioida työn aikana.
Missä sanotaan että se on pakko pitää?
" on annettava"
No on annettava niin. Tarkoittaa sitä ettei työnantaja voi velvoittaa tauotta olemaan töissä. Niin missä sanotaan että se on pakko pitää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisko jostain perhetyöstä apua?
No ei varmasti saa. Perhetyö on sitä, että sosionomi istuu sohvalla tarkkailemassa vanhemman ja lapsen keskinäistä olemista ja antaa kasvatusneuvoja ja neuvoja syödä ateriat säännöllisesti ja tehdä hyvää kotiruokaa.
Lastensuojelu ohjeistaisi tässä tilanteessa että lapsi on päiväkodissa ja se siitä. Ei ole käytännössä keinoja pakottaa ap:ta hakemaan lastaan aikaisemmin kun se ei nyt vaan onnistu niin ei onnistu.
Ei ohjeistaisi. Edes lasulapsi ei voi muuttaa päiväkodin sääntöjä.
Ei sieltä lasusta hoitajaakaan saa, joten kyllä ohjeistaisi.
Lapsi voidaan ottaa huostaan ja sijoittaa sellaiseen perheeseen, jossa vanhemmat huolehtivat hänestä, mikäli ap ei pysty itse huolehtimaan lapsestaan.
Ihan ei huostaanottoperusteet täyty sillä että äiti käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
Kyllä on pakko, tai saahan silloin tehdä töitäkin jos haluaa, mutta palkatonta se on.
Meillä kunnanvirastolla menee joka päivä vähintään se 30 min palkattomana, vaikka söisi 2 minuutissa tai jättäisi syömättä. Työaikaa se ei ole, vaan omaa aikaa, koska on palkaton.
Tervetuloa todellisuuteen.No se on sit teillä sovittu niin, TES siihen ei velvoita.
Opi lisää, tollo.
Pidä puolesi, tollo. Apnkaan ei tarvitse mitään muuta kuin keskustella työnantajansa kanssa ja sopia että pitää ruokataukonsa päivän lopuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
No työaikalaissa pykälä 24, nyt herrajumala.
Jos työntekijän vuorokautinen yhtäjaksoinen työaika on kuutta tuntia pidempi, eikä työntekijän työpaikallaolo ole työn jatkumisen kannalta välttämätöntä, hänelle on annettava työvuoron aikana säännöllinen vähintään tunnin kestävä tauko, jonka aikana työntekijä saa poistua työpaikaltaan. Taukoa ei saa sijoittaa työpäivän alkuun eikä loppuun. Työehtosopimuksen estämättä työnantaja ja työntekijä voivat sopia lyhyemmästä, kuitenkin vähintään puolen tunnin pituisesta tauosta. Jos työaika ylittää vuorokaudessa 10 tuntia, työntekijällä on lisäksi oikeus pitää enintään puoli tuntia kestävä tauko kahdeksan tunnin työskentelyn jälkeen.
Jos työaika vuorotyössä tai jaksotyössä on kuutta tuntia pidempi, on työntekijälle annettava vähintään puoli tuntia kestävä tauko tai tilaisuus aterioida työn aikana.
Missä sanotaan että se on pakko pitää?
" on annettava"
No on annettava niin. Tarkoittaa sitä ettei työnantaja voi velvoittaa tauotta olemaan töissä. Niin missä sanotaan että se on pakko pitää?
Työnantajan työnjohto-oikeuteen perustuu. Työnantajalla on oikeus määrätä milloin töitä tehdään. Työntekijä ei ole se joka päättää milloin hänelle sopii tulla ja mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
Kyllä on pakko, tai saahan silloin tehdä töitäkin jos haluaa, mutta palkatonta se on.
Meillä kunnanvirastolla menee joka päivä vähintään se 30 min palkattomana, vaikka söisi 2 minuutissa tai jättäisi syömättä. Työaikaa se ei ole, vaan omaa aikaa, koska on palkaton.
Tervetuloa todellisuuteen.No se on sit teillä sovittu niin, TES siihen ei velvoita.
Opi lisää, tollo.
Pidä puolesi, tollo. Apnkaan ei tarvitse mitään muuta kuin keskustella työnantajansa kanssa ja sopia että pitää ruokataukonsa päivän lopuksi.
Ja jos ei onnistu, vaihtaa työpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkin asiaa kannattaisi perin pohjin miettiä, ennen kuin hankkii lapsia.
No hitostako sitä voi joka yksityiskohtaa tietää ennakkoon, saati sitä että lasta kovasti haluava isä päättää ettei sittenkään huvita tavata lasta kuin joskus ja jouluna.
Tilanteet voivat muuttua.
Hyvän oloinen isä voikin osoittautua epävakaaksi.
Puoliso voi sairastua ja kuolla.
Eräs sukulaiseni oli saanut lääkäriltä tuomion, ettei voi saada lapsia.
Sai sitten yllätyslapsen fuck buddyn kanssa.
Menivät yhteen.
Erosivat, kun kaveri ei ollutkaan isämatskua.
Nyt sitten sukulaiseni rimpuilee yksinhuoltajana ilman tukiverkkoja.
Suku satojen kilometrien päässä, exän suku hulluja ja alkkiksia.
Onneksi työnsä on hyvin joustava, mutta tiukille vetää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
Kyllä on pakko, tai saahan silloin tehdä töitäkin jos haluaa, mutta palkatonta se on.
Meillä kunnanvirastolla menee joka päivä vähintään se 30 min palkattomana, vaikka söisi 2 minuutissa tai jättäisi syömättä. Työaikaa se ei ole, vaan omaa aikaa, koska on palkaton.
Tervetuloa todellisuuteen.No se on sit teillä sovittu niin, TES siihen ei velvoita.
Opi lisää, tollo.
Pidä puolesi, tollo. Apnkaan ei tarvitse mitään muuta kuin keskustella työnantajansa kanssa ja sopia että pitää ruokataukonsa päivän lopuksi.
Laki nimenomaisesti kieltää ruokatauon siirtämistä työajan alkuun tai loppuun. Koska sitä työnantajat käyttäisi härskisti hyväkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
Kyllä on pakko, tai saahan silloin tehdä töitäkin jos haluaa, mutta palkatonta se on.
Meillä kunnanvirastolla menee joka päivä vähintään se 30 min palkattomana, vaikka söisi 2 minuutissa tai jättäisi syömättä. Työaikaa se ei ole, vaan omaa aikaa, koska on palkaton.
Tervetuloa todellisuuteen.No se on sit teillä sovittu niin, TES siihen ei velvoita.
Opi lisää, tollo.
Pidä puolesi, tollo. Apnkaan ei tarvitse mitään muuta kuin keskustella työnantajansa kanssa ja sopia että pitää ruokataukonsa päivän lopuksi.
Ja jos ei onnistu, vaihtaa työpaikkaa.
Onkin kaikille hyvin yksinkertaista vaihtaa työpaikka mieleisekseen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisko jostain perhetyöstä apua?
No ei varmasti saa. Perhetyö on sitä, että sosionomi istuu sohvalla tarkkailemassa vanhemman ja lapsen keskinäistä olemista ja antaa kasvatusneuvoja ja neuvoja syödä ateriat säännöllisesti ja tehdä hyvää kotiruokaa.
Lastensuojelu ohjeistaisi tässä tilanteessa että lapsi on päiväkodissa ja se siitä. Ei ole käytännössä keinoja pakottaa ap:ta hakemaan lastaan aikaisemmin kun se ei nyt vaan onnistu niin ei onnistu.
Ei ohjeistaisi. Edes lasulapsi ei voi muuttaa päiväkodin sääntöjä.
Ei sieltä lasusta hoitajaakaan saa, joten kyllä ohjeistaisi.
Lapsi voidaan ottaa huostaan ja sijoittaa sellaiseen perheeseen, jossa vanhemmat huolehtivat hänestä, mikäli ap ei pysty itse huolehtimaan lapsestaan.
Ihan ei huostaanottoperusteet täyty sillä että äiti käy töissä.
Jos ei lasta haeta päiväkodista ajoissa on kyseessä heitteillejättö. Työaikansa päättyessä päiväkodin työntekijä lähtee kotiin ja poliisi sekä sosiaalipäivystys hakevat lapsen. Vanhemman yhteystiedot luovutetaan heille. Viranomaiset hoitavat loput. Kun tapahtuu tarpeeksi usein, katsotaan ettei vanhempi ole kykenevä turvaamaan lapsen kasvuoloja. Ensisijaisesti etsitään rakentavia ratkaisuja. Myös itsestään voi tehdä lastensuojeluilmoituksen, jos on huolissaan lapsensa hyvinvoinnista ja omista kyvyistään. Ehkä apuja tulee sitä kautta.
Huom! Lapsen etu on kaikkien etu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
Kyllä on pakko, tai saahan silloin tehdä töitäkin jos haluaa, mutta palkatonta se on.
Meillä kunnanvirastolla menee joka päivä vähintään se 30 min palkattomana, vaikka söisi 2 minuutissa tai jättäisi syömättä. Työaikaa se ei ole, vaan omaa aikaa, koska on palkaton.
Tervetuloa todellisuuteen.No se on sit teillä sovittu niin, TES siihen ei velvoita.
Opi lisää, tollo.
Pidä puolesi, tollo. Apnkaan ei tarvitse mitään muuta kuin keskustella työnantajansa kanssa ja sopia että pitää ruokataukonsa päivän lopuksi.
Ja jos ei onnistu, vaihtaa työpaikkaa.
Onkin kaikille hyvin yksinkertaista vaihtaa työpaikka mieleisekseen...
Samalla yksinkertaisella kikalla pääsee eroon köyhyydestä. Vaihtaa vaan työpaikkaan missä maksetaan enemmän palkkaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aivan normaali työaika ja lapset olleet noin päiväkodissa kun matkoihin menee lisäksi vielä aikaa. Jos ap olisi avannut keskustelun toisin niin kaikki olisivat kilpaa vakuuttamassa miten pitkiä päiviä joutuvat tekemään ja lasten hoitoaikojen kanssa ihmeessä. Nyt vastaavat vain ne joilla lyhennetty työaika tai kotona makaavat jotka vievät lapsensa päiväksi pois tieltä ja voivat ajoissa hakea.
No ei ole normaali työaika. Missään ole mitään pakollisia lounastunteja perustyöajan päälle.
Työaika ja sen lisäksi palkaton ruokatauko siinä sen lisäksi. Todellakin pidentää päivää sen normaaliajan päälle. Ovat pakollisia koska ainakin meillä työnantaja on määrittänyt tietyn ajan milloin tullaan töihin ja milloin lähdetään. Siinä välissä on se palkaton puolituntinen. Ne joilla ei sitä ole niin poistuvat töistä puoli tuntia aikaisemmin.
Ei se ruokatauko saa sitä viikottaista työsikaa pidentää. Se on tauko, joka on joko palkaton tai palkallinen. Sen lisäksi työaikalain mukaan säännöllinen työaika on yleistyöajassa enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
Miten rautalangasta tää pitää nyt vääntää? Kyllä se nyt vaan on niin että jos sulla on puoli tuntia omaa aikaa keskellä päivää (=pakollinen ruokatauko), niin sitten pääsee lähtemään puoli tuntia myöhemmin töistä. Ja lapsen haku venyy sen puoli tuntia. Työaika on se 7h45min (tjtn), mutta työpäivään ruokataukoineen kuluu aikaa 8h15min.
Ei ole olemassa pakollista ruokataukoa, jos se pidentää työpäivää ja on siis palkaton.
On se pakollinen.
Missä lainsäädännössä näin sanotaan? Työnantajan on se annettava toki, mutta pakkohan sitä ei ole pitää, jos se on palkaton ja omaa aikaa.
No työaikalaissa pykälä 24, nyt herrajumala.
Jos työntekijän vuorokautinen yhtäjaksoinen työaika on kuutta tuntia pidempi, eikä työntekijän työpaikallaolo ole työn jatkumisen kannalta välttämätöntä, hänelle on annettava työvuoron aikana säännöllinen vähintään tunnin kestävä tauko, jonka aikana työntekijä saa poistua työpaikaltaan. Taukoa ei saa sijoittaa työpäivän alkuun eikä loppuun. Työehtosopimuksen estämättä työnantaja ja työntekijä voivat sopia lyhyemmästä, kuitenkin vähintään puolen tunnin pituisesta tauosta. Jos työaika ylittää vuorokaudessa 10 tuntia, työntekijällä on lisäksi oikeus pitää enintään puoli tuntia kestävä tauko kahdeksan tunnin työskentelyn jälkeen.
Jos työaika vuorotyössä tai jaksotyössä on kuutta tuntia pidempi, on työntekijälle annettava vähintään puoli tuntia kestävä tauko tai tilaisuus aterioida työn aikana.
Missä sanotaan että se on pakko pitää?
" on annettava"
No on annettava niin. Tarkoittaa sitä ettei työnantaja voi velvoittaa tauotta olemaan töissä. Niin missä sanotaan että se on pakko pitää?
Kun sinun on tätä asiaa nyt niin vaikea ymmärtää niin ole ymmärtämättä. Moni on selittänyt sinulle miksi näin on. Jos sinua helpottaa niin ole sitten pitämättä se ruokatauko mutta et sinä töistä pääse silti yhtään aiemmin. Taukohan on omaa aikaa joten sama minulle mihin sen käytät mutta ihan tulevaisuuttasi ja jaksamistasi ajatellen kannattaa tauot pitää ja syödä. Työelämässä on tietyt säännöt joita pitää sekä työnantajan ja -tekijän noudattaa niin asiat toimii. Sooloilijan kannattaa alkaa yrittäjäksi niin saa sitten itse määrätä tekemisensä.
Kommentoin täällä nyt yksityisenä pph:na. Me voimme ottaa lapsen myös 11h/pv. Toki se nostaisi oman hoitomaksuni noin 900e/kk, yli 9h:n päivistä menee säännöllinen ylityökorvaus. Moni yks.pph ei tähän kyllä suostuisi edes, koska päivistä tulisi niin pitkiä.
Ap:n tilanteessa mielestäni paras ratkaisu olisi joku tuttu/opiskelija/naapuri viemään/hakemaan se lapsi päiväkotiin korvausta vastaan.
Jos siis työpaikan/asunnon/päiväkodin vaihto ovat poissuljettuja.
Kielletään ruokailu kokonaan töissä ja palstamammat ovat tyytyväisiä.