Lue keskustelun säännöt.
IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"
24.02.2023 |
"Anneli Auer tuomittiin vuonna 2013 seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen."
Kommentit (2722)
Nauttikaa nyt törkimykset vielä pari vuotta, joka kestää tuomioiden purkaminen ja mustamaalatkaa järkyttävästi kärsineitä nuoria ihmisiä. Hukkaan heitettyä aikaa eikä teille ole tulossa mitään hyviä uutisia jatkossakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, jos lapset tosiaan olisi valehdelleet kaikesta.
Kysymys kuuluukin, että miksi olisivat tehneet niin? Tai kuten itse ilmaisivat, kertoneet juttuja?
Aika rajuja juttuja lapsen tarinoiksi.Pienet lapset, tyyliin 2-4-vuotiaat voi joskus sepittää ihan omiaan yksittäisistä asioissa, mutta varmaan aika harvinaista, että isot lapset enää tekisi niin.
Lue se Hesarin juttu, siinä kerrotaan seikkaperäisesti. Lasten mukaan sijaisperheessä kannustettiin ja manipuloitiin keksimään yhä hurjempia juttuja ja niistä palkittiin. Lue se juttu. Oikeuden asia on päättää, onko tuomion purkuun aihetta.
Niinpä niin ja ei ole lainkaan takeita meneekö purku läpi. Lasten kertomukset on ollut vain osa tuomioille ja ei kannata hehkuttaa varmana että purku onnistuu. Asiantuntijat lakipuolelta ovat jarrutraneet ja se on hyvä muistaa. On myös kerrottu että jos purku tulee lapset joutuvat korvaamaan eli maksamaan takaisin saamansa korvaukset. Ehkä mamma on luvannut lisää jotta jos kun...
Tuomion perustelut ovat salattuja ja ne perusteet lapset haluaisivat ilmeisestinjulkistaa.
Tietenkään etukäteen ei voi tietää miten käy, mutta kukaan asiantuntija ei ole "jarruttanut" tai sanonut, ettei voi tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan luottaa että nyt esitetyt väitteet olisi totta?
Se on koko ajan ollut ainoa järkevä vaihtoehto kun otetaan kokonaisuus huomioon. Esimerkiksi peiteseppo oli perheessä muutamia kuukausia väitettyjen hyväksikäyttöjen jälkeen ja lausui että Auer on hyvä äiti ja perheessä lämpimät välit. Lapset eivät myöskään pelänneet Seppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut?
Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.
en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi
Olen kasvanut uskonnollisissa ympyröissä. Voin vain todeta, että "ihmeitä" näin. Kaunaista ja sairasta porukkaa. Ei tietenkään kaikki, mutta esim. nämä, joilla oli vaikutusvaltaa elämääni.
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan luottaa että nyt esitetyt väitteet olisi totta?
Varmaankin oikeuden tehtävä on arvioida mikä on totta.
Ainakin oikeuspsykologian dosentti on antanut lausunnon purkuhakemuksen tueksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsi selittäisi perättömiä asioista, minkä seurauksena joutuu johonkin pyypyylääkäriin?
Tuskin se pyypyylääkäri niin mukava kokemus lapsille yleensä on.
Edelleen: Lue se Hesarin juttu, jossa lasten kommentteja. Kumma kun täällä kommentoidaan, mutta ei suostuta lukemaan, mitä ovat sanoneet.
Kaikki on luettu ja kaikki on ymmärretty. Nyt on turvauduttava disinformaatiotaktiikoihin. Mutta miksi? Ei ainakaan niiden lasten edun vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Voihan se olla , että Anneli tappoi miehensä. Tutkinnassa sählättiin ja pahasti. Onko Annelista ikinä ollut kuvaa missä ei olisi kylmän oloinen.
Ainakin se on selvää, ettei murha mennyt ohi minuuteissa. Uhrin on pitänyt maata vertavuotavana sängyssä ainakin 10 minuuttia todennäköisesti enemmän, päätelleen verimäärästä. Jota ei mitattu, mutta jäljet kertovat. Tuomari, joka ei yhtynyt kahden muun päätelmään perustelee mm tuota vetimäärää ja sängyssä ja makuuta mitä se verenvuoto on edellyttänyt.
Vasta sen jälkeen uhri on siirtynyt/ siirretty lattialle ja lapsi näki uhrin vatsallaan lattialla. Sängyn vieressä ja näki myös kylppärin oven auki??
Siinä vaiheessa kun häkesoitto oli ohi, uhri oli siirretty kylppärin oven eteen niin ettei ovea saanut auki. Itse asiassa nauhalla kuuluu voimakas ähkäisy kun ( ruumiin siirto) Auer on pois puhelimesta ja puhelin on lapsella. Nämä tiedot löytyvät mustaa valkoisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan se olla , että Anneli tappoi miehensä. Tutkinnassa sählättiin ja pahasti. Onko Annelista ikinä ollut kuvaa missä ei olisi kylmän oloinen.
Oletko sinä ikinä elämässäsi kirjoittanut yhtä lausetta tai edes ajatellut yhtä ajatusta joka olisi kuin normaalin, älykkään ihmisen? Miten kukaan voi kirjoittaa jotakin noin älyvapaata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan se olla , että Anneli tappoi miehensä. Tutkinnassa sählättiin ja pahasti. Onko Annelista ikinä ollut kuvaa missä ei olisi kylmän oloinen.
Ainakin se on selvää, ettei murha mennyt ohi minuuteissa. Uhrin on pitänyt maata vertavuotavana sängyssä ainakin 10 minuuttia todennäköisesti enemmän, päätelleen verimäärästä. Jota ei mitattu, mutta jäljet kertovat. Tuomari, joka ei yhtynyt kahden muun päätelmään perustelee mm tuota vetimäärää ja sängyssä ja makuuta mitä se verenvuoto on edellyttänyt.
Vasta sen jälkeen uhri on siirtynyt/ siirretty lattialle ja lapsi näki uhrin vatsallaan lattialla. Sängyn vieressä ja näki myös kylppärin oven auki??
Siinä vaiheessa kun häkesoitto oli ohi, uhri oli siirretty kylppärin oven eteen niin ettei ovea saanut auki. Itse asiassa nauhalla kuuluu voimakas ähkäisy kun ( ruumiin siirto) Auer on pois puhelimesta ja puhelin on lapsella. Nämä tiedot löytyvät mustaa valkoisella.
Että ihan voimakas ähkäisy ja ruumiin siirto :D. Mistäköhän sinä näitä vanhentuneita juttuja oikein kaivat. Laitapa tarkka aika häkenauhalla niin sulle väännetään rautalangasta miksi siellä ei ole mitään ruumiita siirrelty. Jos tarkoitat ähkäisyä siinä kahden minuutin kohdalla, huomaa että ähkäisystä kahden sekunnin päästä Anneli on toisella puolella taloa keittiössä. Siksi syyttäjänkin epätoivoissaan keksi ne taustanauhat. Kun joku siellä tosiaan ähkii kun Anneli EI ole siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan luottaa että nyt esitetyt väitteet olisi totta?
Se on koko ajan ollut ainoa järkevä vaihtoehto kun otetaan kokonaisuus huomioon. Esimerkiksi peiteseppo oli perheessä muutamia kuukausia väitettyjen hyväksikäyttöjen jälkeen ja lausui että Auer on hyvä äiti ja perheessä lämpimät välit. Lapset eivät myöskään pelänneet Seppoa.
Se oli niin näkyvää että Auer ja ainakin vanhin lapsi tiesivät mistä oli kyse, eli tajusivat peitesepon mikä on. Olisin itsekin tajunnut oitis. Joten perheen elämä oli sen mukaista.
Eikö 9v. ikäiseltä olisi ihan mahdollista saada tietoa tapahtumista? 9v. on jo sen verran iso lapsi, että kyllä tietää, huomaa ja muistaa asioita.
Pikkusiskoni äiti löytyi kuolleena kotoaan tämän siskon ollessa 4v. ja hänkin osasi kertoa tapahtumista jonkin verran. Luulisi siis, että 9-vuotiaalla olisi jo paljonkin kerrottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan luottaa että nyt esitetyt väitteet olisi totta?
Se on koko ajan ollut ainoa järkevä vaihtoehto kun otetaan kokonaisuus huomioon. Esimerkiksi peiteseppo oli perheessä muutamia kuukausia väitettyjen hyväksikäyttöjen jälkeen ja lausui että Auer on hyvä äiti ja perheessä lämpimät välit. Lapset eivät myöskään pelänneet Seppoa.
Se oli niin näkyvää että Auer ja ainakin vanhin lapsi tiesivät mistä oli kyse, eli tajusivat peitesepon mikä on. Olisin itsekin tajunnut oitis. Joten perheen elämä oli sen mukaista.
Höpöhöpö. Ja se ei auta mitään että Anneli ja tytär hoksaisivat asian, kun sulla olisi siinä pieniä kammottavilla tavoilla hyväksikäytettyjä lapsia. Todellakin Seppo olisi huomannut jos perheessä olisi ollut jotain pielessä. Ja edelleenkin, lapset ovat nyt kertoneet miten asiat meni. Kukaan ei ylläty että ette Hejacissa pysty hyväksymään sitä, jos Hejac on vielä pystyssä. Seuraavat vuodet tulette levittämään netin täyteen pahantahtoisia tuubaa nyt myös nuoremmista lapsista, kun tähän asti se sairas länkytys on koskenut vain vanhinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan se olla , että Anneli tappoi miehensä. Tutkinnassa sählättiin ja pahasti. Onko Annelista ikinä ollut kuvaa missä ei olisi kylmän oloinen.
Ainakin se on selvää, ettei murha mennyt ohi minuuteissa. Uhrin on pitänyt maata vertavuotavana sängyssä ainakin 10 minuuttia todennäköisesti enemmän, päätelleen verimäärästä. Jota ei mitattu, mutta jäljet kertovat. Tuomari, joka ei yhtynyt kahden muun päätelmään perustelee mm tuota vetimäärää ja sängyssä ja makuuta mitä se verenvuoto on edellyttänyt.
Vasta sen jälkeen uhri on siirtynyt/ siirretty lattialle ja lapsi näki uhrin vatsallaan lattialla. Sängyn vieressä ja näki myös kylppärin oven auki??
Siinä vaiheessa kun häkesoitto oli ohi, uhri oli siirretty kylppärin oven eteen niin ettei ovea saanut auki. Itse asiassa nauhalla kuuluu voimakas ähkäisy kun ( ruumiin siirto) Auer on pois puhelimesta ja puhelin on lapsella. Nämä tiedot löytyvät mustaa valkoisella.Että ihan voimakas ähkäisy ja ruumiin siirto :D. Mistäköhän sinä näitä vanhentuneita juttuja oikein kaivat. Laitapa tarkka aika häkenauhalla niin sulle väännetään rautalangasta miksi siellä ei ole mitään ruumiita siirrelty. Jos tarkoitat ähkäisyä siinä kahden minuutin kohdalla, huomaa että ähkäisystä kahden sekunnin päästä Anneli on toisella puolella taloa keittiössä. Siksi syyttäjänkin epätoivoissaan keksi ne taustanauhat. Kun joku siellä tosiaan ähkii kun Anneli EI ole siellä.
Menepä sinä lukemaan niitä lapsen kertomuksia, puhutteluja joita löytyy eri saiteilta sanatarkasti kopioituna. Sieltä löytyy sekin, että näki isänsä vatsallaan sängyn vieressä. Löytyy se että näki et kylppärin ovi oli auki eikä isä maannut oven edessä.
Löytyy sekin, missä kysytään äidin kyljessä olevasta haavasta ja yllärin pylläri, lapsi pyytää äidiltä anteeksi sairaalassa kun hän sen aiheutti.
Eli mitä kaikkea ja kummaa olikaan tapahtunut...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä voidaan päätellä, että tämä nyt on se oikea versio?
Jos tarina muuttuukin taas 2033?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan se olla , että Anneli tappoi miehensä. Tutkinnassa sählättiin ja pahasti. Onko Annelista ikinä ollut kuvaa missä ei olisi kylmän oloinen.
Ainakin se on selvää, ettei murha mennyt ohi minuuteissa. Uhrin on pitänyt maata vertavuotavana sängyssä ainakin 10 minuuttia todennäköisesti enemmän, päätelleen verimäärästä. Jota ei mitattu, mutta jäljet kertovat. Tuomari, joka ei yhtynyt kahden muun päätelmään perustelee mm tuota vetimäärää ja sängyssä ja makuuta mitä se verenvuoto on edellyttänyt.
Vasta sen jälkeen uhri on siirtynyt/ siirretty lattialle ja lapsi näki uhrin vatsallaan lattialla. Sängyn vieressä ja näki myös kylppärin oven auki??
Siinä vaiheessa kun häkesoitto oli ohi, uhri oli siirretty kylppärin oven eteen niin ettei ovea saanut auki. Itse asiassa nauhalla kuuluu voimakas ähkäisy kun ( ruumiin siirto) Auer on pois puhelimesta ja puhelin on lapsella. Nämä tiedot löytyvät mustaa valkoisella.Että ihan voimakas ähkäisy ja ruumiin siirto :D. Mistäköhän sinä näitä vanhentuneita juttuja oikein kaivat. Laitapa tarkka aika häkenauhalla niin sulle väännetään rautalangasta miksi siellä ei ole mitään ruumiita siirrelty. Jos tarkoitat ähkäisyä siinä kahden minuutin kohdalla, huomaa että ähkäisystä kahden sekunnin päästä Anneli on toisella puolella taloa keittiössä. Siksi syyttäjänkin epätoivoissaan keksi ne taustanauhat. Kun joku siellä tosiaan ähkii kun Anneli EI ole siellä.
Menepä sinä lukemaan niitä lapsen kertomuksia, puhutteluja joita löytyy eri saiteilta sanatarkasti kopioituna. Sieltä löytyy sekin, että näki isänsä vatsallaan sängyn vieressä. Löytyy se että näki et kylppärin ovi oli auki eikä isä maannut oven edessä.
Löytyy sekin, missä kysytään äidin kyljessä olevasta haavasta ja yllärin pylläri, lapsi pyytää äidiltä anteeksi sairaalassa kun hän sen aiheutti.
Eli mitä kaikkea ja kummaa olikaan tapahtunut...?
Lapsi pyytää anteeksi - mitäh? Mitään tuollaista ei ole tapahtunut, teeskentelette vain vuodesta toiseen kuulevanne jotain mitä nauhalla ei oikeasti sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat nyt aikuisena sanoneet, että sijaisvanhemmat manipuloi heidät valehtelemaan hyväksikäytöstä.
Vanhin lapsista ei tullut toimeen sijaisvanhempien kanssa ja muutti muualle ja on koko ajan kiistänyt hyväksikäyttösyytteet. Nuorimmat lapset ovat kaikki aikuisina kertoneet, ettei hyväksikäyttöä todellisuudessa tapahtunut.
Eikös jonkun lehtijutun kukaan ne melkein kaikki lapset ei-toimeentullert niiden kanssa ja päätyivät perhesijoituksen sijaan laitoshoitoon?
Nykyään mihinkään laitokseen ei ihan niin vaan mennä, vaan sinne pitää olla hyvät perusteet, koska paikkoja on vähän ja ne on varattu niille, ketkä ei perhehoidossa voi olla.
Vain poika oli sijaisperheessä loppuun saakka, molemmat tytöt lähtivät teini-iässä laitokseen.
Mitä ajatteli hän joka tähänkin faktaan alapeukun löi? Järki hoi.
Fakta on se, että jokainen sisaruksista, oli asunut aikuiseksi asti sijaisperheessä tai ei, kiistää hyväksikäytön. Oikeuslaitoksen asia on päättää, puretaanko tuomio.
Se onkin outoa, että kaikki juuri nyt yhtäaikaa huomasivat saman asian.
Yhäaikaa? Ymmärsin että ovat sitä mukaa ottaneet yhteyttä asianajajaan kun ovat aikuistuneet. Vuonna 2019, 2020 jne. Nyt on viimeinenkin tullut täysi-iköiseksi joten on aika pyytää tuomion purkua.
Käsittääkseni asianajaja on ollut yhteyksissä lapsiin. Omatoimisesti lapset eivät ole olleet asialla.
Eikö sekin tieto ollut jossain?
Toisin sanoen aloite ei missään nimessä ole tullut lapsilta, vaan Anneli haluaa nyt laittaa heidät vastuuseen aiemmista puheistaan yhtään välittämättä lapsistaan kun leimaa heidät valehtelijaksi ja vaikeuttaa heidän elämäänsä vetämällä lapset mukaan loputtomiin oikeudenkäynteihinsä joissa ajaa vain ja ainoastaan omaa etuaan.
Valitettavasti ketjuun on pesytynyt Annelin sitkeimpiä stalkkereita jotka on vuosia suoraan sanottuna vainonneet vanhinta tytärtä netissä levittäen virheellisiä törkeitä väitteitään. Nyt aikovat selvästi aloittaa saman myös nuorempien lasten suhteen. En tiedä mitä tällaisille ihmisille voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan luottaa että nyt esitetyt väitteet olisi totta?
No miten nyt yleensä voidaan luottaa siihen, että jokin väite on totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut?
Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.
en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi
Aika sinisilmäisesti uskot että uskovaiset ei koskaan voi tehdä mitään pahaa. Rahan takia jotkut ovat valmiita tekemään mitä vain, nämä sijaisvanhemmat saivat 9000€/kk lapsista, halusivat pitää nämä rahat.
uskon näin koska tiedän uskovia. Tietoisesti väärin tekeminen ei ole mahdollista, samaan aikaan uskossa olo. Joko on uskova tai ei. He on.
Ei kai kukaan voi oikeasti olla noin typerä ja sinisilmäisen naiivi?
Tämä koko juttu on niin eksoottinen ja ihmeellinen liittyen ihan joka ikiseen asiaan, että se on muuttanut käsitystäni Lounais-Suomesta. Ehkä tässä on joku henkinen puolustusmekanismi taustalla, ei oikein tahtoisi uskoa että Suomessa on tällaista viranomais- ja tuomioistuintoimintaa.