IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen juttu oikeudenkäynnistä, jossa kuultiin Auerin vanhempia. Ja mikä mies Auerin veli, joka oli lasten sijaisvanhempia ja heille maksettiin puhtaana käteen 10.000€ eli todellisuudessa n. 16.000€, kun huomioidaan verotus ja millä perusteella? Ja miksi Auerin veli on kääntynyt vanhempiaan vastaan?

https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-vanhemmat-hammentyneina-oikeudessa…

Miksi ja mistä heille maksettiin noin paljon. Ei ainakaan sijaisvanhemmuudesta.

Terveisin rutiköyhä perhehoitaja

oikeudessa joutui myöntämään saavansa n.3000 euroa/lapsi + kulut. Eli 9000 euroa yhteensä. Ei ihan normikorvaus. Hyvä kysymys onkin, miksi?

Vierailija kirjoitti:

Uskooko kukaan ettei A osannut käyttää kännykkää? Eteisen pöydällä kaksi kännykkää ja ne havaitsi ambulanssin hk. Mikä oli oikea syy käyttää lankapuhelinta, kun murhamies oli mukamas talossa?

Annelilla ei ollut kännykkää. Loogisinta on hätätilanteessa käyttää sitä mitä parhaiten osaa.

Ulvilan jutussa oikeat todisteet loistaa poissaolollaan ja kaikki todistelu on vämmäystä asioista joilla ei ole mitään merkitystä edes. Niin kuin vaikka tuo puhelinkysymys. Pääasia että on hirveän epäilyttävää vaikkei ole edes mitään järkeä siinä mikä on epäilyttävää. Anneli soitti häkeen ja idea oli että tulkaa heti, täällä riehuu huppumies. Ja taustalla olisi ollut hiirenhiljaista kun Jukan piti olla kuollut ensimmäisen legendan mukaan. Olipa tuuria että Jukka siitä virkosi elämöimään eikä kertaakaan huutanut apua, kreisi Anneli riehuu kimpussani! Kai nyt järkevintä olisi ollut ottaa tuossa tilanteessa se kännykkä ja mennä vessaan puhumaan muka piiloon. Noh, virkoamisteoriaan ei sitten lopuksi uskonut enää syyttäjäkään.

Vierailija kirjoitti:

Ulvilan jutussa oikeat todisteet loistaa poissaolollaan ja kaikki todistelu on vämmäystä asioista joilla ei ole mitään merkitystä edes. Niin kuin vaikka tuo puhelinkysymys. Pääasia että on hirveän epäilyttävää vaikkei ole edes mitään järkeä siinä mikä on epäilyttävää. Anneli soitti häkeen ja idea oli että tulkaa heti, täällä riehuu huppumies. Ja taustalla olisi ollut hiirenhiljaista kun Jukan piti olla kuollut ensimmäisen legendan mukaan. Olipa tuuria että Jukka siitä virkosi elämöimään eikä kertaakaan huutanut apua, kreisi Anneli riehuu kimpussani! Kai nyt järkevintä olisi ollut ottaa tuossa tilanteessa se kännykkä ja mennä vessaan puhumaan muka piiloon. Noh, virkoamisteoriaan ei sitten lopuksi uskonut enää syyttäjäkään.

Murhamiehen piti riehua taustalla mutta ei kuulunut alussa 20 sekuntiin yhtään mitään. Auer puhelimessa mutta ei ääntäkään riehuvasta murhaajast. Kunnes Auer hihkaisi HETI! Se ei kuulunut konteksiin mutta on sanottu olleen viesti lapselle painaa mankan nappia. No jotain ääntä lähti sit kuulumaan. Tuo on totta ja löytyy tiedot.

Mitä ne viiltelyt lasten kehoissa oli, siis arvet? Miten ne nyt selittäis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulvilan jutussa oikeat todisteet loistaa poissaolollaan ja kaikki todistelu on vämmäystä asioista joilla ei ole mitään merkitystä edes. Niin kuin vaikka tuo puhelinkysymys. Pääasia että on hirveän epäilyttävää vaikkei ole edes mitään järkeä siinä mikä on epäilyttävää. Anneli soitti häkeen ja idea oli että tulkaa heti, täällä riehuu huppumies. Ja taustalla olisi ollut hiirenhiljaista kun Jukan piti olla kuollut ensimmäisen legendan mukaan. Olipa tuuria että Jukka siitä virkosi elämöimään eikä kertaakaan huutanut apua, kreisi Anneli riehuu kimpussani! Kai nyt järkevintä olisi ollut ottaa tuossa tilanteessa se kännykkä ja mennä vessaan puhumaan muka piiloon. Noh, virkoamisteoriaan ei sitten lopuksi uskonut enää syyttäjäkään.

Murhamiehen piti riehua taustalla mutta ei kuulunut alussa 20 sekuntiin yhtään mitään. Auer puhelimessa mutta ei ääntäkään riehuvasta murhaajast. Kunnes Auer hihkaisi HETI! Se ei kuulunut konteksiin mutta on sanottu olleen viesti lapselle painaa mankan nappia. No jotain ääntä lähti sit kuulumaan. Tuo on totta ja löytyy tiedot.

:D. Voi teitä reppanoita.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne viiltelyt lasten kehoissa oli, siis arvet? Miten ne nyt selittäis?

Vielä parempi, miten selittäis arvet naapurinkin lapsissa vai mikä se verrokkiryhmä nyt olikaan, joille ei oltu tehty mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulvilan jutussa oikeat todisteet loistaa poissaolollaan ja kaikki todistelu on vämmäystä asioista joilla ei ole mitään merkitystä edes. Niin kuin vaikka tuo puhelinkysymys. Pääasia että on hirveän epäilyttävää vaikkei ole edes mitään järkeä siinä mikä on epäilyttävää. Anneli soitti häkeen ja idea oli että tulkaa heti, täällä riehuu huppumies. Ja taustalla olisi ollut hiirenhiljaista kun Jukan piti olla kuollut ensimmäisen legendan mukaan. Olipa tuuria että Jukka siitä virkosi elämöimään eikä kertaakaan huutanut apua, kreisi Anneli riehuu kimpussani! Kai nyt järkevintä olisi ollut ottaa tuossa tilanteessa se kännykkä ja mennä vessaan puhumaan muka piiloon. Noh, virkoamisteoriaan ei sitten lopuksi uskonut enää syyttäjäkään.

Murhamiehen piti riehua taustalla mutta ei kuulunut alussa 20 sekuntiin yhtään mitään. Auer puhelimessa mutta ei ääntäkään riehuvasta murhaajast. Kunnes Auer hihkaisi HETI! Se ei kuulunut konteksiin mutta on sanottu olleen viesti lapselle painaa mankan nappia. No jotain ääntä lähti sit kuulumaan. Tuo on totta ja löytyy tiedot.

Ei muuten pidä paikkaansa edes se ettei ensimmäiseen 20 sekuntiin kuulu mitään. Häkepuhelusta teetettiin Tampereen yliopiston hypermedialabrassa ulkopuolinen litterointi ja, sinne on merkitty useita Jukan äännähdyksiä ensimmäisen 20 sekunnin ajalle. Ja toden totta, kuka tahansa voi kuulla erittäin vaimeat äännähdykset, jos on hyvät kuulokkeet ja hyvälaatuinen nauhoite. Olen itsekin ne kuullut sieltä. Äänet ovat erittäin vaimeita, koska puhelun alkaessa Jukka makasi sängyllä poikittain ja yritti suojella itseään, siinä samalla valui se veriläikkä sängylle.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne viiltelyt lasten kehoissa oli, siis arvet? Miten ne nyt selittäis?

Ai ne olemattomat viiltelyt joista ei löytynyt mitään jälkiä? Sitten lääkäri keksi menetelmäksi ultraviolettilampun, joka paljasti jälkiä myös naapurin lapsista. Oliko menetelmälle tieteellistä perustaa, ei ole kerrottu julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Kuka yllättyi että Hejacin porukat rupeaa nyt seuraavaksi demonisoimaan näitä lapsia, kun vuosia on jo demonisoitu vanhinta tytärtä. Mikään idea ei ole liian hullu, kunhan vaan ei tarvitse myöntää että oltiin väärässä koko lössi - TAAS.

Täh? Ei ainakaan eilen ollut hejacin sivulla ainuttakaan tuoretta postausta asiasta?

Mut käykää lukemassa niitä vanhoja. Itseäni kiinnosti aikajana murhan aikana, josta oli kunnon selvitys, havainnollistava.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne viiltelyt lasten kehoissa oli, siis arvet? Miten ne nyt selittäis?

Niin ne olikin sellaisia mystisiä arpia, jotka on näkymättömiä, paitsi erityisellä valolaitteella katsottuna (laitteella, joka ei ole tarkoitettu sellaiseen).

Eiköhän tässä vaiheessa ole selvää, ettei mitään viiltelyarpia ollut.

Tässä jutussa mietityttää lasten muisti. Jokainen voi miettiä muistia omalla kohdallaan vaikka on aikuinen. Miten lapsen muisti eroaa aikuisen muistista? Mitä itse muistat mitä tapahtui kun olit lapsi? Muistatko ja muistitko joitain tarkasti ajassa 10- 15v taaksepäin?

Siinä on aikamoinen dilemma ratkaistavaksi ja voi olla ettei tuomiota pureta. Jopa niinkin.

Kannattaa suhtautua hyvin realistisesti juttuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka yllättyi että Hejacin porukat rupeaa nyt seuraavaksi demonisoimaan näitä lapsia, kun vuosia on jo demonisoitu vanhinta tytärtä. Mikään idea ei ole liian hullu, kunhan vaan ei tarvitse myöntää että oltiin väärässä koko lössi - TAAS.

Täh? Ei ainakaan eilen ollut hejacin sivulla ainuttakaan tuoretta postausta asiasta?

Mut käykää lukemassa niitä vanhoja. Itseäni kiinnosti aikajana murhan aikana, josta oli kunnon selvitys, havainnollistava.

Aivan varmasti oli havainnollistava ihmiselle joka ei ymmärrä jutusta yhtään mitään. Täytyy käydä katsomassa illalla töiden jälkeen ja tuskin maltan odottaa mitä hullua siellä on tällä kertaa keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa mietityttää lasten muisti. Jokainen voi miettiä muistia omalla kohdallaan vaikka on aikuinen. Miten lapsen muisti eroaa aikuisen muistista? Mitä itse muistat mitä tapahtui kun olit lapsi? Muistatko ja muistitko joitain tarkasti ajassa 10- 15v taaksepäin?

Siinä on aikamoinen dilemma ratkaistavaksi ja voi olla ettei tuomiota pureta. Jopa niinkin.

Kannattaa suhtautua hyvin realistisesti juttuun.

Eiköhän joukkor---- taloyhtiön kuntosalilla ja dildot päässä juoksentelu ole asioita jotka jää mieleen... Tuo dildojuoksukin on taatusti sellainen juttu että siellä on pienet lapset yrittäneet kuvitella mitäköhän sellaisella dildilla on oikein tarkoitus tehdä. Satasesta vetoa että lähin vastine on yksisarvislelu ja siitä se idea sitten lähti...

Vierailija kirjoitti:

Jossa on viitattiin hejacciin ja päätin, että pitääpä mennä katsomaan mitä sieltä löytyy.

Ei ole kukaan kirjoitellut aikoihin, mutta siellä on vanhoja kommentteja joita kannattaa lukea. Ovat vielä suht lyhyitä lankoja ja luin itse AA: n ja Aa: kertomuksia hetkestä äiti sai puukosta ja Aueria hoitaneen henkilökunnan kuulumiset 2012.

Pitää lukea kaikki kun on aikaa. Kiinnostavaa ja näyttää olevan faktaa, ei mitään omia tulkintoja tai luuloja.

Mäkin luin lyhyesti sieltä hejacista hoitohenkilökunnan ajatukset. Eihän siellä mitään muuta olekaan kuin omia tulkintoja tai luuloja. Sairaanhoitajat ei muuten diagnooseja latele, sokissa oleva ihminen voi jäätyä. Täällä on traumaketjuissa kirjoitettu paljon lamaantumisesta. Lamaantuminen näyttää muille siltä että ihminen on rauhallinen vaikka todellisuudessa sitä se ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerhan antoi eräänlaisen tunnustuksen jossain vaiheessa. Mutta sen jälkeen ei enää. Alun perin hänet tuomittiin miehensä murhasta ja sittemmin vapautettiin kun ei riittävästi todisteita.

Omituinen pariskunta tuo oli kaiken kaikkiaan jo ennen murhaakin. Lapsille annettiin tukkapöllyä. Ja joskus lapsi laitetiin ulos pakkaseen "jäähylle". Ei ystäviä tai perhetuttuja. Ja ensimmäinen vanhimman tyttären todistus ja Annelin todistus ovat ristiriidassa keskenään. 

Sä selität nyt ihan puhdasta sitä itseään ja yhtä pällit sitten yläpeukuttaa.

Anneli ei ole missään kohtaa tunnustanut yhtään mitään. Se mitä on yritetty vääntää tunnustukseksi on ollut hyvin väsyneenä poliiseille sanottu ärähdys, kun hänelle on vaan jankutettu ja jankutettu siitä, että on murhaaja. 

Annelin vanhin tytär, joka on ainoa joka oli paikalla kun murhaaja riehui talossa, on koko ajan kertonut asioista täysin johdonmukaisesti ja samalla tavalla. Samoin tuossa hyväksikäyttöjutussa hän sanoi alusta asti, että mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Hän ei myöskään suostunut jäämään enonsa luokse, vaan muutti mieluummin laitokseen. Muut lapset, jotka jäivät enon hoteisiin ovat puolestaan aivan todistetusti puhuneet ihan koko ajan aivan mitä sattuu valheita, ja näistä on sitten ruodittu oikeudessa esiin sellaisia, mitä ei ole voitu täysin poissulkea ( mitään todisteita niiden puolestakaan ei ole ollut), ja niihin perustuen on annettu nuo törkeät tuomiot.

Annelin tapaus on yhteiskuntamme törkein oikeusmurha mitä on tapahtunut varmaan ikinä.

Mä kuuntelin Annelin kirjan äänikirjana. Minusta oikeuden käynnit olivat selittelyä paitsi arjen osalta. Voisitko kertoa miksi Anneli ei herättänyt ohjannut lapsiaan ulos, kun murhaaja on talossa? Meillä oli samanlainen radio kuin Alibin lehdessä oli kuva siitä en ole varma onko se Heidän radio, mutta sillä radiolla ei pysty kyllä äänittää yhtään mitää ei radiosta tulevaa eli ainoastaa radiosta tulevia ohjelmia. Mä tajusin tuon yksityiskohdan, kun sattu vanha alibi käsiin. Siksi pidän Annelia syyllisenä Murhaan.

Anneli ei ohjannut lapsiaan ulos, koska häkepäivystäjä kielsi häntä painokkaasti lähtemästä puhelimesta siitä huolimatta että Anneli kertoi talossa olevan neljä lasta. Suurin osa Annelin toimista puhelun aikana tapahtuu häkepäivystäjän ohjaamana. Ja mitä ihmettä tarkoitat kommentillasi radiosta? Pidät Annelia syyllisenä, koska joku lapsista sepitti Annelin äänittäneen mankalla jolla ei voi äänittää niin kuin lapsi väitti?

Kyllä äidin suojeluvaisto olis toiminut oikeasti jos oli ulkopuolinen murhaaja talossa. Kun pystypaini oli A: n mukaan käynnissä niin olis käskenyt vanhinta lasta et juokse äkkiä naapuriin hälyttämään apua. Vaikka avojaloin kun on hätä.

Mutta ei mitään sellasta.

Huomatkaa sekin ( löytyy mustaa valkoisella) et lapsi näki molemmat vanhempansa kunnossa ja lattia täynnä lasisirpaleita? Ketään ulkopuolista ei näkynyt. Lapsi ollut nähnyt ketään eikä äitiään juoksemassa murhaajaa pakoon?

Huom myös, että lasia löytyi neljän metrin päästä ulkoa, eli ikkuna oli rikottu sisältäpäin. ( mustaa valkoisella).

On tosiaan aika avata myös surma/ murha ja uusien tutkijoiden toimesta.

Varmaan jo moneen kertaan sanottu tässä ketjussa, mutta jo alunperin tuntui, että koko keissi oli täysin käsittämätön. Viiltelyä, satanismia, eläinten tappamista jne. Mitä vit?

Onkohan Joki-erkkilä alkanut nousuhumauksien jlk tekemään työtä poliisille ja syyttäjävirastolle sanan varsinaisessa merkityksessä? Jos tää 100 arven lapsi tutkitaan tänä päivänä uudelleen niin montakohan arpea löytyy? 

Itsellä sellainen kutina, että joskus oikeuslaitoskin on pikkuriikkisen puolueellinen..Henkilösuhteetkin voi joskus vaikuttaa, eikös se ole aivan inhimillistä jopa. No oli miten oli niin jospa joku uusi tutkintaryhmä jatkaisi murhatutkinnan parissa uusin silmin.

Auerin järkkymättömän rauhallisen esiintymisen takana on varmasti myös paljon ajatuksia. 

Ja hei kuulkaa, aika moni tyyliin 10vee lapsikin heittelee koulussa tällasta juttua "olin ihan kännissä", yksikin ekaluokkalainen demonstroi koulussa kuinka polttaa tupakkaa. Aivan höpöhöpö puheita, lapset ovat kovia kertomaan höpöjä kun sille päälle sattuvat. Näissä edellä mainituissa tapauksessa lapset ovat halunneet puhella tällasta, kun ovat kuulleet jonkun isomman lapsen näin puhuvan. Kyllä nää alakouluikäset on vielä aivan johdateltavissa. 

Terv. alakoulun maikka

Kenelle meni ne rahat korvausrahat jotka lapsille maksettiin? Ettei sijaisvanhempien taskuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka yllättyi että Hejacin porukat rupeaa nyt seuraavaksi demonisoimaan näitä lapsia, kun vuosia on jo demonisoitu vanhinta tytärtä. Mikään idea ei ole liian hullu, kunhan vaan ei tarvitse myöntää että oltiin väärässä koko lössi - TAAS.

Täh? Ei ainakaan eilen ollut hejacin sivulla ainuttakaan tuoretta postausta asiasta?

Mut käykää lukemassa niitä vanhoja. Itseäni kiinnosti aikajana murhan aikana, josta oli kunnon selvitys, havainnollistava.

Aivan varmasti oli havainnollistava ihmiselle joka ei ymmärrä jutusta yhtään mitään. Täytyy käydä katsomassa illalla töiden jälkeen ja tuskin maltan odottaa mitä hullua siellä on tällä kertaa keksitty.

Jotta vain sinä ymmärrät ja muut ovat ääliöitä?

Mistä tiedät millaiset ihmiset ovat paneutuneet ko juttuun? Kuinka paljon ovat tutustuneet kaikkiin juttuun liittyviin? Millainen koulutus kullakin on taustalla? Näillä foorumeilla on myös juristeja, poliiseja, lääkäreitä ym joten ketään ei kannata aliarvioida kyvyssä ymmärtää mitään ja varsinkaan kun ei tiedä kuinka paljon ovat tutustuneet eri aineistoihin.