IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän yhden hyväksikäytetyn jota käytettiin hyväksi lapsena, mutta teininä tämä alkoi väittää, että mitään sellaista ei ole koskaan tapahtunut. Oli jopa tekemisissä hyväksikäyttäjänsä kanssa. Mieli halusi suojella omaa itseä leikkimällä, että mitään ei ollut tapahtunut, koska totuus oli liian vaikeaa käsitellä.

Mistä ihmeestä sinä tiedät, onko hyväksikäyttöä tapahtunut vai ei? Se, jos väittää neljän aikuisen lapsen puhuvan potaskaa on kova väite.

Tuossa tapauksessa siitä on todisteita ja sille on todistajia. Faktoja riittää. Silti hyväksikäytetty itse haluaa kiistää koko jutun.

Mitä ihmeen todistajia? Naapurin lapset jotka lasten mukaan pakotettiin myös osallistumaan kuntosalihyväksikäyttöihin ovat jyrkästi kiistäneet että mitään sellaista olisi tapahtunut. Eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat nyt aikuisena sanoneet, että sijaisvanhemmat manipuloi heidät valehtelemaan hyväksikäytöstä.

Vanhin lapsista ei tullut toimeen sijaisvanhempien kanssa ja muutti muualle ja on koko ajan kiistänyt hyväksikäyttösyytteet. Nuorimmat lapset ovat kaikki aikuisina kertoneet, ettei hyväksikäyttöä todellisuudessa tapahtunut.

Eikös jonkun lehtijutun kukaan ne melkein kaikki lapset ei-toimeentullert niiden kanssa ja päätyivät perhesijoituksen sijaan laitoshoitoon?

Nykyään mihinkään laitokseen ei ihan niin vaan mennä, vaan sinne pitää olla hyvät perusteet, koska paikkoja on vähän ja ne on varattu niille, ketkä ei perhehoidossa voi olla.

Vain poika oli sijaisperheessä loppuun saakka, molemmat tytöt lähtivät teini-iässä laitokseen.

Mitä ajatteli hän joka tähänkin faktaan alapeukun löi? Järki hoi.

Fakta on se, että jokainen sisaruksista, oli asunut aikuiseksi asti sijaisperheessä tai ei, kiistää hyväksikäytön. Oikeuslaitoksen asia on päättää, puretaanko tuomio.

Se onkin outoa, että kaikki juuri nyt yhtäaikaa huomasivat saman asian.

Yhäaikaa? Ymmärsin että ovat sitä mukaa ottaneet yhteyttä asianajajaan kun ovat aikuistuneet. Vuonna 2019, 2020 jne. Nyt on viimeinenkin tullut täysi-iköiseksi joten on aika pyytää tuomion purkua.

Juuri näin. Viimeisenä asialla nuorimmainen, kertoo mediatiedot.

Tukena on myös nimekkäitä oikeuspsykologian asiantuntijoita,.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat nyt aikuisena sanoneet, että sijaisvanhemmat manipuloi heidät valehtelemaan hyväksikäytöstä.

Vanhin lapsista ei tullut toimeen sijaisvanhempien kanssa ja muutti muualle ja on koko ajan kiistänyt hyväksikäyttösyytteet. Nuorimmat lapset ovat kaikki aikuisina kertoneet, ettei hyväksikäyttöä todellisuudessa tapahtunut.

Eikös jonkun lehtijutun kukaan ne melkein kaikki lapset ei-toimeentullert niiden kanssa ja päätyivät perhesijoituksen sijaan laitoshoitoon?

Nykyään mihinkään laitokseen ei ihan niin vaan mennä, vaan sinne pitää olla hyvät perusteet, koska paikkoja on vähän ja ne on varattu niille, ketkä ei perhehoidossa voi olla.

No ei ne loppujen lopuksi kummosia perusteita tarvi. Perusteeksi riittää koululintsaus, hatkaaminen tai rajoittamispäätökset. Sijaisperheessä ei saa rajoittaa, ei esim saa ottaa kännykkää pois tai laittaa ulko-ovea säppiin tai pitää lapsesta kiinni, jos lapsi aikoo hatkata. 

Normiperheessä näin toki saa rajoittaa, eikä lasta sen takia laitokseen siirretä. 

Se ei ole mikään ihme että vaikean murkkuiän vuoksi sijaisperheestä joutuu laitokseen. Ihan vaan jatkuva hatkaaminen on iso riski lapsen hyvinvoinnille. 

Ja minä olin huolestunut, kun 3-vuotiaani kertoi lentäneensä yöllä avaruusraketilla, mistä selitti koko aamun ja vielä iltapäivälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Erikoista, jos lapset tosiaan olisi valehdelleet kaikesta.

Kysymys kuuluukin, että miksi olisivat tehneet niin? Tai kuten itse ilmaisivat, kertoneet juttuja?

Aika rajuja juttuja lapsen tarinoiksi.

Pienet lapset, tyyliin 2-4-vuotiaat voi joskus sepittää ihan omiaan yksittäisistä asioissa, mutta varmaan aika harvinaista, että isot lapset enää tekisi niin.

Lue se Hesarin juttu, siinä kerrotaan seikkaperäisesti. Lasten mukaan sijaisperheessä kannustettiin ja manipuloitiin keksimään yhä hurjempia juttuja ja niistä palkittiin. Lue se juttu. Oikeuden asia on päättää, onko tuomion purkuun aihetta.

Vierailija kirjoitti:

Auer on ollut haastatteluissa tosirauhallinen ja kiltin oloinen. Mitähän se kertonee ihmisestä?

Se kertoo kaiken.

Kysymyksessä on täysin tunteeton psykopaatti...

Vierailija kirjoitti:

Erikoista, jos lapset tosiaan olisi valehdelleet kaikesta.

Kysymys kuuluukin, että miksi olisivat tehneet niin? Tai kuten itse ilmaisivat, kertoneet juttuja?

Aika rajuja juttuja lapsen tarinoiksi.

Pienet lapset, tyyliin 2-4-vuotiaat voi joskus sepittää ihan omiaan yksittäisistä asioissa, mutta varmaan aika harvinaista, että isot lapset enää tekisi niin.

On hyvin tavallista, että lapset satuilevat, jos siihen kannustetaan tai sillä saa huomiota. Lue Julia Korkmanin kirja Muistin varassa. Ilmiö huomattiin jo noitaoikeudenkäynneissä 1600-luvulla, jolloin lapset todistivat syytettyjä vastaan ja kertoivat hurjia tarinoita siitä, kuinka noidat olivat vieneet heitä.

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista, jos lapset tosiaan olisi valehdelleet kaikesta.

Kysymys kuuluukin, että miksi olisivat tehneet niin? Tai kuten itse ilmaisivat, kertoneet juttuja?

Aika rajuja juttuja lapsen tarinoiksi.

Pienet lapset, tyyliin 2-4-vuotiaat voi joskus sepittää ihan omiaan yksittäisistä asioissa, mutta varmaan aika harvinaista, että isot lapset enää tekisi niin.

Lue se Hesarin juttu, siinä kerrotaan seikkaperäisesti. Lasten mukaan sijaisperheessä kannustettiin ja manipuloitiin keksimään yhä hurjempia juttuja ja niistä palkittiin. Lue se juttu. Oikeuden asia on päättää, onko tuomion purkuun aihetta.

"Lasten mukaan" ei ole nyt kauhean uskottava käsite.

Jos lapset valehdelleet , niin mitä seuraa ? Outoa on kyllä se , että murhaaja vaan katosi. 

Miksi lapsi selittäisi perättömiä asioista, minkä seurauksena joutuu johonkin pyypyylääkäriin?

Tuskin se pyypyylääkäri niin mukava kokemus lapsille yleensä on.

Heillä oli sijaisvanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista, jos lapset tosiaan olisi valehdelleet kaikesta.

Kysymys kuuluukin, että miksi olisivat tehneet niin? Tai kuten itse ilmaisivat, kertoneet juttuja?

Aika rajuja juttuja lapsen tarinoiksi.

Pienet lapset, tyyliin 2-4-vuotiaat voi joskus sepittää ihan omiaan yksittäisistä asioissa, mutta varmaan aika harvinaista, että isot lapset enää tekisi niin.

Lue se Hesarin juttu, siinä kerrotaan seikkaperäisesti. Lasten mukaan sijaisperheessä kannustettiin ja manipuloitiin keksimään yhä hurjempia juttuja ja niistä palkittiin. Lue se juttu. Oikeuden asia on päättää, onko tuomion purkuun aihetta.

"Lasten mukaan" ei ole nyt kauhean uskottava käsite.

Sinä saat uskoa ihan mitä haluat. Ne lapset ovat aikuisia nykyään.

Kuka yllättyi että Hejacin porukat rupeaa nyt seuraavaksi demonisoimaan näitä lapsia, kun vuosia on jo demonisoitu vanhinta tytärtä. Mikään idea ei ole liian hullu, kunhan vaan ei tarvitse myöntää että oltiin väärässä koko lössi - TAAS.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat nyt aikuisena sanoneet, että sijaisvanhemmat manipuloi heidät valehtelemaan hyväksikäytöstä.

Vanhin lapsista ei tullut toimeen sijaisvanhempien kanssa ja muutti muualle ja on koko ajan kiistänyt hyväksikäyttösyytteet. Nuorimmat lapset ovat kaikki aikuisina kertoneet, ettei hyväksikäyttöä todellisuudessa tapahtunut.

Eikös jonkun lehtijutun kukaan ne melkein kaikki lapset ei-toimeentullert niiden kanssa ja päätyivät perhesijoituksen sijaan laitoshoitoon?

Nykyään mihinkään laitokseen ei ihan niin vaan mennä, vaan sinne pitää olla hyvät perusteet, koska paikkoja on vähän ja ne on varattu niille, ketkä ei perhehoidossa voi olla.

Vain poika oli sijaisperheessä loppuun saakka, molemmat tytöt lähtivät teini-iässä laitokseen.

Mitä ajatteli hän joka tähänkin faktaan alapeukun löi? Järki hoi.

Fakta on se, että jokainen sisaruksista, oli asunut aikuiseksi asti sijaisperheessä tai ei, kiistää hyväksikäytön. Oikeuslaitoksen asia on päättää, puretaanko tuomio.

Se onkin outoa, että kaikki juuri nyt yhtäaikaa huomasivat saman asian.

Yhäaikaa? Ymmärsin että ovat sitä mukaa ottaneet yhteyttä asianajajaan kun ovat aikuistuneet. Vuonna 2019, 2020 jne. Nyt on viimeinenkin tullut täysi-iköiseksi joten on aika pyytää tuomion purkua.

Käsittääkseni asianajaja on ollut yhteyksissä lapsiin. Omatoimisesti lapset eivät ole olleet asialla.

Eikö sekin tieto ollut jossain?

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsi selittäisi perättömiä asioista, minkä seurauksena joutuu johonkin pyypyylääkäriin?

Tuskin se pyypyylääkäri niin mukava kokemus lapsille yleensä on.

Edelleen: Lue se Hesarin juttu, jossa lasten kommentteja. Kumma kun täällä kommentoidaan, mutta ei suostuta lukemaan, mitä ovat sanoneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat nyt aikuisena sanoneet, että sijaisvanhemmat manipuloi heidät valehtelemaan hyväksikäytöstä.

Vanhin lapsista ei tullut toimeen sijaisvanhempien kanssa ja muutti muualle ja on koko ajan kiistänyt hyväksikäyttösyytteet. Nuorimmat lapset ovat kaikki aikuisina kertoneet, ettei hyväksikäyttöä todellisuudessa tapahtunut.

Eikös jonkun lehtijutun kukaan ne melkein kaikki lapset ei-toimeentullert niiden kanssa ja päätyivät perhesijoituksen sijaan laitoshoitoon?

Nykyään mihinkään laitokseen ei ihan niin vaan mennä, vaan sinne pitää olla hyvät perusteet, koska paikkoja on vähän ja ne on varattu niille, ketkä ei perhehoidossa voi olla.

Vain poika oli sijaisperheessä loppuun saakka, molemmat tytöt lähtivät teini-iässä laitokseen.

Mitä ajatteli hän joka tähänkin faktaan alapeukun löi? Järki hoi.

Fakta on se, että jokainen sisaruksista, oli asunut aikuiseksi asti sijaisperheessä tai ei, kiistää hyväksikäytön. Oikeuslaitoksen asia on päättää, puretaanko tuomio.

Se onkin outoa, että kaikki juuri nyt yhtäaikaa huomasivat saman asian.

Yhäaikaa? Ymmärsin että ovat sitä mukaa ottaneet yhteyttä asianajajaan kun ovat aikuistuneet. Vuonna 2019, 2020 jne. Nyt on viimeinenkin tullut täysi-iköiseksi joten on aika pyytää tuomion purkua.

Käsittääkseni asianajaja on ollut yhteyksissä lapsiin. Omatoimisesti lapset eivät ole olleet asialla.

Eikö sekin tieto ollut jossain?

Ei vaan lapset ottaneet yhteyttä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat nyt aikuisena sanoneet, että sijaisvanhemmat manipuloi heidät valehtelemaan hyväksikäytöstä.

Vanhin lapsista ei tullut toimeen sijaisvanhempien kanssa ja muutti muualle ja on koko ajan kiistänyt hyväksikäyttösyytteet. Nuorimmat lapset ovat kaikki aikuisina kertoneet, ettei hyväksikäyttöä todellisuudessa tapahtunut.

Eikös jonkun lehtijutun kukaan ne melkein kaikki lapset ei-toimeentullert niiden kanssa ja päätyivät perhesijoituksen sijaan laitoshoitoon?

Nykyään mihinkään laitokseen ei ihan niin vaan mennä, vaan sinne pitää olla hyvät perusteet, koska paikkoja on vähän ja ne on varattu niille, ketkä ei perhehoidossa voi olla.

Vain poika oli sijaisperheessä loppuun saakka, molemmat tytöt lähtivät teini-iässä laitokseen.

Mitä ajatteli hän joka tähänkin faktaan alapeukun löi? Järki hoi.

Fakta on se, että jokainen sisaruksista, oli asunut aikuiseksi asti sijaisperheessä tai ei, kiistää hyväksikäytön. Oikeuslaitoksen asia on päättää, puretaanko tuomio.

Se onkin outoa, että kaikki juuri nyt yhtäaikaa huomasivat saman asian.

Yhäaikaa? Ymmärsin että ovat sitä mukaa ottaneet yhteyttä asianajajaan kun ovat aikuistuneet. Vuonna 2019, 2020 jne. Nyt on viimeinenkin tullut täysi-iköiseksi joten on aika pyytää tuomion purkua.

Käsittääkseni asianajaja on ollut yhteyksissä lapsiin. Omatoimisesti lapset eivät ole olleet asialla.

Eikö sekin tieto ollut jossain?

Lapsille on toimitettu kai asianajajan tiedot ja jätetty heidän omaan päätösvaltaansa ottavatko yhteyttä vai ei. Kaikki ovat ottaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista, jos lapset tosiaan olisi valehdelleet kaikesta.

Kysymys kuuluukin, että miksi olisivat tehneet niin? Tai kuten itse ilmaisivat, kertoneet juttuja?

Aika rajuja juttuja lapsen tarinoiksi.

Pienet lapset, tyyliin 2-4-vuotiaat voi joskus sepittää ihan omiaan yksittäisistä asioissa, mutta varmaan aika harvinaista, että isot lapset enää tekisi niin.

Lue se Hesarin juttu, siinä kerrotaan seikkaperäisesti. Lasten mukaan sijaisperheessä kannustettiin ja manipuloitiin keksimään yhä hurjempia juttuja ja niistä palkittiin. Lue se juttu. Oikeuden asia on päättää, onko tuomion purkuun aihetta.

Niinpä niin ja ei ole lainkaan takeita meneekö purku läpi. Lasten kertomukset on ollut vain osa tuomioille ja ei kannata hehkuttaa varmana että purku onnistuu. Asiantuntijat lakipuolelta ovat jarrutraneet ja se on hyvä muistaa. On myös kerrottu että jos purku tulee lapset joutuvat korvaamaan eli maksamaan takaisin saamansa korvaukset. Ehkä mamma on luvannut lisää jotta jos kun...

Mikä se oli se juttu käyntikorteista mitä lapsille oli annettu?

Miten voidaan luottaa että nyt esitetyt väitteet olisi totta?