IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vaikka lapset valehtelisivat, niin se olisi heidän oma asiansa. Kai ihminen saa valehdella, ettei häntä ole käytetty seksuaalisesti hyväksi, jos niin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka lapset valehtelisivat, niin se olisi heidän oma asiansa. Kai ihminen saa valehdella, ettei häntä ole käytetty seksuaalisesti hyväksi, jos niin haluaa.

Lopeta jo oikeasti ja häpeä! Sairas ihminen.

Mielenkiintoinen juttu oikeudenkäynnistä, jossa kuultiin Auerin vanhempia. Ja mikä mies Auerin veli, joka oli lasten sijaisvanhempia ja heille maksettiin puhtaana käteen 10.000€ eli todellisuudessa n. 16.000€, kun huomioidaan verotus ja millä perusteella? Ja miksi Auerin veli on kääntynyt vanhempiaan vastaan?

https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-vanhemmat-hammentyneina-oikeudessa…

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen juttu oikeudenkäynnistä, jossa kuultiin Auerin vanhempia. Ja mikä mies Auerin veli, joka oli lasten sijaisvanhempia ja heille maksettiin puhtaana käteen 10.000€ eli todellisuudessa n. 16.000€, kun huomioidaan verotus ja millä perusteella? Ja miksi Auerin veli on kääntynyt vanhempiaan vastaan?

https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-vanhemmat-hammentyneina-oikeudessa…

Miksi ja mistä heille maksettiin noin paljon. Ei ainakaan sijaisvanhemmuudesta.

Terveisin rutiköyhä perhehoitaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut? 

Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.

en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten  avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi

Aika sinisilmäisesti uskot että uskovaiset ei koskaan voi tehdä mitään pahaa. Rahan takia jotkut ovat valmiita tekemään mitä vain, nämä sijaisvanhemmat saivat 9000€/kk lapsista, halusivat pitää nämä rahat.

Itse olet sinisilmäinen kun viitsit edes epäillä tämän tapauksen röllejä ja trolleja sinisilmäisiksi. Mikä on tyhmyyden ja pahuuden suhde ja kumpi tulee ensin, vaikea sanoa. Hyväuskoista sinisilmäisyyttä ei kuitenkaan ole yhtään tippaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka lapset valehtelisivat, niin se olisi heidän oma asiansa. Kai ihminen saa valehdella, ettei häntä ole käytetty seksuaalisesti hyväksi, jos niin haluaa.

Lopeta jo oikeasti ja häpeä! Sairas ihminen.

Jaa mikä pitäisi lopettaa? Palstalle kirjoittaminen?

Auerin veli osti juuri ennen Annelin vapautumista veneen joka maksoi käytettynä 169 000 euroa. Sitä ennen oli ostettu uusti tai vähänkäytetty auto, hinta uutena 90 000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Auerin veli osti juuri ennen Annelin vapautumista veneen joka maksoi käytettynä 169 000 euroa. Sitä ennen oli ostettu uusti tai vähänkäytetty auto, hinta uutena 90 000 euroa.

Siis vene oli ostettu juuri ennen kuin Anneli vapautui ensimäisen kierroksen hovista ja rupesi kyselemään lapsiaan takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti ketjuun on pesytynyt Annelin sitkeimpiä stalkkereita jotka on vuosia suoraan sanottuna vainonneet vanhinta tytärtä netissä levittäen virheellisiä törkeitä väitteitään. Nyt aikovat selvästi aloittaa saman myös nuorempien lasten suhteen. En tiedä mitä tällaisille ihmisille voi tehdä.

Tulee mieleen se yksi McCannien vainoaja, jonka nimi julkaistiin. Nainen ei yllättäen halunnutkaan seistä sanojensa takana, vaan teki itsemurhan. En tiedä kuinka moni vainoaja tulee ajatelleeksi että ei ole mikään mahdottomuus että sanoista joutuu vastaamaan ihan oma naama näkyen.

Jossa on viitattiin hejacciin ja päätin, että pitääpä mennä katsomaan mitä sieltä löytyy.

Ei ole kukaan kirjoitellut aikoihin, mutta siellä on vanhoja kommentteja joita kannattaa lukea. Ovat vielä suht lyhyitä lankoja ja luin itse AA: n ja Aa: kertomuksia hetkestä äiti sai puukosta ja Aueria hoitaneen henkilökunnan kuulumiset 2012.

Pitää lukea kaikki kun on aikaa. Kiinnostavaa ja näyttää olevan faktaa, ei mitään omia tulkintoja tai luuloja.

Vierailija kirjoitti:

Jossa on viitattiin hejacciin ja päätin, että pitääpä mennä katsomaan mitä sieltä löytyy.

Ei ole kukaan kirjoitellut aikoihin, mutta siellä on vanhoja kommentteja joita kannattaa lukea. Ovat vielä suht lyhyitä lankoja ja luin itse AA: n ja Aa: kertomuksia hetkestä äiti sai puukosta ja Aueria hoitaneen henkilökunnan kuulumiset 2012.

Pitää lukea kaikki kun on aikaa. Kiinnostavaa ja näyttää olevan faktaa, ei mitään omia tulkintoja tai luuloja.

Joo ei mitään omia tulkintoja tai luuloja :DDDDD. Ei hyvää päivääääää....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat nyt aikuisena sanoneet, että sijaisvanhemmat manipuloi heidät valehtelemaan hyväksikäytöstä.

Vanhin lapsista ei tullut toimeen sijaisvanhempien kanssa ja muutti muualle ja on koko ajan kiistänyt hyväksikäyttösyytteet. Nuorimmat lapset ovat kaikki aikuisina kertoneet, ettei hyväksikäyttöä todellisuudessa tapahtunut.

Eikös jonkun lehtijutun kukaan ne melkein kaikki lapset ei-toimeentullert niiden kanssa ja päätyivät perhesijoituksen sijaan laitoshoitoon?

Nykyään mihinkään laitokseen ei ihan niin vaan mennä, vaan sinne pitää olla hyvät perusteet, koska paikkoja on vähän ja ne on varattu niille, ketkä ei perhehoidossa voi olla.

Vain poika oli sijaisperheessä loppuun saakka, molemmat tytöt lähtivät teini-iässä laitokseen.

Mitä ajatteli hän joka tähänkin faktaan alapeukun löi? Järki hoi.

Fakta on se, että jokainen sisaruksista, oli asunut aikuiseksi asti sijaisperheessä tai ei, kiistää hyväksikäytön. Oikeuslaitoksen asia on päättää, puretaanko tuomio.

Se onkin outoa, että kaikki juuri nyt yhtäaikaa huomasivat saman asian.

Yhäaikaa? Ymmärsin että ovat sitä mukaa ottaneet yhteyttä asianajajaan kun ovat aikuistuneet. Vuonna 2019, 2020 jne. Nyt on viimeinenkin tullut täysi-iköiseksi joten on aika pyytää tuomion purkua.

Käsittääkseni asianajaja on ollut yhteyksissä lapsiin. Omatoimisesti lapset eivät ole olleet asialla.

Eikö sekin tieto ollut jossain?

Toisin sanoen aloite ei missään nimessä ole tullut lapsilta, vaan Anneli haluaa nyt laittaa heidät vastuuseen aiemmista puheistaan yhtään välittämättä lapsistaan kun leimaa heidät valehtelijaksi ja vaikeuttaa heidän elämäänsä vetämällä lapset mukaan loputtomiin oikeudenkäynteihinsä joissa ajaa vain ja ainoastaan omaa etuaan.

Sama tuli mieleen. Haluaa panna vastuuseen , kostaa. Kaikki mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossa on viitattiin hejacciin ja päätin, että pitääpä mennä katsomaan mitä sieltä löytyy.

Ei ole kukaan kirjoitellut aikoihin, mutta siellä on vanhoja kommentteja joita kannattaa lukea. Ovat vielä suht lyhyitä lankoja ja luin itse AA: n ja Aa: kertomuksia hetkestä äiti sai puukosta ja Aueria hoitaneen henkilökunnan kuulumiset 2012.

Pitää lukea kaikki kun on aikaa. Kiinnostavaa ja näyttää olevan faktaa, ei mitään omia tulkintoja tai luuloja.

Joo ei mitään omia tulkintoja tai luuloja :DDDDD. Ei hyvää päivääääää....

Ne, missä kopsataan sanatarkat kopiot kuulusteluista tai muista puhutteluista ovat tietysti totta. Niitä ei kukaan väärennä. Normaali lukija myös erottaa, mikä on suora lainaus. Toki löytynee postaajien omia päättelyjä myös, mutta näkee mikä on tarkka kopio ja mikä omaa päättelyä.

Passaa käydä itse lukemassa. Itse luin aikoinaan minfosta sanatarkkoja kopioita kuulusteluista, niin bodomista kuin Ulvilan . Osaan erottaa mikä on omaa päättelyä ja mikä suora lainaus faktasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossa on viitattiin hejacciin ja päätin, että pitääpä mennä katsomaan mitä sieltä löytyy.

Ei ole kukaan kirjoitellut aikoihin, mutta siellä on vanhoja kommentteja joita kannattaa lukea. Ovat vielä suht lyhyitä lankoja ja luin itse AA: n ja Aa: kertomuksia hetkestä äiti sai puukosta ja Aueria hoitaneen henkilökunnan kuulumiset 2012.

Pitää lukea kaikki kun on aikaa. Kiinnostavaa ja näyttää olevan faktaa, ei mitään omia tulkintoja tai luuloja.

Joo ei mitään omia tulkintoja tai luuloja :DDDDD. Ei hyvää päivääääää....

Ne, missä kopsataan sanatarkat kopiot kuulusteluista tai muista puhutteluista ovat tietysti totta. Niitä ei kukaan väärennä. Normaali lukija myös erottaa, mikä on suora lainaus. Toki löytynee postaajien omia päättelyjä myös, mutta näkee mikä on tarkka kopio ja mikä omaa päättelyä.

Passaa käydä itse lukemassa. Itse luin aikoinaan minfosta sanatarkkoja kopioita kuulusteluista, niin bodomista kuin Ulvilan . Osaan erottaa mikä on omaa päättelyä ja mikä suora lainaus faktasta.

Miksi luulet että ne pahimmat antiannelistit meni sinne omalle suljetulle keskustelupalstalleen? Mm. siksi että ne jäi kiiinni väärentämisestä. Yksikin oli laittanut lapsen kuulustelun uusiksi leikkaa liimaa -menetelmällä. Onneksi paikalla oli porukkaa joka huomasi mitä hän yritti. Pääasiallinen syy Hejaciin linnoittautumiselle oli kuitenkin se, että heidän harhaiset käsityksensä debunkattiin heti normaalissa vapaassa keskustelussa. Vain suljetulla palstalla ja kaikki faktoja kirjoittavat ulos potkien he saattoivat jatkaa elämistään Auer-fantasiassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossa on viitattiin hejacciin ja päätin, että pitääpä mennä katsomaan mitä sieltä löytyy.

Ei ole kukaan kirjoitellut aikoihin, mutta siellä on vanhoja kommentteja joita kannattaa lukea. Ovat vielä suht lyhyitä lankoja ja luin itse AA: n ja Aa: kertomuksia hetkestä äiti sai puukosta ja Aueria hoitaneen henkilökunnan kuulumiset 2012.

Pitää lukea kaikki kun on aikaa. Kiinnostavaa ja näyttää olevan faktaa, ei mitään omia tulkintoja tai luuloja.

Joo ei mitään omia tulkintoja tai luuloja :DDDDD. Ei hyvää päivääääää....

Ne, missä kopsataan sanatarkat kopiot kuulusteluista tai muista puhutteluista ovat tietysti totta. Niitä ei kukaan väärennä. Normaali lukija myös erottaa, mikä on suora lainaus. Toki löytynee postaajien omia päättelyjä myös, mutta näkee mikä on tarkka kopio ja mikä omaa päättelyä.

Passaa käydä itse lukemassa. Itse luin aikoinaan minfosta sanatarkkoja kopioita kuulusteluista, niin bodomista kuin Ulvilan . Osaan erottaa mikä on omaa päättelyä ja mikä suora lainaus faktasta.

Miksi luulet että ne pahimmat antiannelistit meni sinne omalle suljetulle keskustelupalstalleen? Mm. siksi että ne jäi kiiinni väärentämisestä. Yksikin oli laittanut lapsen kuulustelun uusiksi leikkaa liimaa -menetelmällä. Onneksi paikalla oli porukkaa joka huomasi mitä hän yritti. Pääasiallinen syy Hejaciin linnoittautumiselle oli kuitenkin se, että heidän harhaiset käsityksensä debunkattiin heti normaalissa vapaassa keskustelussa. Vain suljetulla palstalla ja kaikki faktoja kirjoittavat ulos potkien he saattoivat jatkaa elämistään Auer-fantasiassaan.

En tiedä mitä muut lukevat, mutta minua kiinnostaa vain suorat lainaukset eri saiteilla. En välitä kenenkään omista päätelmistä.

Suoria lainauksia on / oli todella paljon mm minfossa ja lienee edelleen. Mitä mm AA kertoi kuulusteluissa ja mitä muut kertoivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerhan antoi eräänlaisen tunnustuksen jossain vaiheessa. Mutta sen jälkeen ei enää. Alun perin hänet tuomittiin miehensä murhasta ja sittemmin vapautettiin kun ei riittävästi todisteita.

Omituinen pariskunta tuo oli kaiken kaikkiaan jo ennen murhaakin. Lapsille annettiin tukkapöllyä. Ja joskus lapsi laitetiin ulos pakkaseen "jäähylle". Ei ystäviä tai perhetuttuja. Ja ensimmäinen vanhimman tyttären todistus ja Annelin todistus ovat ristiriidassa keskenään. 

Sä selität nyt ihan puhdasta sitä itseään ja yhtä pällit sitten yläpeukuttaa.

Anneli ei ole missään kohtaa tunnustanut yhtään mitään. Se mitä on yritetty vääntää tunnustukseksi on ollut hyvin väsyneenä poliiseille sanottu ärähdys, kun hänelle on vaan jankutettu ja jankutettu siitä, että on murhaaja. 

Annelin vanhin tytär, joka on ainoa joka oli paikalla kun murhaaja riehui talossa, on koko ajan kertonut asioista täysin johdonmukaisesti ja samalla tavalla. Samoin tuossa hyväksikäyttöjutussa hän sanoi alusta asti, että mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Hän ei myöskään suostunut jäämään enonsa luokse, vaan muutti mieluummin laitokseen. Muut lapset, jotka jäivät enon hoteisiin ovat puolestaan aivan todistetusti puhuneet ihan koko ajan aivan mitä sattuu valheita, ja näistä on sitten ruodittu oikeudessa esiin sellaisia, mitä ei ole voitu täysin poissulkea ( mitään todisteita niiden puolestakaan ei ole ollut), ja niihin perustuen on annettu nuo törkeät tuomiot.

Annelin tapaus on yhteiskuntamme törkein oikeusmurha mitä on tapahtunut varmaan ikinä.

Mä kuuntelin Annelin kirjan äänikirjana. Minusta oikeuden käynnit olivat selittelyä paitsi arjen osalta. Voisitko kertoa miksi Anneli ei herättänyt ohjannut lapsiaan ulos, kun murhaaja on talossa? Meillä oli samanlainen radio kuin Alibin lehdessä oli kuva siitä en ole varma onko se Heidän radio, mutta sillä radiolla ei pysty kyllä äänittää yhtään mitää ei radiosta tulevaa eli ainoastaa radiosta tulevia ohjelmia. Mä tajusin tuon yksityiskohdan, kun sattu vanha alibi käsiin. Siksi pidän Annelia syyllisenä Murhaan.

Suorat lainaukset ei paljon auta jos on käytössä ns. quo te min ing, jota onkin Ulvilan tapauksessa hyödynnetty oikein olan takaa. Aina kun poliisi on esittänyt "todisteena" jonkun kummallisen irrallisen lauseen, voi olla varma että kyseessä on quo te min ing jossa konteksti muuttaa lauseen sisällön täydellisesti. Siksi ei voi vaan mennä jonnekin suljetulle palstalle kuten Hejac aikanaan oli, ja ruveta lukemaan jotain lainauksen näköistä. Minf o on hyvä siitä että siellä on vapaa keskustelu ja quo te minin gissa tuodaan esille kaikki oleelliset seikat jos joku yrittää syöttää jotain tuubaa. Tämän takia se suljettu palsta tuli tarpeeseen niille joiden "totuudet" ei kestäneet tällaista avoimuutta. Jos haluat saada ihan kummallisen käsityksen jutusta, mene tosiaan Hejaciin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerhan antoi eräänlaisen tunnustuksen jossain vaiheessa. Mutta sen jälkeen ei enää. Alun perin hänet tuomittiin miehensä murhasta ja sittemmin vapautettiin kun ei riittävästi todisteita.

Omituinen pariskunta tuo oli kaiken kaikkiaan jo ennen murhaakin. Lapsille annettiin tukkapöllyä. Ja joskus lapsi laitetiin ulos pakkaseen "jäähylle". Ei ystäviä tai perhetuttuja. Ja ensimmäinen vanhimman tyttären todistus ja Annelin todistus ovat ristiriidassa keskenään. 

Sä selität nyt ihan puhdasta sitä itseään ja yhtä pällit sitten yläpeukuttaa.

Anneli ei ole missään kohtaa tunnustanut yhtään mitään. Se mitä on yritetty vääntää tunnustukseksi on ollut hyvin väsyneenä poliiseille sanottu ärähdys, kun hänelle on vaan jankutettu ja jankutettu siitä, että on murhaaja. 

Annelin vanhin tytär, joka on ainoa joka oli paikalla kun murhaaja riehui talossa, on koko ajan kertonut asioista täysin johdonmukaisesti ja samalla tavalla. Samoin tuossa hyväksikäyttöjutussa hän sanoi alusta asti, että mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Hän ei myöskään suostunut jäämään enonsa luokse, vaan muutti mieluummin laitokseen. Muut lapset, jotka jäivät enon hoteisiin ovat puolestaan aivan todistetusti puhuneet ihan koko ajan aivan mitä sattuu valheita, ja näistä on sitten ruodittu oikeudessa esiin sellaisia, mitä ei ole voitu täysin poissulkea ( mitään todisteita niiden puolestakaan ei ole ollut), ja niihin perustuen on annettu nuo törkeät tuomiot.

Annelin tapaus on yhteiskuntamme törkein oikeusmurha mitä on tapahtunut varmaan ikinä.

Mä kuuntelin Annelin kirjan äänikirjana. Minusta oikeuden käynnit olivat selittelyä paitsi arjen osalta. Voisitko kertoa miksi Anneli ei herättänyt ohjannut lapsiaan ulos, kun murhaaja on talossa? Meillä oli samanlainen radio kuin Alibin lehdessä oli kuva siitä en ole varma onko se Heidän radio, mutta sillä radiolla ei pysty kyllä äänittää yhtään mitää ei radiosta tulevaa eli ainoastaa radiosta tulevia ohjelmia. Mä tajusin tuon yksityiskohdan, kun sattu vanha alibi käsiin. Siksi pidän Annelia syyllisenä Murhaan.

Anneli ei ohjannut lapsiaan ulos, koska häkepäivystäjä kielsi häntä painokkaasti lähtemästä puhelimesta siitä huolimatta että Anneli kertoi talossa olevan neljä lasta. Suurin osa Annelin toimista puhelun aikana tapahtuu häkepäivystäjän ohjaamana. Ja mitä ihmettä tarkoitat kommentillasi radiosta? Pidät Annelia syyllisenä, koska joku lapsista sepitti Annelin äänittäneen mankalla jolla ei voi äänittää niin kuin lapsi väitti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli Auer sai Turun hovioikeudessa lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista seitsemän vuotta ja kuusi kuukautta vankeutta. Hovioikeus kovensi tuomiota yksimielisesti ja tuomitsi Auerin seksuaalirikosten lisäksi kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Siis pahoinpidellyt sekä lapsiaan että miestään.

Joku vielä pitää naista herttaisena perheenäitinä?

Oikeudessa pätee vähän erilaiset periaatteet kuin se, onko syytetty herttainen tai mukavaksi tunnettu. Pitää olla aukoton näyttö syyllisyydestä, vaikka olisi millainen hapannaama. Tämä ketju on hyvä esimerkki siitä, miksi maallikkotuomareista on korkea aika luopua.

Mitä tarkoitat maallikkotuomareilla? Tässä keississä tuomiot ovat antaneet ammattituomarit (ts juristin koulutuksen saaneet).

Mitäkö tarkoitan maallikkotuomareilla? Ihan niitä poliittisin perustein valittuja lautamiehiä, joilla ei ole lainopillista koulutusta. Periaatteessa hommaan voi päästä kuka vaan. Enkä erityisesti tarkoittanut, että heitä olisi käytetty Auerin keisseissä. Tuli vain mieleen tästä, kun tuomioita haluttaisiin jaella sen perusteella, itkeekö, hymyileekö syytetty tai onko hän leiponut pullaa tai siivonnut viikoittain kotonaan. Ainakin nyt herran tähden toivon, että oikiksesta valmistuu vähän valveutuneempaa porukkaa!

Uskooko kukaan ettei A osannut käyttää kännykkää? Eteisen pöydällä kaksi kännykkää ja ne havaitsi ambulanssin hk. Mikä oli oikea syy käyttää lankapuhelinta, kun murhamies oli mukamas talossa?