Ristilät valitsivat 4-vuotiaalle Nooalle englanninkielisen päiväkodin, ja niin tekee yhä useampi suomenkielinen perhe

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lingvistinä ja kielten opettajana näkemykseni on, että suomalaisen, äidinkielenään suomea puhuvan, Suomessa asuvan, suomenkielisellä alueella elävän lapsen ei kannata käydä englanninkielisessä päivähoidossa.

Syynä se, että päivähoidossa ei kuitenkaan vietetä niin paljoa aikaa, että siellä oppisi monipuolisen, natiiviin verrattavan kielitaidon, vaan kielitaito jää kuitenkin väistämättä jossain määrin suppeaksi.

Lisäksi lapsen englannin ääntäminenkään ei välttämättä kehity täysin natiivitasoiseksi, sillä yksikielisillä henkilöillä äidinkieli kuultaa ääntämisessä aina jonkin verran läpi. (Toisilla todella paljon, toisilla tuskin havaittavasti, mutta aina jonkin verran.)

Potentiaalista haittaakin tuollaisesta saattaisi olla. Mikäli lapsella on vähääkään kielellisiä vaikeuksia, olisi syytä panostaa varhaislapsuudessa ja päiväkoti-iässä pelkästään äidinkieleen. Näin vältetään tilanne, jossa lapsi osaa "kahta kieltä puoliksi" muttei yhtäkään kokonaan.

Erilaiset kansainväliset tilanteet, kaksi- tai monikielisyys tai muut vastaavat tilanteet ovat toki asia erikseen.

Yksikään lapsi ei alle kouluikäisenä, päivähoidossa opi kieltä niin tehokkaasti, että kielitaito olisi sama, kuin natiivilla. Eikä se ole tarkoituskaan. Toivottavasti yksikään vanhempi ei edes odota sitä lapseltaan.

Mitään lapsen "kahta kieltä puoliksi" osaamisesta ei ole puhettakaan. Äidinkieli, jota lapsi käyttää vanhempien, sukulaisten, perheen ystävien ja muiden ihmisten kanssa arjessaan iltaisin, viikonloppuisin ja aina kun ei ole päiväkodissa kehittyy ihan normaalilla tavalla ja säilyy aina vahvempana kielenä. 

Päiväkodissa omaksutaan kuitenkin ääntäminen ja muukin prosodia aivan toisella tavalla, kuin jos kielen oppiminen alkaa vasta koulussa, jossa kieltä opettaa ei-natiivi eli suomalainen opettaja.

Varsinainen kielen oppiminen jatkuu koko elämän. Sanavarasto karttuu ja samoin kielen rakenteiden käyttö monipuolistuu ja vahvistuu. Siihen kuitenkin tarvitaan jatkuvaa harjoitusta eli lapsen pitäisi käydä koulua kyseisellä kielellä. Lisäksi tulisi tarjota luettavaa sillä toisella kielellä ja myös tilaisuuksia  käyttää kieltä aidossa ympäristössä eli tehdä matkoja alueelle, jossa kieltä puhutaan.

Omalla lapsellani oli tuuria, koska päiväkodissa oli natiivit englanninkieliset hoitajat ja lisäksi yksi suomalainen, joka oli ollut töissä UK:ssa muutaman vuoden ja puhui hyvää brittienglantia. Koulussa kun englanninopetus alkoi viidennellä luokalla, englanninopettaja oli saksalainen ja opetus tapahtui saksaksi. Kyllä siinä kohtaa lapsi oli tyytyväinen, että oli saanut päiväkodista hyvät pohjat. 

Jos lapsesi suomalainen hoitaja oli ollut muutaman vuoden töissä UK:ssa ja puhui hyvää brittienglantia, niin tämähän luo merkittävää uskoa muidenkin mahdollisuuksiin oppia myös aikuisiällä lausumaan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhytnäköistä.

Miksi?

Miksi vanhempi ei haluaisi lapselle päivähoitoa omalla äidinkielellään, kun sitä on saatavilla?

Koska moni ajattelee lapsen tulevaisuutta. Opiskelumahdollisuudet englanniksi ovat ihan toista luokkaa kuin suomeksi. Moni myös ajattelee, että laadukas englannintaito, jonka saa jo herkkyysiässä alle kouluikää on kannattava investointi, se tulee helpolla ilman, että kieltä tarvitsee myöhemmin päntätä. On aika käsittämätöntä, että joku määrittäisi lapsensa koulutsuta jollain nationalistisella mielellä.

Näillä argumenteilla olisi parasta olla leikkimättä amerikkalaista Suomessa ja muuttaa ihan oikeasti sinne Amerikkaan - ja vieläpä lasten ollessa niin pieniä, että amerikankielen oppii oikeasti natiivitasolla. Siellä voi hyödyntää niitä amerikankielisiä opiskelumahdollisuuksia tappiin asti eikä puutteellinen suomen taito haittaa. Suomessa ehtii myöhemminkin oppia englannin sellaisella tasolla, että se riittää ulkomailla opiskeluun ja työskentelyyn. Vaikka Suomesta on jo käytännössä tullut taloudellisessa ja kulttuurisessa mielessä Yhdysvaltain siirtomaa, tätä kehitystä ei tarvitse ehdoin tahdoin syventää, siinä sahataan omaa oksaa.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhytnäköistä.

Miksi?

Miksi vanhempi ei haluaisi lapselle päivähoitoa omalla äidinkielellään, kun sitä on saatavilla?

Koska moni ajattelee lapsen tulevaisuutta. Opiskelumahdollisuudet englanniksi ovat ihan toista luokkaa kuin suomeksi. Moni myös ajattelee, että laadukas englannintaito, jonka saa jo herkkyysiässä alle kouluikää on kannattava investointi, se tulee helpolla ilman, että kieltä tarvitsee myöhemmin päntätä. On aika käsittämätöntä, että joku määrittäisi lapsensa koulutsuta jollain nationalistisella mielellä.

Näillä argumenteilla olisi parasta olla leikkimättä amerikkalaista Suomessa ja muuttaa ihan oikeasti sinne Amerikkaan - ja vieläpä lasten ollessa niin pieniä, että amerikankielen oppii oikeasti natiivitasolla. Siellä voi hyödyntää niitä amerikankielisiä opiskelumahdollisuuksia tappiin asti eikä puutteellinen suomen taito haittaa. Suomessa ehtii myöhemminkin oppia englannin sellaisella tasolla, että se riittää ulkomailla opiskeluun ja työskentelyyn. Vaikka Suomesta on jo käytännössä tullut taloudellisessa ja kulttuurisessa mielessä Yhdysvaltain siirtomaa, tätä kehitystä ei tarvitse ehdoin tahdoin syventää, siinä sahataan omaa oksaa.

eri

Minä muutin Britanniaan käymään "lukion". Sen jälkeen menin siellä yliopistoon. Olen suorittanut korkeakoulututkinnon myös Suomessa.

Sanoisin, että englanti tosiaan avarsi opiskelumahdollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhytnäköistä.

Miksi?

Miksi vanhempi ei haluaisi lapselle päivähoitoa omalla äidinkielellään, kun sitä on saatavilla?

Koska moni ajattelee lapsen tulevaisuutta. Opiskelumahdollisuudet englanniksi ovat ihan toista luokkaa kuin suomeksi. Moni myös ajattelee, että laadukas englannintaito, jonka saa jo herkkyysiässä alle kouluikää on kannattava investointi, se tulee helpolla ilman, että kieltä tarvitsee myöhemmin päntätä. On aika käsittämätöntä, että joku määrittäisi lapsensa koulutsuta jollain nationalistisella mielellä.

Näillä argumenteilla olisi parasta olla leikkimättä amerikkalaista Suomessa ja muuttaa ihan oikeasti sinne Amerikkaan - ja vieläpä lasten ollessa niin pieniä, että amerikankielen oppii oikeasti natiivitasolla. Siellä voi hyödyntää niitä amerikankielisiä opiskelumahdollisuuksia tappiin asti eikä puutteellinen suomen taito haittaa. Suomessa ehtii myöhemminkin oppia englannin sellaisella tasolla, että se riittää ulkomailla opiskeluun ja työskentelyyn. Vaikka Suomesta on jo käytännössä tullut taloudellisessa ja kulttuurisessa mielessä Yhdysvaltain siirtomaa, tätä kehitystä ei tarvitse ehdoin tahdoin syventää, siinä sahataan omaa oksaa.

eri

Minä muutin Britanniaan käymään "lukion". Sen jälkeen menin siellä yliopistoon. Olen suorittanut korkeakoulututkinnon myös Suomessa.

Sanoisin, että englanti tosiaan avarsi opiskelumahdollisuuksia.

Varmasti avasi, mutta sinäkin olet suorittanut myös Suomessa tutkinnon. Melkein kaikki ulkomailla opiskelleet valittavat, ettei Suomessa meinaa löytää töitä ulkomaisella tutkinnolla. Moni ajattelee, että suomalainen lähtee ulkomaille opiskelemaan, jos ei pääse yliopistoon Suomessa.

Siis miten voi olla edes sallittua, että opettajat eivät ole natiiveja puhujia? Kun se on ihan perusasia kaksikielisissä perheissäkin, että kumpikin vanhempi puhuu lapselle vain omaa natiivia äidinkieltään. Muuten tulee kielipuolia, kun opitaan opittua kieltä, ei äidinkielen tasoista kieltä. Ja kyse ei ole vain ääntämyksestä vaan kielen käytöstä muutenkin.

Karmeaa.

"Englanninkielinen varhaiskasvatus on kiinnostanut Kokkolassa ruotsinkielistä kielikylpyopetusta enemmän"

Ylläri, että ruotsi ei kiinnosta edes tuolla lähellä RKP-seutuja. Tai ehkä juuri sen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhytnäköistä.

Miksi?

Miksi vanhempi ei haluaisi lapselle päivähoitoa omalla äidinkielellään, kun sitä on saatavilla?

Koska moni ajattelee lapsen tulevaisuutta. Opiskelumahdollisuudet englanniksi ovat ihan toista luokkaa kuin suomeksi. Moni myös ajattelee, että laadukas englannintaito, jonka saa jo herkkyysiässä alle kouluikää on kannattava investointi, se tulee helpolla ilman, että kieltä tarvitsee myöhemmin päntätä. On aika käsittämätöntä, että joku määrittäisi lapsensa koulutsuta jollain nationalistisella mielellä.

Näillä argumenteilla olisi parasta olla leikkimättä amerikkalaista Suomessa ja muuttaa ihan oikeasti sinne Amerikkaan - ja vieläpä lasten ollessa niin pieniä, että amerikankielen oppii oikeasti natiivitasolla. Siellä voi hyödyntää niitä amerikankielisiä opiskelumahdollisuuksia tappiin asti eikä puutteellinen suomen taito haittaa. Suomessa ehtii myöhemminkin oppia englannin sellaisella tasolla, että se riittää ulkomailla opiskeluun ja työskentelyyn. Vaikka Suomesta on jo käytännössä tullut taloudellisessa ja kulttuurisessa mielessä Yhdysvaltain siirtomaa, tätä kehitystä ei tarvitse ehdoin tahdoin syventää, siinä sahataan omaa oksaa.

eri

Et ole tainnut huomata, että iso osa yliopisto-opinnoista on nykyään Suomessakin vain enganniksi tarjolla? Esimerkiksi Aalto-yliopistossa, joka on Suomen suurin ja arvostetuin korkeakoulu tekniikan ja kaupallisen alalla, käytännössä kaikki tutkinnot ovat vain englanniksi opetettavia. En itsekään tykkää tästä suuntauksesta, mutta valitettava tosiasia se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhytnäköistä.

Miksi?

Miksi vanhempi ei haluaisi lapselle päivähoitoa omalla äidinkielellään, kun sitä on saatavilla?

Koska moni ajattelee lapsen tulevaisuutta. Opiskelumahdollisuudet englanniksi ovat ihan toista luokkaa kuin suomeksi. Moni myös ajattelee, että laadukas englannintaito, jonka saa jo herkkyysiässä alle kouluikää on kannattava investointi, se tulee helpolla ilman, että kieltä tarvitsee myöhemmin päntätä. On aika käsittämätöntä, että joku määrittäisi lapsensa koulutsuta jollain nationalistisella mielellä.

Näillä argumenteilla olisi parasta olla leikkimättä amerikkalaista Suomessa ja muuttaa ihan oikeasti sinne Amerikkaan - ja vieläpä lasten ollessa niin pieniä, että amerikankielen oppii oikeasti natiivitasolla. Siellä voi hyödyntää niitä amerikankielisiä opiskelumahdollisuuksia tappiin asti eikä puutteellinen suomen taito haittaa. Suomessa ehtii myöhemminkin oppia englannin sellaisella tasolla, että se riittää ulkomailla opiskeluun ja työskentelyyn. Vaikka Suomesta on jo käytännössä tullut taloudellisessa ja kulttuurisessa mielessä Yhdysvaltain siirtomaa, tätä kehitystä ei tarvitse ehdoin tahdoin syventää, siinä sahataan omaa oksaa.

eri

Et ole tainnut huomata, että iso osa yliopisto-opinnoista on nykyään Suomessakin vain enganniksi tarjolla? Esimerkiksi Aalto-yliopistossa, joka on Suomen suurin ja arvostetuin korkeakoulu tekniikan ja kaupallisen alalla, käytännössä kaikki tutkinnot ovat vain englanniksi opetettavia. En itsekään tykkää tästä suuntauksesta, mutta valitettava tosiasia se on.

Koko ajan enenevässä määrin opiskelu tapahtuu englanniksi. Joku tuossa jo kertoikin, jopa suorittavassa työssä kuten siivouksessa olevan tarvetta englannille. Siellä kotona voi jokainen nauttia suomenkielisestä kirjallisuudesta, käyttää lapsiaan suomenkielisessä teatterissa ja museoissa, mutta piti siitä tai ei, englantia tarvitaan koko ajan enemmän ja mitä parempi englanninkielen taito, sen helpompaa eläminen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhytnäköistä.

Miksi?

Miksi vanhempi ei haluaisi lapselle päivähoitoa omalla äidinkielellään, kun sitä on saatavilla?

Koska moni ajattelee lapsen tulevaisuutta. Opiskelumahdollisuudet englanniksi ovat ihan toista luokkaa kuin suomeksi. Moni myös ajattelee, että laadukas englannintaito, jonka saa jo herkkyysiässä alle kouluikää on kannattava investointi, se tulee helpolla ilman, että kieltä tarvitsee myöhemmin päntätä. On aika käsittämätöntä, että joku määrittäisi lapsensa koulutsuta jollain nationalistisella mielellä.

Näillä argumenteilla olisi parasta olla leikkimättä amerikkalaista Suomessa ja muuttaa ihan oikeasti sinne Amerikkaan - ja vieläpä lasten ollessa niin pieniä, että amerikankielen oppii oikeasti natiivitasolla. Siellä voi hyödyntää niitä amerikankielisiä opiskelumahdollisuuksia tappiin asti eikä puutteellinen suomen taito haittaa. Suomessa ehtii myöhemminkin oppia englannin sellaisella tasolla, että se riittää ulkomailla opiskeluun ja työskentelyyn. Vaikka Suomesta on jo käytännössä tullut taloudellisessa ja kulttuurisessa mielessä Yhdysvaltain siirtomaa, tätä kehitystä ei tarvitse ehdoin tahdoin syventää, siinä sahataan omaa oksaa.

eri

Minä muutin Britanniaan käymään "lukion". Sen jälkeen menin siellä yliopistoon. Olen suorittanut korkeakoulututkinnon myös Suomessa.

Sanoisin, että englanti tosiaan avarsi opiskelumahdollisuuksia.

Varmasti avasi, mutta sinäkin olet suorittanut myös Suomessa tutkinnon. Melkein kaikki ulkomailla opiskelleet valittavat, ettei Suomessa meinaa löytää töitä ulkomaisella tutkinnolla. Moni ajattelee, että suomalainen lähtee ulkomaille opiskelemaan, jos ei pääse yliopistoon Suomessa.

Mitähän aloja nämä ovat siellä opiskelleet, ja minkätasoisia tutkintoja?

Monella alalla esimerkiksi tutkimustyö on lähes poikkeuksetta englanniksi, myös Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhytnäköistä.

Miksi?

Miksi vanhempi ei haluaisi lapselle päivähoitoa omalla äidinkielellään, kun sitä on saatavilla?

Koska moni ajattelee lapsen tulevaisuutta. Opiskelumahdollisuudet englanniksi ovat ihan toista luokkaa kuin suomeksi. Moni myös ajattelee, että laadukas englannintaito, jonka saa jo herkkyysiässä alle kouluikää on kannattava investointi, se tulee helpolla ilman, että kieltä tarvitsee myöhemmin päntätä. On aika käsittämätöntä, että joku määrittäisi lapsensa koulutsuta jollain nationalistisella mielellä.

Näillä argumenteilla olisi parasta olla leikkimättä amerikkalaista Suomessa ja muuttaa ihan oikeasti sinne Amerikkaan - ja vieläpä lasten ollessa niin pieniä, että amerikankielen oppii oikeasti natiivitasolla. Siellä voi hyödyntää niitä amerikankielisiä opiskelumahdollisuuksia tappiin asti eikä puutteellinen suomen taito haittaa. Suomessa ehtii myöhemminkin oppia englannin sellaisella tasolla, että se riittää ulkomailla opiskeluun ja työskentelyyn. Vaikka Suomesta on jo käytännössä tullut taloudellisessa ja kulttuurisessa mielessä Yhdysvaltain siirtomaa, tätä kehitystä ei tarvitse ehdoin tahdoin syventää, siinä sahataan omaa oksaa.

eri

Et ole tainnut huomata, että iso osa yliopisto-opinnoista on nykyään Suomessakin vain enganniksi tarjolla? Esimerkiksi Aalto-yliopistossa, joka on Suomen suurin ja arvostetuin korkeakoulu tekniikan ja kaupallisen alalla, käytännössä kaikki tutkinnot ovat vain englanniksi opetettavia. En itsekään tykkää tästä suuntauksesta, mutta valitettava tosiasia se on.

Aalto on saanut tästä useita huomautuksia ja on poikkeus englanninpalvonnallaan. Itse lahjakkaana opiskelijana valitsin mieluummin Helsingin yliopiston, kun oli varaa valita. Tämä oli yksi kriteeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhytnäköistä.

Miksi?

Miksi vanhempi ei haluaisi lapselle päivähoitoa omalla äidinkielellään, kun sitä on saatavilla?

Koska moni ajattelee lapsen tulevaisuutta. Opiskelumahdollisuudet englanniksi ovat ihan toista luokkaa kuin suomeksi. Moni myös ajattelee, että laadukas englannintaito, jonka saa jo herkkyysiässä alle kouluikää on kannattava investointi, se tulee helpolla ilman, että kieltä tarvitsee myöhemmin päntätä. On aika käsittämätöntä, että joku määrittäisi lapsensa koulutsuta jollain nationalistisella mielellä.

Näillä argumenteilla olisi parasta olla leikkimättä amerikkalaista Suomessa ja muuttaa ihan oikeasti sinne Amerikkaan - ja vieläpä lasten ollessa niin pieniä, että amerikankielen oppii oikeasti natiivitasolla. Siellä voi hyödyntää niitä amerikankielisiä opiskelumahdollisuuksia tappiin asti eikä puutteellinen suomen taito haittaa. Suomessa ehtii myöhemminkin oppia englannin sellaisella tasolla, että se riittää ulkomailla opiskeluun ja työskentelyyn. Vaikka Suomesta on jo käytännössä tullut taloudellisessa ja kulttuurisessa mielessä Yhdysvaltain siirtomaa, tätä kehitystä ei tarvitse ehdoin tahdoin syventää, siinä sahataan omaa oksaa.

eri

Et ole tainnut huomata, että iso osa yliopisto-opinnoista on nykyään Suomessakin vain enganniksi tarjolla? Esimerkiksi Aalto-yliopistossa, joka on Suomen suurin ja arvostetuin korkeakoulu tekniikan ja kaupallisen alalla, käytännössä kaikki tutkinnot ovat vain englanniksi opetettavia. En itsekään tykkää tästä suuntauksesta, mutta valitettava tosiasia se on.

Se ei valitettavasti ole jäänyt huomaamatta minultakaan. Mutta mainitsemiasi tutkintoja on tähänkin saakka päässyt opiskelemaan suomenkielisen koulusivistyksen ja tavalla tai toisella hankitun riittävän hyvän englannintaidon pohjalta, enkä ymmärrä, miksei niin voisi olla jatkossakin. Varsinkin kun monet opettajatkaan eivät ole natiiveja. Edellisen kommenttini painopiste olikin kahdessa ensimmäisessä sanassa "näillä argumenteilla". Sanon edelleen ilmeenkään värähtämättä, että sellaisen suomalaisen, jonka mielestä kaikki muu paitsi aktiiviset pyrkimykset synnyinmaansa kielen ja kulttuurin hävittämiseen ovat "nationalismia", on parasta pyrkiä toteuttamaan nämä tavoitteensa edes omalta osaltaan jossain muualla kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhytnäköistä.

Miksi?

Miksi vanhempi ei haluaisi lapselle päivähoitoa omalla äidinkielellään, kun sitä on saatavilla?

Koska moni ajattelee lapsen tulevaisuutta. Opiskelumahdollisuudet englanniksi ovat ihan toista luokkaa kuin suomeksi. Moni myös ajattelee, että laadukas englannintaito, jonka saa jo herkkyysiässä alle kouluikää on kannattava investointi, se tulee helpolla ilman, että kieltä tarvitsee myöhemmin päntätä. On aika käsittämätöntä, että joku määrittäisi lapsensa koulutsuta jollain nationalistisella mielellä.

Näillä argumenteilla olisi parasta olla leikkimättä amerikkalaista Suomessa ja muuttaa ihan oikeasti sinne Amerikkaan - ja vieläpä lasten ollessa niin pieniä, että amerikankielen oppii oikeasti natiivitasolla. Siellä voi hyödyntää niitä amerikankielisiä opiskelumahdollisuuksia tappiin asti eikä puutteellinen suomen taito haittaa. Suomessa ehtii myöhemminkin oppia englannin sellaisella tasolla, että se riittää ulkomailla opiskeluun ja työskentelyyn. Vaikka Suomesta on jo käytännössä tullut taloudellisessa ja kulttuurisessa mielessä Yhdysvaltain siirtomaa, tätä kehitystä ei tarvitse ehdoin tahdoin syventää, siinä sahataan omaa oksaa.

eri

Et ole tainnut huomata, että iso osa yliopisto-opinnoista on nykyään Suomessakin vain enganniksi tarjolla? Esimerkiksi Aalto-yliopistossa, joka on Suomen suurin ja arvostetuin korkeakoulu tekniikan ja kaupallisen alalla, käytännössä kaikki tutkinnot ovat vain englanniksi opetettavia. En itsekään tykkää tästä suuntauksesta, mutta valitettava tosiasia se on.

Aalto on saanut tästä useita huomautuksia ja on poikkeus englanninpalvonnallaan. Itse lahjakkaana opiskelijana valitsin mieluummin Helsingin yliopiston, kun oli varaa valita. Tämä oli yksi kriteeri.

Aalto-yliopisto taitaa tässäkin asiassa laulaa sen lauluja, jonka leipää se syö. Se siitä tutkimuksen objektiivisuudesta.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhytnäköistä.

Miksi? Lapsi oppii kielen leikkimällä. Ihan fiksua minusta.

Englannin oppii hyvin joka tapauksessa. Kannattaisi viedä minkä tahansa muun kielen päiväkotiin, jos haluaa laajaa kielitaitoa.

Noinhan sitä Suomessa väitetään, mutta olen aika varma, että suuri osa suomalaisista ei osaa englantia kovin hyvin, vaan se on rallienglannin tasolla.

Erittäin hyvä ratkaisu. Tulevaisuudessa yhä useampi löytää työpaikkansa ulkomailta tai vähintään joutuu käyttämään jatkuvasti vierasta kieltä työssään. Tässä vaihessa on vaikea sanoa mikä kieli se on, joten varmin valinta on englanti. Mitä nuorempana kieliä oppii, sitä paremmin ne vanhempana taipuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä. Fiksua.

Myötähäpeä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhytnäköistä.

Miksi?

Miksi vanhempi ei haluaisi lapselle päivähoitoa omalla äidinkielellään, kun sitä on saatavilla?

Koska moni ajattelee lapsen tulevaisuutta. Opiskelumahdollisuudet englanniksi ovat ihan toista luokkaa kuin suomeksi. Moni myös ajattelee, että laadukas englannintaito, jonka saa jo herkkyysiässä alle kouluikää on kannattava investointi, se tulee helpolla ilman, että kieltä tarvitsee myöhemmin päntätä. On aika käsittämätöntä, että joku määrittäisi lapsensa koulutsuta jollain nationalistisella mielellä.

Näillä argumenteilla olisi parasta olla leikkimättä amerikkalaista Suomessa ja muuttaa ihan oikeasti sinne Amerikkaan - ja vieläpä lasten ollessa niin pieniä, että amerikankielen oppii oikeasti natiivitasolla. Siellä voi hyödyntää niitä amerikankielisiä opiskelumahdollisuuksia tappiin asti eikä puutteellinen suomen taito haittaa. Suomessa ehtii myöhemminkin oppia englannin sellaisella tasolla, että se riittää ulkomailla opiskeluun ja työskentelyyn. Vaikka Suomesta on jo käytännössä tullut taloudellisessa ja kulttuurisessa mielessä Yhdysvaltain siirtomaa, tätä kehitystä ei tarvitse ehdoin tahdoin syventää, siinä sahataan omaa oksaa.

eri

Et ole tainnut huomata, että iso osa yliopisto-opinnoista on nykyään Suomessakin vain enganniksi tarjolla? Esimerkiksi Aalto-yliopistossa, joka on Suomen suurin ja arvostetuin korkeakoulu tekniikan ja kaupallisen alalla, käytännössä kaikki tutkinnot ovat vain englanniksi opetettavia. En itsekään tykkää tästä suuntauksesta, mutta valitettava tosiasia se on.

Se ei valitettavasti ole jäänyt huomaamatta minultakaan. Mutta mainitsemiasi tutkintoja on tähänkin saakka päässyt opiskelemaan suomenkielisen koulusivistyksen ja tavalla tai toisella hankitun riittävän hyvän englannintaidon pohjalta, enkä ymmärrä, miksei niin voisi olla jatkossakin. Varsinkin kun monet opettajatkaan eivät ole natiiveja. Edellisen kommenttini painopiste olikin kahdessa ensimmäisessä sanassa "näillä argumenteilla". Sanon edelleen ilmeenkään värähtämättä, että sellaisen suomalaisen, jonka mielestä kaikki muu paitsi aktiiviset pyrkimykset synnyinmaansa kielen ja kulttuurin hävittämiseen ovat "nationalismia", on parasta pyrkiä toteuttamaan nämä tavoitteensa edes omalta osaltaan jossain muualla kuin Suomessa.

Me nyt puhumme yksityisten ihmisten valinnoista omien lastensa kasvatuksen osalta. Osa suomalaisista haluaa laittaa lapsensa yksityisiin kielipäiväkoteihin, koska haluaa panostaa oman lapsensa kielitaidon kehittämiseen. On erikoista, että kukaan tekisi yksityiselämässään valintoja nationalististen näkemysten perusteella. Etenkin kun jokaisella on mahdollisuus valita myös se kunnallinen suomenkielinen päiväkoti. Kertovat vaan, että ne ovat kriisissä. Sehän ei ole meidän vika, jotka laitamme omamme sinne englanninkieliseen päiväkotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhytnäköistä.

Miksi?

Miksi vanhempi ei haluaisi lapselle päivähoitoa omalla äidinkielellään, kun sitä on saatavilla?

Koska moni ajattelee lapsen tulevaisuutta. Opiskelumahdollisuudet englanniksi ovat ihan toista luokkaa kuin suomeksi. Moni myös ajattelee, että laadukas englannintaito, jonka saa jo herkkyysiässä alle kouluikää on kannattava investointi, se tulee helpolla ilman, että kieltä tarvitsee myöhemmin päntätä. On aika käsittämätöntä, että joku määrittäisi lapsensa koulutsuta jollain nationalistisella mielellä.

Näillä argumenteilla olisi parasta olla leikkimättä amerikkalaista Suomessa ja muuttaa ihan oikeasti sinne Amerikkaan - ja vieläpä lasten ollessa niin pieniä, että amerikankielen oppii oikeasti natiivitasolla. Siellä voi hyödyntää niitä amerikankielisiä opiskelumahdollisuuksia tappiin asti eikä puutteellinen suomen taito haittaa. Suomessa ehtii myöhemminkin oppia englannin sellaisella tasolla, että se riittää ulkomailla opiskeluun ja työskentelyyn. Vaikka Suomesta on jo käytännössä tullut taloudellisessa ja kulttuurisessa mielessä Yhdysvaltain siirtomaa, tätä kehitystä ei tarvitse ehdoin tahdoin syventää, siinä sahataan omaa oksaa.

eri

Et ole tainnut huomata, että iso osa yliopisto-opinnoista on nykyään Suomessakin vain enganniksi tarjolla? Esimerkiksi Aalto-yliopistossa, joka on Suomen suurin ja arvostetuin korkeakoulu tekniikan ja kaupallisen alalla, käytännössä kaikki tutkinnot ovat vain englanniksi opetettavia. En itsekään tykkää tästä suuntauksesta, mutta valitettava tosiasia se on.

Se ei valitettavasti ole jäänyt huomaamatta minultakaan. Mutta mainitsemiasi tutkintoja on tähänkin saakka päässyt opiskelemaan suomenkielisen koulusivistyksen ja tavalla tai toisella hankitun riittävän hyvän englannintaidon pohjalta, enkä ymmärrä, miksei niin voisi olla jatkossakin. Varsinkin kun monet opettajatkaan eivät ole natiiveja. Edellisen kommenttini painopiste olikin kahdessa ensimmäisessä sanassa "näillä argumenteilla". Sanon edelleen ilmeenkään värähtämättä, että sellaisen suomalaisen, jonka mielestä kaikki muu paitsi aktiiviset pyrkimykset synnyinmaansa kielen ja kulttuurin hävittämiseen ovat "nationalismia", on parasta pyrkiä toteuttamaan nämä tavoitteensa edes omalta osaltaan jossain muualla kuin Suomessa.

Me nyt puhumme yksityisten ihmisten valinnoista omien lastensa kasvatuksen osalta. Osa suomalaisista haluaa laittaa lapsensa yksityisiin kielipäiväkoteihin, koska haluaa panostaa oman lapsensa kielitaidon kehittämiseen. On erikoista, että kukaan tekisi yksityiselämässään valintoja nationalististen näkemysten perusteella. Etenkin kun jokaisella on mahdollisuus valita myös se kunnallinen suomenkielinen päiväkoti. Kertovat vaan, että ne ovat kriisissä. Sehän ei ole meidän vika, jotka laitamme omamme sinne englanninkieliseen päiväkotiin.

Ai ketkä kertovat, että kunnalliset päiväkodit ovat kriisissä? Saattavat toki ollakin.

Yksi yksityinen englanninkielinen päiväkoti ainakin oli jokunen vuosi sitten niin kovassa kriisissä, että se määrättiin suljettavaksi ja avi siirrätti lapset kiireesti kunnalliseen päiväkotiin. Noin pahaa kriisiä en kunnalliselta puolelta muistakaan.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että aika marginaalisesti hyötyä. Englannilta ei oikein voi välttyä mitenkään, joten sen oppii muutenkin. Ei ehkä niin hyvin, mutta riittävästi.

Itse laittaisin mielummin jonkun muun kielen päiväkotiiin, tai matematiikkaa, taideaineita tai liikuntaa painottavaan päiväkotiin.

Toki jos tuolla välttyy joltain huonomaineiselta, suomenkieliseltä päiväkodilta, niin ymmärrettävää.

Olen itse kielityössä ja asunut ulkomailla, eli kielimyönteinen olen, mutta silti suhtaudun skeptisesti, pois lukien kaksikieliset perheet tms.

Varmaan lasten kohdalla nämä kielikoulut on saman tyyppinen dilemma kuin aikuisilla ulkomailla asuminen. Siis että joillekin lisäkieli on hirveä stressi ja sekoittaa päätä, vie pääkielestä ja identiteetistä. Toisilla taas se on rikkaus ja avaa ovia. Kai siinä olennaista on lapsen oma fiilis, ettei pakoteta. Tuntuu olevan eliittiin lapsensa haluavien juttu paljolti.

Itse en laittaisi, ellei olisi pääosin natiiviopettajia (mitä järkeä muuten?) ja ellei puoliso tai itse olisi sidoksissa kieleen ja käyttäisi sitä myös jonkin verran kotona. En näe näiden pointteja kielen kannalta supisuomalaisilla, kun koulussa oppiminen riittää todella hyvin. Ja tosiasiahan se on, että suuri osa näistä perheistä on "kunnianhimoisia" lastensa suhteen. Samanlainen juttu ilmeisesti monilla kuin urheiluun lasten tuuppaaminen...

Vierailija kirjoitti:

Haluan, että lapseni oppii rakkaan, kauniin, rikkaan, harvinaisen äidinkielensä mahdollisimman hyvin. Sen saman, jonka käytön puolesta on taisteltu.

Englannin palvojia ajattelen sydämeltään hieman junteiksi.

Mutta oliko tuo jokin välttämisvalinta?  Olisiko varmasti oppinut hyvin äidinkielensä jos ei lue, eikä vanhemmatkaan puhu kovin rikkaasti?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhytnäköistä.

Miksi?

Miksi vanhempi ei haluaisi lapselle päivähoitoa omalla äidinkielellään, kun sitä on saatavilla?

Koska moni ajattelee lapsen tulevaisuutta. Opiskelumahdollisuudet englanniksi ovat ihan toista luokkaa kuin suomeksi. Moni myös ajattelee, että laadukas englannintaito, jonka saa jo herkkyysiässä alle kouluikää on kannattava investointi, se tulee helpolla ilman, että kieltä tarvitsee myöhemmin päntätä. On aika käsittämätöntä, että joku määrittäisi lapsensa koulutsuta jollain nationalistisella mielellä.

Näillä argumenteilla olisi parasta olla leikkimättä amerikkalaista Suomessa ja muuttaa ihan oikeasti sinne Amerikkaan - ja vieläpä lasten ollessa niin pieniä, että amerikankielen oppii oikeasti natiivitasolla. Siellä voi hyödyntää niitä amerikankielisiä opiskelumahdollisuuksia tappiin asti eikä puutteellinen suomen taito haittaa. Suomessa ehtii myöhemminkin oppia englannin sellaisella tasolla, että se riittää ulkomailla opiskeluun ja työskentelyyn. Vaikka Suomesta on jo käytännössä tullut taloudellisessa ja kulttuurisessa mielessä Yhdysvaltain siirtomaa, tätä kehitystä ei tarvitse ehdoin tahdoin syventää, siinä sahataan omaa oksaa.

eri

Et ole tainnut huomata, että iso osa yliopisto-opinnoista on nykyään Suomessakin vain enganniksi tarjolla? Esimerkiksi Aalto-yliopistossa, joka on Suomen suurin ja arvostetuin korkeakoulu tekniikan ja kaupallisen alalla, käytännössä kaikki tutkinnot ovat vain englanniksi opetettavia. En itsekään tykkää tästä suuntauksesta, mutta valitettava tosiasia se on.

Se ei valitettavasti ole jäänyt huomaamatta minultakaan. Mutta mainitsemiasi tutkintoja on tähänkin saakka päässyt opiskelemaan suomenkielisen koulusivistyksen ja tavalla tai toisella hankitun riittävän hyvän englannintaidon pohjalta, enkä ymmärrä, miksei niin voisi olla jatkossakin. Varsinkin kun monet opettajatkaan eivät ole natiiveja. Edellisen kommenttini painopiste olikin kahdessa ensimmäisessä sanassa "näillä argumenteilla". Sanon edelleen ilmeenkään värähtämättä, että sellaisen suomalaisen, jonka mielestä kaikki muu paitsi aktiiviset pyrkimykset synnyinmaansa kielen ja kulttuurin hävittämiseen ovat "nationalismia", on parasta pyrkiä toteuttamaan nämä tavoitteensa edes omalta osaltaan jossain muualla kuin Suomessa.

Me nyt puhumme yksityisten ihmisten valinnoista omien lastensa kasvatuksen osalta. Osa suomalaisista haluaa laittaa lapsensa yksityisiin kielipäiväkoteihin, koska haluaa panostaa oman lapsensa kielitaidon kehittämiseen. On erikoista, että kukaan tekisi yksityiselämässään valintoja nationalististen näkemysten perusteella. Etenkin kun jokaisella on mahdollisuus valita myös se kunnallinen suomenkielinen päiväkoti. Kertovat vaan, että ne ovat kriisissä. Sehän ei ole meidän vika, jotka laitamme omamme sinne englanninkieliseen päiväkotiin.

Ai ketkä kertovat, että kunnalliset päiväkodit ovat kriisissä? Saattavat toki ollakin.

Yksi yksityinen englanninkielinen päiväkoti ainakin oli jokunen vuosi sitten niin kovassa kriisissä, että se määrättiin suljettavaksi ja avi siirrätti lapset kiireesti kunnalliseen päiväkotiin. Noin pahaa kriisiä en kunnalliselta puolelta muistakaan.

Et ole sattunut lukemaan ettei sinne saada työntekijöitä ja saatetaan soitella hakemaan lapset pois kesken päivän siitä syystä ettei ole henkilökuntaa?