Kamala synnytys tuhosi lapsihaaveet ja vammautuminen pakotti äidin luopumaan opettajan työstä

Ilmeisesti et lukenut juttua loppuun, eikä lukutaitosi riitä ymmärtämään, mihin tällaisilla jutuilla pyritään.

Olisihan se käsittämätöntä olla hyödyntämättä hänen kokemustaan jutussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmosta propagandaa tällä kertaa. Ettekai te taas usko ihan kaikkea?

Suurin osa synnytyksista sujuu ihan hyvin ja sekä äiti, että lapsi selviää hengissä ja yhtenä kappaleena. Lukekaa vaikka tilastoja.

Eipä se paljon lämmitä, jos satutkin itse olemaan se poikkeus tilastossa.

Ei tietenkään, mutta en missään nimessä haluaisi osallistua synnytyksen demonisointiin tai siihen että nuoret vaativat suunniteltua sektiota kokemukseni perusteella.

No joo, mutta alatiesynnytyksen glorifiointi on myös pöljää, kun suunniteltu sektio on turvallinen vaihtoehto. Kiinnostaisi oikeastaan tietää esimerkiksi, että kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen.

https://www.terveyskyla.fi/naistalo/raskaus-ja-synnytys/synnytys/synnyt…

Ei tuolla ollut mitään tilastoa siitä, kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen. Kiinnostavaa kuitenkin oli, että hapen puutteen aiheuttamista pysyvistä ongelmista ja cp-vammasta mainittiin vain alatiesynnytyksen kohdalla.

Tilastot vammautuneista löydät googlaamalla, jo se riittää normaaliälyiselle, että sektiossa riski on selvästi korkeampi kuin alatiessä.

Lähetät kysymykseen liittymättömän linkin ja kerrot, että itse kysymykseen saa vastauksen googlettamalla. ++

Miten niin liittymättömän? Luuletko että synnytyksissä vammautumeet lapset tilastoidaan synnytystavan mukaan? Olisit ulissut ihan samalla tavalla jos sulle olisi linkitetty synnytyksessä vammautuneiden määrä. Tuo nyt sentään vastaa sun *suunniteltu sektio on turvallinen*-väitteeseesi.

Ei vastaa edes siihen, koska ei ole jaoteltu suunniteltuja ja hätäsektioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmosta propagandaa tällä kertaa. Ettekai te taas usko ihan kaikkea?

Suurin osa synnytyksista sujuu ihan hyvin ja sekä äiti, että lapsi selviää hengissä ja yhtenä kappaleena. Lukekaa vaikka tilastoja.

Eipä se paljon lämmitä, jos satutkin itse olemaan se poikkeus tilastossa.

Ei tietenkään, mutta en missään nimessä haluaisi osallistua synnytyksen demonisointiin tai siihen että nuoret vaativat suunniteltua sektiota kokemukseni perusteella.

No joo, mutta alatiesynnytyksen glorifiointi on myös pöljää, kun suunniteltu sektio on turvallinen vaihtoehto. Kiinnostaisi oikeastaan tietää esimerkiksi, että kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen.

https://www.terveyskyla.fi/naistalo/raskaus-ja-synnytys/synnytys/synnyt…

Ei tuolla ollut mitään tilastoa siitä, kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen. Kiinnostavaa kuitenkin oli, että hapen puutteen aiheuttamista pysyvistä ongelmista ja cp-vammasta mainittiin vain alatiesynnytyksen kohdalla.

Tilastot vammautuneista löydät googlaamalla, jo se riittää normaaliälyiselle, että sektiossa riski on selvästi korkeampi kuin alatiessä.

Miten ihmeessä se voisi olla noin? Lapsihan saadaan sektiossa ulos hyvinkin nopeasti. Suunniteltu sektio ei ole naiselle sen vaarallisempi kuin joku muu vatsan alueen leikkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmosta propagandaa tällä kertaa. Ettekai te taas usko ihan kaikkea?

Suurin osa synnytyksista sujuu ihan hyvin ja sekä äiti, että lapsi selviää hengissä ja yhtenä kappaleena. Lukekaa vaikka tilastoja.

Eipä se paljon lämmitä, jos satutkin itse olemaan se poikkeus tilastossa.

Ei tietenkään, mutta en missään nimessä haluaisi osallistua synnytyksen demonisointiin tai siihen että nuoret vaativat suunniteltua sektiota kokemukseni perusteella.

No joo, mutta alatiesynnytyksen glorifiointi on myös pöljää, kun suunniteltu sektio on turvallinen vaihtoehto. Kiinnostaisi oikeastaan tietää esimerkiksi, että kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen.

https://www.terveyskyla.fi/naistalo/raskaus-ja-synnytys/synnytys/synnyt…

Ei tuolla ollut mitään tilastoa siitä, kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen. Kiinnostavaa kuitenkin oli, että hapen puutteen aiheuttamista pysyvistä ongelmista ja cp-vammasta mainittiin vain alatiesynnytyksen kohdalla.

Tilastot vammautuneista löydät googlaamalla, jo se riittää normaaliälyiselle, että sektiossa riski on selvästi korkeampi kuin alatiessä.

Lähetät kysymykseen liittymättömän linkin ja kerrot, että itse kysymykseen saa vastauksen googlettamalla. ++

Miten niin liittymättömän? Luuletko että synnytyksissä vammautumeet lapset tilastoidaan synnytystavan mukaan? Olisit ulissut ihan samalla tavalla jos sulle olisi linkitetty synnytyksessä vammautuneiden määrä. Tuo nyt sentään vastaa sun *suunniteltu sektio on turvallinen*-väitteeseesi.

Ei vastaa edes siihen, koska ei ole jaoteltu suunniteltuja ja hätäsektioita.

Ihan samat riskit siinä suunnitellussa on kuule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmosta propagandaa tällä kertaa. Ettekai te taas usko ihan kaikkea?

Suurin osa synnytyksista sujuu ihan hyvin ja sekä äiti, että lapsi selviää hengissä ja yhtenä kappaleena. Lukekaa vaikka tilastoja.

Eipä se paljon lämmitä, jos satutkin itse olemaan se poikkeus tilastossa.

Ei tietenkään, mutta en missään nimessä haluaisi osallistua synnytyksen demonisointiin tai siihen että nuoret vaativat suunniteltua sektiota kokemukseni perusteella.

No joo, mutta alatiesynnytyksen glorifiointi on myös pöljää, kun suunniteltu sektio on turvallinen vaihtoehto. Kiinnostaisi oikeastaan tietää esimerkiksi, että kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen.

https://www.terveyskyla.fi/naistalo/raskaus-ja-synnytys/synnytys/synnyt…

Ei tuolla ollut mitään tilastoa siitä, kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen. Kiinnostavaa kuitenkin oli, että hapen puutteen aiheuttamista pysyvistä ongelmista ja cp-vammasta mainittiin vain alatiesynnytyksen kohdalla.

Tilastot vammautuneista löydät googlaamalla, jo se riittää normaaliälyiselle, että sektiossa riski on selvästi korkeampi kuin alatiessä.

Sehän on nimenomaan toisinpäin alatiesynnytyksessä on selvästi korkeampi riski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmosta propagandaa tällä kertaa. Ettekai te taas usko ihan kaikkea?

Suurin osa synnytyksista sujuu ihan hyvin ja sekä äiti, että lapsi selviää hengissä ja yhtenä kappaleena. Lukekaa vaikka tilastoja.

Eipä se paljon lämmitä, jos satutkin itse olemaan se poikkeus tilastossa.

Ei tietenkään, mutta en missään nimessä haluaisi osallistua synnytyksen demonisointiin tai siihen että nuoret vaativat suunniteltua sektiota kokemukseni perusteella.

No joo, mutta alatiesynnytyksen glorifiointi on myös pöljää, kun suunniteltu sektio on turvallinen vaihtoehto. Kiinnostaisi oikeastaan tietää esimerkiksi, että kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen.

https://www.terveyskyla.fi/naistalo/raskaus-ja-synnytys/synnytys/synnyt…

Ei tuolla ollut mitään tilastoa siitä, kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen. Kiinnostavaa kuitenkin oli, että hapen puutteen aiheuttamista pysyvistä ongelmista ja cp-vammasta mainittiin vain alatiesynnytyksen kohdalla.

Tilastot vammautuneista löydät googlaamalla, jo se riittää normaaliälyiselle, että sektiossa riski on selvästi korkeampi kuin alatiessä.

Miten ihmeessä se voisi olla noin? Lapsihan saadaan sektiossa ulos hyvinkin nopeasti. Suunniteltu sektio ei ole naiselle sen vaarallisempi kuin joku muu vatsan alueen leikkaus.

Ei sen riskit liitykään (vain) hapenpuutteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmosta propagandaa tällä kertaa. Ettekai te taas usko ihan kaikkea?

Suurin osa synnytyksista sujuu ihan hyvin ja sekä äiti, että lapsi selviää hengissä ja yhtenä kappaleena. Lukekaa vaikka tilastoja.

Eipä se paljon lämmitä, jos satutkin itse olemaan se poikkeus tilastossa.

Ei tietenkään, mutta en missään nimessä haluaisi osallistua synnytyksen demonisointiin tai siihen että nuoret vaativat suunniteltua sektiota kokemukseni perusteella.

No joo, mutta alatiesynnytyksen glorifiointi on myös pöljää, kun suunniteltu sektio on turvallinen vaihtoehto. Kiinnostaisi oikeastaan tietää esimerkiksi, että kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen.

https://www.terveyskyla.fi/naistalo/raskaus-ja-synnytys/synnytys/synnyt…

Ei tuolla ollut mitään tilastoa siitä, kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen. Kiinnostavaa kuitenkin oli, että hapen puutteen aiheuttamista pysyvistä ongelmista ja cp-vammasta mainittiin vain alatiesynnytyksen kohdalla.

Tilastot vammautuneista löydät googlaamalla, jo se riittää normaaliälyiselle, että sektiossa riski on selvästi korkeampi kuin alatiessä.

Miten ihmeessä se voisi olla noin? Lapsihan saadaan sektiossa ulos hyvinkin nopeasti. Suunniteltu sektio ei ole naiselle sen vaarallisempi kuin joku muu vatsan alueen leikkaus.

Mistä ihmeen tilastoista tuo tyyppi jankkaa? Eiköhän se ole jo erittäin epätodennäköistä, että lapsi vammautuisi suunnitellussa sektiossa. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmosta propagandaa tällä kertaa. Ettekai te taas usko ihan kaikkea?

Suurin osa synnytyksista sujuu ihan hyvin ja sekä äiti, että lapsi selviää hengissä ja yhtenä kappaleena. Lukekaa vaikka tilastoja.

Eipä se paljon lämmitä, jos satutkin itse olemaan se poikkeus tilastossa.

Ei tietenkään, mutta en missään nimessä haluaisi osallistua synnytyksen demonisointiin tai siihen että nuoret vaativat suunniteltua sektiota kokemukseni perusteella.

No joo, mutta alatiesynnytyksen glorifiointi on myös pöljää, kun suunniteltu sektio on turvallinen vaihtoehto. Kiinnostaisi oikeastaan tietää esimerkiksi, että kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen.

https://www.terveyskyla.fi/naistalo/raskaus-ja-synnytys/synnytys/synnyt…

Ei tuolla ollut mitään tilastoa siitä, kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen. Kiinnostavaa kuitenkin oli, että hapen puutteen aiheuttamista pysyvistä ongelmista ja cp-vammasta mainittiin vain alatiesynnytyksen kohdalla.

Tilastot vammautuneista löydät googlaamalla, jo se riittää normaaliälyiselle, että sektiossa riski on selvästi korkeampi kuin alatiessä.

Sehän on nimenomaan toisinpäin alatiesynnytyksessä on selvästi korkeampi riski.

Eipäs olekaan. Enää en ihmettele yhtään että ihmiset vonkuu sektiota heti plussattuaan kun tiedot on tota tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmosta propagandaa tällä kertaa. Ettekai te taas usko ihan kaikkea?

Suurin osa synnytyksista sujuu ihan hyvin ja sekä äiti, että lapsi selviää hengissä ja yhtenä kappaleena. Lukekaa vaikka tilastoja.

Eipä se paljon lämmitä, jos satutkin itse olemaan se poikkeus tilastossa.

Ei tietenkään, mutta en missään nimessä haluaisi osallistua synnytyksen demonisointiin tai siihen että nuoret vaativat suunniteltua sektiota kokemukseni perusteella.

No joo, mutta alatiesynnytyksen glorifiointi on myös pöljää, kun suunniteltu sektio on turvallinen vaihtoehto. Kiinnostaisi oikeastaan tietää esimerkiksi, että kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen.

https://www.terveyskyla.fi/naistalo/raskaus-ja-synnytys/synnytys/synnyt…

Ei tuolla ollut mitään tilastoa siitä, kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen. Kiinnostavaa kuitenkin oli, että hapen puutteen aiheuttamista pysyvistä ongelmista ja cp-vammasta mainittiin vain alatiesynnytyksen kohdalla.

Tilastot vammautuneista löydät googlaamalla, jo se riittää normaaliälyiselle, että sektiossa riski on selvästi korkeampi kuin alatiessä.

Miten ihmeessä se voisi olla noin? Lapsihan saadaan sektiossa ulos hyvinkin nopeasti. Suunniteltu sektio ei ole naiselle sen vaarallisempi kuin joku muu vatsan alueen leikkaus.

Mistä ihmeen tilastoista tuo tyyppi jankkaa? Eiköhän se ole jo erittäin epätodennäköistä, että lapsi vammautuisi suunnitellussa sektiossa. -eri

Epätodennäköisempää alatiesynnytyksessä. 🤷

Tässä synnytyksessä mm...

- epiduraali aiheutti selkärangan hermovaurion

- äiti menetti hengenvaarallisen määrän verta saamatta hoitoa, ja lähetettiin liian nopeasti kotiin

- joutui aloittamaan kätilön käskystä synnytyksen ponnistusvaiheen yksin ja oli tässä kriittisessä vaiheessa 45min yksin

- siivooja kotiutti äidin ja lapsen?

- vauva meinattiin jättää yksin synnytyssaliin

- Vakavaa traumaa ei huomioitu

Anteeksi, mutta miten hitossa täällä joku voi kysyä, että mikä muka meni pieleen? Miten se voi olla ok, että tällaista tapahtuu? Sairasta trollaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmosta propagandaa tällä kertaa. Ettekai te taas usko ihan kaikkea?

Suurin osa synnytyksista sujuu ihan hyvin ja sekä äiti, että lapsi selviää hengissä ja yhtenä kappaleena. Lukekaa vaikka tilastoja.

Eipä se paljon lämmitä, jos satutkin itse olemaan se poikkeus tilastossa.

Ei tietenkään, mutta en missään nimessä haluaisi osallistua synnytyksen demonisointiin tai siihen että nuoret vaativat suunniteltua sektiota kokemukseni perusteella.

No joo, mutta alatiesynnytyksen glorifiointi on myös pöljää, kun suunniteltu sektio on turvallinen vaihtoehto. Kiinnostaisi oikeastaan tietää esimerkiksi, että kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen.

https://www.terveyskyla.fi/naistalo/raskaus-ja-synnytys/synnytys/synnyt…

Ei tuolla ollut mitään tilastoa siitä, kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen. Kiinnostavaa kuitenkin oli, että hapen puutteen aiheuttamista pysyvistä ongelmista ja cp-vammasta mainittiin vain alatiesynnytyksen kohdalla.

Tilastot vammautuneista löydät googlaamalla, jo se riittää normaaliälyiselle, että sektiossa riski on selvästi korkeampi kuin alatiessä.

Miten ihmeessä se voisi olla noin? Lapsihan saadaan sektiossa ulos hyvinkin nopeasti. Suunniteltu sektio ei ole naiselle sen vaarallisempi kuin joku muu vatsan alueen leikkaus.

Mistä ihmeen tilastoista tuo tyyppi jankkaa? Eiköhän se ole jo erittäin epätodennäköistä, että lapsi vammautuisi suunnitellussa sektiossa. -eri

Epätodennäköisempää alatiesynnytyksessä. 🤷

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmosta propagandaa tällä kertaa. Ettekai te taas usko ihan kaikkea?

Suurin osa synnytyksista sujuu ihan hyvin ja sekä äiti, että lapsi selviää hengissä ja yhtenä kappaleena. Lukekaa vaikka tilastoja.

Eipä se paljon lämmitä, jos satutkin itse olemaan se poikkeus tilastossa.

Ei tietenkään, mutta en missään nimessä haluaisi osallistua synnytyksen demonisointiin tai siihen että nuoret vaativat suunniteltua sektiota kokemukseni perusteella.

No joo, mutta alatiesynnytyksen glorifiointi on myös pöljää, kun suunniteltu sektio on turvallinen vaihtoehto. Kiinnostaisi oikeastaan tietää esimerkiksi, että kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen.

https://www.terveyskyla.fi/naistalo/raskaus-ja-synnytys/synnytys/synnyt…

Ei tuolla ollut mitään tilastoa siitä, kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen. Kiinnostavaa kuitenkin oli, että hapen puutteen aiheuttamista pysyvistä ongelmista ja cp-vammasta mainittiin vain alatiesynnytyksen kohdalla.

Tilastot vammautuneista löydät googlaamalla, jo se riittää normaaliälyiselle, että sektiossa riski on selvästi korkeampi kuin alatiessä.

Miten ihmeessä se voisi olla noin? Lapsihan saadaan sektiossa ulos hyvinkin nopeasti. Suunniteltu sektio ei ole naiselle sen vaarallisempi kuin joku muu vatsan alueen leikkaus.

Mistä ihmeen tilastoista tuo tyyppi jankkaa? Eiköhän se ole jo erittäin epätodennäköistä, että lapsi vammautuisi suunnitellussa sektiossa. -eri

Epätodennäköisempää alatiesynnytyksessä. 🤷

Hapen puutteen aiheuttamista pysyvistä ongelmista ja cp-vammasta mainittiin vain alatiesynnytyksen haittojen kohdalla.

Sektion haittojen kohdalla ei mainittu mitään noin vakavista ongelmista.

Vielä 40-luvulla synnytys oli suurin naisten kuolinsyy Suomessa.  Orpoja piisasi, isä rintamalla. 

Ehkä kaikkia ei ole luotu synnyttämään. Aina voi joitan tapahtua. 

Mutta voihan aina synnyttää kotona Maria NOridni ja Juurimaman y, opastuksella.

Useassa maassa synnytyksestä tulee  n 10 000 lasku synnyttäjälle.

Synnyty on kuolemaa, syntymää, verta , ulosteita, huutoa, itkua, eritteitä, kamlaa kioua, neuloja , laitteita, letkuja suurlle osalle. Näin sa vaan menee. 

Hermokipu on kauheaaa ja siihen pitäisi henkilön saada apua niin elämä taas maistusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmosta propagandaa tällä kertaa. Ettekai te taas usko ihan kaikkea?

Suurin osa synnytyksista sujuu ihan hyvin ja sekä äiti, että lapsi selviää hengissä ja yhtenä kappaleena. Lukekaa vaikka tilastoja.

Eipä se paljon lämmitä, jos satutkin itse olemaan se poikkeus tilastossa.

Ei tietenkään, mutta en missään nimessä haluaisi osallistua synnytyksen demonisointiin tai siihen että nuoret vaativat suunniteltua sektiota kokemukseni perusteella.

No joo, mutta alatiesynnytyksen glorifiointi on myös pöljää, kun suunniteltu sektio on turvallinen vaihtoehto. Kiinnostaisi oikeastaan tietää esimerkiksi, että kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen.

https://www.terveyskyla.fi/naistalo/raskaus-ja-synnytys/synnytys/synnyt…

Ei tuolla ollut mitään tilastoa siitä, kuinka moni vauva on vammautunut suunnitellun sektion yhteydessä verrattuna alatiesynnytykseen. Kiinnostavaa kuitenkin oli, että hapen puutteen aiheuttamista pysyvistä ongelmista ja cp-vammasta mainittiin vain alatiesynnytyksen kohdalla.

Tilastot vammautuneista löydät googlaamalla, jo se riittää normaaliälyiselle, että sektiossa riski on selvästi korkeampi kuin alatiessä.

Miten ihmeessä se voisi olla noin? Lapsihan saadaan sektiossa ulos hyvinkin nopeasti. Suunniteltu sektio ei ole naiselle sen vaarallisempi kuin joku muu vatsan alueen leikkaus.

Mistä ihmeen tilastoista tuo tyyppi jankkaa? Eiköhän se ole jo erittäin epätodennäköistä, että lapsi vammautuisi suunnitellussa sektiossa. -eri

Epätodennäköisempää alatiesynnytyksessä. 🤷

Hapen puutteen aiheuttamista pysyvistä ongelmista ja cp-vammasta mainittiin vain alatiesynnytyksen haittojen kohdalla.

Sektion haittojen kohdalla ei mainittu mitään noin vakavista ongelmista.

😅 Ai nyt sit vain hapenpuute on kriittinen. Just, senkus synnytät sektiolla, mutta älä väitä sitä turvallisemmaksi kuin alatiesynnytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuossa sitten meni pieleen?

Kaikki.

Ja minusta on oikeasti järkyttävää, jos jonkun pitää jutun luettuaan edes kysyä, mikä tuossa synnyksessä meni pieleen. Ja vielä järkyttävämpää on, että tässä keskustelussa synnyttäneet äidit vähättelevät Peppi Kärkeä ja hänen kokemustaan!! Minulla oli hyvä synnytys, mutta Kärjellä todellakaan ei.

Mäkin luin jutun ja silti nyt kysyn että mikä tossa meni pieleen?

Synnyttäjää ei oteta tosissaan (lapsi tulossa(

Synnyttäjä jätetään kriittisellä tilassa yksin...ponnistuvaiheessa jopa

Synnyttäjä menettänyt puolet verestään (hyvä ettei kuollut, sillä kyse verenhukasta) eikä saa snnytyksen jälkeen apua, ruokaa tai juomaa -> vauva ei saa ruokaa, mistä kuivunut aneeminen nälässä oleva saa rintoihin maitoa

Aiheutettiin pysyvä hermovaurio ja kamalat kivut eikä autettu

Jne

Pitäisiköhän jonnekin alkaa kerätä hyviä synnytyskokemuksia? Jos niitä lukemalla useampi tajuaisi, että Pepillä oli hyvin huono onni ja huonoa valmistautumista myös.

Vierailija kirjoitti:

Tässä synnytyksessä mm...

- epiduraali aiheutti selkärangan hermovaurion

- äiti menetti hengenvaarallisen määrän verta saamatta hoitoa, ja lähetettiin liian nopeasti kotiin

- joutui aloittamaan kätilön käskystä synnytyksen ponnistusvaiheen yksin ja oli tässä kriittisessä vaiheessa 45min yksin

- siivooja kotiutti äidin ja lapsen?

- vauva meinattiin jättää yksin synnytyssaliin

- Vakavaa traumaa ei huomioitu

Anteeksi, mutta miten hitossa täällä joku voi kysyä, että mikä muka meni pieleen? Miten se voi olla ok, että tällaista tapahtuu? Sairasta trollaamista.

Ei tietenkään se ole ok, sen sijaan se on oikeinkin ymmärrettävää korona-aikana ja itse synnytyksessä ei mennyt mikään pieleen. Epiduraali jos sen hermovaurion aiheutti, miten se olisi siis sun mielestä voitu estää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä synnytyksessä mm...

- epiduraali aiheutti selkärangan hermovaurion

- äiti menetti hengenvaarallisen määrän verta saamatta hoitoa, ja lähetettiin liian nopeasti kotiin

- joutui aloittamaan kätilön käskystä synnytyksen ponnistusvaiheen yksin ja oli tässä kriittisessä vaiheessa 45min yksin

- siivooja kotiutti äidin ja lapsen?

- vauva meinattiin jättää yksin synnytyssaliin

- Vakavaa traumaa ei huomioitu

Anteeksi, mutta miten hitossa täällä joku voi kysyä, että mikä muka meni pieleen? Miten se voi olla ok, että tällaista tapahtuu? Sairasta trollaamista.

Epiduraali ei aiheuttanut selkärangan hermovaurioita. Tutkittiin mutta ei löytynyt mitään.

Ponnistusvaiheessa ei olla yksin ja mies oli mukana synnytyksessä. Missä mies oli?

Siivooja ei todellakaan kotiuttanut lasta ja vauvaa. Siihen tarvitaan lääkärin lupa. Miksi ei pyytänyt apua muilta?

Sai verta leikkauksessa.

Vauva meinattiin jättää yksin synnytyssaliin? Nukutus kaasuissa. Missä isä?

Isä oli siellä koko ajan ja jos olisi ehtinyt lähteä, ei se vauva sinne yksin olisi jäänyt. Juttu selvästi teki tehtävänsä kun ihmiset menee ihan sekaisin ja kauhistelee ihan olemattomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuossa sitten meni pieleen?

Kaikki.

Ja minusta on oikeasti järkyttävää, jos jonkun pitää jutun luettuaan edes kysyä, mikä tuossa synnyksessä meni pieleen. Ja vielä järkyttävämpää on, että tässä keskustelussa synnyttäneet äidit vähättelevät Peppi Kärkeä ja hänen kokemustaan!! Minulla oli hyvä synnytys, mutta Kärjellä todellakaan ei.

Mäkin luin jutun ja silti nyt kysyn että mikä tossa meni pieleen?

Synnyttäjää ei oteta tosissaan (lapsi tulossa(

Synnyttäjä jätetään kriittisellä tilassa yksin...ponnistuvaiheessa jopa

Synnyttäjä menettänyt puolet verestään (hyvä ettei kuollut, sillä kyse verenhukasta) eikä saa snnytyksen jälkeen apua, ruokaa tai juomaa -> vauva ei saa ruokaa, mistä kuivunut aneeminen nälässä oleva saa rintoihin maitoa

Aiheutettiin pysyvä hermovaurio ja kamalat kivut eikä autettu

Jne

Tiedätkö paljon maitoa vauva juo ensimmäisenä päivänä? Tippoja

Jokaisessa huoneessa on vesihana ja kertakäyttömukeja. Miksi äiti ei osaa avata hanaa?

Ruokaa löytyy osastolta jääkaapista. Sitä saisi jos osaisi pyytää. Nukutettu ei saa heti ruokaa jos on riski komplikaatioille.

Nainen traumatisoitui koska hänen miehensä ei päässyt näkemään hänen veristä, repeävää pimpsaansa.