Lue keskustelun säännöt.
Koulukapina kytee Helsingissä - Vanhemmat valmiita muuttamaan muualle
16.02.2023 |
Moni vanhempi kertoo suoraan omien lasten koulunkäynnin olevan yksi tärkeimmistä asioista elämässä. Näin eräs vastaaja kuvailee:
Valitsen tulevan asuinalueeni, kunnan ja jopa valtion siten, että lapseni pääsevät hyvään kouluun eivätkä joudu näiden virkahenkilöiden ja poliitikoiden harjoittaman inkluusion uhriksi
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009397040.html
Miten tässä nyt näin kävi?
Kommentit (998)
Vierailija kirjoitti:
En tunne nykyajan koulumaailmaa. Ymmärsinkö oikein, että ongelma on tämä: Häiriköt ja väkivaltaiset oppilaat vievät opettajilta työajan ja luokista työrauhan. Kuitenkaan näitä häiriköitä ja väkivallantekijöitä ei voida opettaa erityisluokilla, sillä siihen ei haluta käyttää rahaa ja lisäksi ajatellaan, että tarkkailuluokille eristäminen olisi leimaavaa. Eli häiriköt eivät saa tarvitsemaansa erityistukea ja "rauhalliset" oppilaat eivät saa oppimisrauhaa siksi, että näitä kaikki erilaisia oppilaita halutaan opettaa samoissa ryhmissä?
Yksi ongelma on tavallaan myös tämä syrjäytymisen esto / oppivelvollisuus 18-vuotiaaksi asti. Jo minun aikanani tarkkisluokat lopetettiin ja häirikkötapaukset tulivat yläasteelle riehumaan ja häiritsemään muita. He kuitenkin menettivät melko pian innon koulunkäyntiin ja katosivat jonnekin kartsalle tai vastaavaan paikka puuhailemaan mitä halusivat eivätkä enää häirinneet muita oppilaita.
Nyt tehdään aktiivisesti lasuja ja viranomaiset "jahtaavat" näitä pudokkaita ja tuovat heidät yhä uudelleen ja uudelleen kouluun häiriköimään...kunnes nämätulevat täysi-ikäiseksi tai joutuvat jonnekin laitokseen. Todella hieno tilanne.
Ehkä olisi vaan todettava ettei kaikista ole käymään kouluja nuorena, syitä voi olla monia. Jos järkiintyy aikuisemmalla iällä niin voi sitten opiskella haluamaansa ammattiin häiritsemättä muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne nykyajan koulumaailmaa. Ymmärsinkö oikein, että ongelma on tämä: Häiriköt ja väkivaltaiset oppilaat vievät opettajilta työajan ja luokista työrauhan. Kuitenkaan näitä häiriköitä ja väkivallantekijöitä ei voida opettaa erityisluokilla, sillä siihen ei haluta käyttää rahaa ja lisäksi ajatellaan, että tarkkailuluokille eristäminen olisi leimaavaa. Eli häiriköt eivät saa tarvitsemaansa erityistukea ja "rauhalliset" oppilaat eivät saa oppimisrauhaa siksi, että näitä kaikki erilaisia oppilaita halutaan opettaa samoissa ryhmissä?
Onhan tuo häiriköintikin osa ongelmaa, mutta yhtä iso osa ongelmaa on oppilaat, jotka eivät välttämättä edes ymmärrä suomea, tai on lukemaan oppimisessa ongelmia, ei ehkä tehdä läksyjä ja sitten vanhemmat suuttuvat opettajalle, joka laittaa viestiä vilmaan, että kannattaisi tarkistaa illalla, että älksyt on tehty: näitä asioita ei voi oppia ilman läksyjen tekemistä. Sitten vanhempi voi vastata, että kun ei ole hänen tehtävänsä opettaa lasta tai vastaa, että en voi auttaa lasta läksyissä, kun en osaa itsekään niitä tehdä. Tämä kaikki kuvailemani on oikeasti nykyajan kouluelämää ja vain muutamia esimerkkejä.
Oma mielipiteeni. Nämä suomea ymmärtämättömät pitää ehdottomasti siirtää omaan ryhmäänsä. Siellä olisi erityisopettaja, joka tietää jo valmiiksi, että haastavaa on ja tulee olemaan. Ja samoin poliitikkojen on se tiedostettava, että haastavaa on ja itsepähän ovat tämän tien valinneet maallemme. No niin. Sitten sitä ryhmää opetetaan niin kauan, että kieli alkaa sujua, perusasiat alkaa olla hallussa ja henkilö alkaa olla oikeasti valmis normaaliin kouluun.
Tämä on vaikea tie, mutta ei se poliitikot nyt valitettavasti mene niin, että tungette nuo mitään osaamattomat normaaleille luokille ja kuvittelette, että opettajat hoitaa homman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole hyvä, että koulutus on tasa-arvoista ja yhtä laadukasta kaikille. Segregaatio on vaarallista ihmisten kyvylle toimia yhteistyössä. Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii yhteistyötaitoja ja erilaisten ihmisten, eläinten ja kasvien tarpeiden ja ominaisuuksien huomioimista.
Jo tässä ketjussa nähdään, että aikuiset ihmiset tappelevat ja ajattelevat etupäässä vain ja ainoastaan omaa etuaan. Nykyajan lapsilla on erilaiset arvot kuin heidän vanhemmillaan. Nykyiset lapset ja nuoret haluavat pelastaa planeetan, rakastaa monia yhden sijasta, olla spektrillä eikä huipulla, tutustua muihin olemisen tapoihin ja vaihtoehtoihin, kokeilla ennakkoluulottomasti - luoda paremman maailman elää ja olla kuin heidän vanhempansa ja isovanhempansa loivat.
Ei rikkaiden eriytetyt yksityiskoulut, joiden ikkunoista ei näe kuin oman naamansa, ole mikään tavoiteltava arvo nykynuorille. Joillekin yksilöille ehkä, koska eivät ole saaneet muuta kokemusta elämästä ja mahdollisuuksista, kuin omien pyrkyrivanhempiensa opit ja kiilusilmä ahneuden.
On eri asia olla lahjakas esim. musiikissa, matematiikassa, kielissä, taiteissa jne. Lahjakkaille lapsille tulee jatkossa olemaan angloamerikkalaiseen tapaan koulun jälkeen kerhoja, tiede-, taide-, urheilu-, kieli- jne. kerhoja, jotka ovat maksukykyisille maksullisia ja lahjakkaille köyhille valtion kustantamia. Taloudellinen hyöty menee kerhoja pyörittäville tahoille kuten yksityisille yrityksille, seurakunnille ja joissain tapauksissa kouluille.
Tämä muutos on vain tulonsiirtomuutos. Eli erityispainotuksia ei tarjota enää veronmaksajien rahoilla ns. "ilmaiseksi" tietylle eliitille, kun muut jäävät ilman ollen vain tavallisessa peruskoulussa. Jatkossa kaikilla on tavallinen peruskoulu (verovaroin maksettu) ja sen päälle voit ostaa lapsellesi lisää harrasteita, kerhoja, lisäopetusta, matkoja jne. Jos lapsi on lahjakas, mutta vanhemmat köyhät, voi koulu anoa lapselle valtion tuella stipendiaattipaikkaa erityisharrastuksissa / kerhoissa.
Siksi kokoomus ei vastusta.
Koulutusuudistus, siis tämä nykyinen koulujen ja varhaiskasvatuksen kaaos, räätälöitiin juurikin kokoomuksen toimesta ja kokoomuksen hallituskausina. Tässä pääosaa näytteli myös kokoomuslainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, tai oikemmin hän teki, mitä hänen käskettiin puolueensa miesten toimesta tehdä.
Tällaista koulutusahdinkoa eivät vasemmistopuolueet olisi koskaan saneet aikaan. 1800-luvulta saakka heidän tavoite on ollut mahdollisimman kattava koulutusverkosto ja työllisyysaste. Etenkin suurissa kaupunkiympäristöissä vasemmistopuolueet ovat ajaneet kaupunkilaisten olojen, koulutus- ja työllisyysasteen, terveyden ja hyvinvoinnin edistämistä aina.
Se on kaikkien etu, myös niiden kokoomuksen kultapossujen etu, että maassa on mahdollisimman paljon hyvin koulutettua ja työllistyvää väkeä. Kuka niitä kokoomusyrittäjien myymiä tuotteita muuten ostaa? Valtioko? Jos kenelläkään muulla ei ole rahaa tai ajattelukapasiteettia, tekevät rikkaat itselleen uuden orjavaltion. Sitten pitää muuttaa perustuslaki.
Vain täysidiootti kuvittelee että tasa-arvoinen koulutus saavutetaan sillä, että opetusta saa ainoastaan heikoin aines ja vähänkään lahjakkaammat pistetään selviytymään väkivaltaisten lasutapausten sekaan miten parhaaksi näkevät. Vasemmisto voi mielestään ajaa hyviä asioita mutta ongelma on siinä että osaaminen puuttuu ja lopputuloksena on kamalaa pienten ihmisten pahoinpitelyä. Tie helvettiin on kivetty hyvillä ajatuksilla.
Minkä takia tämä kaikki saa tapahtua, miettikää sitä. Vasemmistolainen opetusministerin ideologiaa on kaikki tämä tasapäistäminen. Kukaan ei saa olla parempi toista, muuten se on epätasa-arvoa. Muistakaa ihmiset äänestää lasten puolesta oikeita ihmisiä eduskuntaan, heitä joilla on vielä järkipäässä ja kokemusta elävästä elämästä eivätkä näitä kiikaavia kissatappelijoita ja omaa ideologiaansa paasaavia puhuviapäitä. Kuunnelkaa mitä he vastaavat, eivät mitään.
Li Andersson myöntää huolensa, mutta ei voi antaa periksi oman suuntautumisensa vuoksi.
Ongelmista hän sanoo näin: Anderssonin mukaan tuloksia eivät selitä ainakaan yksistään esimerkiksi älypuhelimet, koulujen inkluusio tai uusi opetussuunnitelma.Itse nostaisin esille yhteiskunnan eriarvoistumisen. Heikosti pärjäävien osuus on noussut. Tulokset ovat laskeneet eniten sosioekonomisesti heikossa asemassa olevien oppilaiden kohdalla, Andersson sanoo.
Siis ei tuumaakaan periksi.
Kenen ajatus ja idea on ollut se, että inkluusio olisi hyväksi oppilaille, joilla on ongelmia oppimisessa syystä tai toisesta. Onko sitä kysytty itse oppilailta. Eikö he nimenomaan tunne eriarvoisuutta luokassa, jossa vieressä istuu kympin oppilas, joka saa taputuksia opettajalta hyvistä suorituksista jne. Eikö vertaistuki ole tutkitusti paras tapa käsitellä ongelmiaan eli olen varma, että ongelmista kärsivät oppilaat menestyvät parhaiten pienryhmissä muiden vastaavien kanssa. Olen tämän nähnyt omakohtaisesti kuinka oppilaat rauhoittuvat omassa erityisryhmässään.
Jostain käsittämättömästä nämä älykääpiöpäättäjät päättivät muuta ja pilasivat kaikkien oppilaiden elämän ja opiskelumotivaation.
Perusteluna inkluusiolle ei olekaan se, että keskitasosta jälkeenjääneet oppisi paremmin inkluusiokoulussa vaan että he saa sosiaalistua paremmin koulussa pärjäävien kanssa ja hyvin pärjäävät näiden heikompien oppilaiden kanssa. Kyse ei ole siitä, että oppiaineissa kukaan pärjäisi paremmin.
Tosiasiassa ne parempia arvosanoja saavat hengailevat kuitenkin keskenään ja syrjäytymisvaarassa olevat ovat omissa porukoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hki sosialistinen utopia by punavihreät alkaa romahtamaan...lähes kaikki on pielessä hki.
Eli viisaat muuttaa pois holhoussosialismia ja pahaa byrokratiaa. Sossujen takia on ongelmat syntyneet.
Itse muutin hki fattalasta 2013 maalle ja elämänlaatu nousi monta sataa prosenttia.
Hgin kaupungin valtuusto 2021-2025
kokoomus 23. Vihreät 18
Sdp 13 vasemmistoliitto 11 persut 9
Rkp 5 liike nyt 3. Keskusta. Kristilliset 1
Keskusta 2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne nykyajan koulumaailmaa. Ymmärsinkö oikein, että ongelma on tämä: Häiriköt ja väkivaltaiset oppilaat vievät opettajilta työajan ja luokista työrauhan. Kuitenkaan näitä häiriköitä ja väkivallantekijöitä ei voida opettaa erityisluokilla, sillä siihen ei haluta käyttää rahaa ja lisäksi ajatellaan, että tarkkailuluokille eristäminen olisi leimaavaa. Eli häiriköt eivät saa tarvitsemaansa erityistukea ja "rauhalliset" oppilaat eivät saa oppimisrauhaa siksi, että näitä kaikki erilaisia oppilaita halutaan opettaa samoissa ryhmissä?
Yksi ongelma on tavallaan myös tämä syrjäytymisen esto / oppivelvollisuus 18-vuotiaaksi asti. Jo minun aikanani tarkkisluokat lopetettiin ja häirikkötapaukset tulivat yläasteelle riehumaan ja häiritsemään muita. He kuitenkin menettivät melko pian innon koulunkäyntiin ja katosivat jonnekin kartsalle tai vastaavaan paikka puuhailemaan mitä halusivat eivätkä enää häirinneet muita oppilaita.
Nyt tehdään aktiivisesti lasuja ja viranomaiset "jahtaavat" näitä pudokkaita ja tuovat heidät yhä uudelleen ja uudelleen kouluun häiriköimään...kunnes nämätulevat täysi-ikäiseksi tai joutuvat jonnekin laitokseen. Todella hieno tilanne.
Ehkä olisi vaan todettava ettei kaikista ole käymään kouluja nuorena, syitä voi olla monia. Jos järkiintyy aikuisemmalla iällä niin voi sitten opiskella haluamaansa ammattiin häiritsemättä muita.
Todellakin! Jos ei kykene muuhun kuin häiriköintiin, niin on sen 95% muiden oppilaiden oikeus olla rauhassa ja tunkea ne 5% jonnekin aivan muualle häiriköimään keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne nykyajan koulumaailmaa. Ymmärsinkö oikein, että ongelma on tämä: Häiriköt ja väkivaltaiset oppilaat vievät opettajilta työajan ja luokista työrauhan. Kuitenkaan näitä häiriköitä ja väkivallantekijöitä ei voida opettaa erityisluokilla, sillä siihen ei haluta käyttää rahaa ja lisäksi ajatellaan, että tarkkailuluokille eristäminen olisi leimaavaa. Eli häiriköt eivät saa tarvitsemaansa erityistukea ja "rauhalliset" oppilaat eivät saa oppimisrauhaa siksi, että näitä kaikki erilaisia oppilaita halutaan opettaa samoissa ryhmissä?
Onhan tuo häiriköintikin osa ongelmaa, mutta yhtä iso osa ongelmaa on oppilaat, jotka eivät välttämättä edes ymmärrä suomea, tai on lukemaan oppimisessa ongelmia, ei ehkä tehdä läksyjä ja sitten vanhemmat suuttuvat opettajalle, joka laittaa viestiä vilmaan, että kannattaisi tarkistaa illalla, että älksyt on tehty: näitä asioita ei voi oppia ilman läksyjen tekemistä. Sitten vanhempi voi vastata, että kun ei ole hänen tehtävänsä opettaa lasta tai vastaa, että en voi auttaa lasta läksyissä, kun en osaa itsekään niitä tehdä. Tämä kaikki kuvailemani on oikeasti nykyajan kouluelämää ja vain muutamia esimerkkejä.
Oma mielipiteeni. Nämä suomea ymmärtämättömät pitää ehdottomasti siirtää omaan ryhmäänsä. Siellä olisi erityisopettaja, joka tietää jo valmiiksi, että haastavaa on ja tulee olemaan. Ja samoin poliitikkojen on se tiedostettava, että haastavaa on ja itsepähän ovat tämän tien valinneet maallemme. No niin. Sitten sitä ryhmää opetetaan niin kauan, että kieli alkaa sujua, perusasiat alkaa olla hallussa ja henkilö alkaa olla oikeasti valmis normaaliin kouluun.
Tämä on vaikea tie, mutta ei se poliitikot nyt valitettavasti mene niin, että tungette nuo mitään osaamattomat normaaleille luokille ja kuvittelette, että opettajat hoitaa homman.
Erilaiset oppilaat voisi olla yhdessä taideaineissa, käsityössä, liikassa ja erilaisissa harrastuksissa koulun jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole hyvä, että koulutus on tasa-arvoista ja yhtä laadukasta kaikille. Segregaatio on vaarallista ihmisten kyvylle toimia yhteistyössä. Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii yhteistyötaitoja ja erilaisten ihmisten, eläinten ja kasvien tarpeiden ja ominaisuuksien huomioimista.
Jo tässä ketjussa nähdään, että aikuiset ihmiset tappelevat ja ajattelevat etupäässä vain ja ainoastaan omaa etuaan. Nykyajan lapsilla on erilaiset arvot kuin heidän vanhemmillaan. Nykyiset lapset ja nuoret haluavat pelastaa planeetan, rakastaa monia yhden sijasta, olla spektrillä eikä huipulla, tutustua muihin olemisen tapoihin ja vaihtoehtoihin, kokeilla ennakkoluulottomasti - luoda paremman maailman elää ja olla kuin heidän vanhempansa ja isovanhempansa loivat.
Ei rikkaiden eriytetyt yksityiskoulut, joiden ikkunoista ei näe kuin oman naamansa, ole mikään tavoiteltava arvo nykynuorille. Joillekin yksilöille ehkä, koska eivät ole saaneet muuta kokemusta elämästä ja mahdollisuuksista, kuin omien pyrkyrivanhempiensa opit ja kiilusilmä ahneuden.
On eri asia olla lahjakas esim. musiikissa, matematiikassa, kielissä, taiteissa jne. Lahjakkaille lapsille tulee jatkossa olemaan angloamerikkalaiseen tapaan koulun jälkeen kerhoja, tiede-, taide-, urheilu-, kieli- jne. kerhoja, jotka ovat maksukykyisille maksullisia ja lahjakkaille köyhille valtion kustantamia. Taloudellinen hyöty menee kerhoja pyörittäville tahoille kuten yksityisille yrityksille, seurakunnille ja joissain tapauksissa kouluille.
Tämä muutos on vain tulonsiirtomuutos. Eli erityispainotuksia ei tarjota enää veronmaksajien rahoilla ns. "ilmaiseksi" tietylle eliitille, kun muut jäävät ilman ollen vain tavallisessa peruskoulussa. Jatkossa kaikilla on tavallinen peruskoulu (verovaroin maksettu) ja sen päälle voit ostaa lapsellesi lisää harrasteita, kerhoja, lisäopetusta, matkoja jne. Jos lapsi on lahjakas, mutta vanhemmat köyhät, voi koulu anoa lapselle valtion tuella stipendiaattipaikkaa erityisharrastuksissa / kerhoissa.
Siksi kokoomus ei vastusta.
Koulutusuudistus, siis tämä nykyinen koulujen ja varhaiskasvatuksen kaaos, räätälöitiin juurikin kokoomuksen toimesta ja kokoomuksen hallituskausina. Tässä pääosaa näytteli myös kokoomuslainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, tai oikemmin hän teki, mitä hänen käskettiin puolueensa miesten toimesta tehdä.
Tällaista koulutusahdinkoa eivät vasemmistopuolueet olisi koskaan saneet aikaan. 1800-luvulta saakka heidän tavoite on ollut mahdollisimman kattava koulutusverkosto ja työllisyysaste. Etenkin suurissa kaupunkiympäristöissä vasemmistopuolueet ovat ajaneet kaupunkilaisten olojen, koulutus- ja työllisyysasteen, terveyden ja hyvinvoinnin edistämistä aina.
Se on kaikkien etu, myös niiden kokoomuksen kultapossujen etu, että maassa on mahdollisimman paljon hyvin koulutettua ja työllistyvää väkeä. Kuka niitä kokoomusyrittäjien myymiä tuotteita muuten ostaa? Valtioko? Jos kenelläkään muulla ei ole rahaa tai ajattelukapasiteettia, tekevät rikkaat itselleen uuden orjavaltion. Sitten pitää muuttaa perustuslaki.
Vain täysidiootti kuvittelee että tasa-arvoinen koulutus saavutetaan sillä, että opetusta saa ainoastaan heikoin aines ja vähänkään lahjakkaammat pistetään selviytymään väkivaltaisten lasutapausten sekaan miten parhaaksi näkevät. Vasemmisto voi mielestään ajaa hyviä asioita mutta ongelma on siinä että osaaminen puuttuu ja lopputuloksena on kamalaa pienten ihmisten pahoinpitelyä. Tie helvettiin on kivetty hyvillä ajatuksilla.
Minkä takia tämä kaikki saa tapahtua, miettikää sitä. Vasemmistolainen opetusministerin ideologiaa on kaikki tämä tasapäistäminen. Kukaan ei saa olla parempi toista, muuten se on epätasa-arvoa. Muistakaa ihmiset äänestää lasten puolesta oikeita ihmisiä eduskuntaan, heitä joilla on vielä järkipäässä ja kokemusta elävästä elämästä eivätkä näitä kiikaavia kissatappelijoita ja omaa ideologiaansa paasaavia puhuviapäitä. Kuunnelkaa mitä he vastaavat, eivät mitään.
Li Andersson myöntää huolensa, mutta ei voi antaa periksi oman suuntautumisensa vuoksi.
Ongelmista hän sanoo näin: Anderssonin mukaan tuloksia eivät selitä ainakaan yksistään esimerkiksi älypuhelimet, koulujen inkluusio tai uusi opetussuunnitelma.Itse nostaisin esille yhteiskunnan eriarvoistumisen. Heikosti pärjäävien osuus on noussut. Tulokset ovat laskeneet eniten sosioekonomisesti heikossa asemassa olevien oppilaiden kohdalla, Andersson sanoo.
Siis ei tuumaakaan periksi.
Kenen ajatus ja idea on ollut se, että inkluusio olisi hyväksi oppilaille, joilla on ongelmia oppimisessa syystä tai toisesta. Onko sitä kysytty itse oppilailta. Eikö he nimenomaan tunne eriarvoisuutta luokassa, jossa vieressä istuu kympin oppilas, joka saa taputuksia opettajalta hyvistä suorituksista jne. Eikö vertaistuki ole tutkitusti paras tapa käsitellä ongelmiaan eli olen varma, että ongelmista kärsivät oppilaat menestyvät parhaiten pienryhmissä muiden vastaavien kanssa. Olen tämän nähnyt omakohtaisesti kuinka oppilaat rauhoittuvat omassa erityisryhmässään.
Jostain käsittämättömästä nämä älykääpiöpäättäjät päättivät muuta ja pilasivat kaikkien oppilaiden elämän ja opiskelumotivaation.Perusteluna inkluusiolle ei olekaan se, että keskitasosta jälkeenjääneet oppisi paremmin inkluusiokoulussa vaan että he saa sosiaalistua paremmin koulussa pärjäävien kanssa ja hyvin pärjäävät näiden heikompien oppilaiden kanssa. Kyse ei ole siitä, että oppiaineissa kukaan pärjäisi paremmin.
Tosiasiassa ne parempia arvosanoja saavat hengailevat kuitenkin keskenään ja syrjäytymisvaarassa olevat ovat omissa porukoissaan.
Kuvaa jotenkin kaikkea ihmisten elämää. Oli sitten kyse kaveripiiristä, harrastuksista, m muuttajista, kulttuureista. Kummasti vaan ne ihmiset tuppaavat ryhmäytymään omanlaistensa kanssa. Vaikka miten kiva olisi ajatella toisin, niin näin se vaan menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
voisin muuttaa hyvinkin lapsen koulun takia ja tietyllä tapaa muutimmekin: muutimme pois kaupungin vuokra-asunnoista, koska ei vaan enää jaksettu katsella sitä jokaviikonloppuista perjantaikännäämistä ja haistella tupakoitsijoita. Samalla sitten koulu vaihtui.
Se kannatti.
kai muutit toiseen Hekan asuntoon eri paikkaan, edullinen vuokra
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta hei, eikös Tarja Halonenkin käynyt ihan tavalliset työläislasten koulut Kalliossa ja Hakiksessa? Ja hänestä tuli ulkoministeri ja kahden kauden presidentti. Ainoa nainen, joka Suomessa on koskaan valittu presidentiksi. Ja vielä toistamiseen eli yhteensä suurimman osan tätä vuosituhatta hän oli maan presidenttinä, 2000-2012. Ketäs vastaan kamppailu olikaan, eikös olut Sauli Niinistö kun hävisi vaalit Haloselle silloin? Sitten lopulta Saulikin pääsi, Tarjan jälkeen, presidentiksi.
Tämä oli varmaan jokin vitsi, mutta ymmärrät varmaan että Tavjan nuoruuden Kallio oli hieman toista kuin nykyinen monikansallinen huumeghetto?
Meinaat, että Kalliossa ei ollut huumeiden käyttöä, pimeetä viinaa, tappoja, väkivaltaa ja sosiaalisia ongelmia 1950-70-luvuilla? Hermannissakin majaili ja Hakiksen siltojen alla ym. hökkeleissään kaikki sotien jälkeen alkoholisoituneet veteraanit ja sotainvalidit, huumeisiin ne totutettiin kyllä jo siellä rintamalla, eikä niissä oloissa ollut helppo aloittaa tyhjän päältä, työllistyä, kouluttautua ja saada pää jotenkin kuntoon. Se oli karmeaa elämää monelle. Kaurismäki leffasi voisit sinäkin katsoa ja etsiä lisää tietoa. Vasta 2000-luvulla Kalliosta tuli tuollainen höttö kuin nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole hyvä, että koulutus on tasa-arvoista ja yhtä laadukasta kaikille. Segregaatio on vaarallista ihmisten kyvylle toimia yhteistyössä. Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii yhteistyötaitoja ja erilaisten ihmisten, eläinten ja kasvien tarpeiden ja ominaisuuksien huomioimista.
Jo tässä ketjussa nähdään, että aikuiset ihmiset tappelevat ja ajattelevat etupäässä vain ja ainoastaan omaa etuaan. Nykyajan lapsilla on erilaiset arvot kuin heidän vanhemmillaan. Nykyiset lapset ja nuoret haluavat pelastaa planeetan, rakastaa monia yhden sijasta, olla spektrillä eikä huipulla, tutustua muihin olemisen tapoihin ja vaihtoehtoihin, kokeilla ennakkoluulottomasti - luoda paremman maailman elää ja olla kuin heidän vanhempansa ja isovanhempansa loivat.
Ei rikkaiden eriytetyt yksityiskoulut, joiden ikkunoista ei näe kuin oman naamansa, ole mikään tavoiteltava arvo nykynuorille. Joillekin yksilöille ehkä, koska eivät ole saaneet muuta kokemusta elämästä ja mahdollisuuksista, kuin omien pyrkyrivanhempiensa opit ja kiilusilmä ahneuden.
On eri asia olla lahjakas esim. musiikissa, matematiikassa, kielissä, taiteissa jne. Lahjakkaille lapsille tulee jatkossa olemaan angloamerikkalaiseen tapaan koulun jälkeen kerhoja, tiede-, taide-, urheilu-, kieli- jne. kerhoja, jotka ovat maksukykyisille maksullisia ja lahjakkaille köyhille valtion kustantamia. Taloudellinen hyöty menee kerhoja pyörittäville tahoille kuten yksityisille yrityksille, seurakunnille ja joissain tapauksissa kouluille.
Tämä muutos on vain tulonsiirtomuutos. Eli erityispainotuksia ei tarjota enää veronmaksajien rahoilla ns. "ilmaiseksi" tietylle eliitille, kun muut jäävät ilman ollen vain tavallisessa peruskoulussa. Jatkossa kaikilla on tavallinen peruskoulu (verovaroin maksettu) ja sen päälle voit ostaa lapsellesi lisää harrasteita, kerhoja, lisäopetusta, matkoja jne. Jos lapsi on lahjakas, mutta vanhemmat köyhät, voi koulu anoa lapselle valtion tuella stipendiaattipaikkaa erityisharrastuksissa / kerhoissa.
Siksi kokoomus ei vastusta.
Koulutusuudistus, siis tämä nykyinen koulujen ja varhaiskasvatuksen kaaos, räätälöitiin juurikin kokoomuksen toimesta ja kokoomuksen hallituskausina. Tässä pääosaa näytteli myös kokoomuslainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, tai oikemmin hän teki, mitä hänen käskettiin puolueensa miesten toimesta tehdä.
Tällaista koulutusahdinkoa eivät vasemmistopuolueet olisi koskaan saneet aikaan. 1800-luvulta saakka heidän tavoite on ollut mahdollisimman kattava koulutusverkosto ja työllisyysaste. Etenkin suurissa kaupunkiympäristöissä vasemmistopuolueet ovat ajaneet kaupunkilaisten olojen, koulutus- ja työllisyysasteen, terveyden ja hyvinvoinnin edistämistä aina.
Se on kaikkien etu, myös niiden kokoomuksen kultapossujen etu, että maassa on mahdollisimman paljon hyvin koulutettua ja työllistyvää väkeä. Kuka niitä kokoomusyrittäjien myymiä tuotteita muuten ostaa? Valtioko? Jos kenelläkään muulla ei ole rahaa tai ajattelukapasiteettia, tekevät rikkaat itselleen uuden orjavaltion. Sitten pitää muuttaa perustuslaki.
Vain täysidiootti kuvittelee että tasa-arvoinen koulutus saavutetaan sillä, että opetusta saa ainoastaan heikoin aines ja vähänkään lahjakkaammat pistetään selviytymään väkivaltaisten lasutapausten sekaan miten parhaaksi näkevät. Vasemmisto voi mielestään ajaa hyviä asioita mutta ongelma on siinä että osaaminen puuttuu ja lopputuloksena on kamalaa pienten ihmisten pahoinpitelyä. Tie helvettiin on kivetty hyvillä ajatuksilla.
Minkä takia tämä kaikki saa tapahtua, miettikää sitä. Vasemmistolainen opetusministerin ideologiaa on kaikki tämä tasapäistäminen. Kukaan ei saa olla parempi toista, muuten se on epätasa-arvoa. Muistakaa ihmiset äänestää lasten puolesta oikeita ihmisiä eduskuntaan, heitä joilla on vielä järkipäässä ja kokemusta elävästä elämästä eivätkä näitä kiikaavia kissatappelijoita ja omaa ideologiaansa paasaavia puhuviapäitä. Kuunnelkaa mitä he vastaavat, eivät mitään.
Li Andersson myöntää huolensa, mutta ei voi antaa periksi oman suuntautumisensa vuoksi.
Ongelmista hän sanoo näin: Anderssonin mukaan tuloksia eivät selitä ainakaan yksistään esimerkiksi älypuhelimet, koulujen inkluusio tai uusi opetussuunnitelma.Itse nostaisin esille yhteiskunnan eriarvoistumisen. Heikosti pärjäävien osuus on noussut. Tulokset ovat laskeneet eniten sosioekonomisesti heikossa asemassa olevien oppilaiden kohdalla, Andersson sanoo.
Siis ei tuumaakaan periksi.
Kenen ajatus ja idea on ollut se, että inkluusio olisi hyväksi oppilaille, joilla on ongelmia oppimisessa syystä tai toisesta. Onko sitä kysytty itse oppilailta. Eikö he nimenomaan tunne eriarvoisuutta luokassa, jossa vieressä istuu kympin oppilas, joka saa taputuksia opettajalta hyvistä suorituksista jne. Eikö vertaistuki ole tutkitusti paras tapa käsitellä ongelmiaan eli olen varma, että ongelmista kärsivät oppilaat menestyvät parhaiten pienryhmissä muiden vastaavien kanssa. Olen tämän nähnyt omakohtaisesti kuinka oppilaat rauhoittuvat omassa erityisryhmässään.
Jostain käsittämättömästä nämä älykääpiöpäättäjät päättivät muuta ja pilasivat kaikkien oppilaiden elämän ja opiskelumotivaation.Perusteluna inkluusiolle ei olekaan se, että keskitasosta jälkeenjääneet oppisi paremmin inkluusiokoulussa vaan että he saa sosiaalistua paremmin koulussa pärjäävien kanssa ja hyvin pärjäävät näiden heikompien oppilaiden kanssa. Kyse ei ole siitä, että oppiaineissa kukaan pärjäisi paremmin.
Tosiasiassa ne parempia arvosanoja saavat hengailevat kuitenkin keskenään ja syrjäytymisvaarassa olevat ovat omissa porukoissaan.
Kuvaa jotenkin kaikkea ihmisten elämää. Oli sitten kyse kaveripiiristä, harrastuksista, m muuttajista, kulttuureista. Kummasti vaan ne ihmiset tuppaavat ryhmäytymään omanlaistensa kanssa. Vaikka miten kiva olisi ajatella toisin, niin näin se vaan menee.
Mun kuopus on Ressun lukiossa. Hnäen paras kaverinsa on erityisluokalla opiskellut erityisnuori. Ei he kaikki ole häiriköitä tms, tällä tytöllä on vain vaikeuksia opiskelussa, hyvin hiljainen tyyppi, ajatukset harhailee, ei hän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta hei, eikös Tarja Halonenkin käynyt ihan tavalliset työläislasten koulut Kalliossa ja Hakiksessa? Ja hänestä tuli ulkoministeri ja kahden kauden presidentti. Ainoa nainen, joka Suomessa on koskaan valittu presidentiksi. Ja vielä toistamiseen eli yhteensä suurimman osan tätä vuosituhatta hän oli maan presidenttinä, 2000-2012. Ketäs vastaan kamppailu olikaan, eikös olut Sauli Niinistö kun hävisi vaalit Haloselle silloin? Sitten lopulta Saulikin pääsi, Tarjan jälkeen, presidentiksi.
Tämä oli varmaan jokin vitsi, mutta ymmärrät varmaan että Tavjan nuoruuden Kallio oli hieman toista kuin nykyinen monikansallinen huumeghetto?
Meinaat, että Kalliossa ei ollut huumeiden käyttöä, pimeetä viinaa, tappoja, väkivaltaa ja sosiaalisia ongelmia 1950-70-luvuilla? Hermannissakin majaili ja Hakiksen siltojen alla ym. hökkeleissään kaikki sotien jälkeen alkoholisoituneet veteraanit ja sotainvalidit, huumeisiin ne totutettiin kyllä jo siellä rintamalla, eikä niissä oloissa ollut helppo aloittaa tyhjän päältä, työllistyä, kouluttautua ja saada pää jotenkin kuntoon. Se oli karmeaa elämää monelle. Kaurismäki leffasi voisit sinäkin katsoa ja etsiä lisää tietoa. Vasta 2000-luvulla Kalliosta tuli tuollainen höttö kuin nykyään.
Se ei koskettanut Halosen elämää sen kummemmin. Hän tuli kodista jossa arvostettiin työntekoa, koulunkäyntiä ja kulttuuria - ja hän opiskeli maksullisessa oppikoulussa, jossa myös koulukaverit tulivat samanlaisesta taustasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En asu enää Helsingissä, mutta jos olisin kaupungin johdossa katsoisin ehdottomasti tämän hölmön bluffin. Ei kukaan ole muuttamassa minnekään, mutta on tämä silti vähän erikoinen kehityssuunta. Painotetut luokat ovat ehdottomasti valkoisten etuoikeutettujen juttu, mutta onko tämä välttämättä huono asia?
Painotukset ovat ainoa väylä kunnon opetulseen niillä joiden lähikoulu on surkea.
Miten niin surkeat? Eikö Suomesta valmistu maailman parhaat ja pätevimmät opettajat? Kyllä maaseudultakin on ponnistettu, vaikkei siellä ole päätä turhaan silitelty erikoislukioiden tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En asu enää Helsingissä, mutta jos olisin kaupungin johdossa katsoisin ehdottomasti tämän hölmön bluffin. Ei kukaan ole muuttamassa minnekään, mutta on tämä silti vähän erikoinen kehityssuunta. Painotetut luokat ovat ehdottomasti valkoisten etuoikeutettujen juttu, mutta onko tämä välttämättä huono asia?
Painotukset ovat ainoa väylä kunnon opetulseen niillä joiden lähikoulu on surkea.
Miten niin surkeat? Eikö Suomesta valmistu maailman parhaat ja pätevimmät opettajat? Kyllä maaseudultakin on ponnistettu, vaikkei siellä ole päätä turhaan silitelty erikoislukioiden tavoin.
- koulurakennus homeessa
- koulu lakkautusuhan alla eli epävarma tilanne
- nivelvaiheissa joutuu aina vaihtamaan uuteen kouluun
- luokassa paljon häiriökäyttäytymistä
- luokassa liikaa suomen kielen taidottomia
- opettajapula
- sijaispula
Tai kaikki tämä ,kuten meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin
Kun joka koulussa on vain muutama oikeasti musikaalinen ja oikeasti taiteellinen jne niin ne tapaa kaltaisiaan vasta lukiossa sitten?
Kun muuten ne voisi käydä musiikkiluokaa tai taideluokkaa ja tutustua aiemmin. Ei nyt pitää hengata kielitaidottomien kansaa jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
voisin muuttaa hyvinkin lapsen koulun takia ja tietyllä tapaa muutimmekin: muutimme pois kaupungin vuokra-asunnoista, koska ei vaan enää jaksettu katsella sitä jokaviikonloppuista perjantaikännäämistä ja haistella tupakoitsijoita. Samalla sitten koulu vaihtui.
Se kannatti.
kai muutit toiseen Hekan asuntoon eri paikkaan, edullinen vuokra
ostimme omistusasunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En asu enää Helsingissä, mutta jos olisin kaupungin johdossa katsoisin ehdottomasti tämän hölmön bluffin. Ei kukaan ole muuttamassa minnekään, mutta on tämä silti vähän erikoinen kehityssuunta. Painotetut luokat ovat ehdottomasti valkoisten etuoikeutettujen juttu, mutta onko tämä välttämättä huono asia?
Painotukset ovat ainoa väylä kunnon opetulseen niillä joiden lähikoulu on surkea.
Miten niin surkeat? Eikö Suomesta valmistu maailman parhaat ja pätevimmät opettajat? Kyllä maaseudultakin on ponnistettu, vaikkei siellä ole päätä turhaan silitelty erikoislukioiden tavoin.
- koulurakennus homeessa
- koulu lakkautusuhan alla eli epävarma tilanne
- nivelvaiheissa joutuu aina vaihtamaan uuteen kouluun
- luokassa paljon häiriökäyttäytymistä
- luokassa liikaa suomen kielen taidottomia
- opettajapula
- sijaispula
Tai kaikki tämä ,kuten meillä.
Jos olet opettaja, etkä osaa edes pilkkua käyttää, niin en yhtään ihmettele nykytason rappeutumista.
Ukko40 kirjoitti:
Olen, ja muutin.
Pääkaupunkiseudulla lasten kasvuympäristö ja yksityisautoilu on niin paskottu, että muutin ihan mielelläni pois.
Valitse asuin- ja työpaikkaisi siten, että ei tarvitse autoilla. Olen aina kävellyt Helsingin keskustassa töihin asiantuntijatehtäviin. Tehtaankadun eteläpuolella on kiva asua.
ei haittaa, jos taideluokat lopetetaan: taiteelliset voivat käydä koulun jälkeen niitä harrastamassa eri taidekerhoissa/musiikkikerhoissa. Tottakai tämä karsii aika lailla köyhempiä perheitä, tai heidän lapsiensa mahdollisuuksia harrastaa taiteita, mutta eiköhän heillekin löydy sitten joku tukitoimi
Olin itse lukiossa musiikkiluokalla ja tykkäsin siitä todella paljon. En ole erityisen musikaalinen, mutta kun vaihtoehtona oli taideluokka, musiikkiluokka, liikuntaluokka tai tavallinen luokka, niin valitsin tuon musiikkiluokan. Osasin kuitenkin soittaa pariakin instrumenttia ja musiikkitunnit toivat paljon luovia taukoja joskus pitkiinkin päiviin (meillä lukiossa oli aika usein 8-16 päiviä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En asu enää Helsingissä, mutta jos olisin kaupungin johdossa katsoisin ehdottomasti tämän hölmön bluffin. Ei kukaan ole muuttamassa minnekään, mutta on tämä silti vähän erikoinen kehityssuunta. Painotetut luokat ovat ehdottomasti valkoisten etuoikeutettujen juttu, mutta onko tämä välttämättä huono asia?
Painotukset ovat ainoa väylä kunnon opetulseen niillä joiden lähikoulu on surkea.
Miten niin surkeat? Eikö Suomesta valmistu maailman parhaat ja pätevimmät opettajat? Kyllä maaseudultakin on ponnistettu, vaikkei siellä ole päätä turhaan silitelty erikoislukioiden tavoin.
- koulurakennus homeessa
- koulu lakkautusuhan alla eli epävarma tilanne
- nivelvaiheissa joutuu aina vaihtamaan uuteen kouluun
- luokassa paljon häiriökäyttäytymistä
- luokassa liikaa suomen kielen taidottomia
- opettajapula
- sijaispula
Tai kaikki tämä ,kuten meillä.
Jos olet opettaja, etkä osaa edes pilkkua käyttää, niin en yhtään ihmettele nykytason rappeutumista.
Pahoittelen että en huomannut YHDEN VÄLILYÖNNIN menneen väärin. Kirjoitan kännykällä, josta lasi rikki.
Kuka kuvittelee että sitä kympin oppilasta kukaan siellä huomaa?
Kaikki huomio menee näihin eri tavoin erityistuettaviin.