Koulukapina kytee Helsingissä - Vanhemmat valmiita muuttamaan muualle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta hei, eikös Tarja Halonenkin käynyt ihan tavalliset työläislasten koulut Kalliossa ja Hakiksessa? Ja hänestä tuli ulkoministeri ja kahden kauden presidentti. Ainoa nainen, joka Suomessa on koskaan valittu presidentiksi. Ja vielä toistamiseen eli yhteensä suurimman osan tätä vuosituhatta hän oli maan presidenttinä, 2000-2012. Ketäs vastaan kamppailu olikaan, eikös olut Sauli Niinistö kun hävisi vaalit Haloselle silloin? Sitten lopulta Saulikin pääsi, Tarjan jälkeen, presidentiksi.

Tämä oli varmaan jokin vitsi, mutta ymmärrät varmaan että Tavjan nuoruuden Kallio oli hieman toista kuin nykyinen monikansallinen huumeghetto?

Meinaat, että Kalliossa ei ollut huumeiden käyttöä, pimeetä viinaa, tappoja, väkivaltaa ja sosiaalisia ongelmia 1950-70-luvuilla? Hermannissakin majaili ja Hakiksen siltojen alla ym. hökkeleissään kaikki sotien jälkeen alkoholisoituneet veteraanit ja sotainvalidit, huumeisiin ne totutettiin kyllä jo siellä rintamalla, eikä niissä oloissa ollut helppo aloittaa tyhjän päältä, työllistyä, kouluttautua ja saada pää jotenkin kuntoon. Se oli karmeaa elämää monelle. Kaurismäki leffasi voisit sinäkin katsoa ja etsiä lisää tietoa. Vasta 2000-luvulla Kalliosta tuli tuollainen höttö kuin nykyään.

Se ei koskettanut Halosen elämää sen kummemmin. Hän tuli kodista jossa arvostettiin työntekoa, koulunkäyntiä ja kulttuuria - ja hän opiskeli maksullisessa oppikoulussa, jossa myös koulukaverit tulivat samanlaisesta taustasta.

Ja taatusti kosketti. Ei se muuten olisi koko poliittista uraansa puhunut niinkuin puhui. Vielä pressana kävi, ja sen jälkeen, Hurstin kestitsemässä köyhien joulussa Kisiksellä. Eipä ole paljon muut pressat tai ministerit käyneet köyhien joulussa, jonkun joulutervehdyksen lähettäneet pressan kanslian sihteerin laatimana. Se sitten luetaan. Aika eri juttu, kuin panna lenkkarit jalkaan, villapaita päälle ja mennä sinne puhumaan kansalaisille, että hyvää joulua ja mitäs kuuluu.

Olispa hauska nähdä vaikka Petteri Orpo siellä penkillä istumassa arskojen seassa vertailemassa kuulumisia. Voisi siellä kertoa, miten "lapsen etu edellä tietysti mennään", kuten uusi vaalisloganinsa on. Siellä köyhien joulussa on niitä lapsiakin, osa kohduissa, osa penkeillä istumassa.

Tuskin menee P. O.

Totta, Halosen kouluaikaan ei ollut omia kuplia Kalliossa salla tavalla kuin nyt. Kaikki näki kaikkea. Pitkän sillan toisella puolella toinen todellisuus.

Halonen kävi maksullista oppikoulua ja todellakin eli kuplaelämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia että muuta itäsuomeen ja etätöissä olisitte

Epäsiistiä ja kaikki molottaa ihmeellisesti

Ai että nauroin tälle "epäsiistille" :D. Sinun tosiaan kannattaa pysytellä Pähkinäsaaren rauhan rajan eteläpuolella, mis Ordnungi vallitsee.

Vierailija kirjoitti:

Jo pitkään jatkuneen tuhotyön seuraukset ovat varmasti onnenpotku kaikenmaailman kristillisille- ja steinerkouluille. Niihin on aivan varmasti tunkua sellaistenkin taholta, jotka eivät ko. maailmankatsomusta tai "pedagogiikkaa" allekirjoita.

en todellakaan lasta olisi laittanut noihin kouluihin. Hyvin meni, Itä-Helsinki ja yli 9 ka:n lukio.

Vietin peruskouluni tuollaisessa huonossa koulussa. Asuinalueemme keskellä oli kaupungin vuokrataloja ja laitamilla rivitalo-omakotitalo-aluetta. Itse asuin siellä laitamilla aivan tavallisessa keskiluokkaisessa perheessä. Alueen kaikki lapset kerättiin kuitenkin samaan kouluun, jossa oli sitten iso osa näitä huonommista lähtökohdista olevia lapsia. Oli paljon levottomuutta, kiusaamista, pelkoa, ikäviä ja pelottavia tapauksia. Koulumatkoilla sai pelätä, pyöriä rikottiin, osa oppilaista oli väkivaltaisia toisia kohtaan. Yläastevaiheessa osa oppilaista oli jo käytännösä päihderiippuvaisia nuorisorikollisia. 

Maaseudulla lapsuutensa viettäneet vanhempani eivät varmaan oikein tajunneet, millaista tuolla koulussa oli, koska itse kävivät töissä alueen ulkopuolella ja heidän ainoa kosketuksensa alueeseen oli lähikauppa, johon hurautettin autolla pari kertaa viikossa. Me lapset taas jouduimme ottamaan alueen ongelmat vastaan ihan eri tavalla, mutta ei lapsi osaa kyseenalaistaa, kun ei muusta tiedä. 

Mulle jäi tietynlaisia pelkoja ja traumoja kouluajasta. Elämän kirjoa on tullut tosiaan nähtyä. Mutta ainakin tiedän, millaisia ihmisiä kannattaa välttää nyt kun voi valita. 

Neuvoni vanhemmille on ihan yksinkertaisesti: älkää ikinä laittako lapsianne noihin huonoihin kouluihin, vaan välttäkää kuin ruttoa.  Suojelkaa lapsianne, vaikka se vaatisi muuton tai mitä tahansa kikkailua. Koulun ei ylipäänsä pitäisi joutua hoitamaan sellaisia asioita, jotka kuuluisivat sossun hoidettavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea edelleen ottaa vakavasti sellaista "tietäjää" joka ei edes tiedä että vihreät ja vasemmisto ovat 2 eri puoluetta. Tarkoitan noita vihervassarin hokijoita. 

Käytänössä ei ole eroa, molemmat ovat ulkoistaneet aivotoiminnan intersektionasliselle marxilaiselle feminismille? Puhtaan tekstin perusteella ei voi tietää onko sen sanonut Marin, Ohisalo vai Andersson.

Hgissä on kokoomusvoittoinen kaupunginvaltuusto.

Kokoomus suurin ja heti perään Vihreät, Demarit ja Vasurit jotka yhteensä tuplasti isompi joukkio kuin Kokoomus.

No, mitä ehdotetaan? Veroprosenttiin +5% kaikille ja se raha erityisluokkien tai erityiskoulujen perustamiseen, kuten 1980-luvulla. Oli apukoulut oppimisvaikeuksista kärsiville, tarkkailuluokat käytöshäiriöisille, suljetu koulukodit jossain kaukana landella vaarallisille ja sairaalakoulut sairaille. Peruskoulut peruslapsille. Luokkakoko 15 ja yksi opettaja alakoulussa, yläkoulussa 18 per opettaja. Kouluavustaja tarvittaessa puolen vuoden ajan, jos jonkun uuden oppilaan lopullista sijoituspaikkaa arvioitiin. Luokalleen jäi tai kesälomalla ehdot suoritettavaksi, jos ei päässyt hyväksyttävästi ops:n vuosiluokkatasosta läpi. Joka ikinen lapsi osasi lukea sujuvasti lasten-ja nuorten romaaneja jo 2.luokalla, ekalta luokalta ei päässyt läpi, jos ei osannut lukea, osannut kertotaulua, yhteen-ja vähennyslaskua, kelloa, perus käytöstapoja ja huolellisuutta. Jos oli liikaa sairauspoissaoloja, joutui tekemään kesäkoulussa tunnit sisään, että pääsi luokaltaan. Jälki-istuntoa tuli, jos rikoit sääntöjä. Läksyt kun oli tekemättä, jäit tekemään ne koulun jälkeen luokkaan, kunnes olivat valmiit ja oikein, opettaja tarkasti heti. Vanhemmille tuli kutsu kouluun nuhteluun.

Ihmiset oppivat siloin. Koulua ja taitojen karttumista arvostettiin. Jos joku oli tyhmä eikä oppinut, sellaista sanottiin laiskaksi eikä kyllä arvostettu.

Vierailija kirjoitti:

En tunne nykyajan koulumaailmaa. Ymmärsinkö oikein, että ongelma on tämä: Häiriköt ja väkivaltaiset oppilaat vievät opettajilta työajan ja luokista työrauhan. Kuitenkaan näitä häiriköitä ja väkivallantekijöitä ei voida opettaa erityisluokilla, sillä siihen ei haluta käyttää rahaa ja lisäksi ajatellaan, että tarkkailuluokille eristäminen olisi leimaavaa. Eli häiriköt eivät saa tarvitsemaansa erityistukea ja "rauhalliset" oppilaat eivät saa oppimisrauhaa siksi, että näitä kaikki erilaisia oppilaita halutaan opettaa samoissa ryhmissä?

Juuri näin on. Täytyy kyllä sanoa, että kyllä erityisoppilaat (käytöshäiriöiset) ovat tavallisissa luokissa ihan huutomerkkejä, jotka kyllä leimautuvat heti häiriköiksi ihan oman toimintansa kautta.

Vierailija kirjoitti:

No, mitä ehdotetaan? Veroprosenttiin +5% kaikille ja se raha erityisluokkien tai erityiskoulujen perustamiseen, kuten 1980-luvulla. Oli apukoulut oppimisvaikeuksista kärsiville, tarkkailuluokat käytöshäiriöisille, suljetu koulukodit jossain kaukana landella vaarallisille ja sairaalakoulut sairaille. Peruskoulut peruslapsille. Luokkakoko 15 ja yksi opettaja alakoulussa, yläkoulussa 18 per opettaja. Kouluavustaja tarvittaessa puolen vuoden ajan, jos jonkun uuden oppilaan lopullista sijoituspaikkaa arvioitiin. Luokalleen jäi tai kesälomalla ehdot suoritettavaksi, jos ei päässyt hyväksyttävästi ops:n vuosiluokkatasosta läpi. Joka ikinen lapsi osasi lukea sujuvasti lasten-ja nuorten romaaneja jo 2.luokalla, ekalta luokalta ei päässyt läpi, jos ei osannut lukea, osannut kertotaulua, yhteen-ja vähennyslaskua, kelloa, perus käytöstapoja ja huolellisuutta. Jos oli liikaa sairauspoissaoloja, joutui tekemään kesäkoulussa tunnit sisään, että pääsi luokaltaan. Jälki-istuntoa tuli, jos rikoit sääntöjä. Läksyt kun oli tekemättä, jäit tekemään ne koulun jälkeen luokkaan, kunnes olivat valmiit ja oikein, opettaja tarkasti heti. Vanhemmille tuli kutsu kouluun nuhteluun.

Ihmiset oppivat siloin. Koulua ja taitojen karttumista arvostettiin. Jos joku oli tyhmä eikä oppinut, sellaista sanottiin laiskaksi eikä kyllä arvostettu.

Helsinki haaskaa maltaita kaiken maailman rakennushankkeisiin ja turvonneiden egojen visioihin.

Ja laiminlyö kaikki peruspalvelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi hyvä asia jos parempituloisia muuttaisi pois pääkaupunkiseudulta! Palvelut ja infra paranisivat pääkaupunkiseudun ulkopuolella ja asumiskupla puhkeaisi. Hyvätuloiset osaavat vaatia hyviä palveluita. Maksukyky jakaantuisi paremmin ympäri maata. Tästä tulisi iso työllistävä vaikutus pienemmille paikkakunnille.

no kun ne tulot tulevat pääkaupunkiseudulta

Ei ne nykyään aina tule. Tässä perheessä toisen tili maksetaan Yhdysvalloista ja toisen Saksasta. Toisen firmalla on kyllä konttori stadissakin, mutta ei se raha sieltä tule. Meidän tapauksessa on tietysti selkeää kun rahat tulee ihan suoraan jostain muualta, mutta paljon suurempi osa "pääkaupunkiseudun" firmoista on sellaisia että raha tulee paperilla varmaan juuri sieltä, mutta kun katsot mm. omistajapohjaa niin ei se ihan niin yksinkertaista olekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia että muuta itäsuomeen ja etätöissä olisitte

Epäsiistiä ja kaikki molottaa ihmeellisesti

Ai että nauroin tälle "epäsiistille" :D. Sinun tosiaan kannattaa pysytellä Pähkinäsaaren rauhan rajan eteläpuolella, mis Ordnungi vallitsee.

Niin. Epäsiistiä.

Epämiellyttävää.

Jospa se ongelma on se opetussunnitelma? Kun laki määrää, että inkluusion on toteuduttava ja kaikilla on yhdenvertainen oikeus ja velvollisuus olla siellä omassa lähikoulussaan, niin pitää miettiä, mitä sellaisessa kehyksessä on tarkoituksenmukaista opettaa.

Joissain yhteisöissä niistä heikoimmista linkeistä hankkiuduttiin eroon. Vieläkin joissakin maissa vammautuneet, vaikeasti sairaat, epäsosiaaliset ja henkirikoksen tekijät yksinkertaisesti poistetaan. Suomessakin raskaana olevien naisten sikiöt seulotaan ja jos todetaan kehityshäiriö tai vaikea sairaus, ehdotetaan abortoinnin mahdollisuutta. Niitä tehdään todella paljon noista syistä, samoin sosiaalisista ja taloudellisista syistä. Ennen tehtiin 1930-luvulla ja 1960-luvulle saakka pakkosterilisaatioita, irtolaisten kiinniottoja, pakkosijoituksia työlaitoksiin ja lasten pakkohuostaanottoja ja annettiin adoptoitavaksi kysymättä äidin mielipidettä, riitti ettei ole naimisissa ja on köyhä.

Tällaista maatako jälleen tavoitellaan? Yhteiskunta on juuri niin sivistynyt kuin sen kyky pitää huolta heikoimmista jäsenistään osoittaa. Sitä niiden koulujen tulee opettaa. Lasten ja nuorten tulee nähdä yhteiskunnan tila nykyään, sitä on inkluusio, keitä täällä planeetalla on.

Vasta kun tiedetään (ja hyväksytään) keitä keskuudessamme oikeasti tällä hetkellä on olemassa, voidaan suunnitella, mitä meidän pitäisi oppia, mikä on jaettu tavoitteemme ja mikä on strategia tavoitteeseen pääsemiseksi. Sitten sopimaan se, kuka tekee mitäkin ja miten sen tavoitteen saavuttamiseksi.

Mitä siellä koulussa nykyään opetetaan? Mikä on tärkeämpää kuin tosiasioiden myöntäminen ja yhteistyö jaetun hyvinvoinnin eteen? Pitää tuntea tekijöiden olemus ennen kuin voi tehdä mitään kestävää.

Siis ihan oikeastihan nuo jengiytyneet pitää hajottaa jonnekin ympäri Suomen. Yksi perhe jokaiseen kuntaan, niin homma on jo hallussa. Oppivat kielen ja integroituvat. Ymmärrän, että ovat jo monennetta polvea ja on Suomen kansalaisuus, mutta jos elävät edelleen tuilla (muut kuin yleiset, kuten lapsilisä), niin ne tuet pitää vaan lopettaa.

Siis esim. asumistuella ei pitäisi maksaa asuntoa Helsingissä, jos ei ole työllistymässä Helsinkiin, eikä siellä asuessaan ole esim. 3 vuodessa saanut töitä. Sitten toiselle paikkakunnalle. Käytännössä tämä toiselle paikkakunnalle siirto tarkoittaisi, että olisi pakko seuraavan siirron pelossa opetella se kieli, kulttuuri ja mennä töihin. Ei missään muussakaan maassa (paitsi Ruotsissa) noin vaan tarjota ilmaista elämää paraatipaikoilla pääkaupungissa. Ja katsokaa, kuinka se siellä Ruotsissakin on toiminut. Muissa maissa on ihan erilainen meininki näiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jospa se ongelma on se onopetussunnitelma? Kun laki määrää, että inkluusion on toteuduttava ja kaikilla on yhdenvertainen oikeus ja velvollisuus olla siellä omassa lähikoulussaan, niin pitää miettiä, mitä sellaisessa kehyksessä on tarkoituksenmukaista opettaa.

Joissain yhteisöissä niistä heikoimmista linkeistä hankkiuduttiin eroon. Vieläkin joissakin maissa vammautuneet, vaikeasti sairaat, epäsosiaaliset ja henkirikoksen tekijät yksinkertaisesti poistetaan. Suomessakin raskaana olevien naisten sikiöt seulotaan ja jos todetaan kehityshäiriö tai vaikea sairaus, ehdotetaan abortoinnin mahdollisuutta. Niitä tehdään todella paljon noista syistä, samoin sosiaalisista ja taloudellisista syistä. Ennen tehtiin 1930-luvulla ja 1960-luvulle saakka pakkosterilisaatioita, irtolaisten kiinniottoja, pakkosijoituksia työlaitoksiin ja lasten pakkohuostaanottoja ja annettiin adoptoitavaksi kysymättä äidin mielipidettä, riitti ettei ole naimisissa ja on köyhä.

Tällaista maatako jälleen tavoitellaan? Yhteiskunta on juuri niin sivistynyt kuin sen kyky pitää huolta heikoimmista jäsenistään osoittaa. Sitä niiden koulujen tulee opettaa. Lasten ja nuorten tulee nähdä yhteiskunnan tila nykyään, sitä on inkluusio, keitä täällä planeetalla on.

Vasta kun tiedetään (ja hyväksytään) keitä keskuudessamme oikeasti tällä hetkellä on olemassa, voidaan suunnitella, mitä meidän pitäisi oppia, mikä on jaettu tavoitteemme ja mikä on strategia tavoitteeseen pääsemiseksi. Sitten sopimaan se, kuka tekee mitäkin ja miten sen tavoitteen saavuttamiseksi.

Mitä siellä koulussa nykyään opetetaan? Mikä on tärkeämpää kuin tosiasioiden myöntäminen ja yhteistyö jaetun hyvinvoinnin eteen? Pitää tuntea tekijöiden olemus ennen kuin voi tehdä mitään kestävää.

Kannattaa joskus mennä käymään koulussa, niin näet nykyisen menon. Se on aikuisten ja lasten työpaikka.

Haluaisitko, että sinua häirittäisiin joka päivä jatkuvasti sinun työpaikallasi? Niinpä.

Kuinka moni on alkanut etsimään uutta kotia ja kaupunkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia että muuta itäsuomeen ja etätöissä olisitte

Epäsiistiä ja kaikki molottaa ihmeellisesti

Ai että nauroin tälle "epäsiistille" :D. Sinun tosiaan kannattaa pysytellä Pähkinäsaaren rauhan rajan eteläpuolella, mis Ordnungi vallitsee.

Niin. Epäsiistiä.

Epämiellyttävää.

Eläpä ennää, siehä se vast oot huumor'mammoi :D!

Voe tokkiinsa, teillä on rajattomat mahdollisuudet. Vaka-ope saa töitä ja hyvää elämää missä tahansa, jos isä todellakin pystyy tekemään etätyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Jospa se ongelma on se opetussunnitelma? Kun laki määrää, että inkluusion on toteuduttava ja kaikilla on yhdenvertainen oikeus ja velvollisuus olla siellä omassa lähikoulussaan, niin pitää miettiä, mitä sellaisessa kehyksessä on tarkoituksenmukaista opettaa.

Joissain yhteisöissä niistä heikoimmista linkeistä hankkiuduttiin eroon. Vieläkin joissakin maissa vammautuneet, vaikeasti sairaat, epäsosiaaliset ja henkirikoksen tekijät yksinkertaisesti poistetaan. Suomessakin raskaana olevien naisten sikiöt seulotaan ja jos todetaan kehityshäiriö tai vaikea sairaus, ehdotetaan abortoinnin mahdollisuutta. Niitä tehdään todella paljon noista syistä, samoin sosiaalisista ja taloudellisista syistä. Ennen tehtiin 1930-luvulla ja 1960-luvulle saakka pakkosterilisaatioita, irtolaisten kiinniottoja, pakkosijoituksia työlaitoksiin ja lasten pakkohuostaanottoja ja annettiin adoptoitavaksi kysymättä äidin mielipidettä, riitti ettei ole naimisissa ja on köyhä.

Tällaista maatako jälleen tavoitellaan? Yhteiskunta on juuri niin sivistynyt kuin sen kyky pitää huolta heikoimmista jäsenistään osoittaa. Sitä niiden koulujen tulee opettaa. Lasten ja nuorten tulee nähdä yhteiskunnan tila nykyään, sitä on inkluusio, keitä täällä planeetalla on.

Vasta kun tiedetään (ja hyväksytään) keitä keskuudessamme oikeasti tällä hetkellä on olemassa, voidaan suunnitella, mitä meidän pitäisi oppia, mikä on jaettu tavoitteemme ja mikä on strategia tavoitteeseen pääsemiseksi. Sitten sopimaan se, kuka tekee mitäkin ja miten sen tavoitteen saavuttamiseksi.

Mitä siellä koulussa nykyään opetetaan? Mikä on tärkeämpää kuin tosiasioiden myöntäminen ja yhteistyö jaetun hyvinvoinnin eteen? Pitää tuntea tekijöiden olemus ennen kuin voi tehdä mitään kestävää.

Luuletko sinä siis että nämä inkluusion hengessä pienryhmäopetuksen tarpeesta huolimatta ja valitettavasti myös yleensä ilman tarvittavaa tukea lähikouluun muiden sekaan pakotetut jotenkin hyötyvät tästä?

Paskanmarjat, tästä pelleilystä kärsivät kaikki. 

Mun mielestä niiden kaikkien politkkojen, jotka tätä haluavat, pitäisi velvoittaa laittamaan omat lapsensa kouluihin, jossa S2 kielen lukijoita on todella paljon.

Kenen poliitikon lapset käyvät näitä kouluja?

Vierailija kirjoitti:

Jospa se ongelma on se opetussunnitelma? Kun laki määrää, että inkluusion on toteuduttava ja kaikilla on yhdenvertainen oikeus ja velvollisuus olla siellä omassa lähikoulussaan, niin pitää miettiä, mitä sellaisessa kehyksessä on tarkoituksenmukaista opettaa.

Joissain yhteisöissä niistä heikoimmista linkeistä hankkiuduttiin eroon. Vieläkin joissakin maissa vammautuneet, vaikeasti sairaat, epäsosiaaliset ja henkirikoksen tekijät yksinkertaisesti poistetaan. Suomessakin raskaana olevien naisten sikiöt seulotaan ja jos todetaan kehityshäiriö tai vaikea sairaus, ehdotetaan abortoinnin mahdollisuutta. Niitä tehdään todella paljon noista syistä, samoin sosiaalisista ja taloudellisista syistä. Ennen tehtiin 1930-luvulla ja 1960-luvulle saakka pakkosterilisaatioita, irtolaisten kiinniottoja, pakkosijoituksia työlaitoksiin ja lasten pakkohuostaanottoja ja annettiin adoptoitavaksi kysymättä äidin mielipidettä, riitti ettei ole naimisissa ja on köyhä.

Tällaista maatako jälleen tavoitellaan? Yhteiskunta on juuri niin sivistynyt kuin sen kyky pitää huolta heikoimmista jäsenistään osoittaa. Sitä niiden koulujen tulee opettaa. Lasten ja nuorten tulee nähdä yhteiskunnan tila nykyään, sitä on inkluusio, keitä täällä planeetalla on.

Vasta kun tiedetään (ja hyväksytään) keitä keskuudessamme oikeasti tällä hetkellä on olemassa, voidaan suunnitella, mitä meidän pitäisi oppia, mikä on jaettu tavoitteemme ja mikä on strategia tavoitteeseen pääsemiseksi. Sitten sopimaan se, kuka tekee mitäkin ja miten sen tavoitteen saavuttamiseksi.

Mitä siellä koulussa nykyään opetetaan? Mikä on tärkeämpää kuin tosiasioiden myöntäminen ja yhteistyö jaetun hyvinvoinnin eteen? Pitää tuntea tekijöiden olemus ennen kuin voi tehdä mitään kestävää.

"Jospa se ongelma on se opetussunnitelma?"

Ei ole. Seuraava kysymys?

"Mun mielestä niiden kaikkien politkkojen, jotka tätä haluavat, pitäisi velvoittaa laittamaan omat lapsensa kouluihin, jossa S2 kielen lukijoita on todella paljon.

Kenen poliitikon lapset käyvät näitä kouluja?"

Tiedät itsekin, ettei kenenkään.