HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia

No mitä tälle asialle pitäisi tehdä? 

Lukio on woke. Ja opettajat feministejä. Meillä yksi naisopettaja hehkutti m.muuton puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Lukio on läpikotaisin, alusta loppuun, räätälöity sopimaan naisille kaikkein parhaiten. Tai sitten se on vain semmoiseksi muodostunut kun valtaosa opettajistakin taitaa olla naisia.

Itsellä ainakin puhti lopahti novellianalyysien ja allatiivien ja illlatiivien pänttäämisen kanssa, vaikka paikoitellen sain erinomaisiakin arvosanoja. Muualla maailmassa lukiota vastaaviin oppilaitoksiin saadaan mahdutettua jotain poikiakin kiinnnostavia aiheita, joissa heidän omanlaisensa nerous pääsee paremmin esille kuin lukemalla ja puhki analysoimalla Häräntappoasetta tahi muuta paskaa.

Pakko(suomen)ruotsi on toinen juttu jonka opiskelemisen tytöt hyväksyvät silmät innosta loistaen mutta pojille motivaation löytäminen tuollaiseen Itä-Saksa tier indoktrinaatioon on aika nihkeätä.

Tuli minusta nyt sitten kuitenkin Aallon KTM ja opinnot sujuivat kun pääsin lukion mielenkiinnottomasta pakkopullasta ylitse ja opiskelemaan jotain hyödyllistä. Että ei se ikävystyminen nyt sitten kuitenkaan tainnut olla pelkkä tyhmyyden merkki.

Poikien omanlainen nerous :D. Miessukupuoli ei kenestäkään neroa tee ja suurin osa ihmisistä molemmissa sukupuolissa on ihan taviksia eikä todellakaan mitään neroja.

Niissä ulkomaisissa lukioissa vaatimustaso on usein paljon kovempi kuin Suomessa ja esimerkiksi jossain Ranskassa joutuu vihaamaasi kirjallisuutta opiskelemaan paljon enemmän kuin meillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti nyt jotkut ihmiset älämöivät näistä mutta missä oli nämä samat ihmiset silloin kun NAISIA oli paljon vähemmän lukioissa,yliopistoissa, töissä? Ja edelleen on monia aloja joihin naisten on todella vaikea päästä töihin!

Minusta on ihan oikein,että nyt kun tuhansia vuosia miehet ovat olleet korkeilla palleilla niin nyt on naisten vuoro. Siskot, kippistetään seuraaville tuhansien vuosien vallalle!

Aivan järkyttävä kommentti.

Miten ihmeessä se on minun syntyneen poikani syy mitä ennen on ollut? Hän on ihan samanlainen ihmisen alku kuin tyttökin joka tänne syntyy.

En todellakaan kippistele jos 50% väestöstä jää altavastaajaksi. Sairas on se joka kostaa vääryyden vääryydellä.

Kerrotko vielä, millä tavalla poikaasi sorretaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on pötyä. Luku koskee helsinkiläisiä lukioita, ei kaikkia. Kaikissa lukioissa noin 40 prosenttia opiskelijoista on poikia. Luku on ollut samankaltainen jo kymmeniä vuosia.

Eli Helsingissä (ja pk-seudulla yleensä), missä on varmaan muuhun Suomeen verrattuna tiheimmin lukioita, poikia on lukiossa vaan kolmasosa opiskelijoista ja osassa erikoislukioista (taisi olla joku taidelukio) vaan 10% opiskelijoista on poikia. Muualla maassa neljä kymmenestä opiskelijasta on poikia. Onko tuo 40% sinusta koko maan tasolla hyväkin saavutus? Sekö on ihan ok, että 60% lukiolaisista koko maassa on tyttöjä jotka suurin osa pyrkii jatkamaan yliopistoon? Se 10% ero väestötasolla on aika merkittävä loppupeleissä ja ihan niin kuin amiskin, lukio avaa ovia myös ammatillisiin oppilaitoksiin, jos yliopisto ei tunnu omalta. Yliopistoon tai AMK:iin on aika monelle helpompi päästä lukion käyneenä, kuin amiksen käyneenä, sen verran eroa on opintojen laajuudessa.

Ideaali tilanne varmaan olisi, että lukioihin menisi yhtä paljon tyttöjä ja poikia. Se vaatisi sitä, että pojat menestyisivät koulussa yhtä hyvin kuin tytöt. Näin ei kuitenkaan ole ollut enää aikoihin jos koskaan sinä aikana, kun tytöillä on ollut aidosti mahdollisuus opiskella kuten pojilla.

Ei poikia voi päästää helpotetuilla kriteereillä koulussa.

Koululaitosta piti muuttaa jotta se soveltuu tytöille poikia paremmin. 

Miksi kriteerit voitiin muuttaa naisille mutta ei nyt tasapainottaa toiseen suuntaan?

Vierailija kirjoitti:

No mitä tälle asialle pitäisi tehdä? 

Ei mitään. N43

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.

Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.

Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.

Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.

Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?

Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.

Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?

Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?

Eri

Ette pärjänneet vaan sääntöjä ja vaatimuksia piti muokata jotta alkaisitte pärjäämään. Se johtaa siihen että alan arvostus laskee.

Voi verrata 90-luvun teknikkojen muuttamista yhdessä yössä "insinööreiksi"

Tiedätkös, että suurimman osa historiasta naisia on ihan suoraan kielletty esimerkiksi opiskelemasta yliopistossa? Ei ole ollut niin, että naiset olisivat yrittäneet opiskella mutta eivät pärjänneet, vaan naiset eivät ole edes saaneet opiskella. Niin suuri uhka naisten kouluttautuminen on miehille ollut.

Vielä silloinkin kun naiset jo saivat opiskella, oli pitkään niin, että naisten odotettiin ensisijaisesti jäävän kotiäideiksi kun menivät naimisiin. Yhteiskunta oli ylipäänsä sellainen, että naisen oli hyvin vaikea sovittaa yhteen perhettä ja uraa.

Mutta turha tätä on yrittää selittää teille, tuo teidän ideologianne on kuin joku uskonlahko.

Tiedätkö että sun on turha vedota siihen mitä 200 vuotta sitten on tapahtunut.

Noinko teille opetetaan tampereella feministisellä laitoksella?

Vetoathan sinäkin.

Ja ihan tiedoksesi, en ole edes käynyt yliopistoa vaan olen amis. En ole ikinä ollut hyvä opiskeluissa, mutta toisin kuin te miehet, en syytä siitä muita.

Mihin minä vetoan? Kerron mitä tapahtui. Edelleen kukaan ei vaatinut sinne Reinoa, miksi keksit olkiukkoja?

Et kerro, vaan historiaa täysin tuntemattomana ja vihasi sokaisemana yrität väkisin takoa toisten päähän valheellisia väitteitä.

Minä en ole edes puhunut mitään mistään Reinosta, mutta sehän sinne opettamaan kai tosiaan pitäisi ottaa teidän mielestänne, kun fakta ON se, ettei opettajankoulutus kiinnosta miehiä, kuten Reinon maininnut kirjoittaja sanoi.

Opettajan koulutus kiinnosti ennen miehiä, samoin lasten ja nuorten kanssa työskentely.

Mikä on siis muuttunut kun nyt heittelette väitteitä ettei se kiinnosta miehiä?

Kaksi asiaa on muuttunut. Toinen on se, että nykyään naisillakin on mahdollisuudet opiskeluun, mitä monet miehet eivät ilmeisestikään kestä, joten he ovat alkaneet halveksua opiskelua. Toinen asia mikä on muuttunut, on se, että miesten esikuvat ovat nykyään sellaisia, ettei opiskelu, työ eikä ylipäänsä tavallinen elämä enää näyttäydy millään lailla houkuttelevana vaihtoehtona pojille.

Aivan. Pojat katsoo sitä naismaikkaa jota ei kiinnosta kuin tyttöjen arvosanat ja opintomenestys ja lukion jälkeen opintopolkuaan pohtiessa miettivät "lähtisikö naisvaltaiselle alalle tuon miesvihaajan työkaveriksi vai tekisikö jotain järkevää elämällään, jos kerran on vaihtoehtoja"

Osaajat tekee ja ne jotka ei osaa opettaa.

Oletkohan jotenkin jakomielitautinen vai miksi samalla syytät muita siitä että miehiä ei ole opettajina, mutta kuitenkin itse jakelet tuollaisia opettajia halveksivia hokemia (Osaajat tekee ja ne jotka ei osaa opettaa)?

En syytä ketään tai mitään. Totean faktat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on pötyä. Luku koskee helsinkiläisiä lukioita, ei kaikkia. Kaikissa lukioissa noin 40 prosenttia opiskelijoista on poikia. Luku on ollut samankaltainen jo kymmeniä vuosia.

Eli Helsingissä (ja pk-seudulla yleensä), missä on varmaan muuhun Suomeen verrattuna tiheimmin lukioita, poikia on lukiossa vaan kolmasosa opiskelijoista ja osassa erikoislukioista (taisi olla joku taidelukio) vaan 10% opiskelijoista on poikia. Muualla maassa neljä kymmenestä opiskelijasta on poikia. Onko tuo 40% sinusta koko maan tasolla hyväkin saavutus? Sekö on ihan ok, että 60% lukiolaisista koko maassa on tyttöjä jotka suurin osa pyrkii jatkamaan yliopistoon? Se 10% ero väestötasolla on aika merkittävä loppupeleissä ja ihan niin kuin amiskin, lukio avaa ovia myös ammatillisiin oppilaitoksiin, jos yliopisto ei tunnu omalta. Yliopistoon tai AMK:iin on aika monelle helpompi päästä lukion käyneenä, kuin amiksen käyneenä, sen verran eroa on opintojen laajuudessa.

Ideaali tilanne varmaan olisi, että lukioihin menisi yhtä paljon tyttöjä ja poikia. Se vaatisi sitä, että pojat menestyisivät koulussa yhtä hyvin kuin tytöt. Näin ei kuitenkaan ole ollut enää aikoihin jos koskaan sinä aikana, kun tytöillä on ollut aidosti mahdollisuus opiskella kuten pojilla.

Ei poikia voi päästää helpotetuilla kriteereillä koulussa.

Koululaitosta piti muuttaa jotta se soveltuu tytöille poikia paremmin. 

Miksi kriteerit voitiin muuttaa naisille mutta ei nyt tasapainottaa toiseen suuntaan?

Millä tavalla koululaitos soveltuu tytöille mielestäsi paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukio on läpikotaisin, alusta loppuun, räätälöity sopimaan naisille kaikkein parhaiten. Tai sitten se on vain semmoiseksi muodostunut kun valtaosa opettajistakin taitaa olla naisia.

Itsellä ainakin puhti lopahti novellianalyysien ja allatiivien ja illlatiivien pänttäämisen kanssa, vaikka paikoitellen sain erinomaisiakin arvosanoja. Muualla maailmassa lukiota vastaaviin oppilaitoksiin saadaan mahdutettua jotain poikiakin kiinnnostavia aiheita, joissa heidän omanlaisensa nerous pääsee paremmin esille kuin lukemalla ja puhki analysoimalla Häräntappoasetta tahi muuta paskaa.

Pakko(suomen)ruotsi on toinen juttu jonka opiskelemisen tytöt hyväksyvät silmät innosta loistaen mutta pojille motivaation löytäminen tuollaiseen Itä-Saksa tier indoktrinaatioon on aika nihkeätä.

Tuli minusta nyt sitten kuitenkin Aallon KTM ja opinnot sujuivat kun pääsin lukion mielenkiinnottomasta pakkopullasta ylitse ja opiskelemaan jotain hyödyllistä. Että ei se ikävystyminen nyt sitten kuitenkaan tainnut olla pelkkä tyhmyyden merkki.

Poikien omanlainen nerous :D. Miessukupuoli ei kenestäkään neroa tee ja suurin osa ihmisistä molemmissa sukupuolissa on ihan taviksia eikä todellakaan mitään neroja.

Niissä ulkomaisissa lukioissa vaatimustaso on usein paljon kovempi kuin Suomessa ja esimerkiksi jossain Ranskassa joutuu vihaamaasi kirjallisuutta opiskelemaan paljon enemmän kuin meillä.

Jep, sen sijaan Ruotsissa taas on yhdistetty amis ja lukio, ja jos ei olisi suhtautunut niin negatiivisesti ruotsinkieleen olisi voinut hakeutua lukioon vaikka Haaparantaan. Sellaiseen käytännönläheiseen. 🤷🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.

Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.

Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.

Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.

Naisten keksimät rajoitukset ja kurinpito??? Tajuatko sinä, että meillä on ollut sellainenkin aika, jolloin kouluissa todella oli rautainen kuri ja opettajat saattoivat vaikka pamauttaa karttakepillä sormille perseilevää oppilasta? Silloin oli miesopettajiakin ja näistä asioista päättivät miehet. Siinä koulussa ei oltaisi pojilta sekuntiakaan katseltu sitä törkykäytöstä mitä nykyään katsellaan. Ikinä ei ole koulussa ollut yhtä vähän kuria kuin nykyään.

Eri

Ja se oikea kuri sopii pojille hyvin. Siksi naisia ei velvoiteta inttiin, koska kuri ei heille sovi.

Ihan niistä pojista keskeyttää nykyään moni intin psyykkisistä syistä.

Itseasiassa naisia halutaan enemmän armeijaan kuin nyt ,koska naiset pärjäävät sielläkin paremmin kuin keskiverto jonnet.

Miksi mennä lukioon kuulemaan miesvihaa, kun voi mennä amikseen?

Ja jos amis ei kelpaa naisille deittimaailmassa, niin se on naisten oma tappio.

Mulla on sekä tyttäriä että poika. Tyttöjen murrosiän pahimmat myrskyt taisivat osua noin 7.-8. luokalle. Loppuvuodesta syntynyt, siihen asti hyvin pärjännyt poikani, eli rajuinta murrosikäänsä 9. luokan syksyllä. Numerot tulivat ropisten alas. Onneksi poika ehti (meidän vanhempien ja parin fiksun opettajan tuella) korottaa muutaman aineen numeroaan sen verran, että tuli hyväksytyksi Helsingissä keskitasoiseen lukioon.

Lukiossa opiskelu alkoi maistua ja kirjoituksissa tuli magnaa ja eximiaa ja lakkiaisissa stipendejä.

Helsingin lukioissa olisi enemmän poikia, jos poikien murrosikä ei niin monella osuisi juuri siihen lukioon pyrkimisen kannalta pahimpaan ikävaiheeseen JA jos kympin tytöt pitkin Etelä-Suomea eivät hakisi Helsingin haluttuihin lukioihin (siis saavat hakea, sitä en kiellä, mutta muualta tulevat kympin oppilaat hilaavat Helsingin lukioiden sisäänpääsykeskiarvoja korkealle).

Olisi ollut muuten mainiot suuntautumisvaihtoehdot Haaparannan lukiossa.

https://www.haparanda.se/forskola-och-skola/gymnasium/tornedalsskolan/p…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä tälle asialle pitäisi tehdä? 

Ei mitään. N43

Juuri näin. Poikia ja miehiä koskettavat yhteiskunnalliset ongelmat on vaan hyvä juttu

T toinen feministi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen palannut juuri Aasiasta. Yllätyksekseni olen huomannut minkälainen pellekoulu suomalainen koulu on aasialaiseen verrattuna. Matematiikassa ollaan yläasteella valehtelematta 2 vuotta perässä siellä kysymykset on järjestään vaativampia todistustehtäviä. Biologiassa opiskellaan luokitteluja latinalaisilla nimillä ja kemiassa mennään Suomen lukiotasolla. Turreaskartelut loistavat poissaolollaan ja kotitaloutta opettavat äidit lapsilleen kotona.

Mitään häiriöitä ei luokissa ole koskaan koska siitä ilmoitetaan kotiin (remmistä tulee) ja jos ei se auta potkaistaan ulos koulusta.

Pojat menestyvät koulussa vähän paremmin kuin tytöt, ilmeisesti luonnontieteellisestä painotuksesta johtuen.

Oot aika huonosti kyllä tulkinnut aasialaista kulttuuria. Itse olen opiskellut hetken siellä ja länsimainen koululaitos on parempi kuin heidän. Heillä taktiikka on hauki on kala-tyyppistä ihmistietokoneena toimimista kun taas meillä opetetaan (opetettiin) perusteet ja itsenäistä ajattelua ja tiedonhakutaitoa.

Lopputulos ratkaisee ja Suomi on jäänyt jälkeen opiskelun tasossa erityisesti verrattuna Aasian maihin. Miten joku vieläkin jaksaa väittää, että Suomen peruskoulu olisi hyvä, kun Pisa-tulokset ja muut mittarit näyttävät muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen palannut juuri Aasiasta. Yllätyksekseni olen huomannut minkälainen pellekoulu suomalainen koulu on aasialaiseen verrattuna. Matematiikassa ollaan yläasteella valehtelematta 2 vuotta perässä siellä kysymykset on järjestään vaativampia todistustehtäviä. Biologiassa opiskellaan luokitteluja latinalaisilla nimillä ja kemiassa mennään Suomen lukiotasolla. Turreaskartelut loistavat poissaolollaan ja kotitaloutta opettavat äidit lapsilleen kotona.

Mitään häiriöitä ei luokissa ole koskaan koska siitä ilmoitetaan kotiin (remmistä tulee) ja jos ei se auta potkaistaan ulos koulusta.

Pojat menestyvät koulussa vähän paremmin kuin tytöt, ilmeisesti luonnontieteellisestä painotuksesta johtuen.

Oot aika huonosti kyllä tulkinnut aasialaista kulttuuria. Itse olen opiskellut hetken siellä ja länsimainen koululaitos on parempi kuin heidän. Heillä taktiikka on hauki on kala-tyyppistä ihmistietokoneena toimimista kun taas meillä opetetaan (opetettiin) perusteet ja itsenäistä ajattelua ja tiedonhakutaitoa.

Tunnen kiinalaisen Suomessa väittelevän opiskelijan. Koulussa on kyllä oltu puolet vuorokaudesta jaläksyt päälle, mutta mistään mitään hän ei tiedä eikä tajua. Vanhemmat ovat tehneet ruoan ja kaikki kotityöt, että hän saa opiskeltua, mikä on ollut karhunpalvelus. Kotona on ollut englantia puhuva lastenhoitaja, mutta edes sitä englantia ei osaa. Ei oikein ole onnistunut toi systeemi.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan heteromies mee johonkin lässynlässynlukioon!

Tämä riippuu pojan perheen yhteiskunnallisesta asemasta. Koulutusta arvostavien perheiden pojatkin tähtää lukion kautta AMKiin tai yliopistoon. Mikäli amikseen lähdetään, suunnitelmissa on kuitenki n ne AMK opinnot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.

Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.

Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.

Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.

Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.

Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.

No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.

Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.

Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.

Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.

Kyllähän rakenteellinen ongelma syntyy pian jos pojat eivät hakeudu lukioon ja sieltä yliopistoihin. Riittääkö yliopistokoulutettuja naisia puolustusvoimien rajavartiolaitoksen poliisin ja sisäministeriön virkoihin. Riittääkö naisia tekniikan alan insinööripulaan tai merenkulun ja lentoliikenteen päällystötehtäviin tai prosessi ja energiateollisuuden laitosten käytön ja kunnossapidon esimiehiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koulutus mitään takaa todellisuudessa. Elon Muskilla ei ole ylempää korkeakoulututkintoa. Bill Gatesilla ja edesmenneellä Steve Jobsilla ei ollut mitään korkeakoulututkintoa suoritettuna. 

Nykyään teknologissa nörtit ovat itseoppineita eli autodidaktiivisia guruja, esim. softa-alalla alle kolmanneksella on tutkinto suoritettuna. 

Suomessa samaa on hankalampi toteuttaa, kun täällä ei ole löysää yksityistä rahaa startupeille ja autotallifirmoille. Muutamaa onnistujaa kohden on myös 10 000 epäonnistujaa. Näitä kukaan ei tunne.

Onhan näitä autodidaktiivisia guruja Suomessakin, esim. Linux-käyttöjärjestelmän kehittäjä Linus Torvalds, jolla ei ole mitään korkeakoulututkintoa. Hyvin on pärjännyt ilman koulutusta. 

Tuota.... jos et tiedä niin älä viitsi keksi...

Torvalds attended the University of Helsinki from 1988 to 1996, graduating with a master's degree in computer science from the NODES research group. His academic career was interrupted after his first year of study when he joined the Finnish Navy Nyland Brigade in the summer of 1989, selecting the 11-month officer training program to fulfill the mandatory military service of Finland.

His MSc thesis was titled Linux: A Portable Operating System.

Sinänsä mielenkiintoista, mutta suomenkielisen wikipedian mukaan: "Torvalds aloitti yliopisto-opinnot Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa tietojenkäsittelytieteen laitoksella. Hänen pääaineekseen tuli tietojenkäsittelytiede. Hän opiskeli ensimmäisenä vuotena aktiivisesti, mitä ei hänen mukaansa enää tämän jälkeen tapahtunut."

Ei mainintaa lainkaan tutkinnon suorittamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mennä lukioon kuulemaan miesvihaa, kun voi mennä amikseen?

Ja jos amis ei kelpaa naisille deittimaailmassa, niin se on naisten oma tappio.

Tosiasiassa pojat on lukioissa, varsinkin niissä naisvaltaisimmissa erikoislukioissa ovat kuin kukkona tunkiolla. Tytöt kilpailevat siitä, että saavat pojan vanhojentanssipariksi ja pojat ovat muutenkin niitä, jotka saavat positiivista huomiota.