HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taasko tytöt ja naiset ovat alistettuja ja uhreja? Yhteiskunnan rakenteet selvästi suosivat poikia.

t. feministit

Niin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista.

Terv. 3 poikaa kasvattanut

Voisitko ystävällisesti kertoa miten yhteiskunta ja rakenteet suosii miehiä? Olisi kiva saada faktaa väitteiden tueksi.

Onko se se, että meillä on vain miessukupuolta koskeva asevelvollisuus? Vai onko se se, että miehet ovat altavastaajia huoltajuuskiistoissa? Onko se ehkä se että pojat tippuvat peruskoulussa ja korkeakoulut ovat täynnä tyttöjä? Vai ehkä se, että miehet kohtaavat todennäköisemmin väkivaltaa kadulla? Vai olisiko se, että miehet ovat yliedustettuja kodittomista, työttömistä, itsemurhatilastoissa ja vankiloissa? Vai voisiko miesten suuremmassa tapaturma alttoudessa ja kuolemissa työpaikoilla. Vai ehkä siinä, että miehet kuolevat selvästi naisia aikaisemmin?

Kerro ihmeessä mikä näistä seikoista osoittaa että yhteiskunta ja rakenteet suosii miehiä?

Ps. Ennen kun nostat esiin ansioerot niin muistathan että se selittyy ihmisten vapailla uravalinnoilla ja perheiden vapailla vanhempainvapaa valinnoilla. Samasta työstä, samalla työmäärällä ja työkokemuksella nainen ja mies saa samaa palkkaa. Joten kyseessä ei ole tasa-arvo ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen palannut juuri Aasiasta. Yllätyksekseni olen huomannut minkälainen pellekoulu suomalainen koulu on aasialaiseen verrattuna. Matematiikassa ollaan yläasteella valehtelematta 2 vuotta perässä siellä kysymykset on järjestään vaativampia todistustehtäviä. Biologiassa opiskellaan luokitteluja latinalaisilla nimillä ja kemiassa mennään Suomen lukiotasolla. Turreaskartelut loistavat poissaolollaan ja kotitaloutta opettavat äidit lapsilleen kotona.

Mitään häiriöitä ei luokissa ole koskaan koska siitä ilmoitetaan kotiin (remmistä tulee) ja jos ei se auta potkaistaan ulos koulusta.

Pojat menestyvät koulussa vähän paremmin kuin tytöt, ilmeisesti luonnontieteellisestä painotuksesta johtuen.

Aasia on sama kuin meillä vuosikymmenen sitten. Silloin meilläkin tehtiin tuota ja piti oppia ulkoa.

Siitä, että oppii edes perusasioita ulkoa ei ole mitään haittaa - päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.

Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.

Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.

Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.

Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?

Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.

Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?

Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?

Eri

Ette pärjänneet vaan sääntöjä ja vaatimuksia piti muokata jotta alkaisitte pärjäämään. Se johtaa siihen että alan arvostus laskee.

Voi verrata 90-luvun teknikkojen muuttamista yhdessä yössä "insinööreiksi"

Tiedätkös, että suurimman osa historiasta naisia on ihan suoraan kielletty esimerkiksi opiskelemasta yliopistossa? Ei ole ollut niin, että naiset olisivat yrittäneet opiskella mutta eivät pärjänneet, vaan naiset eivät ole edes saaneet opiskella. Niin suuri uhka naisten kouluttautuminen on miehille ollut.

Vielä silloinkin kun naiset jo saivat opiskella, oli pitkään niin, että naisten odotettiin ensisijaisesti jäävän kotiäideiksi kun menivät naimisiin. Yhteiskunta oli ylipäänsä sellainen, että naisen oli hyvin vaikea sovittaa yhteen perhettä ja uraa.

Mutta turha tätä on yrittää selittää teille, tuo teidän ideologianne on kuin joku uskonlahko.

Tiedätkö että sun on turha vedota siihen mitä 200 vuotta sitten on tapahtunut.

Noinko teille opetetaan tampereella feministisellä laitoksella?

Vetoathan sinäkin.

Ja ihan tiedoksesi, en ole edes käynyt yliopistoa vaan olen amis. En ole ikinä ollut hyvä opiskeluissa, mutta toisin kuin te miehet, en syytä siitä muita.

Mihin minä vetoan? Kerron mitä tapahtui. Edelleen kukaan ei vaatinut sinne Reinoa, miksi keksit olkiukkoja?

Et kerro, vaan historiaa täysin tuntemattomana ja vihasi sokaisemana yrität väkisin takoa toisten päähän valheellisia väitteitä.

Minä en ole edes puhunut mitään mistään Reinosta, mutta sehän sinne opettamaan kai tosiaan pitäisi ottaa teidän mielestänne, kun fakta ON se, ettei opettajankoulutus kiinnosta miehiä, kuten Reinon maininnut kirjoittaja sanoi.

Opettajan koulutus kiinnosti ennen miehiä, samoin lasten ja nuorten kanssa työskentely.

Mikä on siis muuttunut kun nyt heittelette väitteitä ettei se kiinnosta miehiä?

Kaksi asiaa on muuttunut. Toinen on se, että nykyään naisillakin on mahdollisuudet opiskeluun, mitä monet miehet eivät ilmeisestikään kestä, joten he ovat alkaneet halveksua opiskelua. Toinen asia mikä on muuttunut, on se, että miesten esikuvat ovat nykyään sellaisia, ettei opiskelu, työ eikä ylipäänsä tavallinen elämä enää näyttäydy millään lailla houkuttelevana vaihtoehtona pojille.

Monet miehet eivät kestä... sekö on syynä siihen ettei miehiä äkillisesti enää kiinnosta ryhtyä opettajiksi? Naisia on kuitenkin ollut peruskoulussa kohtalaisen kauan.

Sanotte etteivät naiset halua STEM-aloille koska siellä on paljon miehiä ja "naisvihaa". Mitä luulet että miehet kohtaavat naisvaltaisilla aloilla?

Vierailija kirjoitti:

Lukion äidinkielenopettajat! Miksi vihaatte mangaa? Haluatte, että pojat lukisivat kirjoja. No, miksi haluatte poikien lukevan sellaisia kirjoja, kuten te haluatte? Miksi pojat ei saa valita mangaa?

Sama miesviha ja mangaviha on monella naisella niin rajua, että itse valehtelen, että en lue kirjoja, koska jos sanon lukevani kirjoja, niin nainen ghostaa.

Tyttärenikin lukee magnaa, mutta sarjakuvissa on sellainen juttu, että niissä on paljon vähemmän tekstiä. Hyvähän se on lukea edes jotain, mutta sarjakuvat ei ehkä ihan samanlain harjoita sitä että lukisi pitkiä tekstejä, eikä myöskään lukemisen ymmärtämistä, koska jos tekstiä ei ymmärrä kuvan ymmärtää eikä tarvitse sen enempää pysähtyä miettimään.

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.

Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.

Eli olisiko ansioerotkin sitten vihdoin kuitattu sillä että naiset eivät vaan jaksa tehdä ylitöitä ja panostaa uraansa, vaan haluavat lapsia ja jäävät äitiyslomalle. Oma moka. Turha valittaa!!!

Mangaa pitää lukea ilman käännöksiä. Muuten ei voi kutsua itseään mangan lukijaksi vaan teeskentelijäksi. Sama pätee animeen.

Tosin Suomen kieli sopii paljon paremmin käännöksiin kuin englanti, koska englanti on rakenteeltaan niin tönkköä, että se menee selittämiseksi ja vivahteet häviävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.

Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.

Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.

Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.

Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?

Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.

Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?

Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?

Eri

Ette pärjänneet vaan sääntöjä ja vaatimuksia piti muokata jotta alkaisitte pärjäämään. Se johtaa siihen että alan arvostus laskee.

Voi verrata 90-luvun teknikkojen muuttamista yhdessä yössä "insinööreiksi"

Tiedätkös, että suurimman osa historiasta naisia on ihan suoraan kielletty esimerkiksi opiskelemasta yliopistossa? Ei ole ollut niin, että naiset olisivat yrittäneet opiskella mutta eivät pärjänneet, vaan naiset eivät ole edes saaneet opiskella. Niin suuri uhka naisten kouluttautuminen on miehille ollut.

Vielä silloinkin kun naiset jo saivat opiskella, oli pitkään niin, että naisten odotettiin ensisijaisesti jäävän kotiäideiksi kun menivät naimisiin. Yhteiskunta oli ylipäänsä sellainen, että naisen oli hyvin vaikea sovittaa yhteen perhettä ja uraa.

Mutta turha tätä on yrittää selittää teille, tuo teidän ideologianne on kuin joku uskonlahko.

Tiedätkö että sun on turha vedota siihen mitä 200 vuotta sitten on tapahtunut.

Noinko teille opetetaan tampereella feministisellä laitoksella?

Vetoathan sinäkin.

Ja ihan tiedoksesi, en ole edes käynyt yliopistoa vaan olen amis. En ole ikinä ollut hyvä opiskeluissa, mutta toisin kuin te miehet, en syytä siitä muita.

Mihin minä vetoan? Kerron mitä tapahtui. Edelleen kukaan ei vaatinut sinne Reinoa, miksi keksit olkiukkoja?

Et kerro, vaan historiaa täysin tuntemattomana ja vihasi sokaisemana yrität väkisin takoa toisten päähän valheellisia väitteitä.

Minä en ole edes puhunut mitään mistään Reinosta, mutta sehän sinne opettamaan kai tosiaan pitäisi ottaa teidän mielestänne, kun fakta ON se, ettei opettajankoulutus kiinnosta miehiä, kuten Reinon maininnut kirjoittaja sanoi.

Opettajan koulutus kiinnosti ennen miehiä, samoin lasten ja nuorten kanssa työskentely.

Mikä on siis muuttunut kun nyt heittelette väitteitä ettei se kiinnosta miehiä?

Kaksi asiaa on muuttunut. Toinen on se, että nykyään naisillakin on mahdollisuudet opiskeluun, mitä monet miehet eivät ilmeisestikään kestä, joten he ovat alkaneet halveksua opiskelua. Toinen asia mikä on muuttunut, on se, että miesten esikuvat ovat nykyään sellaisia, ettei opiskelu, työ eikä ylipäänsä tavallinen elämä enää näyttäydy millään lailla houkuttelevana vaihtoehtona pojille.

Monet miehet eivät kestä... sekö on syynä siihen ettei miehiä äkillisesti enää kiinnosta ryhtyä opettajiksi? Naisia on kuitenkin ollut peruskoulussa kohtalaisen kauan.

Sanotte etteivät naiset halua STEM-aloille koska siellä on paljon miehiä ja "naisvihaa". Mitä luulet että miehet kohtaavat naisvaltaisilla aloilla?

Miehet kohtaa naisvaltaisilla aloilla jalustalle nostamista.

Lukio on läpikotaisin, alusta loppuun, räätälöity sopimaan naisille kaikkein parhaiten. Tai sitten se on vain semmoiseksi muodostunut kun valtaosa opettajistakin taitaa olla naisia.

Itsellä ainakin puhti lopahti novellianalyysien ja allatiivien ja illlatiivien pänttäämisen kanssa, vaikka paikoitellen sain erinomaisiakin arvosanoja. Muualla maailmassa lukiota vastaaviin oppilaitoksiin saadaan mahdutettua jotain poikiakin kiinnnostavia aiheita, joissa heidän omanlaisensa nerous pääsee paremmin esille kuin lukemalla ja puhki analysoimalla Häräntappoasetta tahi muuta paskaa.

Pakko(suomen)ruotsi on toinen juttu jonka opiskelemisen tytöt hyväksyvät silmät innosta loistaen mutta pojille motivaation löytäminen tuollaiseen Itä-Saksa tier indoktrinaatioon on aika nihkeätä.

Tuli minusta nyt sitten kuitenkin Aallon KTM ja opinnot sujuivat kun pääsin lukion mielenkiinnottomasta pakkopullasta ylitse ja opiskelemaan jotain hyödyllistä. Että ei se ikävystyminen nyt sitten kuitenkaan tainnut olla pelkkä tyhmyyden merkki.

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.

Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.

Miehuus on kriisissä koska pojille ja miehille syötetään ajatusta että he ovat epäonnistuneita naisia.

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on pötyä. Luku koskee helsinkiläisiä lukioita, ei kaikkia. Kaikissa lukioissa noin 40 prosenttia opiskelijoista on poikia. Luku on ollut samankaltainen jo kymmeniä vuosia.

Eli Helsingissä (ja pk-seudulla yleensä), missä on varmaan muuhun Suomeen verrattuna tiheimmin lukioita, poikia on lukiossa vaan kolmasosa opiskelijoista ja osassa erikoislukioista (taisi olla joku taidelukio) vaan 10% opiskelijoista on poikia. Muualla maassa neljä kymmenestä opiskelijasta on poikia. Onko tuo 40% sinusta koko maan tasolla hyväkin saavutus? Sekö on ihan ok, että 60% lukiolaisista koko maassa on tyttöjä jotka suurin osa pyrkii jatkamaan yliopistoon? Se 10% ero väestötasolla on aika merkittävä loppupeleissä ja ihan niin kuin amiskin, lukio avaa ovia myös ammatillisiin oppilaitoksiin, jos yliopisto ei tunnu omalta. Yliopistoon tai AMK:iin on aika monelle helpompi päästä lukion käyneenä, kuin amiksen käyneenä, sen verran eroa on opintojen laajuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.

Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.

Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.

Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.

Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.

Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.

No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.

Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.

Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.

Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Rajaton kasvatus on vahingollisempi pojille. Turha siitä on vastuuta vierittää kouluille. Rauhalliset pojat pärjäävät siinä missä ennenkin.

Mikäli kestävät kiusaamisen heittämättä lössiksi ja menemättä lauman mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.

Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.

Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.

Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.

Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?

Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.

Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?

Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?

Eri

Ette pärjänneet vaan sääntöjä ja vaatimuksia piti muokata jotta alkaisitte pärjäämään. Se johtaa siihen että alan arvostus laskee.

Voi verrata 90-luvun teknikkojen muuttamista yhdessä yössä "insinööreiksi"

Tiedätkös, että suurimman osa historiasta naisia on ihan suoraan kielletty esimerkiksi opiskelemasta yliopistossa? Ei ole ollut niin, että naiset olisivat yrittäneet opiskella mutta eivät pärjänneet, vaan naiset eivät ole edes saaneet opiskella. Niin suuri uhka naisten kouluttautuminen on miehille ollut.

Vielä silloinkin kun naiset jo saivat opiskella, oli pitkään niin, että naisten odotettiin ensisijaisesti jäävän kotiäideiksi kun menivät naimisiin. Yhteiskunta oli ylipäänsä sellainen, että naisen oli hyvin vaikea sovittaa yhteen perhettä ja uraa.

Mutta turha tätä on yrittää selittää teille, tuo teidän ideologianne on kuin joku uskonlahko.

Tiedätkö että sun on turha vedota siihen mitä 200 vuotta sitten on tapahtunut.

Noinko teille opetetaan tampereella feministisellä laitoksella?

Vetoathan sinäkin.

Ja ihan tiedoksesi, en ole edes käynyt yliopistoa vaan olen amis. En ole ikinä ollut hyvä opiskeluissa, mutta toisin kuin te miehet, en syytä siitä muita.

Mihin minä vetoan? Kerron mitä tapahtui. Edelleen kukaan ei vaatinut sinne Reinoa, miksi keksit olkiukkoja?

Et kerro, vaan historiaa täysin tuntemattomana ja vihasi sokaisemana yrität väkisin takoa toisten päähän valheellisia väitteitä.

Minä en ole edes puhunut mitään mistään Reinosta, mutta sehän sinne opettamaan kai tosiaan pitäisi ottaa teidän mielestänne, kun fakta ON se, ettei opettajankoulutus kiinnosta miehiä, kuten Reinon maininnut kirjoittaja sanoi.

Opettajan koulutus kiinnosti ennen miehiä, samoin lasten ja nuorten kanssa työskentely.

Mikä on siis muuttunut kun nyt heittelette väitteitä ettei se kiinnosta miehiä?

Kaksi asiaa on muuttunut. Toinen on se, että nykyään naisillakin on mahdollisuudet opiskeluun, mitä monet miehet eivät ilmeisestikään kestä, joten he ovat alkaneet halveksua opiskelua. Toinen asia mikä on muuttunut, on se, että miesten esikuvat ovat nykyään sellaisia, ettei opiskelu, työ eikä ylipäänsä tavallinen elämä enää näyttäydy millään lailla houkuttelevana vaihtoehtona pojille.

Aivan. Pojat katsoo sitä naismaikkaa jota ei kiinnosta kuin tyttöjen arvosanat ja opintomenestys ja lukion jälkeen opintopolkuaan pohtiessa miettivät "lähtisikö naisvaltaiselle alalle tuon miesvihaajan työkaveriksi vai tekisikö jotain järkevää elämällään, jos kerran on vaihtoehtoja"

Osaajat tekee ja ne jotka ei osaa opettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö pojille olla sitten kiintiöt lukioihin, kun naisillekin kaavaillaan kiintiöitä johtaviin virkoihin?

Kun ei se lukioon sisään pääsykään vielä riitä. Sitten siellä pitäisi vielä jaksaa opiskella.

No ei se kiintiövirkaan pääsykään vielä riitä, sitten siellä pitäisi vielä osata tehdäkin jotain.

Siksipä ehkä mitään kiintiöitä ei edelleenkään ole. Paitsi miehille piilokiintiöt opettajankoulutukseen.

Lukiosta pääsee korkeintaan siivoojaksi tai kaupan kassalle. Amiksesta pääsee suoraan toimistoon palkanlaskijaksi. M27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.

Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.

Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.

Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.

Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.

Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.

No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.

Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.

Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.

Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.

Käytät termiä "sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma"

Miksi se on "ongelma" ?  Koska se on naisten mielestä parempi mutta ei miesten? Naisetko määrittelevät mikä on hyvää ja oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.

Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.

Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.

Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.

Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?

Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.

Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?

Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?

Eri

Ette pärjänneet vaan sääntöjä ja vaatimuksia piti muokata jotta alkaisitte pärjäämään. Se johtaa siihen että alan arvostus laskee.

Voi verrata 90-luvun teknikkojen muuttamista yhdessä yössä "insinööreiksi"

Tiedätkös, että suurimman osa historiasta naisia on ihan suoraan kielletty esimerkiksi opiskelemasta yliopistossa? Ei ole ollut niin, että naiset olisivat yrittäneet opiskella mutta eivät pärjänneet, vaan naiset eivät ole edes saaneet opiskella. Niin suuri uhka naisten kouluttautuminen on miehille ollut.

Vielä silloinkin kun naiset jo saivat opiskella, oli pitkään niin, että naisten odotettiin ensisijaisesti jäävän kotiäideiksi kun menivät naimisiin. Yhteiskunta oli ylipäänsä sellainen, että naisen oli hyvin vaikea sovittaa yhteen perhettä ja uraa.

Mutta turha tätä on yrittää selittää teille, tuo teidän ideologianne on kuin joku uskonlahko.

Tiedätkö että sun on turha vedota siihen mitä 200 vuotta sitten on tapahtunut.

Noinko teille opetetaan tampereella feministisellä laitoksella?

Vetoathan sinäkin.

Ja ihan tiedoksesi, en ole edes käynyt yliopistoa vaan olen amis. En ole ikinä ollut hyvä opiskeluissa, mutta toisin kuin te miehet, en syytä siitä muita.

Mihin minä vetoan? Kerron mitä tapahtui. Edelleen kukaan ei vaatinut sinne Reinoa, miksi keksit olkiukkoja?

Et kerro, vaan historiaa täysin tuntemattomana ja vihasi sokaisemana yrität väkisin takoa toisten päähän valheellisia väitteitä.

Minä en ole edes puhunut mitään mistään Reinosta, mutta sehän sinne opettamaan kai tosiaan pitäisi ottaa teidän mielestänne, kun fakta ON se, ettei opettajankoulutus kiinnosta miehiä, kuten Reinon maininnut kirjoittaja sanoi.

Opettajan koulutus kiinnosti ennen miehiä, samoin lasten ja nuorten kanssa työskentely.

Mikä on siis muuttunut kun nyt heittelette väitteitä ettei se kiinnosta miehiä?

Kaksi asiaa on muuttunut. Toinen on se, että nykyään naisillakin on mahdollisuudet opiskeluun, mitä monet miehet eivät ilmeisestikään kestä, joten he ovat alkaneet halveksua opiskelua. Toinen asia mikä on muuttunut, on se, että miesten esikuvat ovat nykyään sellaisia, ettei opiskelu, työ eikä ylipäänsä tavallinen elämä enää näyttäydy millään lailla houkuttelevana vaihtoehtona pojille.

Aivan. Pojat katsoo sitä naismaikkaa jota ei kiinnosta kuin tyttöjen arvosanat ja opintomenestys ja lukion jälkeen opintopolkuaan pohtiessa miettivät "lähtisikö naisvaltaiselle alalle tuon miesvihaajan työkaveriksi vai tekisikö jotain järkevää elämällään, jos kerran on vaihtoehtoja"

Osaajat tekee ja ne jotka ei osaa opettaa.

Oletkohan jotenkin jakomielitautinen vai miksi samalla syytät muita siitä että miehiä ei ole opettajina, mutta kuitenkin itse jakelet tuollaisia opettajia halveksivia hokemia (Osaajat tekee ja ne jotka ei osaa opettaa)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on pötyä. Luku koskee helsinkiläisiä lukioita, ei kaikkia. Kaikissa lukioissa noin 40 prosenttia opiskelijoista on poikia. Luku on ollut samankaltainen jo kymmeniä vuosia.

Eli Helsingissä (ja pk-seudulla yleensä), missä on varmaan muuhun Suomeen verrattuna tiheimmin lukioita, poikia on lukiossa vaan kolmasosa opiskelijoista ja osassa erikoislukioista (taisi olla joku taidelukio) vaan 10% opiskelijoista on poikia. Muualla maassa neljä kymmenestä opiskelijasta on poikia. Onko tuo 40% sinusta koko maan tasolla hyväkin saavutus? Sekö on ihan ok, että 60% lukiolaisista koko maassa on tyttöjä jotka suurin osa pyrkii jatkamaan yliopistoon? Se 10% ero väestötasolla on aika merkittävä loppupeleissä ja ihan niin kuin amiskin, lukio avaa ovia myös ammatillisiin oppilaitoksiin, jos yliopisto ei tunnu omalta. Yliopistoon tai AMK:iin on aika monelle helpompi päästä lukion käyneenä, kuin amiksen käyneenä, sen verran eroa on opintojen laajuudessa.

Ideaali tilanne varmaan olisi, että lukioihin menisi yhtä paljon tyttöjä ja poikia. Se vaatisi sitä, että pojat menestyisivät koulussa yhtä hyvin kuin tytöt. Näin ei kuitenkaan ole ollut enää aikoihin jos koskaan sinä aikana, kun tytöillä on ollut aidosti mahdollisuus opiskella kuten pojilla.

Ei poikia voi päästää helpotetuilla kriteereillä koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Kummasti nyt jotkut ihmiset älämöivät näistä mutta missä oli nämä samat ihmiset silloin kun NAISIA oli paljon vähemmän lukioissa,yliopistoissa, töissä? Ja edelleen on monia aloja joihin naisten on todella vaikea päästä töihin!

Minusta on ihan oikein,että nyt kun tuhansia vuosia miehet ovat olleet korkeilla palleilla niin nyt on naisten vuoro. Siskot, kippistetään seuraaville tuhansien vuosien vallalle!

Aivan järkyttävä kommentti.

Miten ihmeessä se on minun syntyneen poikani syy mitä ennen on ollut? Hän on ihan samanlainen ihmisen alku kuin tyttökin joka tänne syntyy.

En todellakaan kippistele jos 50% väestöstä jää altavastaajaksi. Sairas on se joka kostaa vääryyden vääryydellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.

Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.

Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.

Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.

Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?

Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.

Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?

Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?

Eri

Ette pärjänneet vaan sääntöjä ja vaatimuksia piti muokata jotta alkaisitte pärjäämään. Se johtaa siihen että alan arvostus laskee.

Voi verrata 90-luvun teknikkojen muuttamista yhdessä yössä "insinööreiksi"

Tiedätkös, että suurimman osa historiasta naisia on ihan suoraan kielletty esimerkiksi opiskelemasta yliopistossa? Ei ole ollut niin, että naiset olisivat yrittäneet opiskella mutta eivät pärjänneet, vaan naiset eivät ole edes saaneet opiskella. Niin suuri uhka naisten kouluttautuminen on miehille ollut.

Vielä silloinkin kun naiset jo saivat opiskella, oli pitkään niin, että naisten odotettiin ensisijaisesti jäävän kotiäideiksi kun menivät naimisiin. Yhteiskunta oli ylipäänsä sellainen, että naisen oli hyvin vaikea sovittaa yhteen perhettä ja uraa.

Mutta turha tätä on yrittää selittää teille, tuo teidän ideologianne on kuin joku uskonlahko.

Tiedätkö että sun on turha vedota siihen mitä 200 vuotta sitten on tapahtunut.

Noinko teille opetetaan tampereella feministisellä laitoksella?

Vetoathan sinäkin.

Ja ihan tiedoksesi, en ole edes käynyt yliopistoa vaan olen amis. En ole ikinä ollut hyvä opiskeluissa, mutta toisin kuin te miehet, en syytä siitä muita.

Mihin minä vetoan? Kerron mitä tapahtui. Edelleen kukaan ei vaatinut sinne Reinoa, miksi keksit olkiukkoja?

Et kerro, vaan historiaa täysin tuntemattomana ja vihasi sokaisemana yrität väkisin takoa toisten päähän valheellisia väitteitä.

Minä en ole edes puhunut mitään mistään Reinosta, mutta sehän sinne opettamaan kai tosiaan pitäisi ottaa teidän mielestänne, kun fakta ON se, ettei opettajankoulutus kiinnosta miehiä, kuten Reinon maininnut kirjoittaja sanoi.

Opettajan koulutus kiinnosti ennen miehiä, samoin lasten ja nuorten kanssa työskentely.

Mikä on siis muuttunut kun nyt heittelette väitteitä ettei se kiinnosta miehiä?

Kaksi asiaa on muuttunut. Toinen on se, että nykyään naisillakin on mahdollisuudet opiskeluun, mitä monet miehet eivät ilmeisestikään kestä, joten he ovat alkaneet halveksua opiskelua. Toinen asia mikä on muuttunut, on se, että miesten esikuvat ovat nykyään sellaisia, ettei opiskelu, työ eikä ylipäänsä tavallinen elämä enää näyttäydy millään lailla houkuttelevana vaihtoehtona pojille.

Monet miehet eivät kestä... sekö on syynä siihen ettei miehiä äkillisesti enää kiinnosta ryhtyä opettajiksi? Naisia on kuitenkin ollut peruskoulussa kohtalaisen kauan.

Sanotte etteivät naiset halua STEM-aloille koska siellä on paljon miehiä ja "naisvihaa". Mitä luulet että miehet kohtaavat naisvaltaisilla aloilla?

Miehet kohtaa naisvaltaisilla aloilla jalustalle nostamista.

Ei todellakaan kohtaa. Se miesviha mikä kohdistuu poikiin, kohdistuu myös miesopettajiin.