Lue keskustelun säännöt.
Elänkö jossain kuplassa, jos en ole havainnut yhteiskuntaluokkia Suomessa?
12.02.2023 |
Ihmettelen sitä, että Hesarissa on ollut viime vuosina usein juttua luokkanoususta ja Suomen yhteiskuntaluokista.
Olen syntynyt 70-luvulla pienellä paikkakunnalla ja nyt asun pääkaupunkiseudulla ja olen asiantuntijatyössä. Tuttavapiiriini kuuluu kaikenlaisia ihmisiä sairaseläkeläisistä ja tehdastyöläisistä yritysjohtajiin ja kulttuuri-ihmisiin, ja loppupelissä aika samanlaista elämää kaikki elävät. Kenelläkään ei ole mitään kartanoita, eikä palvelijoita. Kertokaa mulle esimerkkejä näistä luokkaeroista, joita en ole itse havainnut.
Kommentit (281)
Suomessa "varakas" tienaa 5 tonnia kk ja 3500€ jää käteen. Köyhä tienaa 1500-2000€.
Jenkeissä köyhä tienaa 3000 usd. Mäkkärissä ja walmartissakin tienaa 15-20 usd tunnissa. Varakas sitten tienaa monta kymppitonnia kuussa.
Jos on tottunut jenkkien eroihin niin ei suomessa ole yhteiskuntaluokkia. Vaikka käteen jäisi tuplasti enemmän niin ei se käytännössä tarkoita kuin hieman hienompaa autoa ja hieman isompaa asuntoa hieman paremmalla paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen opiskellut mm. sosiologiaa yliopistossa. Teen työtä erityisasiantuntijana. Luokkaerot meidän yhteiskunnassa on harhaa. Hyvin rikkaita ja hyvin syrjäytyneitä on niin marginaalisesti että eivät he kokonaisuuteen vaikuta.
Siis taas tämän sivuston luoma harha.
Näillä vauva- sivustoilla kaikki vaikuttavat olevan ylemmästä yhteiskuntaluokasta tai ainakin ylettömän älykkäitä.Olet hyvätuloinen etkä ymmärrä mistään mitään.
Lisäksi kaiken aikaa rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Luokkaerot ovat kasvaneet kaiken aikaa ja kasvavat edelleen.
Jotkut eivät ole niin kiinnostuneita tuollaisista asioista eivätkä sen vuoksi pohdi niitä.
Vierailija kirjoitti:
Siksi kun ne luokkanousun mahdollisuudet ovat nyt kaventumassa. Kaikilla on joo ne farkut nyt, mutta joka kahdeksas peruskoulun nyt päättävä ei osaa kunnolla lukea.
Kun yhteiskunnan maksamat farkut on loppumassapäin kun ei riitä maksajia, miten nämä lukutaidottomat mahtavat myöhemmin edetä elämässä?
Eihän peruskoulun pilaaminen liity mitenkään luokkayhteiskuntaan! Olen täysin samaa mieltä, että koulujen opetustavat pitäisi palauttaa esim. 80- ja 90 - lukujen tapoihin, jolloin itse kävin kouluni. Meidän ikäluokilla oli suurinpiirtein korkein koulutustaso ja parhaimmat pisa-tuloksetkin. Inkluusiot pois, erityisluokat takaisin, digihommat pois, kunnolliset oikeat luokkatilat, max 500 oppilaan kouluja tai mielellään pienempiä. Noista jutuista kärsii joka ainoa oppilas koululuokassa. Myös ja erityisesti ne fiksut ja asialliset opilaat, joiden opinnot estetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi kun ne luokkanousun mahdollisuudet ovat nyt kaventumassa. Kaikilla on joo ne farkut nyt, mutta joka kahdeksas peruskoulun nyt päättävä ei osaa kunnolla lukea.
Kun yhteiskunnan maksamat farkut on loppumassapäin kun ei riitä maksajia, miten nämä lukutaidottomat mahtavat myöhemmin edetä elämässä?
Eihän peruskoulun pilaaminen liity mitenkään luokkayhteiskuntaan! Olen täysin samaa mieltä, että koulujen opetustavat pitäisi palauttaa esim. 80- ja 90 - lukujen tapoihin, jolloin itse kävin kouluni. Meidän ikäluokilla oli suurinpiirtein korkein koulutustaso ja parhaimmat pisa-tuloksetkin. Inkluusiot pois, erityisluokat takaisin, digihommat pois, kunnolliset oikeat luokkatilat, max 500 oppilaan kouluja tai mielellään pienempiä. Noista jutuista kärsii joka ainoa oppilas koululuokassa. Myös ja erityisesti ne fiksut ja asialliset opilaat, joiden opinnot estetään.
Keskiluokan lapset pärjäävät heikossakin koulussa. Se johtuu siitä, että vanhemmilla on pääomaa tukea lapsiaan koulussa. Työväenluokan fiksut ovat ne suurimmat häviäjät, kun koulu ei yksin pysty nostamaan heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka miten monta sivua ihan fiksujakin kommentteja, mutta sulle ei avaudu ollenkaan asia. Yhteiskuntaluokka ei ole mitään pakkoa tai vaatimusta. Eikä se myöskään estä mitään muuta kuin ehkä sosiaalista kanssakäymistä joskus. Yhteiskuntaluokka on kuin kulttuuri. Jokainen elää sellaista kulttuuria, jonka kokee omakseen. Jos se tuntuu hyvälle tehdä käsillä töillä ja paljutella pihalla perjantaisin siideri kädessä, niin se on ihan fine. Ei ole mitään pahaa olla työväenluokkainen. Mutta se ylemmän keskiluokan ihminen ei välttämättä halua elää siten, koska ei ole saanut siihen kotoaan mallia ja eväitä.
Ai että yhteiskuntaluokka tarkoittaa nykyään sitä, onko hankkinut pihalleen paljun ja tykkääkö kylpeä siinä. Eli siis ihmisten harrastukset tai vapaa-aika määrittää yhteiskuntaluokan? Minä tunnen monia maistereita, opettajia ja diplomi-insinöörejä, jotka on hankkineet pihalleen paljun tai porealtaan. Enpäs tiennyt, että nää kaverit edustavat sen takia jotain alaluokkaa.
Me ei olla pihaamme tuollaista hankittu, koska ovat mielestämme kalliita ja työläitä käyttöön nähden. Taidetaan olla siis ihan yläluokkaa. Heh.
Mun kaikki isovanhemmatkin oli muuten jo yläluokkaa, kun kenelläkään ei ollut paljua pihassa. Lol.
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokan lapset pärjäävät heikossakin koulussa. Se johtuu siitä, että vanhemmilla on pääomaa tukea lapsiaan koulussa. Työväenluokan fiksut ovat ne suurimmat häviäjät, kun koulu ei yksin pysty nostamaan heitä.
Mistä muka tiedätte, että keskiluokan työssäkäyvät vanhemmat ehtivät itse opettaa jokaista lastaan, jos koulu on ihan sirkusta. Älyttömästi potentiaalia hukataan, jos tavoite on vaan pärjätä. Mikäli voisi loistaakin.
Ja minun mielestäni kaikki työssäkäyvät btw on keskiluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokan lapset pärjäävät heikossakin koulussa. Se johtuu siitä, että vanhemmilla on pääomaa tukea lapsiaan koulussa. Työväenluokan fiksut ovat ne suurimmat häviäjät, kun koulu ei yksin pysty nostamaan heitä.
Mistä muka tiedätte, että keskiluokan työssäkäyvät vanhemmat ehtivät itse opettaa jokaista lastaan, jos koulu on ihan sirkusta. Älyttömästi potentiaalia hukataan, jos tavoite on vaan pärjätä. Mikäli voisi loistaakin.
Ja minun mielestäni kaikki työssäkäyvät btw on keskiluokkaa.
Aika moni palkkaa jonkun hoitamaan lapsen opettamista lisäksi. Teinit ovat järjestäin erilaisilla kielikursseilla, matkoilla.
En myöskään ymmärrä tätä luokkahöpinää ja ihmisten pakkomielteistä kiinnostusta kaiken maailman statuksiin. Itse olen koulutettu, mutta tuttavapiirissäni on näillä ulkoisilla ja materiaalisilla kriteereillä määritellen hyvin erilaisia ihmisiä. Jotkut minua varakkaampia ja koulutettuja, mutta myös vähävaraisempia ja kouluttamattomia. Yhteistä kaikille on kuitenkin älykkyys, se ei ole kiinni mistään "luokasta". Toki sen myönnän, ettei lähipiiriini kuulu ketään pahasti päihdeongelmaista, mielisairasta tai muuten täysin syrjäytynyttä. Se on kuitenkin eri asia kuin jokin "luokka". Kunpa ihmiset osaisivat elää omaa elämäänsä ja kohdata ihmiset ihmisinä sen sijaan että miettisivät jotain turhuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan, kun kuuluu keski/ hyvätuloisten luokkaan, on helppo kuvitella ettei Suomessa olisi yhteiskuntaluokkia. Kyllä täällä kuitenkin on ja matalan tulotason kohottamista paheksutaan vaikka olisi jokaisen etu ettei kenenkään tarvitsisi turvautua yhteiskunnan tukiin vaan olisi mahdollisuus elättää niin itsensä, kuin perheensä.
Kuka paheksuu ja missä, ja miksi siitä pitäisi kenenkään välittää?
Vierailija kirjoitti:
Jotkut eivät ole niin kiinnostuneita tuollaisista asioista eivätkä sen vuoksi pohdi niitä.
En aiemmin pohtinutkaan. Tulen perheestä, joka on keskiluokkainen ja suvusta löytyvät myös akateemiset, toisaalta taiteilijat/luovat sekä johtajat/politiikan puolella toimijat. Toisaalta taas duunaripuolta löytyy myös. Tästä johtuen en aiemmin miettinyt yhteiskuntaluokkia sillä, suvussa jokainen on seurannut ambitioitaan enemmänkin taipumustensa mukaan, kuin tietyn sosiaalisen-/yhteiskuntaluokan perusteella.
Kuitenkin nyt, kun olen taloudellisesti heikossa asemassa, huomaan että kulttuuriharrastuksia paheksutaan, ammatillista kunnianhimoa ja pyrkimystä taloudellisen tilanteen kohentamiseen paheksutaan yms. Aivan, kuin olisi sallittua vain tietyn yhteiskunnallisen aseman mukainen toiminta ja mielenkiinnon kohteet. Eihän köyhä saa olla kiinnostunut musiikista tai teatterista vaan ainoastaan koulutuksen vastaisesta asenteesta ja fyysisestä suorittavasta työstä vaikka kumpikin asenne on vastoin arvomaailmaani ja sitä mihin asenteisiin minut kasvatettiin eli perinteisiin sekä koulutuksen ja sivistyksen arvostamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mäkään ole huomannut sellaisia koskaan.
60-luvun lapsi ja ympärillä kasvoi samanlaisista muualta stadiin muuttaneiden perheiden lapsia. Jotkut rikkaampia kuin toiset mutta niinhän se on aina. Ei meillä mitään yhteiskuntaluokkia ollut silloin enkä näe niitä vieläkään.
En ymmärrä koko aihetta. Ihan absurdia puhetta on.
Vierailija kirjoitti:
En myöskään ymmärrä tätä luokkahöpinää ja ihmisten pakkomielteistä kiinnostusta kaiken maailman statuksiin. Itse olen koulutettu, mutta tuttavapiirissäni on näillä ulkoisilla ja materiaalisilla kriteereillä määritellen hyvin erilaisia ihmisiä. Jotkut minua varakkaampia ja koulutettuja, mutta myös vähävaraisempia ja kouluttamattomia. Yhteistä kaikille on kuitenkin älykkyys, se ei ole kiinni mistään "luokasta". Toki sen myönnän, ettei lähipiiriini kuulu ketään pahasti päihdeongelmaista, mielisairasta tai muuten täysin syrjäytynyttä. Se on kuitenkin eri asia kuin jokin "luokka". Kunpa ihmiset osaisivat elää omaa elämäänsä ja kohdata ihmiset ihmisinä sen sijaan että miettisivät jotain turhuuksia.
Tuokin muuten kertoo luokasta, että ei olla "päihdeongelmaisia tai mielisairaita". Siis julkisesti ainakaan. Se ei oikein sovi kuvioon, joten moni salaa. Toisessa kulissi-ketjussa olikin sitten kertomuksia näistä ahtaista raameista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan, kun kuuluu keski/ hyvätuloisten luokkaan, on helppo kuvitella ettei Suomessa olisi yhteiskuntaluokkia. Kyllä täällä kuitenkin on ja matalan tulotason kohottamista paheksutaan vaikka olisi jokaisen etu ettei kenenkään tarvitsisi turvautua yhteiskunnan tukiin vaan olisi mahdollisuus elättää niin itsensä, kuin perheensä.
Kuka paheksuu ja missä, ja miksi siitä pitäisi kenenkään välittää?
Ei tarvitsekaan välittää, mutta kyllä sen asenteen huomaa, kun annetaan ymmärtää, että täytyy tyytyä johonkin. Esimerkiksi tietynlaiseen työhön tai tiettyyn palkkatasoon, koska muutoin on pyrkyri tai kiipijä.
Keskiluokkaisessa kuplassa elän minäkin. Todella harvoin kohtaan esimerkiksi syrjäytyneitä, paitsi juuri ehkä julkisissa liikennevälineissä ja joskus kadulla. Ei minua haittaisi olla kaveri kenen kanssa vain, mutta en luontaisesti kohtaa muuntyyppisiä. Töissä on joitakin, jotka tekevät eri tehtävää kuin minä (ei akateemisia), joiden kanssa olen hengaillut ihan mielellään. Ei meidän luokkaerot ole kuitenkaan mitenkään hurjat, koska emme itsekään ole mitään rikkaita. Kyllä meillä siistijä toki käy, mutta se alkaa olla keskiluokassa aika valtavirtaa.
Joillekin se luokkanousu tarkoittaa sitä, että lapsesta on tullut ylioppilas. Sitten voi vanhemmat kehua yhteiskuntaluokan nousulla. Samoin tietysti, kun maisterista tulee tohtori, niin mennään kovaa vauhtia kohti yläluokkaa.
Minulla on mielisairaus. Mihin luokkaan kuulun?
Vierailija kirjoitti:
Minulla on mielisairaus. Mihin luokkaan kuulun?
Mt-ongelmat eivät katso yhteiskuntaluokkaa vaikka ilmeisesti matala tulotaso altistaa mielenterveyden ongelmille.
Vierailija kirjoitti:
On ihan helvetin hankala alkaa selittämään kaltaisellesi amatöörille yhteiskuntaluokista, jos peruskäsite itsessään on jo vieras. Suosittelen sosiologian peruskurssia, niin saat termit haltuun ja sen jälkeen ymmärrät mistä kaikista eri asioista yhteiskuntaluokka muodostuu.
Ime paskaa. Rahavarojen ja koulutuksen mukaan se menee. Ei tarvita mitään maagisia kursseja tai jumalkompleksia, mikä sinulla selvästi on.
Niin kauan, kun kuuluu keski/ hyvätuloisten luokkaan, on helppo kuvitella ettei Suomessa olisi yhteiskuntaluokkia. Kyllä täällä kuitenkin on ja matalan tulotason kohottamista paheksutaan vaikka olisi jokaisen etu ettei kenenkään tarvitsisi turvautua yhteiskunnan tukiin vaan olisi mahdollisuus elättää niin itsensä, kuin perheensä.