Pitääkö naiset miehen vartaloa seksikkäänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun tutkimuksen mukaan heteronaisetkin katselevat mieluummin naisen kuin miehen vartaloa

Jos laittaa vierekkäin alastomat miehen ja naisen, ikää 55, painoa reilu sata, niin kyllä katson sitä miestä aika varmasti mieluummin, hänellä voi olla charmia ja karismaa vaikka onkin kaljuuntunut, ryppyinen ja vatsaakin, mutta se nainen on vaan vanha ja läski, kaikki paikat roikkuu. En halua katsoa itseänikään peilistä tässä iässä. Toki naiset on nuorena simpsakoita ja nättejä laitettuna, ja miehet on parhaimmillaan vasta kypsemmällä iällä, että voihan sitä alkaa vertailla sitten mitä vaan keskenään ja tehdä kaikenlaisia johtopäätöksiä.

Kyllä ne molemmat ovat vanhoja läskejä, vuodet eivät ole eri mittaisia eri henkilöillä.

Niin onkin, mutta miehillä se ei haittaa, naisista taas tulee näkymättömiä ja seksuaalisuus katoaa lähes kaikilta. On toki poikkeuksia sääntöön, mutta miehillä asiat jotka tulee iän myötä, parantaa useimpia seksikkyysmielessä, naisen taas pitäisi olla ikuisesti kaksikymppinen pysyäkseen seksikkäänä ilman suurempia uhrauksia kuten koko iän kestävää treenaamista ja ruokavalion noudattamista, eikä sekään useimmiten edes riitä, vaan pitää puunata itseään meikeillä ja teko-osilla, käydä jopa leikkauksissa, ja silti mies valitsee usein sen kaksikymppisen.

Emme todellakaan pidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko. 

Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa. 

Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet. 

Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.

Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä. 

En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.

No mitä ihmettä sä odotat? Kai ihminen yleensä tukkää terveen ja vahvan näköisistä kehoista, mutta silti monenlaiset miehet on viehkoja. Ootitko että joku sanoo että mua kiihottaa Jabba the Hutt ja joku että tykkään kukkakepeistä ja joku että tykkään miehistä joilla on kolme kättä ja napa keskellä selkää? Sitten olis sulle variaatiota? Nyt naiset on ihan kakkapöksyjä kun vaan tietty vartalotyyppi kelpaa.

En ole missään vaiheessa kritisoinut sitä, että naisille kelpaa vain tietty vartalotyyppi. Se mihin olen ottanut kantaa on, että he itse väittävät miesmakunsa olevan hyvin monipuolinen, kunhan ensin ovat sata kertaa luetelleet yhden ja saman miehen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko. 

Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa. 

Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet. 

Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.

Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä. 

En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.

No mitä ihmettä sä odotat? Kai ihminen yleensä tukkää terveen ja vahvan näköisistä kehoista, mutta silti monenlaiset miehet on viehkoja. Ootitko että joku sanoo että mua kiihottaa Jabba the Hutt ja joku että tykkään kukkakepeistä ja joku että tykkään miehistä joilla on kolme kättä ja napa keskellä selkää? Sitten olis sulle variaatiota? Nyt naiset on ihan kakkapöksyjä kun vaan tietty vartalotyyppi kelpaa.

Ai että olen kakkapöksy vai? :D  Ei sille kuule voi mitään, jos vain tietynlaiset viehättävät eikä heistäkään tietenkään kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko. 

Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa. 

Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet. 

Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.

Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä. 

En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.

Myönnän sen, että näissäkin vastauksissa (en ole edelleenkään kaikkia lukenut) toistuvat leveät hartiat ja kapeat lantiot (se muuten unohtui omasta luettelosta, mutta allekirjoitan), koska ne ovat geneerisesti miehekkäitä ominaisuuksia. Kapeat hartiat ja muhkea lantio ovat harvan naisen mielestä miehen ihannevartalo aivan niin kuin heteromiehenkään naisihanne enimmäkseen ei muistuta naista.

Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia.

Runopojan lisäksi huomasin naisen, joka tykkäsi reippaasti ylipainoisesta miehestä - se oli aidosti erilainen kuin harteikkuus ja kapealanteisuus, enkä edes lukenut kaikkia viestejä. Kyllä miesmakuja on, vaikkakin tietyt geneeriset piirteet ovat muita suositumpia.

"Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia."

Niin no, jos 5% naisista tykkää joistain muunlaisista miehistä, kuin 95% naisista, niin kaipa voidaan sanoa, että muitakin miesmakuja on ;D

Se ylipainoisen miehen maininnut sanoi tykkäävänsä urheilullisista miehistä, mutta oli juuri tällä hetkellä ihastunut ylipainoiseen mieheen. Hänkään ei siis sanonut ylipäänsä tykkäävänsä ylipainoisista miehistä.

Se, että väität 95% tykkäävän jonkinlaisista ei tee siitä totta. Tässä ketjussa tuo sinun ihanteesi on vähemmistössä. Naisia ei kiinnosta miehen ulkonäkö niin paljoa ylipäätään kuin luulet.

Jaahas, nyt käänsit kelkkasi. Ensin itsekin myönsit, että naisten vastauksissa toistuvat samat ominaisuudet kerta toisensa jälkeen, mutta se ei sitten merkkaakaan mitään.

Vaikka sulla olisi kreikkalaisen jumalan pärstä ja kroppa, niin sun jankkaamistasi ei jaksaisi kukaan nainen. Herra jumala sentään.

En epäile yhtään ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun tutkimuksen mukaan heteronaisetkin katselevat mieluummin naisen kuin miehen vartaloa

Jos laittaa vierekkäin alastomat miehen ja naisen, ikää 55, painoa reilu sata, niin kyllä katson sitä miestä aika varmasti mieluummin, hänellä voi olla charmia ja karismaa vaikka onkin kaljuuntunut, ryppyinen ja vatsaakin, mutta se nainen on vaan vanha ja läski, kaikki paikat roikkuu. En halua katsoa itseänikään peilistä tässä iässä. Toki naiset on nuorena simpsakoita ja nättejä laitettuna, ja miehet on parhaimmillaan vasta kypsemmällä iällä, että voihan sitä alkaa vertailla sitten mitä vaan keskenään ja tehdä kaikenlaisia johtopäätöksiä.

Kyllä ne molemmat ovat vanhoja läskejä, vuodet eivät ole eri mittaisia eri henkilöillä.

Niin onkin, mutta miehillä se ei haittaa, naisista taas tulee näkymättömiä ja seksuaalisuus katoaa lähes kaikilta. On toki poikkeuksia sääntöön, mutta miehillä asiat jotka tulee iän myötä, parantaa useimpia seksikkyysmielessä, naisen taas pitäisi olla ikuisesti kaksikymppinen pysyäkseen seksikkäänä ilman suurempia uhrauksia kuten koko iän kestävää treenaamista ja ruokavalion noudattamista, eikä sekään useimmiten edes riitä, vaan pitää puunata itseään meikeillä ja teko-osilla, käydä jopa leikkauksissa, ja silti mies valitsee usein sen kaksikymppisen.

Herrantähden sentään, valitse seurasi paremmin. Seksikäs kumppani tuntuu hyvältä aina vaan, ei tarvitse murehtia moisia. Varmaan tosi pinnallisten ihmisten kanssa voi käydä noin, ei kuulosta kivalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko. 

Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa. 

Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet. 

Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.

Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä. 

En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.

Myönnän sen, että näissäkin vastauksissa (en ole edelleenkään kaikkia lukenut) toistuvat leveät hartiat ja kapeat lantiot (se muuten unohtui omasta luettelosta, mutta allekirjoitan), koska ne ovat geneerisesti miehekkäitä ominaisuuksia. Kapeat hartiat ja muhkea lantio ovat harvan naisen mielestä miehen ihannevartalo aivan niin kuin heteromiehenkään naisihanne enimmäkseen ei muistuta naista.

Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia.

Runopojan lisäksi huomasin naisen, joka tykkäsi reippaasti ylipainoisesta miehestä - se oli aidosti erilainen kuin harteikkuus ja kapealanteisuus, enkä edes lukenut kaikkia viestejä. Kyllä miesmakuja on, vaikkakin tietyt geneeriset piirteet ovat muita suositumpia.

"Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia."

Niin no, jos 5% naisista tykkää joistain muunlaisista miehistä, kuin 95% naisista, niin kaipa voidaan sanoa, että muitakin miesmakuja on ;D

Se ylipainoisen miehen maininnut sanoi tykkäävänsä urheilullisista miehistä, mutta oli juuri tällä hetkellä ihastunut ylipainoiseen mieheen. Hänkään ei siis sanonut ylipäänsä tykkäävänsä ylipainoisista miehistä.

Se, että väität 95% tykkäävän jonkinlaisista ei tee siitä totta. Tässä ketjussa tuo sinun ihanteesi on vähemmistössä. Naisia ei kiinnosta miehen ulkonäkö niin paljoa ylipäätään kuin luulet.

Jaahas, nyt käänsit kelkkasi. Ensin itsekin myönsit, että naisten vastauksissa toistuvat samat ominaisuudet kerta toisensa jälkeen, mutta se ei sitten merkkaakaan mitään.

Sekoilet. Minä en ole koskaan ollut sitä mieltä, että samat ominaisuudet toistuvat, vaan sitä mieltä, että enemmistö oli sitä mieltä, ettei miehen kroppa sellaisenaan ratkaise mitään. Tämä mielipide löytyy jo ekalta sivulta, useamman naisen kirjoittamana. Meitä on täällä muuten useampi kirjoittaja.

Vierailija kirjoitti:

Prinssimäinen solakan norja tanssijamainen anime-vartalo ja kauniit androgyynit kasvot suurella nenällä. Isot kauriin silmät ja sievä leuka, ei jykevä missään tapauksessa ja lievä tai olematon parran kasvu tuuhealla tukalla. Inhoan pistelevää partaa. Pituutta korkeintaan 178cm. Pituus antaa kömpelön hessu hopomaisen habituksen.

Pituus ja tyhmyys kulkee käsikädessä. Jokainen on törmännyt pekka puupää tyylisiin miehiin.

Tietty pidän! Erityisesti selkä, niska ja peba on tärkeitä.

N47

Mulla on selkeä miestyyppi. Pituudeltaan, kooltaan jne miehet on olleet erilaisia,  mutta kaikki on olleet pitkätukkaisia rokkareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko. 

Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa. 

Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet. 

Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.

Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä. 

En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.

No mitä ihmettä sä odotat? Kai ihminen yleensä tukkää terveen ja vahvan näköisistä kehoista, mutta silti monenlaiset miehet on viehkoja. Ootitko että joku sanoo että mua kiihottaa Jabba the Hutt ja joku että tykkään kukkakepeistä ja joku että tykkään miehistä joilla on kolme kättä ja napa keskellä selkää? Sitten olis sulle variaatiota? Nyt naiset on ihan kakkapöksyjä kun vaan tietty vartalotyyppi kelpaa.

En ole missään vaiheessa kritisoinut sitä, että naisille kelpaa vain tietty vartalotyyppi. Se mihin olen ottanut kantaa on, että he itse väittävät miesmakunsa olevan hyvin monipuolinen, kunhan ensin ovat sata kertaa luetelleet yhden ja saman miehen :D

Nro 101: Maailman kuumin mies on edelleen 172 cm, yksi sininen silmä. Mä en vaan viitsi enää. Ja joo, olen edelleen olemassa ja nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko. 

Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa. 

Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet. 

Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.

Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä. 

En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.

Myönnän sen, että näissäkin vastauksissa (en ole edelleenkään kaikkia lukenut) toistuvat leveät hartiat ja kapeat lantiot (se muuten unohtui omasta luettelosta, mutta allekirjoitan), koska ne ovat geneerisesti miehekkäitä ominaisuuksia. Kapeat hartiat ja muhkea lantio ovat harvan naisen mielestä miehen ihannevartalo aivan niin kuin heteromiehenkään naisihanne enimmäkseen ei muistuta naista.

Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia.

Runopojan lisäksi huomasin naisen, joka tykkäsi reippaasti ylipainoisesta miehestä - se oli aidosti erilainen kuin harteikkuus ja kapealanteisuus, enkä edes lukenut kaikkia viestejä. Kyllä miesmakuja on, vaikkakin tietyt geneeriset piirteet ovat muita suositumpia.

"Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia."

Niin no, jos 5% naisista tykkää joistain muunlaisista miehistä, kuin 95% naisista, niin kaipa voidaan sanoa, että muitakin miesmakuja on ;D

Se ylipainoisen miehen maininnut sanoi tykkäävänsä urheilullisista miehistä, mutta oli juuri tällä hetkellä ihastunut ylipainoiseen mieheen. Hänkään ei siis sanonut ylipäänsä tykkäävänsä ylipainoisista miehistä.

Se, että väität 95% tykkäävän jonkinlaisista ei tee siitä totta. Tässä ketjussa tuo sinun ihanteesi on vähemmistössä. Naisia ei kiinnosta miehen ulkonäkö niin paljoa ylipäätään kuin luulet.

Jaahas, nyt käänsit kelkkasi. Ensin itsekin myönsit, että naisten vastauksissa toistuvat samat ominaisuudet kerta toisensa jälkeen, mutta se ei sitten merkkaakaan mitään.

Sekoilet. Minä en ole koskaan ollut sitä mieltä, että samat ominaisuudet toistuvat, vaan sitä mieltä, että enemmistö oli sitä mieltä, ettei miehen kroppa sellaisenaan ratkaise mitään. Tämä mielipide löytyy jo ekalta sivulta, useamman naisen kirjoittamana. Meitä on täällä muuten useampi kirjoittaja.

Vai että sekoilen. Mistä minä voin tietää, kuka teistä nyt on kirjoitusvuorossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun tutkimuksen mukaan heteronaisetkin katselevat mieluummin naisen kuin miehen vartaloa

Jos laittaa vierekkäin alastomat miehen ja naisen, ikää 55, painoa reilu sata, niin kyllä katson sitä miestä aika varmasti mieluummin, hänellä voi olla charmia ja karismaa vaikka onkin kaljuuntunut, ryppyinen ja vatsaakin, mutta se nainen on vaan vanha ja läski, kaikki paikat roikkuu. En halua katsoa itseänikään peilistä tässä iässä. Toki naiset on nuorena simpsakoita ja nättejä laitettuna, ja miehet on parhaimmillaan vasta kypsemmällä iällä, että voihan sitä alkaa vertailla sitten mitä vaan keskenään ja tehdä kaikenlaisia johtopäätöksiä.

Kyllä ne molemmat ovat vanhoja läskejä, vuodet eivät ole eri mittaisia eri henkilöillä.

Niin onkin, mutta miehillä se ei haittaa, naisista taas tulee näkymättömiä ja seksuaalisuus katoaa lähes kaikilta. On toki poikkeuksia sääntöön, mutta miehillä asiat jotka tulee iän myötä, parantaa useimpia seksikkyysmielessä, naisen taas pitäisi olla ikuisesti kaksikymppinen pysyäkseen seksikkäänä ilman suurempia uhrauksia kuten koko iän kestävää treenaamista ja ruokavalion noudattamista, eikä sekään useimmiten edes riitä, vaan pitää puunata itseään meikeillä ja teko-osilla, käydä jopa leikkauksissa, ja silti mies valitsee usein sen kaksikymppisen.

Melkoista liioittelua taas harrastelet. Se on totta, että komeasta miehestä aika usein tulee entistä komeampi vanhempana ja monista tavallisennäköisistä miehistä tulee hiukan komeampia. Mutta monet miehet ja naiset vanhenevat ja rapistuvat ihan yhtäaikaisesti. Ja pysyvät silti yhdessä, koska rakkaus.

Naisissa on paljon eroa siinä minkä verran he tykkäävät laittautua ja olla kivannäköisiä ja miehissä myös. Yleensä se näkyy jo nuorena eli ei välitetä ulkonäöstä ja vaatteista suuremmin. Silloin niistä ei tietenkään vanhemmiten välitetä senkään verran, ellei jotain aivan dramaattista tapahdu. Olen nähnyt sellaista tapahtuvan vain yhden kerran, miehen kohdalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko. 

Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa. 

Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet. 

Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.

Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä. 

En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.

No mitä ihmettä sä odotat? Kai ihminen yleensä tukkää terveen ja vahvan näköisistä kehoista, mutta silti monenlaiset miehet on viehkoja. Ootitko että joku sanoo että mua kiihottaa Jabba the Hutt ja joku että tykkään kukkakepeistä ja joku että tykkään miehistä joilla on kolme kättä ja napa keskellä selkää? Sitten olis sulle variaatiota? Nyt naiset on ihan kakkapöksyjä kun vaan tietty vartalotyyppi kelpaa.

En ole missään vaiheessa kritisoinut sitä, että naisille kelpaa vain tietty vartalotyyppi. Se mihin olen ottanut kantaa on, että he itse väittävät miesmakunsa olevan hyvin monipuolinen, kunhan ensin ovat sata kertaa luetelleet yhden ja saman miehen :D

Edelleen. Suurin osa tämän ketjun vastauksista kertoo, ettei miehen kropalla ole väliä. Mutta ethän sinä välitä, koska naiset valehtelevat. Prismassa näkee, että vain tietyllä tavalla komeilla miehillä on vaimot

https://m.independent.ie/entertainment/movies/969e7/29306216.ece/AUTOCR…

<3 <3 <3

Miten tuon nähdessään ei voisi olla huokailematta?!

En oikeastaan. Aika lailla muut asiat tekevät seksikkyyden. Toki sanottakoon, että esim rankasti ylipainoinen miesvartalo on ehdoton turnoff.

Pidän seksikkäänä ääntä, puhetapaa, älykkyyttä, huumoria, tapaa koskea ja tietynlaista sopivaa määrätietoisuutta (mikään machoilu taas ei kiinnosta pätkääkään).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko. 

Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa. 

Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet. 

Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.

Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä. 

En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.

No mitä ihmettä sä odotat? Kai ihminen yleensä tukkää terveen ja vahvan näköisistä kehoista, mutta silti monenlaiset miehet on viehkoja. Ootitko että joku sanoo että mua kiihottaa Jabba the Hutt ja joku että tykkään kukkakepeistä ja joku että tykkään miehistä joilla on kolme kättä ja napa keskellä selkää? Sitten olis sulle variaatiota? Nyt naiset on ihan kakkapöksyjä kun vaan tietty vartalotyyppi kelpaa.

En ole missään vaiheessa kritisoinut sitä, että naisille kelpaa vain tietty vartalotyyppi. Se mihin olen ottanut kantaa on, että he itse väittävät miesmakunsa olevan hyvin monipuolinen, kunhan ensin ovat sata kertaa luetelleet yhden ja saman miehen :D

Mä tykkään miehestä, jolla on helvetin iso pää, cocacolapullohartiat, sisäänpainunut rintakehä, eriparipakarat, kiero penis, laihat reidet, massiiviset pohkeet ja hillittömän pitkäyät keskimmäiset varpaat. Jaloissa vaivaisenluut. Onks nyt tarpeeksi uniikkia? Varmaan vieläkin sulle naiset on lampaita, joilla on kaikilla sanat mielipiteet. Sitähän sä haet takaa. Että naiset on tyhmiä ja valehtelee. Sano vaan suoraan, ei tsrtte jokapäiväisiä mieskehoepistoloita.

Lopettakaa tuo jankkaaminen, vois olla ihan kivakin ketju ilman teitä.

Ei

Vierailija kirjoitti:

Prinssimäinen solakan norja tanssijamainen anime-vartalo ja kauniit androgyynit kasvot suurella nenällä. Isot kauriin silmät ja sievä leuka, ei jykevä missään tapauksessa ja lievä tai olematon parran kasvu tuuhealla tukalla. Inhoan pistelevää partaa. Pituutta korkeintaan 178cm. Pituus antaa kömpelön hessu hopomaisen habituksen.

Jos tämä ilmeinen Disney-hahmo on naisen kirjoittamaa niin tulee mieleen esipuperteettisen teinitytön haavemaailmat. Jos tämä on miehen kirjoittamaa niin tulee hieman p-darifibat.