Pitääkö naiset miehen vartaloa seksikkäänä?

Tyhmä aloitus. Kysytään mistä naiset pitävät miehen vartalossa, sitten kun naiset vastaavat, heidän vastuksensa torpataan (aloittajan toimesta?) ja väitetään väkisin että "kaikki naiset pitävät samasta miesvartalosta".

Mitä järkee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla lihakset.

Jos pitäisi panna mieskropat järjestykseen huonoimmasta parhaimpaan:

Barbapapa

Bodari

Iskämaha (pömppis)

Pulkannaru

Kiinteä kärppä eli laiha urheilullinen, jolla lihasta

WINNER: Hoikka mutta treenattu sopivasti (EI liian isoja lihaksia)

Tämä on sitten oma mielipiteeni, enkä halua tällä listalla ketään loukata. EN siis sano kenellekään tätä päin näköä. Kroppa ei tee ihmisestä kivempaa tai parempaa ihmistä. Erikroppaiset miehet on mukavia tyyppejä.

sun kiinteä kärppä ja winner on ihan sama. Liian isoja lihaksia ei ole olemassa.

Eikä, kun se kiinteä kärppä on sellainen joka on saanut lihakset työtä tekemällä ja samalla syönyt liian vähän eli on laiha. Winner taas on keskiverrosti treenannut normimies, joka syönyt sopivasti suhteessa treeniin eli ei ole laiha kuitenkaan. Bodari on tästä sitten monta askelta huonompaan - vetää steroideja ja näyttää läskiltä, jolla on aivan liian isot lihakset.

Miten bodari näyttää läskiltä kun rasvaprosentti on pienempi kuin muilla? Isompi koko tekee mielestäsi lihavan näköiseksi? Olet tyhmä.

Minusta bodari näyttää tyhmältä. Ihminen joka käyttää tunteja päivässä kasvattaakseen lihaksia ulkonäön takia ei voi olla kovin fiksu, ja se ei viehätä.

Se bodaus voi olla ihmisen ammatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko. 

Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa. 

Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet. 

Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.

Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä. 

En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko. 

Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa. 

Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet. 

Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.

Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä. 

En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.

Peukutetuin ja yleisin mielipide on edelleen se, ettei miehen kroppa ole sinänsä seksikäs, vaan mieheen pitää ensin ihastua.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä aloitus. Kysytään mistä naiset pitävät miehen vartalossa, sitten kun naiset vastaavat, heidän vastuksensa torpataan (aloittajan toimesta?) ja väitetään väkisin että "kaikki naiset pitävät samasta miesvartalosta".

Mitä järkee?

Ei kukaan ole mitään torpannut, mutta kun valtaosa nyt vaan on samoja juttuja :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla lihakset.

Jos pitäisi panna mieskropat järjestykseen huonoimmasta parhaimpaan:

Barbapapa

Bodari

Iskämaha (pömppis)

Pulkannaru

Kiinteä kärppä eli laiha urheilullinen, jolla lihasta

WINNER: Hoikka mutta treenattu sopivasti (EI liian isoja lihaksia)

Tämä on sitten oma mielipiteeni, enkä halua tällä listalla ketään loukata. EN siis sano kenellekään tätä päin näköä. Kroppa ei tee ihmisestä kivempaa tai parempaa ihmistä. Erikroppaiset miehet on mukavia tyyppejä.

sun kiinteä kärppä ja winner on ihan sama. Liian isoja lihaksia ei ole olemassa.

Eikä, kun se kiinteä kärppä on sellainen joka on saanut lihakset työtä tekemällä ja samalla syönyt liian vähän eli on laiha. Winner taas on keskiverrosti treenannut normimies, joka syönyt sopivasti suhteessa treeniin eli ei ole laiha kuitenkaan. Bodari on tästä sitten monta askelta huonompaan - vetää steroideja ja näyttää läskiltä, jolla on aivan liian isot lihakset.

Miten bodari näyttää läskiltä kun rasvaprosentti on pienempi kuin muilla? Isompi koko tekee mielestäsi lihavan näköiseksi? Olet tyhmä.

Minusta bodari näyttää tyhmältä. Ihminen joka käyttää tunteja päivässä kasvattaakseen lihaksia ulkonäön takia ei voi olla kovin fiksu, ja se ei viehätä.

Ovatko lihavat tyhmiä kun eivät pidä kehostaan huolta? Entä naiset jotka käyttävät aikaa meikkaamiseen ja hiuksien laittoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä aloitus. Kysytään mistä naiset pitävät miehen vartalossa, sitten kun naiset vastaavat, heidän vastuksensa torpataan (aloittajan toimesta?) ja väitetään väkisin että "kaikki naiset pitävät samasta miesvartalosta".

Mitä järkee?

Ei kukaan ole mitään torpannut, mutta kun valtaosa nyt vaan on samoja juttuja :D

Niin on. Mutta et usko sitä, vaan kaivat ne kolme miesten kirjoittamaa viestiä, joissa kirjoitetaan sinun haluamasi asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla lihakset.

Jos pitäisi panna mieskropat järjestykseen huonoimmasta parhaimpaan:

Barbapapa

Bodari

Iskämaha (pömppis)

Pulkannaru

Kiinteä kärppä eli laiha urheilullinen, jolla lihasta

WINNER: Hoikka mutta treenattu sopivasti (EI liian isoja lihaksia)

Tämä on sitten oma mielipiteeni, enkä halua tällä listalla ketään loukata. EN siis sano kenellekään tätä päin näköä. Kroppa ei tee ihmisestä kivempaa tai parempaa ihmistä. Erikroppaiset miehet on mukavia tyyppejä.

sun kiinteä kärppä ja winner on ihan sama. Liian isoja lihaksia ei ole olemassa.

Eikä, kun se kiinteä kärppä on sellainen joka on saanut lihakset työtä tekemällä ja samalla syönyt liian vähän eli on laiha. Winner taas on keskiverrosti treenannut normimies, joka syönyt sopivasti suhteessa treeniin eli ei ole laiha kuitenkaan. Bodari on tästä sitten monta askelta huonompaan - vetää steroideja ja näyttää läskiltä, jolla on aivan liian isot lihakset.

Miten bodari näyttää läskiltä kun rasvaprosentti on pienempi kuin muilla? Isompi koko tekee mielestäsi lihavan näköiseksi? Olet tyhmä.

Minusta bodari näyttää tyhmältä. Ihminen joka käyttää tunteja päivässä kasvattaakseen lihaksia ulkonäön takia ei voi olla kovin fiksu, ja se ei viehätä.

Ovatko lihavat tyhmiä kun eivät pidä kehostaan huolta? Entä naiset jotka käyttävät aikaa meikkaamiseen ja hiuksien laittoon?

Ei. Lihavat nimenomaan käyttävät aikansa muuhun kuin ulkonäköön, eli ovat kiinnostavampia kuin bodarit. Ja kukaan nainen ei käytä meikkaamiseen niin paljoa aikaa, kuin bodari salilla. Ja joo, jos käyttää, niin tuskin on penaalin terävin kynä.

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Tämä. Eikä tarvitse olla mikään lihaskimppu laatikkoleualla, että mies on hyvännäköinen mun mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä aloitus. Kysytään mistä naiset pitävät miehen vartalossa, sitten kun naiset vastaavat, heidän vastuksensa torpataan (aloittajan toimesta?) ja väitetään väkisin että "kaikki naiset pitävät samasta miesvartalosta".

Mitä järkee?

Ei kukaan ole mitään torpannut, mutta kun valtaosa nyt vaan on samoja juttuja :D

Ootko koskaan tullut ajatelleeksi vaihtoehtoa, että me muunlaisista miehistä pitävät ei vaan enää viitsitä osallistua tähän?

En erityisesti. En ole kovin visuaalinen. Halu herää muista jutuista kuin ulkonäöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä aloitus. Kysytään mistä naiset pitävät miehen vartalossa, sitten kun naiset vastaavat, heidän vastuksensa torpataan (aloittajan toimesta?) ja väitetään väkisin että "kaikki naiset pitävät samasta miesvartalosta".

Mitä järkee?

Ei kukaan ole mitään torpannut, mutta kun valtaosa nyt vaan on samoja juttuja :D

Ootko koskaan tullut ajatelleeksi vaihtoehtoa, että me muunlaisista miehistä pitävät ei vaan enää viitsitä osallistua tähän?

Niinpä. Ihan Prismassa käydessä näkee, että kaikenlaisilla miehillä on vaimoja, mutta ei se näitä jankuttajia kiinnosta. He tietävät paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä aloitus. Kysytään mistä naiset pitävät miehen vartalossa, sitten kun naiset vastaavat, heidän vastuksensa torpataan (aloittajan toimesta?) ja väitetään väkisin että "kaikki naiset pitävät samasta miesvartalosta".

Mitä järkee?

Ei kukaan ole mitään torpannut, mutta kun valtaosa nyt vaan on samoja juttuja :D

Et osaa lukea. Tai et ymmärrä lukemaasi. Miten sinusta samassa miesvartalossa voi olla litteä ja pullea vatsa?

Tässä pitäisi esittää konkreettisia kuvia miehistä, sitten kaikki tollotkin tajuaisivat eron. Vatsankin osalta on siis iskävartalomies (hieman masua), pubin kaljamaha-Pertsa (iso löysä housunkauluksen yli roikkuva maha), sitten hoikka poikamainen litteä maha (ei mikään sikspäkki), hoikka itäaasialaistyyppinen mies jolla on timmi treenattu vatsa, sitten on pyykkilautamies, siis edellistä enemmän treenattu mutta suurimmaksi osaksi litteämahainen mies, ja vielä on lihaskimppu jolla on sellaiset sikspäkit, ettei niitä voi enää litteäksi mahaksi sanoa.

Ja sinusta nuo kaikki ovat yksi ja sama vartalotyyppi? Really?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko. 

Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa. 

Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet. 

Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.

Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä. 

En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.

Peukutetuin ja yleisin mielipide on edelleen se, ettei miehen kroppa ole sinänsä seksikäs, vaan mieheen pitää ensin ihastua.

Pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vartaloa. Pidän miehen, johon olen ihastunut/rakastunut ajattelua, puhetta, hymyä, miehekkyyttä jne seksikkäänä. Miehen vartaloa yleisesti en ole koskaan pitänyt seksikkäänä.

Äly... Huh. N

Voitaisiin myös lopettaa lässyttäminen älykkyydestä.

Käytännössä yksikään nainen ei pidä älykkyyttä seksikkäänä.

Naiset pitävät seksikkäänä statusasemaa, johtajaominaisuuksia ja kykyä heitellä sukkeluuksia aiheesta kuin aiheesta.

Älykäs mies joka ei ole statusasemassa eikä sosiaalisesti sukkela, on yhtä seksikäs kuin täysi tampio.

Minulla on ihana älykäs mies ja se äly nimenomaan on kiihottavaa. Ei ole johtajatyyppiä eikä myöskään heittele sukkeluuksia muille juuri kuin minulle jolla on hyvin samanlainen huumorintaju kuin hänellä. On myös aika ujo sosiaalisissa tilanteissa.

Toki on sitten omalla alallaan maailman huippua. Koskaan en tarvitse taskulaskinta. 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä aloitus. Kysytään mistä naiset pitävät miehen vartalossa, sitten kun naiset vastaavat, heidän vastuksensa torpataan (aloittajan toimesta?) ja väitetään väkisin että "kaikki naiset pitävät samasta miesvartalosta".

Mitä järkee?

Ei kukaan ole mitään torpannut, mutta kun valtaosa nyt vaan on samoja juttuja :D

Et osaa lukea. Tai et ymmärrä lukemaasi. Miten sinusta samassa miesvartalossa voi olla litteä ja pullea vatsa?

Tässä pitäisi esittää konkreettisia kuvia miehistä, sitten kaikki tollotkin tajuaisivat eron. Vatsankin osalta on siis iskävartalomies (hieman masua), pubin kaljamaha-Pertsa (iso löysä housunkauluksen yli roikkuva maha), sitten hoikka poikamainen litteä maha (ei mikään sikspäkki), hoikka itäaasialaistyyppinen mies jolla on timmi treenattu vatsa, sitten on pyykkilautamies, siis edellistä enemmän treenattu mutta suurimmaksi osaksi litteämahainen mies, ja vielä on lihaskimppu jolla on sellaiset sikspäkit, ettei niitä voi enää litteäksi mahaksi sanoa.

Ja sinusta nuo kaikki ovat yksi ja sama vartalotyyppi? Really?

Really? Luettelet vatsatyyppejä, ja jätät kaiken muun pois? Eikä kukaan ole täällä sanonut tykkäävänsä kaljamahasta.

Nainen 1. Parasta on, kun mies on iso, harteikas, lihaksikas, isoilla kämmenillä. Vähän mahaa voi olla myös.

Nainen 2. No eikä! Parasta kun mies on iso, harteikas, lihaksikas isoilla kämmenillä ja sikspäkillä.

Nainen 1 ja 2. Onpas meillä erilainen miesmaku!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Mielummin pitkä iso vahva mies kuin tuulen n*ssima vinkuheinä-narukäsi-runopelle. Jälkimmäisistä ei ole tosipaikan tullen mitään hyötyä, kun pakenevat naisen selän taakse piiloon eivätkä jaksa edes kauppakasseja kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko. 

Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa. 

Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet. 

Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.

Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä. 

En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.

Myönnän sen, että näissäkin vastauksissa (en ole edelleenkään kaikkia lukenut) toistuvat leveät hartiat ja kapeat lantiot (se muuten unohtui omasta luettelosta, mutta allekirjoitan), koska ne ovat geneerisesti miehekkäitä ominaisuuksia. Kapeat hartiat ja muhkea lantio ovat harvan naisen mielestä miehen ihannevartalo aivan niin kuin heteromiehenkään naisihanne enimmäkseen ei muistuta naista.

Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia.

Runopojan lisäksi huomasin naisen, joka tykkäsi reippaasti ylipainoisesta miehestä - se oli aidosti erilainen kuin harteikkuus ja kapealanteisuus, enkä edes lukenut kaikkia viestejä. Kyllä miesmakuja on, vaikkakin tietyt geneeriset piirteet ovat muita suositumpia.

Prinssimäinen solakan norja tanssijamainen anime-vartalo ja kauniit androgyynit kasvot suurella nenällä. Isot kauriin silmät ja sievä leuka, ei jykevä missään tapauksessa ja lievä tai olematon parran kasvu tuuhealla tukalla. Inhoan pistelevää partaa. Pituutta korkeintaan 178cm. Pituus antaa kömpelön hessu hopomaisen habituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Mielummin pitkä iso vahva mies kuin tuulen n*ssima vinkuheinä-narukäsi-runopelle. Jälkimmäisistä ei ole tosipaikan tullen mitään hyötyä, kun pakenevat naisen selän taakse piiloon eivätkä jaksa edes kauppakasseja kantaa.

Laihat narukäsirokkarit ovat kuitenkin aika suosittuja naisten keskuudessa. Ehkä se kaikkein yleisin ihanne omassa ikäluokassani, entisissä 80-luvun nuorissa.