Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö naiset miehen vartaloa seksikkäänä?
Kommentit (556)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Mielummin pitkä iso vahva mies kuin tuulen n*ssima vinkuheinä-narukäsi-runopelle. Jälkimmäisistä ei ole tosipaikan tullen mitään hyötyä, kun pakenevat naisen selän taakse piiloon eivätkä jaksa edes kauppakasseja kantaa.
Laihat narukäsirokkarit ovat kuitenkin aika suosittuja naisten keskuudessa. Ehkä se kaikkein yleisin ihanne omassa ikäluokassani, entisissä 80-luvun nuorissa.
Totta, omakin ihanne on tuo pitkänä versiona. Ei missään nimessä mitään bodareita eikä urheilijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Mielummin pitkä iso vahva mies kuin tuulen n*ssima vinkuheinä-narukäsi-runopelle. Jälkimmäisistä ei ole tosipaikan tullen mitään hyötyä, kun pakenevat naisen selän taakse piiloon eivätkä jaksa edes kauppakasseja kantaa.
No se selviää ihan vaparikehässä kattomalla. Vinkuheinäkin saa taakseen tappavaa voimaa. Kropan koko tai habitus ei kerro siitä miten kova tappelija uros on. Toiset on lasileukoja vaikka kuinka kasvattavat massaa ja uhoovat, mutta putoovat kevyestä leukaosumasta.
Jos ihan pelkästään ulkonäköä mietitään niin ehkä Seth Rogen olisi minun ideaali. Sopusuhtaisen näköinen ja ystävälliset kasvot. En ole koskaan pitänyt laihoista enkä liian lihaksikkaita... Enemmän ehkä viehättää se ajatus miltä mies tuntuu, ja juuri tuon tyyppinen tuntuu hyvältä. Ja lisäksi hänellä on ystävälliset kasvot niin siitä saa mielikuvan että pitäisi minua sitten myös hellästi hyvänä.
Tärkeämpää on tosin se, että minkälainen luonne on, sehän sitten tosiaan kertoo eniten miten hän minua koskisi.
Simeon Angelface IV kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Mielummin pitkä iso vahva mies kuin tuulen n*ssima vinkuheinä-narukäsi-runopelle. Jälkimmäisistä ei ole tosipaikan tullen mitään hyötyä, kun pakenevat naisen selän taakse piiloon eivätkä jaksa edes kauppakasseja kantaa.
No se selviää ihan vaparikehässä kattomalla. Vinkuheinäkin saa taakseen tappavaa voimaa. Kropan koko tai habitus ei kerro siitä miten kova tappelija uros on. Toiset on lasileukoja vaikka kuinka kasvattavat massaa ja uhoovat, mutta putoovat kevyestä leukaosumasta.
Tosielämässä harvoin tarvitsee fiksun tapella. Riittää, että mies on fyysisesti vahva (ryhdikäs ja sopusuhtaisen lihaksikas, mutta ei bodari) ja henkisesti MIES eikä mikään pelokas vastuuta pakeneva pikkupoika. Miehen pitää olla naista pidempi ja kookkaampi (olematta kuitenkaan lihava). Näin minun mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Prinssimäinen solakan norja tanssijamainen anime-vartalo ja kauniit androgyynit kasvot suurella nenällä. Isot kauriin silmät ja sievä leuka, ei jykevä missään tapauksessa ja lievä tai olematon parran kasvu tuuhealla tukalla. Inhoan pistelevää partaa. Pituutta korkeintaan 178cm. Pituus antaa kömpelön hessu hopomaisen habituksen.
Tuo miesmalli on ympäristöystävällinen ja edullinen. Ei tyhjennä jääkaapppia ja aiheuta kuluja. Ei tuki vessanpönttöä jättipaskoilla ja selviää hengissä todennäköisemmin sodasta pienemmän ja solakamman kokonsa ansiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastoystävällinen prinssi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinssimäinen solakan norja tanssijamainen anime-vartalo ja kauniit androgyynit kasvot suurella nenällä. Isot kauriin silmät ja sievä leuka, ei jykevä missään tapauksessa ja lievä tai olematon parran kasvu tuuhealla tukalla. Inhoan pistelevää partaa. Pituutta korkeintaan 178cm. Pituus antaa kömpelön hessu hopomaisen habituksen.
Tuo miesmalli on ympäristöystävällinen ja edullinen. Ei tyhjennä jääkaapppia ja aiheuta kuluja. Ei tuki vessanpönttöä jättipaskoilla ja selviää hengissä todennäköisemmin sodasta pienemmän ja solakamman kokonsa ansiosta.
Mutta entä jos ei tykkääkään naisista?
Vierailija kirjoitti:
Simeon Angelface IV kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Mielummin pitkä iso vahva mies kuin tuulen n*ssima vinkuheinä-narukäsi-runopelle. Jälkimmäisistä ei ole tosipaikan tullen mitään hyötyä, kun pakenevat naisen selän taakse piiloon eivätkä jaksa edes kauppakasseja kantaa.
No se selviää ihan vaparikehässä kattomalla. Vinkuheinäkin saa taakseen tappavaa voimaa. Kropan koko tai habitus ei kerro siitä miten kova tappelija uros on. Toiset on lasileukoja vaikka kuinka kasvattavat massaa ja uhoovat, mutta putoovat kevyestä leukaosumasta.
Tosielämässä harvoin tarvitsee fiksun tapella. Riittää, että mies on fyysisesti vahva (ryhdikäs ja sopusuhtaisen lihaksikas, mutta ei bodari) ja henkisesti MIES eikä mikään pelokas vastuuta pakeneva pikkupoika. Miehen pitää olla naista pidempi ja kookkaampi (olematta kuitenkaan lihava). Näin minun mielestäni.
Tosielämässä on sotia ja ryöstöjä. Peruskouluissa tapahtuu päivittäin tappeluja uroslasten välillä. Sun tosielämä on fiktiivistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!
Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.
Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?
"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"
"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"
"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."
"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."
"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"
"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"
"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"
" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"
"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."
"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."
"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."
"Hoikka mutta treenattu sopivasti"
"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"
Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.
Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri
Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.
Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...
Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...
Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?
Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.
Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko.
Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa.
Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet.
Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.
Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä.
En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.
Myönnän sen, että näissäkin vastauksissa (en ole edelleenkään kaikkia lukenut) toistuvat leveät hartiat ja kapeat lantiot (se muuten unohtui omasta luettelosta, mutta allekirjoitan), koska ne ovat geneerisesti miehekkäitä ominaisuuksia. Kapeat hartiat ja muhkea lantio ovat harvan naisen mielestä miehen ihannevartalo aivan niin kuin heteromiehenkään naisihanne enimmäkseen ei muistuta naista.
Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia.
Runopojan lisäksi huomasin naisen, joka tykkäsi reippaasti ylipainoisesta miehestä - se oli aidosti erilainen kuin harteikkuus ja kapealanteisuus, enkä edes lukenut kaikkia viestejä. Kyllä miesmakuja on, vaikkakin tietyt geneeriset piirteet ovat muita suositumpia.
"Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia."
Niin no, jos 5% naisista tykkää joistain muunlaisista miehistä, kuin 95% naisista, niin kaipa voidaan sanoa, että muitakin miesmakuja on ;D
Se ylipainoisen miehen maininnut sanoi tykkäävänsä urheilullisista miehistä, mutta oli juuri tällä hetkellä ihastunut ylipainoiseen mieheen. Hänkään ei siis sanonut ylipäänsä tykkäävänsä ylipainoisista miehistä.
Ei, mies ei vain voi olla seksikäs. Niillä on aina karvoja siellä missä ei kuuluisi olla, ja kaljua taas siellä mihin niitä haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!
Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.
Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?
"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"
"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"
"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."
"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."
"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"
"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"
"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"
" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"
"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."
"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."
"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."
"Hoikka mutta treenattu sopivasti"
"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"
Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.
Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri
Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.
Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...
Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...
Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?
Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.
Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko.
Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa.
Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet.
Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.
Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä.
En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.
No mitä ihmettä sä odotat? Kai ihminen yleensä tukkää terveen ja vahvan näköisistä kehoista, mutta silti monenlaiset miehet on viehkoja. Ootitko että joku sanoo että mua kiihottaa Jabba the Hutt ja joku että tykkään kukkakepeistä ja joku että tykkään miehistä joilla on kolme kättä ja napa keskellä selkää? Sitten olis sulle variaatiota? Nyt naiset on ihan kakkapöksyjä kun vaan tietty vartalotyyppi kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!
Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.
Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?
"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"
"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"
"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."
"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."
"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"
"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"
"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"
" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"
"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."
"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."
"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."
"Hoikka mutta treenattu sopivasti"
"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"
Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.
Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri
Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.
Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...
Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...
Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?
Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.
Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko.
Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa.
Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet.
Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.
Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä.
En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.
Myönnän sen, että näissäkin vastauksissa (en ole edelleenkään kaikkia lukenut) toistuvat leveät hartiat ja kapeat lantiot (se muuten unohtui omasta luettelosta, mutta allekirjoitan), koska ne ovat geneerisesti miehekkäitä ominaisuuksia. Kapeat hartiat ja muhkea lantio ovat harvan naisen mielestä miehen ihannevartalo aivan niin kuin heteromiehenkään naisihanne enimmäkseen ei muistuta naista.
Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia.
Runopojan lisäksi huomasin naisen, joka tykkäsi reippaasti ylipainoisesta miehestä - se oli aidosti erilainen kuin harteikkuus ja kapealanteisuus, enkä edes lukenut kaikkia viestejä. Kyllä miesmakuja on, vaikkakin tietyt geneeriset piirteet ovat muita suositumpia.
"Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia."
Niin no, jos 5% naisista tykkää joistain muunlaisista miehistä, kuin 95% naisista, niin kaipa voidaan sanoa, että muitakin miesmakuja on ;D
Se ylipainoisen miehen maininnut sanoi tykkäävänsä urheilullisista miehistä, mutta oli juuri tällä hetkellä ihastunut ylipainoiseen mieheen. Hänkään ei siis sanonut ylipäänsä tykkäävänsä ylipainoisista miehistä.
Se, että väität 95% tykkäävän jonkinlaisista ei tee siitä totta. Tässä ketjussa tuo sinun ihanteesi on vähemmistössä. Naisia ei kiinnosta miehen ulkonäkö niin paljoa ylipäätään kuin luulet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!
Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.
Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?
"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"
"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"
"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."
"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."
"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"
"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"
"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"
" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"
"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."
"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."
"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."
"Hoikka mutta treenattu sopivasti"
"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"
Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.
Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri
Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.
Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...
Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...
Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?
Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.
Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko.
Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa.
Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet.
Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.
Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä.
En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.
Myönnän sen, että näissäkin vastauksissa (en ole edelleenkään kaikkia lukenut) toistuvat leveät hartiat ja kapeat lantiot (se muuten unohtui omasta luettelosta, mutta allekirjoitan), koska ne ovat geneerisesti miehekkäitä ominaisuuksia. Kapeat hartiat ja muhkea lantio ovat harvan naisen mielestä miehen ihannevartalo aivan niin kuin heteromiehenkään naisihanne enimmäkseen ei muistuta naista.
Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia.
Runopojan lisäksi huomasin naisen, joka tykkäsi reippaasti ylipainoisesta miehestä - se oli aidosti erilainen kuin harteikkuus ja kapealanteisuus, enkä edes lukenut kaikkia viestejä. Kyllä miesmakuja on, vaikkakin tietyt geneeriset piirteet ovat muita suositumpia.
"Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia."
Niin no, jos 5% naisista tykkää joistain muunlaisista miehistä, kuin 95% naisista, niin kaipa voidaan sanoa, että muitakin miesmakuja on ;D
Se ylipainoisen miehen maininnut sanoi tykkäävänsä urheilullisista miehistä, mutta oli juuri tällä hetkellä ihastunut ylipainoiseen mieheen. Hänkään ei siis sanonut ylipäänsä tykkäävänsä ylipainoisista miehistä.
Mitäs väliä sillä on mistä hän ylipäätään pitää jps rakastelee ylipainoisen ihastuksensa kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simeon Angelface IV kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Mielummin pitkä iso vahva mies kuin tuulen n*ssima vinkuheinä-narukäsi-runopelle. Jälkimmäisistä ei ole tosipaikan tullen mitään hyötyä, kun pakenevat naisen selän taakse piiloon eivätkä jaksa edes kauppakasseja kantaa.
No se selviää ihan vaparikehässä kattomalla. Vinkuheinäkin saa taakseen tappavaa voimaa. Kropan koko tai habitus ei kerro siitä miten kova tappelija uros on. Toiset on lasileukoja vaikka kuinka kasvattavat massaa ja uhoovat, mutta putoovat kevyestä leukaosumasta.
Tosielämässä harvoin tarvitsee fiksun tapella. Riittää, että mies on fyysisesti vahva (ryhdikäs ja sopusuhtaisen lihaksikas, mutta ei bodari) ja henkisesti MIES eikä mikään pelokas vastuuta pakeneva pikkupoika. Miehen pitää olla naista pidempi ja kookkaampi (olematta kuitenkaan lihava). Näin minun mielestäni.
Tosielämässä on sotia ja ryöstöjä. Peruskouluissa tapahtuu päivittäin tappeluja uroslasten välillä. Sun tosielämä on fiktiivistä.
Minä olen naimisissa sotilaan kanssa, ja silti en huolisi miestä, jonka mielestä tappelut ovat jotenkin luonnollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!
Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.
Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?
"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"
"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"
"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."
"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."
"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"
"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"
"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"
" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"
"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."
"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."
"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."
"Hoikka mutta treenattu sopivasti"
"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"
Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.
Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri
Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.
Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...
Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...
Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?
Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.
Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko.
Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa.
Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet.
Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.
Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä.
En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.
Myönnän sen, että näissäkin vastauksissa (en ole edelleenkään kaikkia lukenut) toistuvat leveät hartiat ja kapeat lantiot (se muuten unohtui omasta luettelosta, mutta allekirjoitan), koska ne ovat geneerisesti miehekkäitä ominaisuuksia. Kapeat hartiat ja muhkea lantio ovat harvan naisen mielestä miehen ihannevartalo aivan niin kuin heteromiehenkään naisihanne enimmäkseen ei muistuta naista.
Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia.
Runopojan lisäksi huomasin naisen, joka tykkäsi reippaasti ylipainoisesta miehestä - se oli aidosti erilainen kuin harteikkuus ja kapealanteisuus, enkä edes lukenut kaikkia viestejä. Kyllä miesmakuja on, vaikkakin tietyt geneeriset piirteet ovat muita suositumpia.
"Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia."
Niin no, jos 5% naisista tykkää joistain muunlaisista miehistä, kuin 95% naisista, niin kaipa voidaan sanoa, että muitakin miesmakuja on ;D
Se ylipainoisen miehen maininnut sanoi tykkäävänsä urheilullisista miehistä, mutta oli juuri tällä hetkellä ihastunut ylipainoiseen mieheen. Hänkään ei siis sanonut ylipäänsä tykkäävänsä ylipainoisista miehistä.
Se, että väität 95% tykkäävän jonkinlaisista ei tee siitä totta. Tässä ketjussa tuo sinun ihanteesi on vähemmistössä. Naisia ei kiinnosta miehen ulkonäkö niin paljoa ylipäätään kuin luulet.
Jaahas, nyt käänsit kelkkasi. Ensin itsekin myönsit, että naisten vastauksissa toistuvat samat ominaisuudet kerta toisensa jälkeen, mutta se ei sitten merkkaakaan mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö olla lihakset.
Jos pitäisi panna mieskropat järjestykseen huonoimmasta parhaimpaan:
Barbapapa
Bodari
Iskämaha (pömppis)
Pulkannaru
Kiinteä kärppä eli laiha urheilullinen, jolla lihasta
WINNER: Hoikka mutta treenattu sopivasti (EI liian isoja lihaksia)Tämä on sitten oma mielipiteeni, enkä halua tällä listalla ketään loukata. EN siis sano kenellekään tätä päin näköä. Kroppa ei tee ihmisestä kivempaa tai parempaa ihmistä. Erikroppaiset miehet on mukavia tyyppejä.
sun kiinteä kärppä ja winner on ihan sama. Liian isoja lihaksia ei ole olemassa.
Eikä, kun se kiinteä kärppä on sellainen joka on saanut lihakset työtä tekemällä ja samalla syönyt liian vähän eli on laiha. Winner taas on keskiverrosti treenannut normimies, joka syönyt sopivasti suhteessa treeniin eli ei ole laiha kuitenkaan. Bodari on tästä sitten monta askelta huonompaan - vetää steroideja ja näyttää läskiltä, jolla on aivan liian isot lihakset.
Miten bodari näyttää läskiltä kun rasvaprosentti on pienempi kuin muilla? Isompi koko tekee mielestäsi lihavan näköiseksi? Olet tyhmä.
Minusta bodari näyttää tyhmältä. Ihminen joka käyttää tunteja päivässä kasvattaakseen lihaksia ulkonäön takia ei voi olla kovin fiksu, ja se ei viehätä.
Ovatko lihavat tyhmiä kun eivät pidä kehostaan huolta? Entä naiset jotka käyttävät aikaa meikkaamiseen ja hiuksien laittoon?
Ei. Lihavat nimenomaan käyttävät aikansa muuhun kuin ulkonäköön, eli ovat kiinnostavampia kuin bodarit. Ja kukaan nainen ei käytä meikkaamiseen niin paljoa aikaa, kuin bodari salilla. Ja joo, jos käyttää, niin tuskin on penaalin terävin kynä.
Vaimoni aamu- ja iltarasvailuun menee liki tunti. Työpäivänä kylppärissä vierähtää aamulla liki tunti ja jos illalla lähdetään ulos laittautumiseen menee tunti. Oma lukunsa on kynsien lakkaus, hiusten pesu- ja värjäys operaatiot, karvojen ajelut.
Kroppani ei ikimaailmassa kestäisi sitä tuntimäärää salitreeniä viikossa, jonka vaimoni käyttää ihan perusjuttuihinsa ulkonäön hoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!
Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.
Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?
"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"
"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"
"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."
"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."
"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"
"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"
"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"
" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"
"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."
"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."
"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."
"Hoikka mutta treenattu sopivasti"
"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"
Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.
Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri
Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.
Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...
Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...
Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?
Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.
Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko.
Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa.
Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet.
Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.
Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä.
En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.
Myönnän sen, että näissäkin vastauksissa (en ole edelleenkään kaikkia lukenut) toistuvat leveät hartiat ja kapeat lantiot (se muuten unohtui omasta luettelosta, mutta allekirjoitan), koska ne ovat geneerisesti miehekkäitä ominaisuuksia. Kapeat hartiat ja muhkea lantio ovat harvan naisen mielestä miehen ihannevartalo aivan niin kuin heteromiehenkään naisihanne enimmäkseen ei muistuta naista.
Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia.
Runopojan lisäksi huomasin naisen, joka tykkäsi reippaasti ylipainoisesta miehestä - se oli aidosti erilainen kuin harteikkuus ja kapealanteisuus, enkä edes lukenut kaikkia viestejä. Kyllä miesmakuja on, vaikkakin tietyt geneeriset piirteet ovat muita suositumpia.
"Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia."
Niin no, jos 5% naisista tykkää joistain muunlaisista miehistä, kuin 95% naisista, niin kaipa voidaan sanoa, että muitakin miesmakuja on ;D
Se ylipainoisen miehen maininnut sanoi tykkäävänsä urheilullisista miehistä, mutta oli juuri tällä hetkellä ihastunut ylipainoiseen mieheen. Hänkään ei siis sanonut ylipäänsä tykkäävänsä ylipainoisista miehistä.
Koetin kertoa geneerisyydestä, mikä mies- ja naismakuihin liittyy. Jo pelkästään erilaisia fetissejä on enemmän kuin viisi prosenttia. Minunkin fetissini poikkeaa yleisestä mausta eli suurin osa naisista pitää kaksimetristä miestä hiukan liian pitkänä. Minulle taas pituus on se juttu, joka sulattaa sydämen.
Et siis mielestäni ole kokonaan väärässä, mutta liioittelet rankasti.
Seksikäs mies. Leveät hartiat, kapea uuma, litteä vatsa, paksut hiukset. Pituus min 180, ei ylipainoinen. Pitkät raajat kiva hymy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!
Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.
Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?
"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"
"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"
"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."
"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."
"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"
"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"
"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"
" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"
"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."
"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."
"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."
"Hoikka mutta treenattu sopivasti"
"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"
Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.
Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri
Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.
Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...
Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...
Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?
Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.
Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko.
Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa.
Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet.
Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.
Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä.
En ole ignoorannut yhtään mitään. Ne jotka ovat luetelleet tykkäämistään ominaisuuksista, niissä toistuvat samat asiat, mukaan lukien sinun kommentissasi. Se, että toivot miehen olevan ryhdikäs, ei kumoa tätä. On joo pari kommenttia, jossa sanotaan, ettei miehen vartalolla ole juurikaan merkitystä ja sitten yksi, joka sanoi, ettei Bull Mentulan lihakset sytytä. Kiva ääriesimerkki: ehkä promillella miehistä on Bull Mentulan lihakset. Yksi selkeästi erilainen vartalomalli oli, kun joku tykkäsi laihasta runopojasta. Se on aidosti erilainen kuin lähes kaikki muut.
Myönnän sen, että näissäkin vastauksissa (en ole edelleenkään kaikkia lukenut) toistuvat leveät hartiat ja kapeat lantiot (se muuten unohtui omasta luettelosta, mutta allekirjoitan), koska ne ovat geneerisesti miehekkäitä ominaisuuksia. Kapeat hartiat ja muhkea lantio ovat harvan naisen mielestä miehen ihannevartalo aivan niin kuin heteromiehenkään naisihanne enimmäkseen ei muistuta naista.
Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia.
Runopojan lisäksi huomasin naisen, joka tykkäsi reippaasti ylipainoisesta miehestä - se oli aidosti erilainen kuin harteikkuus ja kapealanteisuus, enkä edes lukenut kaikkia viestejä. Kyllä miesmakuja on, vaikkakin tietyt geneeriset piirteet ovat muita suositumpia.
"Se tosiseikka ei kuitenkaan tee kaikista miesihanteista samanlaisia."
Niin no, jos 5% naisista tykkää joistain muunlaisista miehistä, kuin 95% naisista, niin kaipa voidaan sanoa, että muitakin miesmakuja on ;D
Se ylipainoisen miehen maininnut sanoi tykkäävänsä urheilullisista miehistä, mutta oli juuri tällä hetkellä ihastunut ylipainoiseen mieheen. Hänkään ei siis sanonut ylipäänsä tykkäävänsä ylipainoisista miehistä.
Se, että väität 95% tykkäävän jonkinlaisista ei tee siitä totta. Tässä ketjussa tuo sinun ihanteesi on vähemmistössä. Naisia ei kiinnosta miehen ulkonäkö niin paljoa ylipäätään kuin luulet.
Jaahas, nyt käänsit kelkkasi. Ensin itsekin myönsit, että naisten vastauksissa toistuvat samat ominaisuudet kerta toisensa jälkeen, mutta se ei sitten merkkaakaan mitään.
Vaikka sulla olisi kreikkalaisen jumalan pärstä ja kroppa, niin sun jankkaamistasi ei jaksaisi kukaan nainen. Herra jumala sentään.
Vierailija kirjoitti:
Jos ihan pelkästään ulkonäköä mietitään niin ehkä Seth Rogen olisi minun ideaali. Sopusuhtaisen näköinen ja ystävälliset kasvot. En ole koskaan pitänyt laihoista enkä liian lihaksikkaita... Enemmän ehkä viehättää se ajatus miltä mies tuntuu, ja juuri tuon tyyppinen tuntuu hyvältä. Ja lisäksi hänellä on ystävälliset kasvot niin siitä saa mielikuvan että pitäisi minua sitten myös hellästi hyvänä.
Tärkeämpää on tosin se, että minkälainen luonne on, sehän sitten tosiaan kertoo eniten miten hän minua koskisi.
Hei munkin mielestä Rogan on ihana!
*siis miestä...