Mitä pitäisi tehdä että työnantajat alkaisivat palkkaamaan ihmisiä (varsinkin työttömiä)?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työnhakijat yhteen tietokantaan. Työnantajat kohdistavat haun samaan tietokantaan. Mikäli hakija ei tule valituksi, työnantajan tulee perustella miksi hakija ei ollut sopiva. Tällä tavoin syntyy myös tietoa siitä millaista osaamista yhteiskunnassa tarvitaan ja mahdollisuus väärinkäyttää yhteiskunnan työllistämis- ja muita tukia vähenee.

Ajatuksesi on kaunis ja tarkoitusperäsi kannatettava, mutta ei tuo käytännössä toimisi. 

Työttömät työnhakijat ovat jo nyt yhdessä TEM:n tietokannassa.

Työtä saavat toki hakea muutkin kuin työttömät. Pitäisikö sinusta työnhakemisen olla vain työttömien etuoikeus? Vai pitäisikö työpaikan vaihdosta kiinnostuneiden tai vaikkapa sivuduunia etsivien opiskeijoiden rekisteröityä tuohon tietokantaasi myös?

Eikö työnvälitystä saisi hoitaa mitenkään muuten kuin tietokantasi välityksellä? 

Entä jos yhtä paikka hakee 300 hakijaa, mikä on ihan realistista, pitääkö kaikista ei-valituista 299:stä kirjoittaa perustelu, miksi nämä eivät olleet sopivia? Mitä niillä perusteluilla sitten tehdään? Rekrytoidaanko työkkäreihin lisää virkailijoita tarkastamaan, että asialliset perustelut on annettu ja lukemaan ja analysoimaan niitä?

Mitä sanktioita työnantajalle seuraa, jos perusteluvelvoite laiminlyödään? Entä jos firma hoitaa rekrytoinnin järjestelmäsi ohi, palkkaa salaa jonkun? Voisi jopa syntyä pimeä järjestelmää kiertävä rekrytointibisnes.

Firmat varmaan joutuisivat palkkaamaan perustelun kirjoittajia myös. Itse asiassa niin paljon, että rekrytointeja yritettäisiin lykätä viimeiseen asti, kun prosessi olisi niin työläs.

Toistaiseksi on katsottu, että työnantaja saa valita hakijoista parhaaksi katsomansa. Eli ei tarvitse valita sopivaa työtöntä työnhakijaa, vaikka sellainen olisi tarjolla, jos paras hakija (=se vielä paremmin sopiva) sattuukin olemaan jo töissä, tai vaikka juuri valmistumassa opinnoistaan. Pitäisikö tätä mielestäsi muuttaa?

Eikö olisi helpompi siirtyä vain suoraan neukkutyyliin, eli valtio määrää, kuka missäkin työskentelee? Ja kaikille osoitetaan jokin työpaikka, oli se työ miten turhaa tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työnhakijat yhteen tietokantaan. Työnantajat kohdistavat haun samaan tietokantaan. Mikäli hakija ei tule valituksi, työnantajan tulee perustella miksi hakija ei ollut sopiva. Tällä tavoin syntyy myös tietoa siitä millaista osaamista yhteiskunnassa tarvitaan ja mahdollisuus väärinkäyttää yhteiskunnan työllistämis- ja muita tukia vähenee.

Olen sosiaalityöntekijä. Lain mukaan sosiaalityöntekijänä voi toimia maisteritutkinnon suorittanut, jolla pääaineenaan on sosiaalityö. Sossuista on huutava pula, käytännössä lukemattomia virkoja on täyttämättä, koska ei ole päteviä hakijoita. Vuosien varrella sossun virkoja on hakeneet monet muutkin ammattilaiset, kerran oli bussikuski ja joskus joku balettitanssijakin. Koska sossuista on huutava työvoimapula, ovat virassaolevat täysin ylityöllistettyjä. Kerrotko miten vaatimus perustella, jos joku ei tule valituksi auttaa kenenkään asiaa, ainoastaan vaikeuttaa työvoimasta jo valmiiksi kärsivää organisaatiota. 

Herranjestas. Sossuna sinun pitäisi tietää dialogisuuden perusteet? Yhteistä ymmärrystä syistä miksi ei ole tullut valituksi luulisi avautuvan erittäin hyvin. Eli bussikuskille perustellaan, että hän ei ole soveltuva tehtävään, koska häneltä puuttuu pätevyys, joka saadaan koulutuksella.

Lisäksi, mikäli tieto siitä, millä perusteilla tietokannassa olevat hakijat eivät sovellu tehtävään, tässä tapauksessa pätevyyden puute, joka korjaantuu koulutuksella, voi yhteiskunnan päättäjät lisätä koulutuspaikkoja ja pyrkiä lisäämään alan houkuttelevuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla pitää olla osaamista, josta ta maksaa.

Miksi kuvittelet että työttömällä ei ole mitään osaamista?

Varmasti on jotain osaamista, mutta se osaaminen ei riitä siihen, että siitä kannattaisi maksaa tes-palkka + sivukulut.

Miten niin ei riitä jos on ollut kymmeniä vuosia työelämässä?

Osaaminen on todennäköisesti vanhentunut silloin. Lisäksi palkkataso on noussut.

Ai jos vaikka viime viikolla on jäänyt työttömäksi niin tällä viikolla osaaminen on jo vanhentunut?

Joo, niin siinä käy.

Kaikki työkokemus ja osaaminen nollaantuu heti kun jäät työttömäksi.

🤷

Sitä pitää sitten aloittaa pohjalta. Menee vaikka johonkin kauppaan keräilemään ostoskärryjä. Siitä voi sitten pikkuhiljaa siirtyä parempiin hommiin. Ei kukaan aloita suoraan asiantijana tai toimistopäällikkönä.

Ai sä oot ollut asiantuntijatehtävissä 15 v... Ei sitä kuule lasketa, jos on työttömäksi jäänyt.

Pohjalle siitä mars, sieltä on hyvä aloittaa.

Miten kauppaan mennään keräilemään ostoskärryjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittämällä yritystuet henkilöstömäärään,

Jos yritys hakee yritystukia, sen on osoitettava kuinka paljon se aikoo palkata kokopäiväisiä työntekijöitä saadakseen sitä.

Maataloustukien saajien, esim. Närpiön tomaatti/kukrrumafian odotetaan palkkaavan yli 5:n miljoonan maataloustukien saamisen seurauksena kotimaisia työntekijöitä ja niitä kiellettäisiin hakemasta aasian maista halpatyövoimaa, sillä sen seuraukset tulevat veronmaksajille kalliiksi.

Halpatyövoimalla annettavat sosiaaliset tuet+työttömäksi jääneiden kantasuomalaisten työttömyyskorvaukset ym.

Maataloustuet voitaisiin hyvin sitoa myös työllisyyteen.

Jos haeutaan ulkolaista halpatyövoimaa, maataloustukea pienennetään, jos maajussi palkkaa kotimaista työvoimaa, maataloustuen määrä kasvaa vastaavasti.

KIelletään matalapalkka-aloilla ulkolaisen työvoiman käyttö ja lopetetaan positiivinen syrjintä, eli syrjintä kantasuomalaisia kohtaan.

Palautetaan vanha taksijärjestelmä.

Tässäpä alkajaisiksi :-)

Kumma on vastikkeeton yritystuki verorahoista joita työtönkin makselee. Tottakai yritystuet ja maataloustuet tulee poistaa ja tilalle tarjota työllistämistuella työttömiä.

Tuet pois yrityksiltä ja maatiloilta. Myykööt tuottamattomat, tappiolliset liiketoimintansa ja ryhtykööt tekemään työtä. Työkkärin sivuilta voi aloittaa. Samat säännöt kaikille.

Maataloustuki on olemassa sitä varten että sinullakin olisi varaa ostaa leipää ja maitoa. Maataloustuki tulee sitä paitsi EU:lta joten järjenköyhyyttö olisi siitä kieltäytyä, mutta tää on taas jonku vähäjärkisen rutinaa

Suomi ei ole lannotteiden eikä polttoaineiden suhteen omavarainen, joten siinä meni se argumentti. Toisekseen, väitteesi "varaa ostaa" on outo, kun tietää, että Kreikan oliivit, Italian aprikoosit ja Saksan vehnä ovat halvempia tuottaa kuin vastaavat suomalaiset, jos niillä edes vastinetta on olemassa. Kaikki tietävät senkin, että eu-tuista isohko osa lukeutuu maataloustukien alle. Rahat siis kiertävät unionin kautta, mutta Suomi on niiden maksaja. Nettomaksajana toki maksaa mm. Kreikalle siinä sivussa.

Maaseutu tyhjentyi 60-, 70- ja 80-luvuilla. Nyt saa tyhjentyä loputkin. Oliko vielä jotain muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työnhakijat yhteen tietokantaan. Työnantajat kohdistavat haun samaan tietokantaan. Mikäli hakija ei tule valituksi, työnantajan tulee perustella miksi hakija ei ollut sopiva. Tällä tavoin syntyy myös tietoa siitä millaista osaamista yhteiskunnassa tarvitaan ja mahdollisuus väärinkäyttää yhteiskunnan työllistämis- ja muita tukia vähenee.

Ajatuksesi on kaunis ja tarkoitusperäsi kannatettava, mutta ei tuo käytännössä toimisi. 

Työttömät työnhakijat ovat jo nyt yhdessä TEM:n tietokannassa.

Työtä saavat toki hakea muutkin kuin työttömät. Pitäisikö sinusta työnhakemisen olla vain työttömien etuoikeus? Vai pitäisikö työpaikan vaihdosta kiinnostuneiden tai vaikkapa sivuduunia etsivien opiskeijoiden rekisteröityä tuohon tietokantaasi myös?

Eikö työnvälitystä saisi hoitaa mitenkään muuten kuin tietokantasi välityksellä? 

Entä jos yhtä paikka hakee 300 hakijaa, mikä on ihan realistista, pitääkö kaikista ei-valituista 299:stä kirjoittaa perustelu, miksi nämä eivät olleet sopivia? Mitä niillä perusteluilla sitten tehdään? Rekrytoidaanko työkkäreihin lisää virkailijoita tarkastamaan, että asialliset perustelut on annettu ja lukemaan ja analysoimaan niitä?

Mitä sanktioita työnantajalle seuraa, jos perusteluvelvoite laiminlyödään? Entä jos firma hoitaa rekrytoinnin järjestelmäsi ohi, palkkaa salaa jonkun? Voisi jopa syntyä pimeä järjestelmää kiertävä rekrytointibisnes.

Firmat varmaan joutuisivat palkkaamaan perustelun kirjoittajia myös. Itse asiassa niin paljon, että rekrytointeja yritettäisiin lykätä viimeiseen asti, kun prosessi olisi niin työläs.

Toistaiseksi on katsottu, että työnantaja saa valita hakijoista parhaaksi katsomansa. Eli ei tarvitse valita sopivaa työtöntä työnhakijaa, vaikka sellainen olisi tarjolla, jos paras hakija (=se vielä paremmin sopiva) sattuukin olemaan jo töissä, tai vaikka juuri valmistumassa opinnoistaan. Pitäisikö tätä mielestäsi muuttaa?

Eikö olisi helpompi siirtyä vain suoraan neukkutyyliin, eli valtio määrää, kuka missäkin työskentelee? Ja kaikille osoitetaan jokin työpaikka, oli se työ miten turhaa tahansa.

Et ymmärrä asiaa. Kun kirjoitetaan, että KAIKKI työnhakijat yhteen tietokantaan, se tarkoittaa sekä työttömiä että työllisiä.

Hakuprosessit ovat jo nyt automatisoituja. Mikäli ikä > 40 lähtee automaattisesti valittelukirje. Samalla tavalla ne parametrit toimii yhteen tietokantaan. Työnantajilla ei voi millään olla niin eriäviä hakukriteereitä, etteikö niitä voisi mallintaa ja viedä vaikka tekoälyn hoidettavaksi.

Sanktioita? Mikäli ei löydy hakijoista sopivaa, silloin työnantajan on viisainta kouluttaa itselleen sopiva työntekijä. Tälläkin yhteiskunta säästää.

Mitä järkeä on esimerkiksi siinä, että CV:n ulkonäkö on ratkaisevaa työnhaussa ja yhteiskunta polttaa miljoonia siihen, että työnhakijat säätävt CV:n ulkonäköä, jolla ei ole mitään tekemistä työtehtävässä menestymisen kanssa?

Työnantajien olisi järkevämpää alkaa palkata työntekijöitä koeajalle ja perehdyttää heitä tarkemmin työhön. Eli antaa mahdollisuus työnhakijalle, vaikka tämä ei vaikuttaisikaan täydelliseltä avoimeen työpaikkaan. Tietysti se maksaa, mutta jos vaikka valtio maksaisi palkan koeajalta niin saataisiinko sillä tavalla täysin kotimaisia työnhakijoita töihin? Olisiko sellainen tukeminen pitkällä tähtäimellä halvempaa kuin palkkaaminen ulkomailta?

Olen nähnyt etteivät kaikki aina edes tiedä tarkkaan, millaista joku työ on käytännössä, ja yllättyvät kun työ onkin heille sopivaa. Paljon riippuu myös työpaikan ilmapiiristä.

Miksi palkata työntekijöitä jostain vinkuintiasta kun pienellä lisäkoulutuksella saataisiin kotimaasta valmiiksi kielitaitoisia ja sopeutuneita työntekijöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla pitää olla osaamista, josta ta maksaa.

Miksi kuvittelet että työttömällä ei ole mitään osaamista?

Varmasti on jotain osaamista, mutta se osaaminen ei riitä siihen, että siitä kannattaisi maksaa tes-palkka + sivukulut.

Jos näin ajattelee, sitten ei ole paljon varaa valittaa sitä kuinka työttömille pitää maksaa työttömyyskorvausta. Eikä niiden työllistyminen siitäkään ole kiinni, ettei ole tarpeeksi kannustettu (toisin kin kokoomus luulee). Ne nyt vain ei osaa.

Tukien maksamisen sijaan valtion pitäisi huolehtia, että työttömät voidaan palkata tukea vastaavalla summalla töihin.

Olethan sinä provosoiva pässi.

Tuki on rahaa jolla työtön pysyy elossa. Palkka on rahaa, mikä maksetaan työstä. Palkka on n. 10€ - tästä ylös päin/tunti.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että jokin yritys on olemassa ei tarkoita että siellä olisi jotain mystisiä työpaikkoja joita pantataan työttömiltä.

Joo, ei.

Kuitenkin julkisuudessa moni yrittäjä valittaa työvoimapulaa. Ainakin joillakin yrityksillä niitä työpaikkoja siis lienee.

Ja niin se vain on, että työtöntä ei mielellään palkata. Mieluummin otetaan kilpailijafirmasta joku jo töissä oleva, vaikka sille pitäisi maksaa enemmän palkkaa. 

Työttömässä luultavasti on jotain vikaa, ei kai se muuten työtön olisi. Miksi ottaa riski ja palkata työtön? Ja sehän saattaa hakea vain työkkärin pakottamana, eikä todellisuudessa ole kiinnostunut työnteosta ollenkaan.

Jotkut puolueet puhuvat siitä, kuinka ihmisiä pitäisi kannustaa työllistymiseen leikkaamalla työttömyystukia. Ehkä näiltä puolueita myös puuttuu tieto, ettei mitään työpaikkoja olekaan.

Mä en ole kovin tarkkaan seurannut aihetta, mutta käsittääkseni työvoimapulaa on (jos ei nyt puhuta sote- ja vaka-aloista) sellaisilla aloilla, joihin edellytetään mitä erilaisimpia passeja ja kortteja (hygieniapassi, tulityökortti jne). Hakijoita saattaa olla, mutta heillä ei ole tarvittavia passeja ja kortteja. Mulla ei ole tietoa, maksavatko nämä passit ja kortit jotain eikä sitäkään, ovatko ne voimassa vain jonkun määräajan. Onko siis mahdollista, että työttömälllä hakijalla ei ole tarvittavaa passia/korttia tai se on vanhentunut? 

Yleensä maksavat ja ovat määräaikaisia. Riippuu passista mitä maksaa, esim. hygieniapassi on edullinen.

Jos työnantajalla on oikeasti pulaa, voisi maksaa passin. Ei ne niin hirveän kalliita ole kuitenkaan. Ja esim. tuon hygieniapassin normaaliälyinen suorittaa nopeasti ja helposti. Tietysti työkkärikin voisi järkätä passinsuoritusmahdollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Palkkaaminen" sujuu aivan hyvin jo mutta palkkaaminen taas ei.

Aivan ensimmäisenä pitäisi hankkiutua eroon "palkkaamisen" keinoista, joita löytyy muun muassa työllisyystoimista.

Palkkaaminen ilman lainausmerkkejä maksaa Suomessa niin paljon, ettei se yleensä ole vaihtoehto työttömien kohdalla. Työkokeilut ja muut on keksitty siksi, että työttömillä olisi edes joku paikka mihin mennä.

Miten kauan tätä mantraa hoetaan, paikka minne mennä. Paikka minne mennä tekemään ilmaiseksi työtä.

Vierailija kirjoitti:

Työnantajien olisi järkevämpää alkaa palkata työntekijöitä koeajalle ja perehdyttää heitä tarkemmin työhön. Eli antaa mahdollisuus työnhakijalle, vaikka tämä ei vaikuttaisikaan täydelliseltä avoimeen työpaikkaan. Tietysti se maksaa, mutta jos vaikka valtio maksaisi palkan koeajalta niin saataisiinko sillä tavalla täysin kotimaisia työnhakijoita töihin?

Hah, työharjoittelun nimissähän jo nyt kierrätetään työttömiä työntekijöinä. Firma hyödyntää työpanosta juuri niin pitkään kuin harjoittelu kestää, sitten ottaa uuden harjoittelijan. Työtön on jonkin aikaa työttömänä, ja sitten osoitetaan seuraava paikka jossa "harjoitella" = tehdä ilmaistyötä, jonka kyllä osaa jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, korkeakoulutetut vastavalmistuneet odottavat 25 vuoden työkokemuksen jälkeisiä tuloja ensimmäisenä tilipäivänään. Sitten masennutaan ja jäädään työkyvyttömyyseläkkeelle, kun pitäisi tehdä töitä "pikkupalkalla". Ja sitten uhriudutaan, kun kukaan ei palkkaa.

Vastaavasti työnantaja odottaa siltä korkeakoulutetulta vastavalmistuneelta työkokemusta vuosien edestä ja pitäisi olla kaikenmaailman ekstrataitoja, joilla erottua joukosta. Sitten työnantaja ei palkkaa sitä vastavalmistunutta jolla ei ole kuin tuoreet paperit, kun hän tietää että työntekijän kouluttamiseen ja "sisäänajoon" menee paljon vaivaa ja työntekijä ei ole parhaimmillaan heti alusta asti, vaan vaatii aikaa oppia. Sitten ihmetellään, kun ketään ei löydy.

Totta kai vastavalmistuneelta odotetaan työkokemusta. Yliopistoissa on 4 - 5 kuukauden kesälomat. Ihan oma moka, jos ne on viettänyt bilettäen eikä työkokemusta kartuttaen.

Missä todellisuudessa sä elät, jos sun mielestä ensimmäisen vuoden opiskelijoita palkataan oman alan töihin? Yleensä työnantaja haluaa vähintään puolet opinnoista käydyiksi, ennen kuin ottaa edes harjoitteluun. Todennäköisempää on, että opiskelija ekee kesätyöt kaupan kassana, kun muualle ei pääse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla pitää olla osaamista, josta ta maksaa.

Miksi kuvittelet että työttömällä ei ole mitään osaamista?

Varmasti on jotain osaamista, mutta se osaaminen ei riitä siihen, että siitä kannattaisi maksaa tes-palkka + sivukulut.

Jos näin ajattelee, sitten ei ole paljon varaa valittaa sitä kuinka työttömille pitää maksaa työttömyyskorvausta. Eikä niiden työllistyminen siitäkään ole kiinni, ettei ole tarpeeksi kannustettu (toisin kin kokoomus luulee). Ne nyt vain ei osaa.

Tukien maksamisen sijaan valtion pitäisi huolehtia, että työttömät voidaan palkata tukea vastaavalla summalla töihin.

Olethan sinä provosoiva pässi.

Tuki on rahaa jolla työtön pysyy elossa. Palkka on rahaa, mikä maksetaan työstä. Palkka on n. 10€ - tästä ylös päin/tunti.

Työ on siis sitä varten, että ihminen hankkii itselleen luksusta. Jos luksus ei kiinnosta eli pelkkä perustason toimeentulo riittää, niin ei ole tarvetta mennä töihin.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että jokin yritys on olemassa ei tarkoita että siellä olisi jotain mystisiä työpaikkoja joita pantataan työttömiltä.

Joo, ei.

Kuitenkin julkisuudessa moni yrittäjä valittaa työvoimapulaa. Ainakin joillakin yrityksillä niitä työpaikkoja siis lienee.

Ja niin se vain on, että työtöntä ei mielellään palkata. Mieluummin otetaan kilpailijafirmasta joku jo töissä oleva, vaikka sille pitäisi maksaa enemmän palkkaa. 

Työttömässä luultavasti on jotain vikaa, ei kai se muuten työtön olisi. Miksi ottaa riski ja palkata työtön? Ja sehän saattaa hakea vain työkkärin pakottamana, eikä todellisuudessa ole kiinnostunut työnteosta ollenkaan.

Jotkut puolueet puhuvat siitä, kuinka ihmisiä pitäisi kannustaa työllistymiseen leikkaamalla työttömyystukia. Ehkä näiltä puolueita myös puuttuu tieto, ettei mitään työpaikkoja olekaan.

Mä en ole kovin tarkkaan seurannut aihetta, mutta käsittääkseni työvoimapulaa on (jos ei nyt puhuta sote- ja vaka-aloista) sellaisilla aloilla, joihin edellytetään mitä erilaisimpia passeja ja kortteja (hygieniapassi, tulityökortti jne). Hakijoita saattaa olla, mutta heillä ei ole tarvittavia passeja ja kortteja. Mulla ei ole tietoa, maksavatko nämä passit ja kortit jotain eikä sitäkään, ovatko ne voimassa vain jonkun määräajan. Onko siis mahdollista, että työttömälllä hakijalla ei ole tarvittavaa passia/korttia tai se on vanhentunut? 

Yleensä maksavat ja ovat määräaikaisia. Riippuu passista mitä maksaa, esim. hygieniapassi on edullinen.

Jos työnantajalla on oikeasti pulaa, voisi maksaa passin. Ei ne niin hirveän kalliita ole kuitenkaan. Ja esim. tuon hygieniapassin normaaliälyinen suorittaa nopeasti ja helposti. Tietysti työkkärikin voisi järkätä passinsuoritusmahdollisuuksia.

Näitä mä aiemmalla kommentillani hainkin. Olisi ihan järkevää, että passiton/kortiton hakija saisi nämä suoritettua, jos on siitä kiinni, ettei ilman niitä kelpaa työnantajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla pitää olla osaamista, josta ta maksaa.

Miksi kuvittelet että työttömällä ei ole mitään osaamista?

Varmasti on jotain osaamista, mutta se osaaminen ei riitä siihen, että siitä kannattaisi maksaa tes-palkka + sivukulut.

Miten niin ei riitä jos on ollut kymmeniä vuosia työelämässä?

Osaaminen on todennäköisesti vanhentunut silloin. Lisäksi palkkataso on noussut.

Ai jos vaikka viime viikolla on jäänyt työttömäksi niin tällä viikolla osaaminen on jo vanhentunut?

Joo, niin siinä käy.

Kaikki työkokemus ja osaaminen nollaantuu heti kun jäät työttömäksi.

🤷

Sitä pitää sitten aloittaa pohjalta. Menee vaikka johonkin kauppaan keräilemään ostoskärryjä. Siitä voi sitten pikkuhiljaa siirtyä parempiin hommiin. Ei kukaan aloita suoraan asiantijana tai toimistopäällikkönä.

Ai sä oot ollut asiantuntijatehtävissä 15 v... Ei sitä kuule lasketa, jos on työttömäksi jäänyt.

Pohjalle siitä mars, sieltä on hyvä aloittaa.

Näin on. Työttömäksi kun jää tai joutuu, kaikki osaaminen nollaantuu. Ei osaa lukea, ei osaa englantia, vaikka olisi asunut 10 v jenkeissä, ei osaa laittaa ruokaa, tietokone on ihan outo, uuni tai mikro, autolla ajo, siivous, laskeminen nyt varmasti on vaikeaa. Kello, ja ajan käsitys, varmasti vaikeita. Tässäpä näitä työttömän ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työnhakijat yhteen tietokantaan. Työnantajat kohdistavat haun samaan tietokantaan. Mikäli hakija ei tule valituksi, työnantajan tulee perustella miksi hakija ei ollut sopiva. Tällä tavoin syntyy myös tietoa siitä millaista osaamista yhteiskunnassa tarvitaan ja mahdollisuus väärinkäyttää yhteiskunnan työllistämis- ja muita tukia vähenee.

Ajatuksesi on kaunis ja tarkoitusperäsi kannatettava, mutta ei tuo käytännössä toimisi. 

Työttömät työnhakijat ovat jo nyt yhdessä TEM:n tietokannassa.

Työtä saavat toki hakea muutkin kuin työttömät. Pitäisikö sinusta työnhakemisen olla vain työttömien etuoikeus? Vai pitäisikö työpaikan vaihdosta kiinnostuneiden tai vaikkapa sivuduunia etsivien opiskeijoiden rekisteröityä tuohon tietokantaasi myös?

Eikö työnvälitystä saisi hoitaa mitenkään muuten kuin tietokantasi välityksellä? 

Entä jos yhtä paikka hakee 300 hakijaa, mikä on ihan realistista, pitääkö kaikista ei-valituista 299:stä kirjoittaa perustelu, miksi nämä eivät olleet sopivia? Mitä niillä perusteluilla sitten tehdään? Rekrytoidaanko työkkäreihin lisää virkailijoita tarkastamaan, että asialliset perustelut on annettu ja lukemaan ja analysoimaan niitä?

Mitä sanktioita työnantajalle seuraa, jos perusteluvelvoite laiminlyödään? Entä jos firma hoitaa rekrytoinnin järjestelmäsi ohi, palkkaa salaa jonkun? Voisi jopa syntyä pimeä järjestelmää kiertävä rekrytointibisnes.

Firmat varmaan joutuisivat palkkaamaan perustelun kirjoittajia myös. Itse asiassa niin paljon, että rekrytointeja yritettäisiin lykätä viimeiseen asti, kun prosessi olisi niin työläs.

Toistaiseksi on katsottu, että työnantaja saa valita hakijoista parhaaksi katsomansa. Eli ei tarvitse valita sopivaa työtöntä työnhakijaa, vaikka sellainen olisi tarjolla, jos paras hakija (=se vielä paremmin sopiva) sattuukin olemaan jo töissä, tai vaikka juuri valmistumassa opinnoistaan. Pitäisikö tätä mielestäsi muuttaa?

Eikö olisi helpompi siirtyä vain suoraan neukkutyyliin, eli valtio määrää, kuka missäkin työskentelee? Ja kaikille osoitetaan jokin työpaikka, oli se työ miten turhaa tahansa.

Et ymmärrä asiaa. Kun kirjoitetaan, että KAIKKI työnhakijat yhteen tietokantaan, se tarkoittaa sekä työttömiä että työllisiä.

En todellakaan ymmärrä, sen myönnän.

Olisivatko kaikki työikäiset siis työnhakijoina siellä tietokannassa?

Kun niin se ainakin minulla on joskus mennyt, että olen kyllä ollut töissä jo valmiiksi, mutta kun tarpeeksi kiinnostava tilaisuus tarjoutui, vaihdoin työpaikkaa. Jos työtä voi hakea vain olemalla tuossa tietokannassa, niin kai kaikki on sitten sinne pakko kirjata, vaikkei aktiivisesti uutta työtä hakisikaan. 

Ja miten se työnantajien perusteluvelvollisuus sitten menisi? Siellähän olisi vaikka kuinka paljon sopivia työntekijöitä. Pitääkö kaikista kirjoittaa perustelu joka rektytoinnin yhteydessä paitsi siitä yhdestä, joka valittiin?

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että jokin yritys on olemassa ei tarkoita että siellä olisi jotain mystisiä työpaikkoja joita pantataan työttömiltä.

Joo, ei.

Kuitenkin julkisuudessa moni yrittäjä valittaa työvoimapulaa. Ainakin joillakin yrityksillä niitä työpaikkoja siis lienee.

Ja niin se vain on, että työtöntä ei mielellään palkata. Mieluummin otetaan kilpailijafirmasta joku jo töissä oleva, vaikka sille pitäisi maksaa enemmän palkkaa. 

Työttömässä luultavasti on jotain vikaa, ei kai se muuten työtön olisi. Miksi ottaa riski ja palkata työtön? Ja sehän saattaa hakea vain työkkärin pakottamana, eikä todellisuudessa ole kiinnostunut työnteosta ollenkaan.

Jotkut puolueet puhuvat siitä, kuinka ihmisiä pitäisi kannustaa työllistymiseen leikkaamalla työttömyystukia. Ehkä näiltä puolueita myös puuttuu tieto, ettei mitään työpaikkoja olekaan.

Mä en ole kovin tarkkaan seurannut aihetta, mutta käsittääkseni työvoimapulaa on (jos ei nyt puhuta sote- ja vaka-aloista) sellaisilla aloilla, joihin edellytetään mitä erilaisimpia passeja ja kortteja (hygieniapassi, tulityökortti jne). Hakijoita saattaa olla, mutta heillä ei ole tarvittavia passeja ja kortteja. Mulla ei ole tietoa, maksavatko nämä passit ja kortit jotain eikä sitäkään, ovatko ne voimassa vain jonkun määräajan. Onko siis mahdollista, että työttömälllä hakijalla ei ole tarvittavaa passia/korttia tai se on vanhentunut? 

Yleensä maksavat ja ovat määräaikaisia. Riippuu passista mitä maksaa, esim. hygieniapassi on edullinen.

Jos työnantajalla on oikeasti pulaa, voisi maksaa passin. Ei ne niin hirveän kalliita ole kuitenkaan. Ja esim. tuon hygieniapassin normaaliälyinen suorittaa nopeasti ja helposti. Tietysti työkkärikin voisi järkätä passinsuoritusmahdollisuuksia.

Jos on työtoiminnassa, pystyy suorittamaan noita passeja ilmaiseksi.

miks ihmees pitäis mennä johoki töihi 

Ammattiliitot pitää lopettaa, niistä on vain haittaa.

Ainoa hyöty joka niistä oli, heikomman aseman puolustaminen tilanteessa "työnantaja - työntekijä" voidaan toteuttaa erillisenä organisaationa joka on suunilleen kuluttajansuojan tapainen.

Tämän jälkeen avautuu VALTAVASTI uusia mahdollisuuksia.

Esimerkiksi työnantaja voi ottaa työntekijoitä kevyemmällä rekrytointiprosessilla työkokeiluun ja jakson lopussa palkata niistä esimerkiksi 66%. Huomatkaa : AINA pitää olla karsintaa jotta saadaan laadukas lopputulos. Irtisanominen pitää olla helppoa, ei tarvita "järeää" syytä, riittää esimerkiksi "ei sovi muuhun porukkaan". Irtisanomisaika kuitenkin 3kk, eli saa heti käteen tuon palkan ja ei ole työvelvoitetta, saa jopa aloittaa heti uudessa tehtävässä.

Keksikää itse loput yksityiskohdat.

Nutta siis se juju on siinä että työnantajalta poistetaan rekrytoinnin riskit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työnhakijat yhteen tietokantaan. Työnantajat kohdistavat haun samaan tietokantaan. Mikäli hakija ei tule valituksi, työnantajan tulee perustella miksi hakija ei ollut sopiva. Tällä tavoin syntyy myös tietoa siitä millaista osaamista yhteiskunnassa tarvitaan ja mahdollisuus väärinkäyttää yhteiskunnan työllistämis- ja muita tukia vähenee.

Ajatuksesi on kaunis ja tarkoitusperäsi kannatettava, mutta ei tuo käytännössä toimisi. 

Työttömät työnhakijat ovat jo nyt yhdessä TEM:n tietokannassa.

Työtä saavat toki hakea muutkin kuin työttömät. Pitäisikö sinusta työnhakemisen olla vain työttömien etuoikeus? Vai pitäisikö työpaikan vaihdosta kiinnostuneiden tai vaikkapa sivuduunia etsivien opiskeijoiden rekisteröityä tuohon tietokantaasi myös?

Eikö työnvälitystä saisi hoitaa mitenkään muuten kuin tietokantasi välityksellä? 

Entä jos yhtä paikka hakee 300 hakijaa, mikä on ihan realistista, pitääkö kaikista ei-valituista 299:stä kirjoittaa perustelu, miksi nämä eivät olleet sopivia? Mitä niillä perusteluilla sitten tehdään? Rekrytoidaanko työkkäreihin lisää virkailijoita tarkastamaan, että asialliset perustelut on annettu ja lukemaan ja analysoimaan niitä?

Mitä sanktioita työnantajalle seuraa, jos perusteluvelvoite laiminlyödään? Entä jos firma hoitaa rekrytoinnin järjestelmäsi ohi, palkkaa salaa jonkun? Voisi jopa syntyä pimeä järjestelmää kiertävä rekrytointibisnes.

Firmat varmaan joutuisivat palkkaamaan perustelun kirjoittajia myös. Itse asiassa niin paljon, että rekrytointeja yritettäisiin lykätä viimeiseen asti, kun prosessi olisi niin työläs.

Toistaiseksi on katsottu, että työnantaja saa valita hakijoista parhaaksi katsomansa. Eli ei tarvitse valita sopivaa työtöntä työnhakijaa, vaikka sellainen olisi tarjolla, jos paras hakija (=se vielä paremmin sopiva) sattuukin olemaan jo töissä, tai vaikka juuri valmistumassa opinnoistaan. Pitäisikö tätä mielestäsi muuttaa?

Eikö olisi helpompi siirtyä vain suoraan neukkutyyliin, eli valtio määrää, kuka missäkin työskentelee? Ja kaikille osoitetaan jokin työpaikka, oli se työ miten turhaa tahansa.

Et ymmärrä asiaa. Kun kirjoitetaan, että KAIKKI työnhakijat yhteen tietokantaan, se tarkoittaa sekä työttömiä että työllisiä.

Hakuprosessit ovat jo nyt automatisoituja. Mikäli ikä > 40 lähtee automaattisesti valittelukirje. Samalla tavalla ne parametrit toimii yhteen tietokantaan. Työnantajilla ei voi millään olla niin eriäviä hakukriteereitä, etteikö niitä voisi mallintaa ja viedä vaikka tekoälyn hoidettavaksi.

Tuossa ehdotuksessä luki näin: "Mikäli hakija ei tule valituksi, työnantajan tulee perustella miksi hakija ei ollut sopiva." Meinaatko, että työnantaja sitten perustelisi "meille ei yli nelikymppiset ole sopivia". Ja tällä tavoin "syntyy myös tietoa siitä millaista osaamista yhteiskunnassa tarvitaan", eli syntyy tietoa että yli nelikymppisten osaaminen ei ole tarpeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla pitää olla osaamista, josta ta maksaa.

Miksi kuvittelet että työttömällä ei ole mitään osaamista?

Varmasti on jotain osaamista, mutta se osaaminen ei riitä siihen, että siitä kannattaisi maksaa tes-palkka + sivukulut.

Jos näin ajattelee, sitten ei ole paljon varaa valittaa sitä kuinka työttömille pitää maksaa työttömyyskorvausta. Eikä niiden työllistyminen siitäkään ole kiinni, ettei ole tarpeeksi kannustettu (toisin kin kokoomus luulee). Ne nyt vain ei osaa.

Tukien maksamisen sijaan valtion pitäisi huolehtia, että työttömät voidaan palkata tukea vastaavalla summalla töihin.

Olethan sinä provosoiva pässi.

Tuki on rahaa jolla työtön pysyy elossa. Palkka on rahaa, mikä maksetaan työstä. Palkka on n. 10€ - tästä ylös päin/tunti.

Niin jos työttömyys tuki on 500€ niin sillä tekee jo 50€ töitä kuukaudessa, tai jos nyt edes pari päivää viikossa ja päälle sitten lomaraha ja terveyskeskus voi huolehtia työterveydestä.