Lue keskustelun säännöt.
Sipoolaisperhe säästi yli 4 000 euroa vuodessa punalaputetuilla tuotteilla
30.01.2023 |
Kuka vielä sanoo että punalaputetut tuotteet on turhia? https://www.is.fi/perhe/art-2000009344612.html
Kommentit (709)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä nähdä, että suomalaisista suurin osa on näinkin täydellisiä. Puhelimet on kaikilla kymmenen vuotta vanhoja. Iphoneja eivät missään tapauksessa. Kukaan ei ole ruotsinlaivoilla käynyt, eivätkä missään tapauksessa menisi, etenkään ilman lapsia! Ei kun anteeksi lasta. Jokaisella on vain yksi lapsi, koska useampi lapsi on synneistä pahin. Perheen lapsia säälitään, koska heidän vanhempansa eivät osta kymmenen kilon porkkana- ja perunasäkkiä ja soijarouhetta, vaan ovat ostaneet eineksiä! Eineksiähän ei yksikään tämän ketjun kirjoittajista käytä, missään olosuhteissa. Perheen koirastakin ollaan niin kovin huolissaan. Saako sekin vain jotain alenappuloita ja käytetäänkö edes eläinlääkärissä? Köyhä perhe on keksinyt mielestään hyvän keinon tilanteensa parantamiseen ja palstan reaktio on tuttu, eli yksiselitteinen lynkkaus, välittämättä kenenkään (edes perheen lasten) tunteista.
nyt taisi osua asianosaiset linjoille :) Harvemmalla keskituloisellakaan on oikeasti kovinkaan kallista luuria. Ei sen tarvitse olla 10v vanha, mutta 300-400e saa jo hyvän puhelimen, allekin, jos se puhelin ei ole koko elämä. Harvemmin työssäkäyvillä on aikaa siellä tuntikaupalla notkua.
Puolella tuosta summasta saa hyvän puhelimen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko koskaan mitään artikkeleita, joissa vähävarainen on joku yksinasuva? Olisi vaihtelua näihin lapsilaumatapauksiin.
Ihan vasta oli juttu vähävaraisesta, yksin asuvasta naisesta. Yhteiskunta maksoi lähes kokonaan asumisen. Mutta nuorella naisella ei harmikseen rahat riittäneet energiajuomiin ja parempaan jauhelihaan.
Oliko se tämä joka laittoi joka kuukausi rahaa kynsiin mutta ei just ruokaan?
Sama tyyppi, töitä olisi saanut muttei halunnut. Suomalaista köyhyttä :/
Isosta osasta töitä ei saa yhtään enempää rahaa kuin työttömänä eli ei mitään järkeä ottaa töitä vastaan
Höpöhöpö. Se uuno porukka, joka jauhaa tätä mantraa, ei tiedä mistä puhuu. Kun työtä ottaa vastaan, se ei ole mikään staattinen tila, jossa pääsee vasta haudassa. Työpaikka antaa statusta, se kertoo, että yksilö osaa, on motivoitunut, tekee töitä. Osaaminen kasvaa työuralla ja palkka nousee, jos on ambitioita, niin työpaikkaa vaihtamalla saattaa saada jopa enemmän liksaa, kuin yhdessä työpaikassa osaamista nostamalla. 10 vuoden aikajänteellä voit miettiä asiaa näin, saat edelleen samat tuet inflaatiosta viis tai olet nostanut 10 vuoden työkokemusta vastaavan määrän palkkatuloasi. Työsuhteeseen liittyy myös monia muita etuja, kuten terveydenhuolto / hammashuolto. Lisäksi eläke on aina suurempi työtä tehneellä, kuin työttömänä lusmunneelta. Työn tekeminen kannattaa aina.
Työttömällä on myös ilmainen terveydenhuolto ja hammashuolto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä varakkaat hyvesignaloi ja esittelee pihiä elämäntyyliään. Varmasti käytätte isompia summia omiin mielitekoihinne, reissuihin ym. Pankkitilit pullistelee rahaa, siitäkö ilo irtoaa kun saldoa tuijottaa? Mielestäni niiden joilla on varaa kuluttaa, pitäisi käyttää rahojaan. Yhteiskunta pyörimään ja lamaa karkoittamaan. Antaa köyhien yrittää pärjätä niillä taidoilla joita on, stressi ja huolet sumentavat ajattelua, valita järkevimpiä valintoja.
Nyt taas joku köyhämieli on missannut pointin. Jos ei ole varaa juoda joka päivä 8 euron soijalattea (kuussa tekee 30x8e =240e), niin sitten siihen ei ole varaa ja jos olisikin varaa, olisiko se oikeasti järkevää? Jos ihmiset oppisivat laskemaan kokonaistulonsa ja suhteuttamaan mihin ne varat riittää, niin niihin mielitekoihin jäisi myös rahaa, mutta ei joka päivälle. Pientä talousajattelua omaan tekemiseen, niin kummasti jää rahaa säästöön, mutta kuten nähtiin Sipoon perheellä, ylimääräinen lapsilisä hummattiin hetken mielitekoon. Se olisi voinut olla myös pesämuna säästölle, jolla maksetaan hajonnut pesukone, 15-vuotiaan lapsen kohta tarvitsemat koulukirjat lukiossa tai vaikka auton huolto. Ei, hetkessä humahti ja krapula jäi ja kaikki tämä oli valtion vika.
Kyllä minusta on ihan kivaa, että säästössä on rahaa. Niistä on tässä taloudessa maksettu odottamattomia kuluja yhden vuoden aikana mm. kymppitonnin yllättävä putkiremppa kerralla, 2000 euron edestä hajonneita kodinkoneita, 1000 euron autonkorjaus jne. Reissujakin on maksettu kerran vuodessa, mutta ei mitään pröystäilyä, koska kaikkea ei voi syödä kerralla ja tietty rahamäärä tulee olla tilillä aina. Jos oltaisiin kulutettu hysteerisenä kaikki heti johonkin humppaan, niin olisi aika ikävä tilanne.
En oikein tiedä miten lamaa karkoittaisimme, kun emme tarvitse mitään. Elämä ei ole pelkkää mieliteosta mielitekoon tai kulutuskokoemuksesta toiseen sinkoilua. Meille riittää arkena ihan kotoilu ja kokkailu, viikonloppuna saatetan autolla hurauttaa jonnekin lähiseudulle retkelle ulkoilemaan omat eväät mukana.
Ok, saatetaan ostaa kalliita asioita harrastusten nimissä, mutta niihin on varaa / taloudellista puskuria.
Lukiokirjoista ei tarvitse enää maksaa.
No, vaikka pesämunaksi preppauskurssille, että nuori pääsee yliopistoon lukion jälkeen. Eikö lapsilisä ole kuitenkin tarkoitettu lapsen hyväksi, ei vanhempien dokaamiseen? Itseä ainakin hävettäisi kertoa lehtien palstoilla, että lapsilisä kului kaljan kittaamiseen.
Missä kohtaa juttua mainittiin että lapsi on hakeutumassa yliopistoon?
Yliopistoon hakeutuminen päätettiin palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä nähdä, että suomalaisista suurin osa on näinkin täydellisiä. Puhelimet on kaikilla kymmenen vuotta vanhoja. Iphoneja eivät missään tapauksessa. Kukaan ei ole ruotsinlaivoilla käynyt, eivätkä missään tapauksessa menisi, etenkään ilman lapsia! Ei kun anteeksi lasta. Jokaisella on vain yksi lapsi, koska useampi lapsi on synneistä pahin. Perheen lapsia säälitään, koska heidän vanhempansa eivät osta kymmenen kilon porkkana- ja perunasäkkiä ja soijarouhetta, vaan ovat ostaneet eineksiä! Eineksiähän ei yksikään tämän ketjun kirjoittajista käytä, missään olosuhteissa. Perheen koirastakin ollaan niin kovin huolissaan. Saako sekin vain jotain alenappuloita ja käytetäänkö edes eläinlääkärissä? Köyhä perhe on keksinyt mielestään hyvän keinon tilanteensa parantamiseen ja palstan reaktio on tuttu, eli yksiselitteinen lynkkaus, välittämättä kenenkään (edes perheen lasten) tunteista.
En käytä eineksiä juuri koskaan ja sillä säästän melko paljon rahaa. Se, että käyttää tervettä järkeä, on näköjään nykymaailmassa täysin uskomatonta. Jokainen voi sitten omien valintojensa pohjalta miettiä tekeekö terveellistä ja riittoisaa ruokaa vai ostaako samalla rahalla yhden einesannoksen.
Jos ei perusmatikaa osaa, nii aika köyhät eväät kirjaimellisesti on.
Riippuu mitä tekee ja monelle. Harvoin yhden einesruuan n. 2€ hinnalla saa tehtyä ateriaa monelle.
Joo mutta sillä yhden 2 e eineksen voimalla sinä et elä kuin muutaman tunnin. Kun laitat tuohon 2e euron lisää saat kakkilallisen keittoa, jolla elät paripäivää. Koskaan se eines ei tule halvemmaksi. Vaikka siihen kattilalliseen keittoa menisi kerralla enemmän rahaa, niin siitä myös syöt monta kertaa ja siihen mennessä olisit joutunut syömään jo 4-5 kertaa sen kahden euron eineksen, ennen kuin se kattila on tyhjä keitosta.
Tässä se juuri onkin, että joku luulee, että 2e eines on halvempi, kuin itse tehty kotiruoka.
Sitä kotiruokaa kun ei tehdä 300 g kerralla vaan vaikka 3 kg.
Juuri näin. Jos on kotona vaikka 8 henkeä ja jokaisella on 2e käytettävissä, niin yhdellä aterialla on käytössä kokonaiset 16 e. Sillä saa vaikka tällaisen keiton päivän skaupan nettihinnoilla:
500 g porkkanaa (kotimaista suomalainen porkkana 2 kg 2,09) -> 0,53 e
1 kg perunaa (yleisperuna 0,65e/kg) -> 0,65e
250 g sipulia (sipuli 0,85e / 500g) -> 0,43 e
2 liemikuutiota (rainbow kanaliemikuutio 0,67e/12 kuutiota) -> 0,12e
200g purjoa (purjo 2,49e / kg) -> 0,5e
200 g selleriä (selleri (juures) 3,19e/kg) -> 0,64 e
400 g jauhelihaa (kotimaista sika-nauta 2,75e / 400g) -> 2,75
500g tomaattimurskaa (rainbow) -> 0,99e
ruukkupersilja -> 1,29
Lisäksi vettä hanasta
------------------------
total 7,9 e / raaka-aineet ilman vettä n. 3 kg, vettä tähän voisi lisätä vaikka 2 litraa, jolloin kokonaispaino olisi 5 kg keittoa. Kilohinnaksi jää tuolloin 1,58e.Keittoa varataan aikuiselle n. 3-4 dl / henkilö, eli noin 300-400 grammaa. Tästä satsista tulisi 12,5 annosta, annoshintana noin 63 cnt.
Jäljellä on vielä 8,1e lounaalle käytettäväksi, mitäs sillä saataisiin? No vaikka leipää ja hummusta improvisoiden:
Ruispuikula täysjyväleipä 9 kpl /2,09e -> 2 pakettia 4,18 (eli peräti 4 viipaletta leipää per nuppi)
rainbow kikherneet 0,77e
rainbow valkosipuli 100g / 0,57e
järvikylän rucolaruukku 1,65eLoppurahoilla 0,9e voi ostaa vaikka vajaan kilon Ida Red omenoita (0,99e / kg) ja syödä ne jälkiruoaksi.
ja HUOM. Tästä vielä jää 1,5 kg porkkanaa, läjä valkosipulia ja sipulia ja liemikuutioita käyttämättä. Kombinaatiosta saa aikaan vaikka 3 kg:n porkkanasosekeiton, ihan vaan kaupan päälle.
Miksi ihmeessä kanaliemikuutioita nauta-sika jauhelihan kanssa?
Silloin harvoin kun ostan jotain liemikuutioita, niin ostan kasvislientä. Ne sopivat kaikkeen ruokaan. Mielestäni silti aika turhakkeita ja suhteellisen kallis hinta suolasta ja natriumglutamaatista.
Itseäni ei niinkään ällötä nuo punalaputetut lihat mutta joku viimeisen käyttöpäivän valmissalaatti ei kyllä houkuttele ollenkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän tuossa uutisessa on samaa ajattelua kuin joskus Ylen Kukkaronherraksi ohjelmassa. Koetaan säästettävän, kun kerran on joku alennusprosentti. Tarve tai muut vaihtoehdot eivät käy mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä nähdä, että suomalaisista suurin osa on näinkin täydellisiä. Puhelimet on kaikilla kymmenen vuotta vanhoja. Iphoneja eivät missään tapauksessa. Kukaan ei ole ruotsinlaivoilla käynyt, eivätkä missään tapauksessa menisi, etenkään ilman lapsia! Ei kun anteeksi lasta. Jokaisella on vain yksi lapsi, koska useampi lapsi on synneistä pahin. Perheen lapsia säälitään, koska heidän vanhempansa eivät osta kymmenen kilon porkkana- ja perunasäkkiä ja soijarouhetta, vaan ovat ostaneet eineksiä! Eineksiähän ei yksikään tämän ketjun kirjoittajista käytä, missään olosuhteissa. Perheen koirastakin ollaan niin kovin huolissaan. Saako sekin vain jotain alenappuloita ja käytetäänkö edes eläinlääkärissä? Köyhä perhe on keksinyt mielestään hyvän keinon tilanteensa parantamiseen ja palstan reaktio on tuttu, eli yksiselitteinen lynkkaus, välittämättä kenenkään (edes perheen lasten) tunteista.
En käytä eineksiä juuri koskaan ja sillä säästän melko paljon rahaa. Se, että käyttää tervettä järkeä, on näköjään nykymaailmassa täysin uskomatonta. Jokainen voi sitten omien valintojensa pohjalta miettiä tekeekö terveellistä ja riittoisaa ruokaa vai ostaako samalla rahalla yhden einesannoksen.
Jos ei perusmatikaa osaa, nii aika köyhät eväät kirjaimellisesti on.
Riippuu mitä tekee ja monelle. Harvoin yhden einesruuan n. 2€ hinnalla saa tehtyä ateriaa monelle.
Joo mutta sillä yhden 2 e eineksen voimalla sinä et elä kuin muutaman tunnin. Kun laitat tuohon 2e euron lisää saat kakkilallisen keittoa, jolla elät paripäivää. Koskaan se eines ei tule halvemmaksi. Vaikka siihen kattilalliseen keittoa menisi kerralla enemmän rahaa, niin siitä myös syöt monta kertaa ja siihen mennessä olisit joutunut syömään jo 4-5 kertaa sen kahden euron eineksen, ennen kuin se kattila on tyhjä keitosta.
Tässä se juuri onkin, että joku luulee, että 2e eines on halvempi, kuin itse tehty kotiruoka.
Sitä kotiruokaa kun ei tehdä 300 g kerralla vaan vaikka 3 kg.
Juuri näin. Jos on kotona vaikka 8 henkeä ja jokaisella on 2e käytettävissä, niin yhdellä aterialla on käytössä kokonaiset 16 e. Sillä saa vaikka tällaisen keiton päivän skaupan nettihinnoilla:
500 g porkkanaa (kotimaista suomalainen porkkana 2 kg 2,09) -> 0,53 e
1 kg perunaa (yleisperuna 0,65e/kg) -> 0,65e
250 g sipulia (sipuli 0,85e / 500g) -> 0,43 e
2 liemikuutiota (rainbow kanaliemikuutio 0,67e/12 kuutiota) -> 0,12e
200g purjoa (purjo 2,49e / kg) -> 0,5e
200 g selleriä (selleri (juures) 3,19e/kg) -> 0,64 e
400 g jauhelihaa (kotimaista sika-nauta 2,75e / 400g) -> 2,75
500g tomaattimurskaa (rainbow) -> 0,99e
ruukkupersilja -> 1,29
Lisäksi vettä hanasta
------------------------
total 7,9 e / raaka-aineet ilman vettä n. 3 kg, vettä tähän voisi lisätä vaikka 2 litraa, jolloin kokonaispaino olisi 5 kg keittoa. Kilohinnaksi jää tuolloin 1,58e.Keittoa varataan aikuiselle n. 3-4 dl / henkilö, eli noin 300-400 grammaa. Tästä satsista tulisi 12,5 annosta, annoshintana noin 63 cnt.
Jäljellä on vielä 8,1e lounaalle käytettäväksi, mitäs sillä saataisiin? No vaikka leipää ja hummusta improvisoiden:
Ruispuikula täysjyväleipä 9 kpl /2,09e -> 2 pakettia 4,18 (eli peräti 4 viipaletta leipää per nuppi)
rainbow kikherneet 0,77e
rainbow valkosipuli 100g / 0,57e
järvikylän rucolaruukku 1,65eLoppurahoilla 0,9e voi ostaa vaikka vajaan kilon Ida Red omenoita (0,99e / kg) ja syödä ne jälkiruoaksi.
ja HUOM. Tästä vielä jää 1,5 kg porkkanaa, läjä valkosipulia ja sipulia ja liemikuutioita käyttämättä. Kombinaatiosta saa aikaan vaikka 3 kg:n porkkanasosekeiton, ihan vaan kaupan päälle.
Miksi ihmeessä kanaliemikuutioita nauta-sika jauhelihan kanssa?
Koska voin! Kokeile joskus, voit vaikka yllättyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tulevat halvemmiksi, kuin itse tehden. Silti ihmetyttää.
Älkää laittako sitä pilkkua siihen kuin-sanan eteen. Se ei kuulu siihen ja saa kirjoittajan vaikuttamaan typerykseltä.
Koetko nyt olevasi kovinkin älykkäämpi, kuin muut kun pääsit näpäyttämään? Keskustelupalstalla pilkun paikasta pätevät vaikuttavat nysväkkeiltä jotka ei muualla uskalla kertoa mielipidettään
Vierailija kirjoitti:
Työsuhteeseen liittyy myös monia muita etuja, kuten terveydenhuolto / hammashuolto. Lisäksi eläke on aina suurempi työtä tehneellä, kuin työttömänä lusmunneelta. Työn tekeminen kannattaa aina.
25 vuotta työuraa eikä ole tähän päivään mennessä ilmaisia hammaslääkäreitä näkynyt. Työterveys hoitaa vain akuutit tapaukset, mihinkään gynekologeille turha vinkua päästä huvin vuoksi tsekkaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko koskaan mitään artikkeleita, joissa vähävarainen on joku yksinasuva? Olisi vaihtelua näihin lapsilaumatapauksiin.
Ihan vasta oli juttu vähävaraisesta, yksin asuvasta naisesta. Yhteiskunta maksoi lähes kokonaan asumisen. Mutta nuorella naisella ei harmikseen rahat riittäneet energiajuomiin ja parempaan jauhelihaan.
Oliko se tämä joka laittoi joka kuukausi rahaa kynsiin mutta ei just ruokaan?
Sama tyyppi, töitä olisi saanut muttei halunnut. Suomalaista köyhyttä :/
Isosta osasta töitä ei saa yhtään enempää rahaa kuin työttömänä eli ei mitään järkeä ottaa töitä vastaan
Höpöhöpö. Se uuno porukka, joka jauhaa tätä mantraa, ei tiedä mistä puhuu. Kun työtä ottaa vastaan, se ei ole mikään staattinen tila, jossa pääsee vasta haudassa. Työpaikka antaa statusta, se kertoo, että yksilö osaa, on motivoitunut, tekee töitä. Osaaminen kasvaa työuralla ja palkka nousee, jos on ambitioita, niin työpaikkaa vaihtamalla saattaa saada jopa enemmän liksaa, kuin yhdessä työpaikassa osaamista nostamalla. 10 vuoden aikajänteellä voit miettiä asiaa näin, saat edelleen samat tuet inflaatiosta viis tai olet nostanut 10 vuoden työkokemusta vastaavan määrän palkkatuloasi. Työsuhteeseen liittyy myös monia muita etuja, kuten terveydenhuolto / hammashuolto. Lisäksi eläke on aina suurempi työtä tehneellä, kuin työttömänä lusmunneelta. Työn tekeminen kannattaa aina.
Työttömällä on myös ilmainen terveydenhuolto ja hammashuolto
Missä työtön saa ilmaisen terveydenhoidon ja hammashoidon?
Toki itse olen koko ikäni työelämässä olleena maksanut myös hammashoidon aina ihan itse. Osassa työpaikkoja on ollut vain pakollinen työterveys, eli ne pakolliset terveystarkastukset 5 vuoden välein. Ei mitään muuta työterveydenpalvelua. Pihejä työnantajia on olemassa ja ne säästää työntekijöiden työterveydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työsuhteeseen liittyy myös monia muita etuja, kuten terveydenhuolto / hammashuolto. Lisäksi eläke on aina suurempi työtä tehneellä, kuin työttömänä lusmunneelta. Työn tekeminen kannattaa aina.
25 vuotta työuraa eikä ole tähän päivään mennessä ilmaisia hammaslääkäreitä näkynyt. Työterveys hoitaa vain akuutit tapaukset, mihinkään gynekologeille turha vinkua päästä huvin vuoksi tsekkaamaan.
Meillä on 3 krt vuodessa käynti erikoislääkärille mahdollinen, työnantajan piikkiin. Itse olen käynyt mm silmälääkärillä ja verisuonikirurgilla. Työterveyspsykologilla saa käydä 6 kertaa, olen hyödyntänyt sitäkin. Ei liity mitenkään akuutteihin vaivoihin. Ja työterveyslääkärille pääsee aina samana päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä varakkaat hyvesignaloi ja esittelee pihiä elämäntyyliään. Varmasti käytätte isompia summia omiin mielitekoihinne, reissuihin ym. Pankkitilit pullistelee rahaa, siitäkö ilo irtoaa kun saldoa tuijottaa? Mielestäni niiden joilla on varaa kuluttaa, pitäisi käyttää rahojaan. Yhteiskunta pyörimään ja lamaa karkoittamaan. Antaa köyhien yrittää pärjätä niillä taidoilla joita on, stressi ja huolet sumentavat ajattelua, valita järkevimpiä valintoja.
Nyt taas joku köyhämieli on missannut pointin. Jos ei ole varaa juoda joka päivä 8 euron soijalattea (kuussa tekee 30x8e =240e), niin sitten siihen ei ole varaa ja jos olisikin varaa, olisiko se oikeasti järkevää? Jos ihmiset oppisivat laskemaan kokonaistulonsa ja suhteuttamaan mihin ne varat riittää, niin niihin mielitekoihin jäisi myös rahaa, mutta ei joka päivälle. Pientä talousajattelua omaan tekemiseen, niin kummasti jää rahaa säästöön, mutta kuten nähtiin Sipoon perheellä, ylimääräinen lapsilisä hummattiin hetken mielitekoon. Se olisi voinut olla myös pesämuna säästölle, jolla maksetaan hajonnut pesukone, 15-vuotiaan lapsen kohta tarvitsemat koulukirjat lukiossa tai vaikka auton huolto. Ei, hetkessä humahti ja krapula jäi ja kaikki tämä oli valtion vika.
Kyllä minusta on ihan kivaa, että säästössä on rahaa. Niistä on tässä taloudessa maksettu odottamattomia kuluja yhden vuoden aikana mm. kymppitonnin yllättävä putkiremppa kerralla, 2000 euron edestä hajonneita kodinkoneita, 1000 euron autonkorjaus jne. Reissujakin on maksettu kerran vuodessa, mutta ei mitään pröystäilyä, koska kaikkea ei voi syödä kerralla ja tietty rahamäärä tulee olla tilillä aina. Jos oltaisiin kulutettu hysteerisenä kaikki heti johonkin humppaan, niin olisi aika ikävä tilanne.
En oikein tiedä miten lamaa karkoittaisimme, kun emme tarvitse mitään. Elämä ei ole pelkkää mieliteosta mielitekoon tai kulutuskokoemuksesta toiseen sinkoilua. Meille riittää arkena ihan kotoilu ja kokkailu, viikonloppuna saatetan autolla hurauttaa jonnekin lähiseudulle retkelle ulkoilemaan omat eväät mukana.
Ok, saatetaan ostaa kalliita asioita harrastusten nimissä, mutta niihin on varaa / taloudellista puskuria.
Lukiokirjoista ei tarvitse enää maksaa.
Onko kaikissa lukioissa jo näin? Meillä viimeinen kirjoitti 6 vuotta sitten ja silloin vielä piti maksaa kirjat itse.
Matkat pitää kai maksaa itse? Ainakin vielä me ollaan maksettu kaikkien matkakulut lukioaikana, vai onkohan nekin jo ilmaisia?
No joka tapaukseessa lukion käyminen on halpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko koskaan mitään artikkeleita, joissa vähävarainen on joku yksinasuva? Olisi vaihtelua näihin lapsilaumatapauksiin.
Ihan vasta oli juttu vähävaraisesta, yksin asuvasta naisesta. Yhteiskunta maksoi lähes kokonaan asumisen. Mutta nuorella naisella ei harmikseen rahat riittäneet energiajuomiin ja parempaan jauhelihaan.
Oliko se tämä joka laittoi joka kuukausi rahaa kynsiin mutta ei just ruokaan?
Sama tyyppi, töitä olisi saanut muttei halunnut. Suomalaista köyhyttä :/
Isosta osasta töitä ei saa yhtään enempää rahaa kuin työttömänä eli ei mitään järkeä ottaa töitä vastaan
Höpöhöpö. Se uuno porukka, joka jauhaa tätä mantraa, ei tiedä mistä puhuu. Kun työtä ottaa vastaan, se ei ole mikään staattinen tila, jossa pääsee vasta haudassa. Työpaikka antaa statusta, se kertoo, että yksilö osaa, on motivoitunut, tekee töitä. Osaaminen kasvaa työuralla ja palkka nousee, jos on ambitioita, niin työpaikkaa vaihtamalla saattaa saada jopa enemmän liksaa, kuin yhdessä työpaikassa osaamista nostamalla. 10 vuoden aikajänteellä voit miettiä asiaa näin, saat edelleen samat tuet inflaatiosta viis tai olet nostanut 10 vuoden työkokemusta vastaavan määrän palkkatuloasi. Työsuhteeseen liittyy myös monia muita etuja, kuten terveydenhuolto / hammashuolto. Lisäksi eläke on aina suurempi työtä tehneellä, kuin työttömänä lusmunneelta. Työn tekeminen kannattaa aina.
Köyhä ei osaa ajatella noin pitkälle. Kuten tässäkin nähtiin, köyhä ei tajua edes liittyä työttömyyskassaan. Että suunnittelisi elämää vuosiksi eteenpäin on köyhälle ihan liikaa.
Tuon työterveydenkin arvon tajuaa vasta vanhempana, kun terveyskeskus jakaa pelkkää buranaa eikä erikoislääkärille pääse, ainakaan ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mä köyhimmilläni söin pelkkää puuroa 5 krt päivässä,
Olin onnellinen, kun töistä löytyi kahvikoneesta kaakaota. Sain kaloreita.
Näillä on mennyt sekaisin monipuolinen ruoka terveellisen kanssa.
Se, että ostaa erilaisia eineksiä, ei tarkoita monipuolista
Käyttäjä43126 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työsuhteeseen liittyy myös monia muita etuja, kuten terveydenhuolto / hammashuolto. Lisäksi eläke on aina suurempi työtä tehneellä, kuin työttömänä lusmunneelta. Työn tekeminen kannattaa aina.
25 vuotta työuraa eikä ole tähän päivään mennessä ilmaisia hammaslääkäreitä näkynyt. Työterveys hoitaa vain akuutit tapaukset, mihinkään gynekologeille turha vinkua päästä huvin vuoksi tsekkaamaan.
Meillä on 3 krt vuodessa käynti erikoislääkärille mahdollinen, työnantajan piikkiin. Itse olen käynyt mm silmälääkärillä ja verisuonikirurgilla. Työterveyspsykologilla saa käydä 6 kertaa, olen hyödyntänyt sitäkin. Ei liity mitenkään akuutteihin vaivoihin. Ja työterveyslääkärille pääsee aina samana päivänä.
No onnea sulle. Olet ilmeisesti hyvästä ja muutenkin hyväpalkkaisessa työssä. Rikkaille rikkauksia ilmiö toimii tässäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä varakkaat hyvesignaloi ja esittelee pihiä elämäntyyliään. Varmasti käytätte isompia summia omiin mielitekoihinne, reissuihin ym. Pankkitilit pullistelee rahaa, siitäkö ilo irtoaa kun saldoa tuijottaa? Mielestäni niiden joilla on varaa kuluttaa, pitäisi käyttää rahojaan. Yhteiskunta pyörimään ja lamaa karkoittamaan. Antaa köyhien yrittää pärjätä niillä taidoilla joita on, stressi ja huolet sumentavat ajattelua, valita järkevimpiä valintoja.
Nyt taas joku köyhämieli on missannut pointin. Jos ei ole varaa juoda joka päivä 8 euron soijalattea (kuussa tekee 30x8e =240e), niin sitten siihen ei ole varaa ja jos olisikin varaa, olisiko se oikeasti järkevää? Jos ihmiset oppisivat laskemaan kokonaistulonsa ja suhteuttamaan mihin ne varat riittää, niin niihin mielitekoihin jäisi myös rahaa, mutta ei joka päivälle. Pientä talousajattelua omaan tekemiseen, niin kummasti jää rahaa säästöön, mutta kuten nähtiin Sipoon perheellä, ylimääräinen lapsilisä hummattiin hetken mielitekoon. Se olisi voinut olla myös pesämuna säästölle, jolla maksetaan hajonnut pesukone, 15-vuotiaan lapsen kohta tarvitsemat koulukirjat lukiossa tai vaikka auton huolto. Ei, hetkessä humahti ja krapula jäi ja kaikki tämä oli valtion vika.
Kyllä minusta on ihan kivaa, että säästössä on rahaa. Niistä on tässä taloudessa maksettu odottamattomia kuluja yhden vuoden aikana mm. kymppitonnin yllättävä putkiremppa kerralla, 2000 euron edestä hajonneita kodinkoneita, 1000 euron autonkorjaus jne. Reissujakin on maksettu kerran vuodessa, mutta ei mitään pröystäilyä, koska kaikkea ei voi syödä kerralla ja tietty rahamäärä tulee olla tilillä aina. Jos oltaisiin kulutettu hysteerisenä kaikki heti johonkin humppaan, niin olisi aika ikävä tilanne.
En oikein tiedä miten lamaa karkoittaisimme, kun emme tarvitse mitään. Elämä ei ole pelkkää mieliteosta mielitekoon tai kulutuskokoemuksesta toiseen sinkoilua. Meille riittää arkena ihan kotoilu ja kokkailu, viikonloppuna saatetan autolla hurauttaa jonnekin lähiseudulle retkelle ulkoilemaan omat eväät mukana.
Ok, saatetaan ostaa kalliita asioita harrastusten nimissä, mutta niihin on varaa / taloudellista puskuria.
Lukiokirjoista ei tarvitse enää maksaa.
Onko kaikissa lukioissa jo näin? Meillä viimeinen kirjoitti 6 vuotta sitten ja silloin vielä piti maksaa kirjat itse.
Matkat pitää kai maksaa itse? Ainakin vielä me ollaan maksettu kaikkien matkakulut lukioaikana, vai onkohan nekin jo ilmaisia?
No joka tapaukseessa lukion käyminen on halpaa.
Valtakunnallinen muutos, koska oppivelvollisuus lisättiin koskemaan toisen asteen kouluja. Aikuislukiolaiset ym muut jotka jo suorittaneet oppivelvollisuutensa joutuvat tietysti ostamaan kirjansa itse.
Monilla on elämänhallinnassa puutteita, kaikilla se ei näy niin räikeästi kuin tällä perheellä. Hyvintoimeentulevilla ne puutteet voivat näkyä ajattelun ja tunteiden tasolla kovuutena ja tuomitsemisena sekä oman erinomaisuuden korostamisena. Tai itsekkyytenä ja ahneutena, ääriesimerkkinä se vuorineuvos joka Portugalin veroparatiiseista Suomeen palattuaan itki ettei tule toimeen 26 000e/kk eläkkeellään.
Kannatan kyllä sitä että esim. sosiaalitoimen taholta aletaan antaa ihmisille elämänhallintaan liittyvää neuvontaa ja ohjausta. Tuolla perheellä olisi tarvetta tälle koska molemmat vanhemmat ovat ulosotossa, isä työttömänä ja äidin palkasta menee suuri osa bensakuluihin. Silloin pitää jo harkita uudelleen kouluttautumista vaikka oppisopimuksella jotta tulevaisuudessa tulotaso olisi parempi.
Juurihan tammikuun alussa IS:ssa oli artikkeli "Annasta", joka ruokki 7- lapsisen perheensä 300 eurolla kuukaudessa.
Äiti töissä, isä opisleli ja nettotulot n.3100 kuussa.
Hän on myös punalaputtaja, mutta tekee ruoat itse, välttää eineksiä.
Lisäksi marjastaa, (joka muuten ei ole mahdollista joka kaupunkilaiselle) ja leipoo itse.
Aika paljon tuli kritiikkiä myös hänen ruokalistoistaan tällä Vauva-palstalla.
Pitäisiköhän näiden kahden rouvan tavata?
Vierailija kirjoitti:
Monilla on elämänhallinnassa puutteita, kaikilla se ei näy niin räikeästi kuin tällä perheellä. Hyvintoimeentulevilla ne puutteet voivat näkyä ajattelun ja tunteiden tasolla kovuutena ja tuomitsemisena sekä oman erinomaisuuden korostamisena. Tai itsekkyytenä ja ahneutena, ääriesimerkkinä se vuorineuvos joka Portugalin veroparatiiseista Suomeen palattuaan itki ettei tule toimeen 26 000e/kk eläkkeellään.
Kannatan kyllä sitä että esim. sosiaalitoimen taholta aletaan antaa ihmisille elämänhallintaan liittyvää neuvontaa ja ohjausta. Tuolla perheellä olisi tarvetta tälle koska molemmat vanhemmat ovat ulosotossa, isä työttömänä ja äidin palkasta menee suuri osa bensakuluihin. Silloin pitää jo harkita uudelleen kouluttautumista vaikka oppisopimuksella jotta tulevaisuudessa tulotaso olisi parempi.
Meinaatko, että tuo perhe osallistuisi johonkin kursseille? Minulla on yksi (onneksi vain yksi) heidän tapainen läheinen, ja häntä ei kurssille saisi, saati sitten suostuisi mitään oppimaan. Ei niin kauan kun tuet rullaavat kuten nykyään.
Varmaan joku jo elsun on tehnyt. Mutta koiralle tuota ei ravinnoksi kelpaavaa, ylipäiväksen mennyttä moskaa!
Kauheaa.