Lue keskustelun säännöt.
Sipoolaisperhe säästi yli 4 000 euroa vuodessa punalaputetuilla tuotteilla
30.01.2023 |
Kuka vielä sanoo että punalaputetut tuotteet on turhia? https://www.is.fi/perhe/art-2000009344612.html
Kommentit (709)
Vierailija kirjoitti:
Täällä varakkaat hyvesignaloi ja esittelee pihiä elämäntyyliään. Varmasti käytätte isompia summia omiin mielitekoihinne, reissuihin ym. Pankkitilit pullistelee rahaa, siitäkö ilo irtoaa kun saldoa tuijottaa? Mielestäni niiden joilla on varaa kuluttaa, pitäisi käyttää rahojaan. Yhteiskunta pyörimään ja lamaa karkoittamaan. Antaa köyhien yrittää pärjätä niillä taidoilla joita on, stressi ja huolet sumentavat ajattelua, valita järkevimpiä valintoja.
Nyt taas joku köyhämieli on missannut pointin. Jos ei ole varaa juoda joka päivä 8 euron soijalattea (kuussa tekee 30x8e =240e), niin sitten siihen ei ole varaa ja jos olisikin varaa, olisiko se oikeasti järkevää? Jos ihmiset oppisivat laskemaan kokonaistulonsa ja suhteuttamaan mihin ne varat riittää, niin niihin mielitekoihin jäisi myös rahaa, mutta ei joka päivälle. Pientä talousajattelua omaan tekemiseen, niin kummasti jää rahaa säästöön, mutta kuten nähtiin Sipoon perheellä, ylimääräinen lapsilisä hummattiin hetken mielitekoon. Se olisi voinut olla myös pesämuna säästölle, jolla maksetaan hajonnut pesukone, 15-vuotiaan lapsen kohta tarvitsemat koulukirjat lukiossa tai vaikka auton huolto. Ei, hetkessä humahti ja krapula jäi ja kaikki tämä oli valtion vika.
Kyllä minusta on ihan kivaa, että säästössä on rahaa. Niistä on tässä taloudessa maksettu odottamattomia kuluja yhden vuoden aikana mm. kymppitonnin yllättävä putkiremppa kerralla, 2000 euron edestä hajonneita kodinkoneita, 1000 euron autonkorjaus jne. Reissujakin on maksettu kerran vuodessa, mutta ei mitään pröystäilyä, koska kaikkea ei voi syödä kerralla ja tietty rahamäärä tulee olla tilillä aina. Jos oltaisiin kulutettu hysteerisenä kaikki heti johonkin humppaan, niin olisi aika ikävä tilanne.
En oikein tiedä miten lamaa karkoittaisimme, kun emme tarvitse mitään. Elämä ei ole pelkkää mieliteosta mielitekoon tai kulutuskokoemuksesta toiseen sinkoilua. Meille riittää arkena ihan kotoilu ja kokkailu, viikonloppuna saatetan autolla hurauttaa jonnekin lähiseudulle retkelle ulkoilemaan omat eväät mukana.
Ok, saatetaan ostaa kalliita asioita harrastusten nimissä, mutta niihin on varaa / taloudellista puskuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en maksanut enkä ostanut viime kuussa mitään....säästin kaikki tuloni.
Miksi tätä julkaistaan kerran kuukaudessa lehdissä???
Päivystetään aamusta iltaan kaupassa jos täti tuo punalapun ruokaan ja sitten otan sen..
Jos haet kelasta esim:tt tukea et saa mitään seuraavalle kuukaudelle kun olet säästänyt paljon .
Apua syyttävät valtiota ja käyttivät tuplalapsilisät kahdenkeskiseen Ruotsin reissuun!? Mitä? Me ostettiin lapsille vaatteita ja puuttuvat sukset ym. tavaraa.
Ruotsin reissuun olisi voinut tehdä kun ei söisi eineksiä, vaan ostaisi tarvikkeet ja tekisi itse ruoan - siinä säästö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä varakkaat hyvesignaloi ja esittelee pihiä elämäntyyliään. Varmasti käytätte isompia summia omiin mielitekoihinne, reissuihin ym. Pankkitilit pullistelee rahaa, siitäkö ilo irtoaa kun saldoa tuijottaa? Mielestäni niiden joilla on varaa kuluttaa, pitäisi käyttää rahojaan. Yhteiskunta pyörimään ja lamaa karkoittamaan. Antaa köyhien yrittää pärjätä niillä taidoilla joita on, stressi ja huolet sumentavat ajattelua, valita järkevimpiä valintoja.
Nyt taas joku köyhämieli on missannut pointin. Jos ei ole varaa juoda joka päivä 8 euron soijalattea (kuussa tekee 30x8e =240e), niin sitten siihen ei ole varaa ja jos olisikin varaa, olisiko se oikeasti järkevää? Jos ihmiset oppisivat laskemaan kokonaistulonsa ja suhteuttamaan mihin ne varat riittää, niin niihin mielitekoihin jäisi myös rahaa, mutta ei joka päivälle. Pientä talousajattelua omaan tekemiseen, niin kummasti jää rahaa säästöön, mutta kuten nähtiin Sipoon perheellä, ylimääräinen lapsilisä hummattiin hetken mielitekoon. Se olisi voinut olla myös pesämuna säästölle, jolla maksetaan hajonnut pesukone, 15-vuotiaan lapsen kohta tarvitsemat koulukirjat lukiossa tai vaikka auton huolto. Ei, hetkessä humahti ja krapula jäi ja kaikki tämä oli valtion vika.
Kyllä minusta on ihan kivaa, että säästössä on rahaa. Niistä on tässä taloudessa maksettu odottamattomia kuluja yhden vuoden aikana mm. kymppitonnin yllättävä putkiremppa kerralla, 2000 euron edestä hajonneita kodinkoneita, 1000 euron autonkorjaus jne. Reissujakin on maksettu kerran vuodessa, mutta ei mitään pröystäilyä, koska kaikkea ei voi syödä kerralla ja tietty rahamäärä tulee olla tilillä aina. Jos oltaisiin kulutettu hysteerisenä kaikki heti johonkin humppaan, niin olisi aika ikävä tilanne.
En oikein tiedä miten lamaa karkoittaisimme, kun emme tarvitse mitään. Elämä ei ole pelkkää mieliteosta mielitekoon tai kulutuskokoemuksesta toiseen sinkoilua. Meille riittää arkena ihan kotoilu ja kokkailu, viikonloppuna saatetan autolla hurauttaa jonnekin lähiseudulle retkelle ulkoilemaan omat eväät mukana.
Ok, saatetaan ostaa kalliita asioita harrastusten nimissä, mutta niihin on varaa / taloudellista puskuria.
Lukiokirjoista ei tarvitse enää maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä varakkaat hyvesignaloi ja esittelee pihiä elämäntyyliään. Varmasti käytätte isompia summia omiin mielitekoihinne, reissuihin ym. Pankkitilit pullistelee rahaa, siitäkö ilo irtoaa kun saldoa tuijottaa? Mielestäni niiden joilla on varaa kuluttaa, pitäisi käyttää rahojaan. Yhteiskunta pyörimään ja lamaa karkoittamaan. Antaa köyhien yrittää pärjätä niillä taidoilla joita on, stressi ja huolet sumentavat ajattelua, valita järkevimpiä valintoja.
Nyt taas joku köyhämieli on missannut pointin. Jos ei ole varaa juoda joka päivä 8 euron soijalattea (kuussa tekee 30x8e =240e), niin sitten siihen ei ole varaa ja jos olisikin varaa, olisiko se oikeasti järkevää? Jos ihmiset oppisivat laskemaan kokonaistulonsa ja suhteuttamaan mihin ne varat riittää, niin niihin mielitekoihin jäisi myös rahaa, mutta ei joka päivälle. Pientä talousajattelua omaan tekemiseen, niin kummasti jää rahaa säästöön, mutta kuten nähtiin Sipoon perheellä, ylimääräinen lapsilisä hummattiin hetken mielitekoon. Se olisi voinut olla myös pesämuna säästölle, jolla maksetaan hajonnut pesukone, 15-vuotiaan lapsen kohta tarvitsemat koulukirjat lukiossa tai vaikka auton huolto. Ei, hetkessä humahti ja krapula jäi ja kaikki tämä oli valtion vika.
Kyllä minusta on ihan kivaa, että säästössä on rahaa. Niistä on tässä taloudessa maksettu odottamattomia kuluja yhden vuoden aikana mm. kymppitonnin yllättävä putkiremppa kerralla, 2000 euron edestä hajonneita kodinkoneita, 1000 euron autonkorjaus jne. Reissujakin on maksettu kerran vuodessa, mutta ei mitään pröystäilyä, koska kaikkea ei voi syödä kerralla ja tietty rahamäärä tulee olla tilillä aina. Jos oltaisiin kulutettu hysteerisenä kaikki heti johonkin humppaan, niin olisi aika ikävä tilanne.
En oikein tiedä miten lamaa karkoittaisimme, kun emme tarvitse mitään. Elämä ei ole pelkkää mieliteosta mielitekoon tai kulutuskokoemuksesta toiseen sinkoilua. Meille riittää arkena ihan kotoilu ja kokkailu, viikonloppuna saatetan autolla hurauttaa jonnekin lähiseudulle retkelle ulkoilemaan omat eväät mukana.
Ok, saatetaan ostaa kalliita asioita harrastusten nimissä, mutta niihin on varaa / taloudellista puskuria.
Lukiokirjoista ei tarvitse enää maksaa.
No, vaikka pesämunaksi preppauskurssille, että nuori pääsee yliopistoon lukion jälkeen. Eikö lapsilisä ole kuitenkin tarkoitettu lapsen hyväksi, ei vanhempien dokaamiseen? Itseä ainakin hävettäisi kertoa lehtien palstoilla, että lapsilisä kului kaljan kittaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[. Se olisi voinut olla myös pesämuna säästölle, jolla maksetaan hajonnut pesukone, 15-vuotiaan lapsen kohta tarvitsemat koulukirjat lukiossa tai vaikka auton huolto. Ei, hetkessä humahti ja krapula jäi ja kaikki tämä oli valtion vika.
Se lukiolaisen lukio on ILMAINEN, vai asuminen ja sen kulut sekä ruoka maksaa.
Toki sen lapsilisä olisi siihen voinut säästää eikä lähteä humputtelemaan risteilylle.
Tai olisivat käyneet Tallinnan päiväristeilyllä, se on aika paljon halvempi kuin Tukholman reissu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä varakkaat hyvesignaloi ja esittelee pihiä elämäntyyliään. Varmasti käytätte isompia summia omiin mielitekoihinne, reissuihin ym. Pankkitilit pullistelee rahaa, siitäkö ilo irtoaa kun saldoa tuijottaa? Mielestäni niiden joilla on varaa kuluttaa, pitäisi käyttää rahojaan. Yhteiskunta pyörimään ja lamaa karkoittamaan. Antaa köyhien yrittää pärjätä niillä taidoilla joita on, stressi ja huolet sumentavat ajattelua, valita järkevimpiä valintoja.
Nyt taas joku köyhämieli on missannut pointin. Jos ei ole varaa juoda joka päivä 8 euron soijalattea (kuussa tekee 30x8e =240e), niin sitten siihen ei ole varaa ja jos olisikin varaa, olisiko se oikeasti järkevää? Jos ihmiset oppisivat laskemaan kokonaistulonsa ja suhteuttamaan mihin ne varat riittää, niin niihin mielitekoihin jäisi myös rahaa, mutta ei joka päivälle. Pientä talousajattelua omaan tekemiseen, niin kummasti jää rahaa säästöön, mutta kuten nähtiin Sipoon perheellä, ylimääräinen lapsilisä hummattiin hetken mielitekoon. Se olisi voinut olla myös pesämuna säästölle, jolla maksetaan hajonnut pesukone, 15-vuotiaan lapsen kohta tarvitsemat koulukirjat lukiossa tai vaikka auton huolto. Ei, hetkessä humahti ja krapula jäi ja kaikki tämä oli valtion vika.
Kyllä minusta on ihan kivaa, että säästössä on rahaa. Niistä on tässä taloudessa maksettu odottamattomia kuluja yhden vuoden aikana mm. kymppitonnin yllättävä putkiremppa kerralla, 2000 euron edestä hajonneita kodinkoneita, 1000 euron autonkorjaus jne. Reissujakin on maksettu kerran vuodessa, mutta ei mitään pröystäilyä, koska kaikkea ei voi syödä kerralla ja tietty rahamäärä tulee olla tilillä aina. Jos oltaisiin kulutettu hysteerisenä kaikki heti johonkin humppaan, niin olisi aika ikävä tilanne.
En oikein tiedä miten lamaa karkoittaisimme, kun emme tarvitse mitään. Elämä ei ole pelkkää mieliteosta mielitekoon tai kulutuskokoemuksesta toiseen sinkoilua. Meille riittää arkena ihan kotoilu ja kokkailu, viikonloppuna saatetan autolla hurauttaa jonnekin lähiseudulle retkelle ulkoilemaan omat eväät mukana.
Ok, saatetaan ostaa kalliita asioita harrastusten nimissä, mutta niihin on varaa / taloudellista puskuria.
Lukiokirjoista ei tarvitse enää maksaa.
No, vaikka pesämunaksi preppauskurssille, että nuori pääsee yliopistoon lukion jälkeen. Eikö lapsilisä ole kuitenkin tarkoitettu lapsen hyväksi, ei vanhempien dokaamiseen? Itseä ainakin hävettäisi kertoa lehtien palstoilla, että lapsilisä kului kaljan kittaamiseen.
Missä kohtaa juttua mainittiin että lapsi on hakeutumassa yliopistoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[. Se olisi voinut olla myös pesämuna säästölle, jolla maksetaan hajonnut pesukone, 15-vuotiaan lapsen kohta tarvitsemat koulukirjat lukiossa tai vaikka auton huolto. Ei, hetkessä humahti ja krapula jäi ja kaikki tämä oli valtion vika.
Se lukiolaisen lukio on ILMAINEN, vai asuminen ja sen kulut sekä ruoka maksaa.
Toki sen lapsilisä olisi siihen voinut säästää eikä lähteä humputtelemaan risteilylle.Tai olisivat käyneet Tallinnan päiväristeilyllä, se on aika paljon halvempi kuin Tukholman reissu
Miksi pitää vanhempien ylipäätään käyttää johonkin dokailuun lapsen kuluihin tarkoitettua rahaa? Jos raha on annettu lapsilisänä lapsen tarpeisiin ja se ei niihin ole mennyt, niin tällaiset tuet pitäisi periä pois, koska niille ei ole ollut siten oikeaa tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä varakkaat hyvesignaloi ja esittelee pihiä elämäntyyliään. Varmasti käytätte isompia summia omiin mielitekoihinne, reissuihin ym. Pankkitilit pullistelee rahaa, siitäkö ilo irtoaa kun saldoa tuijottaa? Mielestäni niiden joilla on varaa kuluttaa, pitäisi käyttää rahojaan. Yhteiskunta pyörimään ja lamaa karkoittamaan. Antaa köyhien yrittää pärjätä niillä taidoilla joita on, stressi ja huolet sumentavat ajattelua, valita järkevimpiä valintoja.
Nyt taas joku köyhämieli on missannut pointin. Jos ei ole varaa juoda joka päivä 8 euron soijalattea (kuussa tekee 30x8e =240e), niin sitten siihen ei ole varaa ja jos olisikin varaa, olisiko se oikeasti järkevää? Jos ihmiset oppisivat laskemaan kokonaistulonsa ja suhteuttamaan mihin ne varat riittää, niin niihin mielitekoihin jäisi myös rahaa, mutta ei joka päivälle. Pientä talousajattelua omaan tekemiseen, niin kummasti jää rahaa säästöön, mutta kuten nähtiin Sipoon perheellä, ylimääräinen lapsilisä hummattiin hetken mielitekoon. Se olisi voinut olla myös pesämuna säästölle, jolla maksetaan hajonnut pesukone, 15-vuotiaan lapsen kohta tarvitsemat koulukirjat lukiossa tai vaikka auton huolto. Ei, hetkessä humahti ja krapula jäi ja kaikki tämä oli valtion vika.
Kyllä minusta on ihan kivaa, että säästössä on rahaa. Niistä on tässä taloudessa maksettu odottamattomia kuluja yhden vuoden aikana mm. kymppitonnin yllättävä putkiremppa kerralla, 2000 euron edestä hajonneita kodinkoneita, 1000 euron autonkorjaus jne. Reissujakin on maksettu kerran vuodessa, mutta ei mitään pröystäilyä, koska kaikkea ei voi syödä kerralla ja tietty rahamäärä tulee olla tilillä aina. Jos oltaisiin kulutettu hysteerisenä kaikki heti johonkin humppaan, niin olisi aika ikävä tilanne.
En oikein tiedä miten lamaa karkoittaisimme, kun emme tarvitse mitään. Elämä ei ole pelkkää mieliteosta mielitekoon tai kulutuskokoemuksesta toiseen sinkoilua. Meille riittää arkena ihan kotoilu ja kokkailu, viikonloppuna saatetan autolla hurauttaa jonnekin lähiseudulle retkelle ulkoilemaan omat eväät mukana.
Ok, saatetaan ostaa kalliita asioita harrastusten nimissä, mutta niihin on varaa / taloudellista puskuria.
Lukiokirjoista ei tarvitse enää maksaa.
No, vaikka pesämunaksi preppauskurssille, että nuori pääsee yliopistoon lukion jälkeen. Eikö lapsilisä ole kuitenkin tarkoitettu lapsen hyväksi, ei vanhempien dokaamiseen? Itseä ainakin hävettäisi kertoa lehtien palstoilla, että lapsilisä kului kaljan kittaamiseen.
Missä kohtaa juttua mainittiin että lapsi on hakeutumassa yliopistoon?
No kuule ihan sama mihin opinahjoon, mutta luulisi vanhempien käyttävän rahan lapsiensa tukemiseen ja koulutukseen, että pääsevät hyville työurille ja tienesteille. Jutussa 15 -vuotiasta oltiin työntämässä maailmalle periaatteella, maksakoon itse opiskelunsa opintolainalla. Samaan aikaan vanhemmat juhlii ruotsinlaivalla kaikki lainat ulosotossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikääpä jos laskisivat kuinka paljon olisivat säästäneet, jos eivät olisi tuhlanneet eineksiin, vaan tehneet jauhelihakeittoa ja makaronilaatikkoa, niin kuin muutkin perheet, joilla ei ole liikaa rahaa. Siinäpä vasta olisi! Ei olisi tarvinnut lähteä ruotsinlaivalle lapsilisillä, kun olisi voinut säästää elinkustannuksista matkarahat.
Luulisi jokaiselle, ainakin ns sivistysvaltiossa asuvalle, olevan selvää, että lapsia "tehdään" sellainen määrä joista pystytään ongelmitta ja ilman suurempia talouskurimuksia huolta.
Elämäntilanteen toki muuttuvat jne, mutta ymmärtääkseni tässäkin esimerkissä peräti kumpikin vanhemmista ryssinyt taloutensa/talouttaan jo ihan ollessaan vanhempi ja silti hankkineet lisää lapsia.
En kovin korkealle arvosta ihmisiä joilla moinem tyyli elää, ajatellaan, että yhteiskunta tukee/maksaa/korvaa ja lisää vain elätettäviä pukkaamaan.
Ei lapsi ole kenenkään lähtökohtainen perusoikeus, mutta sillä maailmaan oukatullq lapsella kyllä on oikeuksia, kuten saada riittävästi ja monipuolista ravintoa ja ehkäpä hieman myös elintilaa ja rauhaa sen sijaan, että myös ja vielä murrosiässäkin samassa huoneessa majailee 2-3 muutakin sisarusta, sääliksi käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näen kuvassa valtaisan suola- ja rasvamäärän. Toivottavasti lapset saavat muutakin syödäkseen.
Ai jotain muita eineksiä?
LOL ja hyi helvetti
Vierailija kirjoitti:
Jännä nähdä, että suomalaisista suurin osa on näinkin täydellisiä. Puhelimet on kaikilla kymmenen vuotta vanhoja. Iphoneja eivät missään tapauksessa. Kukaan ei ole ruotsinlaivoilla käynyt, eivätkä missään tapauksessa menisi, etenkään ilman lapsia! Ei kun anteeksi lasta. Jokaisella on vain yksi lapsi, koska useampi lapsi on synneistä pahin. Perheen lapsia säälitään, koska heidän vanhempansa eivät osta kymmenen kilon porkkana- ja perunasäkkiä ja soijarouhetta, vaan ovat ostaneet eineksiä! Eineksiähän ei yksikään tämän ketjun kirjoittajista käytä, missään olosuhteissa. Perheen koirastakin ollaan niin kovin huolissaan. Saako sekin vain jotain alenappuloita ja käytetäänkö edes eläinlääkärissä? Köyhä perhe on keksinyt mielestään hyvän keinon tilanteensa parantamiseen ja palstan reaktio on tuttu, eli yksiselitteinen lynkkaus, välittämättä kenenkään (edes perheen lasten) tunteista.
nyt taisi osua asianosaiset linjoille :) Harvemmalla keskituloisellakaan on oikeasti kovinkaan kallista luuria. Ei sen tarvitse olla 10v vanha, mutta 300-400e saa jo hyvän puhelimen, allekin, jos se puhelin ei ole koko elämä. Harvemmin työssäkäyvillä on aikaa siellä tuntikaupalla notkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tavalliset keskituloisetkin pystyvät ostamaan sen risteilyn itse omilla rahoillaan juuri siksi, että taloudenpito on harkittua. Mietitään onko varaa tehdä lapsi, tehdään "tylsää" kotiruokaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko koskaan mitään artikkeleita, joissa vähävarainen on joku yksinasuva? Olisi vaihtelua näihin lapsilaumatapauksiin.
Ihan vasta oli juttu vähävaraisesta, yksin asuvasta naisesta. Yhteiskunta maksoi lähes kokonaan asumisen. Mutta nuorella naisella ei harmikseen rahat riittäneet energiajuomiin ja parempaan jauhelihaan.
Oliko se tämä joka laittoi joka kuukausi rahaa kynsiin mutta ei just ruokaan?
Sama tyyppi, töitä olisi saanut muttei halunnut. Suomalaista köyhyttä :/
Isosta osasta töitä ei saa yhtään enempää rahaa kuin työttömänä eli ei mitään järkeä ottaa töitä vastaan
Vierailija kirjoitti:
Mäkin ihmettelen samaa kuin jotkut aikaisemmat, että ihan tahallaanko näihin köyhyyttä käsitteleviin juttuihin valitaan aina tällaisia elämänhallintaongelmaisia perheitä, vai onko niin että suurin osa Suomen köyhistä perheistä on todella tällaisia? Olis mielenkiintoista lukea joskus juttu, jossa ihmiset on oikeasti pitäneet asioistaan huolta ja tehneet parhaansa, mutta silti joutuvat köyhäilmään - miten tällaisia tilanteita voisi välttää ja niissä olevia ihmisiä auttaa.
Olen itse lapseton sinkku ja tienaan hyvin, lähes 100k vuodessa ja olen syönyt viime aikoina linssikeittoa, kanaa ja uunijuureksia, tofukastiketta, papu-kasvis-kastiketta ja riisiä, aamuisin aina puuroa eri höysteillä. En raski ostaa sisäfilepihvejä, mutta jääpä rahaa säästöön että joskus voi käydä ravintolassa sellaisen vetämässä.
Mitä todennäköisemmmin. Nämä ovat näitä uusia Sossu-Tatuja, tosin tositapauksia. Vaalit ovat tulossa ja köyhiltä halutaan leikata. Työttömät halutaan töihin paikallisella sopimuksella, mikä siis tarkoittaa suomeksi, että yritys sanoo "Tässä on sulle töitä 2€/h, ota tai saat karenssin", koska mikäänhän ei nytkään estä yrityksiä neuvottelemasta työntekijöilleen TESiä ylempää palkkaa.
On helppo saada kansa vaaliuurnille pöyristyneinä äänestämään verorahoistaan - ja äänestämään yhteiskunnan kannalta aivan helevetin p4skoja vaihtoehtoja, koska pöyristyneenä haluaa vaan äkkiä tilateen korjatuksi millä tavalla tahansa. Vaikka sen seurauksena yhteiskunnan verokertymä pienenisi ja veroilla jouduttaisiin tukemaan samaan aikaan yhä kasvavaa porukkaa, joka ei pääse töihin, joutuu pistämään puljunsa säppiin tai on töissä sillä 2€ palkalla.
Koska mediassa oli elämänhallintaongelmainen perhe pröystäilemässä typerillä rahankulutuksillaan, niin tietysti kaikki työttömät ja lapsiperheet ja köyhät on tällaisia ja niitä pitää rangaista ja valvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko koskaan mitään artikkeleita, joissa vähävarainen on joku yksinasuva? Olisi vaihtelua näihin lapsilaumatapauksiin.
Ihan vasta oli juttu vähävaraisesta, yksin asuvasta naisesta. Yhteiskunta maksoi lähes kokonaan asumisen. Mutta nuorella naisella ei harmikseen rahat riittäneet energiajuomiin ja parempaan jauhelihaan.
Oliko se tämä joka laittoi joka kuukausi rahaa kynsiin mutta ei just ruokaan?
Sama tyyppi, töitä olisi saanut muttei halunnut. Suomalaista köyhyttä :/
Isosta osasta töitä ei saa yhtään enempää rahaa kuin työttömänä eli ei mitään järkeä ottaa töitä vastaan
Höpöhöpö. Se uuno porukka, joka jauhaa tätä mantraa, ei tiedä mistä puhuu. Kun työtä ottaa vastaan, se ei ole mikään staattinen tila, jossa pääsee vasta haudassa. Työpaikka antaa statusta, se kertoo, että yksilö osaa, on motivoitunut, tekee töitä. Osaaminen kasvaa työuralla ja palkka nousee, jos on ambitioita, niin työpaikkaa vaihtamalla saattaa saada jopa enemmän liksaa, kuin yhdessä työpaikassa osaamista nostamalla. 10 vuoden aikajänteellä voit miettiä asiaa näin, saat edelleen samat tuet inflaatiosta viis tai olet nostanut 10 vuoden työkokemusta vastaavan määrän palkkatuloasi. Työsuhteeseen liittyy myös monia muita etuja, kuten terveydenhuolto / hammashuolto. Lisäksi eläke on aina suurempi työtä tehneellä, kuin työttömänä lusmunneelta. Työn tekeminen kannattaa aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin ihmettelen samaa kuin jotkut aikaisemmat, että ihan tahallaanko näihin köyhyyttä käsitteleviin juttuihin valitaan aina tällaisia elämänhallintaongelmaisia perheitä, vai onko niin että suurin osa Suomen köyhistä perheistä on todella tällaisia? Olis mielenkiintoista lukea joskus juttu, jossa ihmiset on oikeasti pitäneet asioistaan huolta ja tehneet parhaansa, mutta silti joutuvat köyhäilmään - miten tällaisia tilanteita voisi välttää ja niissä olevia ihmisiä auttaa.
Olen itse lapseton sinkku ja tienaan hyvin, lähes 100k vuodessa ja olen syönyt viime aikoina linssikeittoa, kanaa ja uunijuureksia, tofukastiketta, papu-kasvis-kastiketta ja riisiä, aamuisin aina puuroa eri höysteillä. En raski ostaa sisäfilepihvejä, mutta jääpä rahaa säästöön että joskus voi käydä ravintolassa sellaisen vetämässä.
Mitä todennäköisemmmin. Nämä ovat näitä uusia Sossu-Tatuja, tosin tositapauksia. Vaalit ovat tulossa ja köyhiltä halutaan leikata. Työttömät halutaan töihin paikallisella sopimuksella, mikä siis tarkoittaa suomeksi, että yritys sanoo "Tässä on sulle töitä 2€/h, ota tai saat karenssin", koska mikäänhän ei nytkään estä yrityksiä neuvottelemasta työntekijöilleen TESiä ylempää palkkaa.
On helppo saada kansa vaaliuurnille pöyristyneinä äänestämään verorahoistaan - ja äänestämään yhteiskunnan kannalta aivan helevetin p4skoja vaihtoehtoja, koska pöyristyneenä haluaa vaan äkkiä tilateen korjatuksi millä tavalla tahansa. Vaikka sen seurauksena yhteiskunnan verokertymä pienenisi ja veroilla jouduttaisiin tukemaan samaan aikaan yhä kasvavaa porukkaa, joka ei pääse töihin, joutuu pistämään puljunsa säppiin tai on töissä sillä 2€ palkalla.
Koska mediassa oli elämänhallintaongelmainen perhe pröystäilemässä typerillä rahankulutuksillaan, niin tietysti kaikki työttömät ja lapsiperheet ja köyhät on tällaisia ja niitä pitää rangaista ja valvoa.
Tässä syy näihin juttuihin.
Toivottavasti ihmiset näkevät nenäänsä pidemmälle. Kun palkat 'sovitaan paikallisesti', se tarkoittaisi takuulla pienempiä palkkoja, eikä se ole kenenkään muun paitsi rikkaan vähemmistön etu. Palkat laskisivat kaikilla pikkuhiljaa. Kukaan ei ole korvaamaton, vaikka niin kuvittelee. Raha puhuu.
Jos tuet ovat alhaiset, niin tapahtuu sama; epätoivoiset ihmiset tekisivät työtä millä tahansa ehdoilla ja se vaikuttaisi kaikkien palkkoihin ja etuihin.
Säästäisivät rahaa jos ei olis pakastimet täynnä roskaruokaa.
Kertoivatko miksi eivät tee itse ruokaa esim salaattia vaan ostavat valmiina? Miten ne säästää ostamalla 2 e eineslaatikoilla kahdeksalle hengelle? Tämä on kiinnostavaa.