Lue keskustelun säännöt.
MUISTATTEKO 2000-luvun alun yöelämän, jossa silloin normaalit asiat ovat NYKYÄÄN SEKS.AHDISTELUA?
NainenJokaKaipaaVillimpiäAikoja
27.01.2023 |
Tässä linkki pulssiin yöelämä ohjelmaan niille, jotka ei tiedä millaista 2000-luvun alussa tienneet meno oli esim. yöelämässä ja ihan normaalia, sellaista mistä tänäpäivänä saisi nopeasti syytteen erilaisista seks.rikoksista.
Kommentit (531)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanssilattialla naiset hinkkasivat persettää miehen etumusta vasten 🤗
Oi niitä aikoja, oi niitä aikoja ne tahtoisin mä elää uudelleen.
Ja olen ihan tosissani tämän kanssa. Nykyinen hysterian aikakausi ei sytytä.
Mikä ihmeen hysterian aikakausi? Ai kun juntit ei enää rellestä miten sattuu, vaan joutuvat opettelemaan käytöstapoja?
Ja edelleenkin naiset hinkkaa persetttä etumusta vasten tanssilattialla, jos tykkäävät siitä miehestä.
No esim. tämä:
Mies katsoo kadulla -> nainen IIIIKK SE AHDISTELEE MUA
Mies yrittää tutustua naiseen -> nainen METOO MENE POIS AHDISTELEMASTA
Heitetään ihan tavallista vitsiä -> HYI MITÄ AHDISTELUA TEEN JUTUN ILTASANOMIIN JA LYNKKAAN SINUT JULKISESTI
Kyllästyyhän sitä, jos sitä on kokenut jo 13-vuotiaasta asti.
N52
Itse olen kokenut normaalia elämää 0-vuotiaasta saakka enkä vieläkään ole kyllästynyt. Sen sijaan tämä vauhkoaminen kyllästyttää jo nyt, vaikka sitä on ollut ilmassa vasta muutaman vuoden.
N45 eli lainaamasi
No ahdistelua saat varmaksi osaksesi vieläkin, kun noin kovasti sitä toivot. Sitä riittää edelleen tuolla yöelämässä. Menepä pistämään tissit tiskiin sitten vain! Onnea matkaan.
Se lainaamasi N52
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole kertaakaan elämässäni kokenut ahdistelua. Enkä usko, että koen jatkossakaan, koska osaan erottaa esim. katsomisen ja ahdistelun toisistaan. Ne ovat kaksi eri asiaa. Miksi muuten hilluit baareissa jo 13-vuotiaana?
t. sama
Ehkä olet ainoa laatuasi sitten. En minä ole ollut baareissa 13-vuotiaana, mutta ahdistelua voi kokea kuule niin paljon muissakin paikoissa. Jos ei sinulla ole kokemusta, onnea. Sinun ei ehkä sitten kannata kommentoida näitä ketjuja tämän enempää.
Noinko lujasti sattuu, että sinun kuvitelmiasi ahdistelusta tuodaan oikeaan valoon eli ne kumotaan? Aika pelottavaa, jos vielä 52-vuotiaanakin elää siinä harhassa, että oma näkemys on totta, jos vastapuoli lakkaa kirjoittamasta omaansa :D
Mitä sinä selität? Minä puhun omasta kokemuksestani, sinä omastasi. Oli hirveän yleistä vielä 20 vuotta sitten nähdä vaikkapa asunto-ilmoitus Helsingissä sanoilla " osa vuokrasta hoituu luonnossa". Työpaikkoihin samat kriteerit. Sinun mielestäsi OK?
Miten tuo nyt liittyy siihen, onko katsominen ahdistelua vai ei? Koeta pysyä asiassa äläkä muuttele toisten sanomisia miten sattuu.
Tää "katsominen on ahdistelua" on joku sun oma olkiukko. Täällä on lähinnä puhuttu lääppimisestä, puristelusta, läimimisestä, hinkuttamisesta, rivoista puheista ja vartalon kommentoinnista. Ja sä jaksat jauhaa jostain katsomisesta...
Eri
Mahtava argumentti! Ikävä kyllä asiat eivät lakkaa olemasta vaikka miten paljon kääntelisit asiaa ja uskottelisit itsellesi kyseessä olevan vain mielikuvituksen tuote. Lue esimerkiksi kommentit teinitytöistä ja penkeistä niin huomaat, mihin viittaan.
Klassista kaasuvalotusta. Naiset kertoo ikävistä ahdistelukokemuksistaan ja sä vastaat siihen, että eihän teitä saa nykyään edes katsoa. Ikään kuin se katsominen olisi pahempi kuin fyysinen ahdistelu, ja siksi naisten ahdistelukokemukset olisi ihan mitätön asia.
Nykynuorilla on lukutaito erittäin huolestuttavan heikolla tasolla. Mistä sinä tuonkin pieraisit, että katsominen olisi pahempi asia kuin fyysinen ahdistelu ja se mitätöisi todelliset ahdistelukokemukset? Tai tuon, että kritisoi ahdisteluhuutelun liiallisuuksiin menoa=on mies, joka haluaa ahdistella naisia?
No johtuisko siitä, että nuo fyysiset ahdistelukokemukset sivuutetaan olan kohautuksella ja halutaan vain jauhaa siitä katsomisesta? Asenne on se, että katsominen ei ole ahdistelua, joten mitä te naiset valitatte, kun ei teitä kukaan ole oikeasti ahdistellut.
No ei johdu. Se, että kertoo ahdistelusyytteiden menevän joissain tapauksissa yli, ei missään todellisuudessa tarkoita sitä, että kiistäisi kaiken ahdistelun olemassa olon. Vaikea nähdä, miksi tulit siihen päätelmään, että niin olisi. Vai etkö oikeasti erota, mikä ero on katsomisella ja todellisella ahdistelulla ja miksi niitä ei pidä sekoittaa toisiinsa?
Ihan tiedoksi, että se katsekin voi olla oikeasti ahdistava. Kun joku tuijottaa sua kirjaimellisesti kieli pitkällä ja silmät päästä pullottaen kiimaisena kuin joku villieläin, kyllä siinä puntti alkaa tutista.
Ohis
Ihan tiedoksi, että ahdistava on eri asia kuin ahdistelu. Ihminen voi kokea vaikka ja mitä ahdistavaksi, mutta ei se tee ko. asioista automaattisesti ahdistelua. Tuokin voi olla vain kuvitelmaa, että joku tuijottaisi kiimaisena kuin villieläin. Sillä "tuijottajalle" kyse voi olla ihan muusta.
Oli varmasti kyse jostain ihan muusta. Tavalliset neutraalit ajatukset siellä päässä vain pyöri. Kävi varmaan läpi päivän kauppalistaa samalla tuijottaen nuorta naista kuola valuen.
Kerron sinulle salaisuuden, joka voi järkyttää mieltäsi: Kaikkien elämä ei tosiaan pyöri sinun ympärilläsi. Voi siis hyvinkin olla niin, että se "kuolaaja" ihan vain ajatuksissaan istuskeli edes huomaamatta sinua. Narsistina sitten näit palvontaa sinua kohtaa :D
Mistä päättelit, että istuskeli? Käveli kohti.
Jaa, tää on tällainen tarina, joka muuttuu sitä mukaa, kun väitteitä kumotaan. No tähän leikkiin en lähde mukaan. Saat leikkiä keskenäsi.
Itse kuvittelit jotain, mitä en kertonut, ja nyt väität, että muutin tarinaa? Ok :D
Ei pidä leikkiä nokkelaa kun et osaa.
Taidatkin olla harvinaisen vajaa.
Wau, miten hieno argumentti! Keksitkö ihan itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun 2000-luvun loppupuolella tulin täysi-ikäiseksi ja baarissa oli aina joku lääppimässä ja hinkuttamassa. 🤮
Miksi annoit sen tapahtua, etkä sanonut napakasti, että nyt loppuu tuollainen?
No onpa helppoa ihan vain sanoa, kun vähän väliä jostain takavasemmalta joku urpo varoittamatta tulee ja nappaa takalistosta kiinni. Pitäisikö pyöriä väkkäränä ja huutaa "näpit irti"?
Mutta aina just "sinne baariin" piti päästä uudestaan ja uudestaan hinkutettavaksi.
Harrastin ysänollarilla nyrkkeilyä ja ne löi mua joka treeneissä yhyhy!
Se, että joku jurpo loukkaa toisen fyysistä itsemääräämisoikeutta kourimalla ja hinkuttamalla, on uhrin syy koska meni siihen baariin? Syyllistä uhreja vähän lisää vielä niin r*iskauskin on kohta mielestäsi täysin laillista.
No mitä mä teen noiden Pirkko 50v on tänään kiimassa rouvien kanssa?
Ne käy koko baarin miehet läpi järjestyksessä, kunnes joku löytyy.
Tervetuloa tasa-arvoon älkää huutako miehiin päin.
Viimeeksi toissaviikolla naispomo tuli huomaamatta takaapäin ja laittoi käden olkapäälle.
Zoomasin ulos ja katoin sitä 10s paikallaan, että mitä vdua sä oikeen teet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanssilattialla naiset hinkkasivat persettää miehen etumusta vasten 🤗
Oi niitä aikoja, oi niitä aikoja ne tahtoisin mä elää uudelleen.
Ja olen ihan tosissani tämän kanssa. Nykyinen hysterian aikakausi ei sytytä.
Mikä ihmeen hysterian aikakausi? Ai kun juntit ei enää rellestä miten sattuu, vaan joutuvat opettelemaan käytöstapoja?
Ja edelleenkin naiset hinkkaa persetttä etumusta vasten tanssilattialla, jos tykkäävät siitä miehestä.
No esim. tämä:
Mies katsoo kadulla -> nainen IIIIKK SE AHDISTELEE MUA
Mies yrittää tutustua naiseen -> nainen METOO MENE POIS AHDISTELEMASTA
Heitetään ihan tavallista vitsiä -> HYI MITÄ AHDISTELUA TEEN JUTUN ILTASANOMIIN JA LYNKKAAN SINUT JULKISESTI
Kyllästyyhän sitä, jos sitä on kokenut jo 13-vuotiaasta asti.
N52
Itse olen kokenut normaalia elämää 0-vuotiaasta saakka enkä vieläkään ole kyllästynyt. Sen sijaan tämä vauhkoaminen kyllästyttää jo nyt, vaikka sitä on ollut ilmassa vasta muutaman vuoden.
N45 eli lainaamasi
No ahdistelua saat varmaksi osaksesi vieläkin, kun noin kovasti sitä toivot. Sitä riittää edelleen tuolla yöelämässä. Menepä pistämään tissit tiskiin sitten vain! Onnea matkaan.
Se lainaamasi N52
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole kertaakaan elämässäni kokenut ahdistelua. Enkä usko, että koen jatkossakaan, koska osaan erottaa esim. katsomisen ja ahdistelun toisistaan. Ne ovat kaksi eri asiaa. Miksi muuten hilluit baareissa jo 13-vuotiaana?
t. sama
Ehkä olet ainoa laatuasi sitten. En minä ole ollut baareissa 13-vuotiaana, mutta ahdistelua voi kokea kuule niin paljon muissakin paikoissa. Jos ei sinulla ole kokemusta, onnea. Sinun ei ehkä sitten kannata kommentoida näitä ketjuja tämän enempää.
Noinko lujasti sattuu, että sinun kuvitelmiasi ahdistelusta tuodaan oikeaan valoon eli ne kumotaan? Aika pelottavaa, jos vielä 52-vuotiaanakin elää siinä harhassa, että oma näkemys on totta, jos vastapuoli lakkaa kirjoittamasta omaansa :D
Mitä sinä selität? Minä puhun omasta kokemuksestani, sinä omastasi. Oli hirveän yleistä vielä 20 vuotta sitten nähdä vaikkapa asunto-ilmoitus Helsingissä sanoilla " osa vuokrasta hoituu luonnossa". Työpaikkoihin samat kriteerit. Sinun mielestäsi OK?
Miten tuo nyt liittyy siihen, onko katsominen ahdistelua vai ei? Koeta pysyä asiassa äläkä muuttele toisten sanomisia miten sattuu.
Tää "katsominen on ahdistelua" on joku sun oma olkiukko. Täällä on lähinnä puhuttu lääppimisestä, puristelusta, läimimisestä, hinkuttamisesta, rivoista puheista ja vartalon kommentoinnista. Ja sä jaksat jauhaa jostain katsomisesta...
Eri
Mahtava argumentti! Ikävä kyllä asiat eivät lakkaa olemasta vaikka miten paljon kääntelisit asiaa ja uskottelisit itsellesi kyseessä olevan vain mielikuvituksen tuote. Lue esimerkiksi kommentit teinitytöistä ja penkeistä niin huomaat, mihin viittaan.
Klassista kaasuvalotusta. Naiset kertoo ikävistä ahdistelukokemuksistaan ja sä vastaat siihen, että eihän teitä saa nykyään edes katsoa. Ikään kuin se katsominen olisi pahempi kuin fyysinen ahdistelu, ja siksi naisten ahdistelukokemukset olisi ihan mitätön asia.
Nykynuorilla on lukutaito erittäin huolestuttavan heikolla tasolla. Mistä sinä tuonkin pieraisit, että katsominen olisi pahempi asia kuin fyysinen ahdistelu ja se mitätöisi todelliset ahdistelukokemukset? Tai tuon, että kritisoi ahdisteluhuutelun liiallisuuksiin menoa=on mies, joka haluaa ahdistella naisia?
No johtuisko siitä, että nuo fyysiset ahdistelukokemukset sivuutetaan olan kohautuksella ja halutaan vain jauhaa siitä katsomisesta? Asenne on se, että katsominen ei ole ahdistelua, joten mitä te naiset valitatte, kun ei teitä kukaan ole oikeasti ahdistellut.
No ei johdu. Se, että kertoo ahdistelusyytteiden menevän joissain tapauksissa yli, ei missään todellisuudessa tarkoita sitä, että kiistäisi kaiken ahdistelun olemassa olon. Vaikea nähdä, miksi tulit siihen päätelmään, että niin olisi. Vai etkö oikeasti erota, mikä ero on katsomisella ja todellisella ahdistelulla ja miksi niitä ei pidä sekoittaa toisiinsa?
Ihan tiedoksi, että se katsekin voi olla oikeasti ahdistava. Kun joku tuijottaa sua kirjaimellisesti kieli pitkällä ja silmät päästä pullottaen kiimaisena kuin joku villieläin, kyllä siinä puntti alkaa tutista.
Ohis
Ihan tiedoksi, että ahdistava on eri asia kuin ahdistelu. Ihminen voi kokea vaikka ja mitä ahdistavaksi, mutta ei se tee ko. asioista automaattisesti ahdistelua. Tuokin voi olla vain kuvitelmaa, että joku tuijottaisi kiimaisena kuin villieläin. Sillä "tuijottajalle" kyse voi olla ihan muusta.
Oli varmasti kyse jostain ihan muusta. Tavalliset neutraalit ajatukset siellä päässä vain pyöri. Kävi varmaan läpi päivän kauppalistaa samalla tuijottaen nuorta naista kuola valuen.
Kerron sinulle salaisuuden, joka voi järkyttää mieltäsi: Kaikkien elämä ei tosiaan pyöri sinun ympärilläsi. Voi siis hyvinkin olla niin, että se "kuolaaja" ihan vain ajatuksissaan istuskeli edes huomaamatta sinua. Narsistina sitten näit palvontaa sinua kohtaa :D
Mistä päättelit, että istuskeli? Käveli kohti.
Jaa, tää on tällainen tarina, joka muuttuu sitä mukaa, kun väitteitä kumotaan. No tähän leikkiin en lähde mukaan. Saat leikkiä keskenäsi.
Itse kuvittelit jotain, mitä en kertonut, ja nyt väität, että muutin tarinaa? Ok :D
Kuvitteli varmaan tuttuun tapaan itsensä istumassa puiston penkille ja irstas ilme naamalla tuijottamassa nuoria naisia. Siksi heti oletus, että toljottaja "istuskeli ihan vain ajatuksissaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun 2000-luvun loppupuolella tulin täysi-ikäiseksi ja baarissa oli aina joku lääppimässä ja hinkuttamassa. 🤮
Miksi annoit sen tapahtua, etkä sanonut napakasti, että nyt loppuu tuollainen?
No onpa helppoa ihan vain sanoa, kun vähän väliä jostain takavasemmalta joku urpo varoittamatta tulee ja nappaa takalistosta kiinni. Pitäisikö pyöriä väkkäränä ja huutaa "näpit irti"?
Mutta aina just "sinne baariin" piti päästä uudestaan ja uudestaan hinkutettavaksi.
Harrastin ysänollarilla nyrkkeilyä ja ne löi mua joka treeneissä yhyhy!
Se, että joku jurpo loukkaa toisen fyysistä itsemääräämisoikeutta kourimalla ja hinkuttamalla, on uhrin syy koska meni siihen baariin? Syyllistä uhreja vähän lisää vielä niin r*iskauskin on kohta mielestäsi täysin laillista.
No mitä mä teen noiden Pirkko 50v on tänään kiimassa rouvien kanssa?
Ne käy koko baarin miehet läpi järjestyksessä, kunnes joku löytyy.
Tervetuloa tasa-arvoon älkää huutako miehiin päin.
Viimeeksi toissaviikolla naispomo tuli huomaamatta takaapäin ja laittoi käden olkapäälle.
Zoomasin ulos ja katoin sitä 10s paikallaan, että mitä vdua sä oikeen teet.
Älä valehtele. Nainen on AINA uhri ja mies on AINA ahdistelija.
t. nämä ketjun öyhöt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanssilattialla naiset hinkkasivat persettää miehen etumusta vasten 🤗
Oi niitä aikoja, oi niitä aikoja ne tahtoisin mä elää uudelleen.
Ja olen ihan tosissani tämän kanssa. Nykyinen hysterian aikakausi ei sytytä.
Mikä ihmeen hysterian aikakausi? Ai kun juntit ei enää rellestä miten sattuu, vaan joutuvat opettelemaan käytöstapoja?
Ja edelleenkin naiset hinkkaa persetttä etumusta vasten tanssilattialla, jos tykkäävät siitä miehestä.
No esim. tämä:
Mies katsoo kadulla -> nainen IIIIKK SE AHDISTELEE MUA
Mies yrittää tutustua naiseen -> nainen METOO MENE POIS AHDISTELEMASTA
Heitetään ihan tavallista vitsiä -> HYI MITÄ AHDISTELUA TEEN JUTUN ILTASANOMIIN JA LYNKKAAN SINUT JULKISESTI
Kyllästyyhän sitä, jos sitä on kokenut jo 13-vuotiaasta asti.
N52
Itse olen kokenut normaalia elämää 0-vuotiaasta saakka enkä vieläkään ole kyllästynyt. Sen sijaan tämä vauhkoaminen kyllästyttää jo nyt, vaikka sitä on ollut ilmassa vasta muutaman vuoden.
N45 eli lainaamasi
No ahdistelua saat varmaksi osaksesi vieläkin, kun noin kovasti sitä toivot. Sitä riittää edelleen tuolla yöelämässä. Menepä pistämään tissit tiskiin sitten vain! Onnea matkaan.
Se lainaamasi N52
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole kertaakaan elämässäni kokenut ahdistelua. Enkä usko, että koen jatkossakaan, koska osaan erottaa esim. katsomisen ja ahdistelun toisistaan. Ne ovat kaksi eri asiaa. Miksi muuten hilluit baareissa jo 13-vuotiaana?
t. sama
Ehkä olet ainoa laatuasi sitten. En minä ole ollut baareissa 13-vuotiaana, mutta ahdistelua voi kokea kuule niin paljon muissakin paikoissa. Jos ei sinulla ole kokemusta, onnea. Sinun ei ehkä sitten kannata kommentoida näitä ketjuja tämän enempää.
Noinko lujasti sattuu, että sinun kuvitelmiasi ahdistelusta tuodaan oikeaan valoon eli ne kumotaan? Aika pelottavaa, jos vielä 52-vuotiaanakin elää siinä harhassa, että oma näkemys on totta, jos vastapuoli lakkaa kirjoittamasta omaansa :D
Mitä sinä selität? Minä puhun omasta kokemuksestani, sinä omastasi. Oli hirveän yleistä vielä 20 vuotta sitten nähdä vaikkapa asunto-ilmoitus Helsingissä sanoilla " osa vuokrasta hoituu luonnossa". Työpaikkoihin samat kriteerit. Sinun mielestäsi OK?
Miten tuo nyt liittyy siihen, onko katsominen ahdistelua vai ei? Koeta pysyä asiassa äläkä muuttele toisten sanomisia miten sattuu.
Tää "katsominen on ahdistelua" on joku sun oma olkiukko. Täällä on lähinnä puhuttu lääppimisestä, puristelusta, läimimisestä, hinkuttamisesta, rivoista puheista ja vartalon kommentoinnista. Ja sä jaksat jauhaa jostain katsomisesta...
Eri
Mahtava argumentti! Ikävä kyllä asiat eivät lakkaa olemasta vaikka miten paljon kääntelisit asiaa ja uskottelisit itsellesi kyseessä olevan vain mielikuvituksen tuote. Lue esimerkiksi kommentit teinitytöistä ja penkeistä niin huomaat, mihin viittaan.
Klassista kaasuvalotusta. Naiset kertoo ikävistä ahdistelukokemuksistaan ja sä vastaat siihen, että eihän teitä saa nykyään edes katsoa. Ikään kuin se katsominen olisi pahempi kuin fyysinen ahdistelu, ja siksi naisten ahdistelukokemukset olisi ihan mitätön asia.
Nykynuorilla on lukutaito erittäin huolestuttavan heikolla tasolla. Mistä sinä tuonkin pieraisit, että katsominen olisi pahempi asia kuin fyysinen ahdistelu ja se mitätöisi todelliset ahdistelukokemukset? Tai tuon, että kritisoi ahdisteluhuutelun liiallisuuksiin menoa=on mies, joka haluaa ahdistella naisia?
No johtuisko siitä, että nuo fyysiset ahdistelukokemukset sivuutetaan olan kohautuksella ja halutaan vain jauhaa siitä katsomisesta? Asenne on se, että katsominen ei ole ahdistelua, joten mitä te naiset valitatte, kun ei teitä kukaan ole oikeasti ahdistellut.
No ei johdu. Se, että kertoo ahdistelusyytteiden menevän joissain tapauksissa yli, ei missään todellisuudessa tarkoita sitä, että kiistäisi kaiken ahdistelun olemassa olon. Vaikea nähdä, miksi tulit siihen päätelmään, että niin olisi. Vai etkö oikeasti erota, mikä ero on katsomisella ja todellisella ahdistelulla ja miksi niitä ei pidä sekoittaa toisiinsa?
Ihan tiedoksi, että se katsekin voi olla oikeasti ahdistava. Kun joku tuijottaa sua kirjaimellisesti kieli pitkällä ja silmät päästä pullottaen kiimaisena kuin joku villieläin, kyllä siinä puntti alkaa tutista.
Ohis
Ihan tiedoksi, että ahdistava on eri asia kuin ahdistelu. Ihminen voi kokea vaikka ja mitä ahdistavaksi, mutta ei se tee ko. asioista automaattisesti ahdistelua. Tuokin voi olla vain kuvitelmaa, että joku tuijottaisi kiimaisena kuin villieläin. Sillä "tuijottajalle" kyse voi olla ihan muusta.
Oli varmasti kyse jostain ihan muusta. Tavalliset neutraalit ajatukset siellä päässä vain pyöri. Kävi varmaan läpi päivän kauppalistaa samalla tuijottaen nuorta naista kuola valuen.
Kerron sinulle salaisuuden, joka voi järkyttää mieltäsi: Kaikkien elämä ei tosiaan pyöri sinun ympärilläsi. Voi siis hyvinkin olla niin, että se "kuolaaja" ihan vain ajatuksissaan istuskeli edes huomaamatta sinua. Narsistina sitten näit palvontaa sinua kohtaa :D
Mistä päättelit, että istuskeli? Käveli kohti.
Jaa, tää on tällainen tarina, joka muuttuu sitä mukaa, kun väitteitä kumotaan. No tähän leikkiin en lähde mukaan. Saat leikkiä keskenäsi.
Itse kuvittelit jotain, mitä en kertonut, ja nyt väität, että muutin tarinaa? Ok :D
Kuvitteli varmaan tuttuun tapaan itsensä istumassa puiston penkille ja irstas ilme naamalla tuijottamassa nuoria naisia. Siksi heti oletus, että toljottaja "istuskeli ihan vain ajatuksissaan".
Älä kerro enempää siitä, miten sinulla on tapan päiväsi viettää. Se ei ole nyt ketjun aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun 2000-luvun loppupuolella tulin täysi-ikäiseksi ja baarissa oli aina joku lääppimässä ja hinkuttamassa. 🤮
Miksi annoit sen tapahtua, etkä sanonut napakasti, että nyt loppuu tuollainen?
No onpa helppoa ihan vain sanoa, kun vähän väliä jostain takavasemmalta joku urpo varoittamatta tulee ja nappaa takalistosta kiinni. Pitäisikö pyöriä väkkäränä ja huutaa "näpit irti"?
Mutta aina just "sinne baariin" piti päästä uudestaan ja uudestaan hinkutettavaksi.
Harrastin ysänollarilla nyrkkeilyä ja ne löi mua joka treeneissä yhyhy!
Se, että joku jurpo loukkaa toisen fyysistä itsemääräämisoikeutta kourimalla ja hinkuttamalla, on uhrin syy koska meni siihen baariin? Syyllistä uhreja vähän lisää vielä niin r*iskauskin on kohta mielestäsi täysin laillista.
No mitä mä teen noiden Pirkko 50v on tänään kiimassa rouvien kanssa?
Ne käy koko baarin miehet läpi järjestyksessä, kunnes joku löytyy.
Tervetuloa tasa-arvoon älkää huutako miehiin päin.
Viimeeksi toissaviikolla naispomo tuli huomaamatta takaapäin ja laittoi käden olkapäälle.
Zoomasin ulos ja katoin sitä 10s paikallaan, että mitä vdua sä oikeen teet.
Älä valehtele. Nainen on AINA uhri ja mies on AINA ahdistelija.
t. nämä ketjun öyhöt
Miesviha näkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun 2000-luvun loppupuolella tulin täysi-ikäiseksi ja baarissa oli aina joku lääppimässä ja hinkuttamassa. 🤮
Miksi annoit sen tapahtua, etkä sanonut napakasti, että nyt loppuu tuollainen?
No onpa helppoa ihan vain sanoa, kun vähän väliä jostain takavasemmalta joku urpo varoittamatta tulee ja nappaa takalistosta kiinni. Pitäisikö pyöriä väkkäränä ja huutaa "näpit irti"?
Erikoista, kun en yhtään tunnista tuollaista ilmiötä, vaikka nuorempana kävin paljonkin baareissa. Ikinä ei yksikään mies tullut varoittamatta koskemaan. Tiedä sitten mistä se kertoo, että minua lähestyttiin aina puhumalla ja sinua aina puristelemalla. Tähän ei minulla ainakaan ole vastausta. Minä tosin tein hyvin selväksi jutellessa, mikä on ok ja mikä ei. Ehkä se sitten näkyi ulospäin, että tuota ei kannata puristella :D
Tuohan onkin yksi tapa syyllistää uhria. "Minua ei kähmitty, jos sinua kähmittiimän, se oli sinun oma vika". Uutinen sinulle : nykyään ajatellaan, että kähmijä on vastuussa teoistaan eikä se, jota kähmijään.
Aika on muuttununut ja paremmaksi.
Voi jumalauta teidän uhriutujien kanssa! Uutinen sinulle: Se, että ihmisellä on erilainen kokemus kuin sinulla ei tarkoita, että sinua syyllistetään. VALOJA PÄÄLLE NYT!!!
Tässähän se uhrin syyllistäminen tulee kristallinkirkkaasti: Tiedä sitten mistä se kertoo, että minua lähestyttiin aina puhumalla ja sinua aina puristelemalla.
Kirjoittaja vihjaa, että uhrissa on ollut jotain vikaa, kun häntä on aina puristeltu ja kirjoittajaa lähestytty aina puhumalla. Erilaisesta kokemuksesta voi kertoa asettumatta muiden yläpuolelle ja vihjailematta muiden olevan vääränlaisia.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei häirinneet oman ikäiset kundit jotka tanssilattialla tuli hinkkaamaan persettä vasten, jos oli kiinnostava tapaus lähdettiin yhdessä jatkoille ja jos ei ,niin sanottiin että voisitkos nyt suksia v""n.
Sen sijaan ällötti ja ärsytti yli nelikymppiset miehet jotka tarjoili paukkuja ja luuli saavansa pildeä. Niiden kanssa sitten leikittiin piilosta savukoneen & tupakoiden savun seassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun 2000-luvun loppupuolella tulin täysi-ikäiseksi ja baarissa oli aina joku lääppimässä ja hinkuttamassa. 🤮
Miksi annoit sen tapahtua, etkä sanonut napakasti, että nyt loppuu tuollainen?
No onpa helppoa ihan vain sanoa, kun vähän väliä jostain takavasemmalta joku urpo varoittamatta tulee ja nappaa takalistosta kiinni. Pitäisikö pyöriä väkkäränä ja huutaa "näpit irti"?
Erikoista, kun en yhtään tunnista tuollaista ilmiötä, vaikka nuorempana kävin paljonkin baareissa. Ikinä ei yksikään mies tullut varoittamatta koskemaan. Tiedä sitten mistä se kertoo, että minua lähestyttiin aina puhumalla ja sinua aina puristelemalla. Tähän ei minulla ainakaan ole vastausta. Minä tosin tein hyvin selväksi jutellessa, mikä on ok ja mikä ei. Ehkä se sitten näkyi ulospäin, että tuota ei kannata puristella :D
Tuohan onkin yksi tapa syyllistää uhria. "Minua ei kähmitty, jos sinua kähmittiimän, se oli sinun oma vika". Uutinen sinulle : nykyään ajatellaan, että kähmijä on vastuussa teoistaan eikä se, jota kähmijään.
Aika on muuttununut ja paremmaksi.
Voi jumalauta teidän uhriutujien kanssa! Uutinen sinulle: Se, että ihmisellä on erilainen kokemus kuin sinulla ei tarkoita, että sinua syyllistetään. VALOJA PÄÄLLE NYT!!!
Ei niin. Mutta tuo esimerkki oli oikein oppikirjatapaus kommentista, jossa niin tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun 2000-luvun loppupuolella tulin täysi-ikäiseksi ja baarissa oli aina joku lääppimässä ja hinkuttamassa. 🤮
Miksi annoit sen tapahtua, etkä sanonut napakasti, että nyt loppuu tuollainen?
No onpa helppoa ihan vain sanoa, kun vähän väliä jostain takavasemmalta joku urpo varoittamatta tulee ja nappaa takalistosta kiinni. Pitäisikö pyöriä väkkäränä ja huutaa "näpit irti"?
Mutta aina just "sinne baariin" piti päästä uudestaan ja uudestaan hinkutettavaksi.
Harrastin ysänollarilla nyrkkeilyä ja ne löi mua joka treeneissä yhyhy!
Se, että joku jurpo loukkaa toisen fyysistä itsemääräämisoikeutta kourimalla ja hinkuttamalla, on uhrin syy koska meni siihen baariin? Syyllistä uhreja vähän lisää vielä niin r*iskauskin on kohta mielestäsi täysin laillista.
No mitä mä teen noiden Pirkko 50v on tänään kiimassa rouvien kanssa?
Ne käy koko baarin miehet läpi järjestyksessä, kunnes joku löytyy.
Tervetuloa tasa-arvoon älkää huutako miehiin päin.
Viimeeksi toissaviikolla naispomo tuli huomaamatta takaapäin ja laittoi käden olkapäälle.
Zoomasin ulos ja katoin sitä 10s paikallaan, että mitä vdua sä oikeen teet.
Et mene baariin etkä töihin. Menemällä ilmaiset, että olet valmis ahdisteltavaksi ja niin tapahtuessa sinulla ei ole mitään oikeutta valittaa siitä, koska oma syysi, mitäs menit noihin paikkoihin.
kuuluukohan missään enää chemical brothers tai mighty44? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun 2000-luvun loppupuolella tulin täysi-ikäiseksi ja baarissa oli aina joku lääppimässä ja hinkuttamassa. 🤮
Miksi annoit sen tapahtua, etkä sanonut napakasti, että nyt loppuu tuollainen?
No onpa helppoa ihan vain sanoa, kun vähän väliä jostain takavasemmalta joku urpo varoittamatta tulee ja nappaa takalistosta kiinni. Pitäisikö pyöriä väkkäränä ja huutaa "näpit irti"?
Erikoista, kun en yhtään tunnista tuollaista ilmiötä, vaikka nuorempana kävin paljonkin baareissa. Ikinä ei yksikään mies tullut varoittamatta koskemaan. Tiedä sitten mistä se kertoo, että minua lähestyttiin aina puhumalla ja sinua aina puristelemalla. Tähän ei minulla ainakaan ole vastausta. Minä tosin tein hyvin selväksi jutellessa, mikä on ok ja mikä ei. Ehkä se sitten näkyi ulospäin, että tuota ei kannata puristella :D
Tuohan onkin yksi tapa syyllistää uhria. "Minua ei kähmitty, jos sinua kähmittiimän, se oli sinun oma vika". Uutinen sinulle : nykyään ajatellaan, että kähmijä on vastuussa teoistaan eikä se, jota kähmijään.
Aika on muuttununut ja paremmaksi.
Voi jumalauta teidän uhriutujien kanssa! Uutinen sinulle: Se, että ihmisellä on erilainen kokemus kuin sinulla ei tarkoita, että sinua syyllistetään. VALOJA PÄÄLLE NYT!!!
Tässähän se uhrin syyllistäminen tulee kristallinkirkkaasti: Tiedä sitten mistä se kertoo, että minua lähestyttiin aina puhumalla ja sinua aina puristelemalla.
Kirjoittaja vihjaa, että uhrissa on ollut jotain vikaa, kun häntä on aina puristeltu ja kirjoittajaa lähestytty aina puhumalla. Erilaisesta kokemuksesta voi kertoa asettumatta muiden yläpuolelle ja vihjailematta muiden olevan vääränlaisia.
Eri
Ihminen näkee sitä mitä haluaa nähdä. Sinä haluat nähdä syyllistämistä, koska olet valmiiksi päättänyt, että siitä on pakko olla kyse. Itse näen tuossa lähinnä sitä, että kirjoittaja ei oikeasti tiedä, mistä ero johtuu. Mistäpä sen voisikaan tietää, kun ei tunne tätä puristelujen kohteeksi joutunutta ihmistä? Se on varsin naiivia, jos kuvittelet, että ei missään tilanteessa ole mahdollista, että nainen omalla toiminnallaan lietsoo puristelua tms. Ja ei, tämä ei tarkoita että syy on uhrin tai puristelu luvatta olisi ok. Asiat vain harvoin ovat niin mustavalkoisia kuin te "mies on aina syyllinen ja nainen aina uhri" tyypit ajattelette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanssilattialla naiset hinkkasivat persettää miehen etumusta vasten 🤗
Oi niitä aikoja, oi niitä aikoja ne tahtoisin mä elää uudelleen.
Ja olen ihan tosissani tämän kanssa. Nykyinen hysterian aikakausi ei sytytä.
Mikä ihmeen hysterian aikakausi? Ai kun juntit ei enää rellestä miten sattuu, vaan joutuvat opettelemaan käytöstapoja?
Ja edelleenkin naiset hinkkaa persetttä etumusta vasten tanssilattialla, jos tykkäävät siitä miehestä.
No esim. tämä:
Mies katsoo kadulla -> nainen IIIIKK SE AHDISTELEE MUA
Mies yrittää tutustua naiseen -> nainen METOO MENE POIS AHDISTELEMASTA
Heitetään ihan tavallista vitsiä -> HYI MITÄ AHDISTELUA TEEN JUTUN ILTASANOMIIN JA LYNKKAAN SINUT JULKISESTI
Kyllästyyhän sitä, jos sitä on kokenut jo 13-vuotiaasta asti.
N52
Itse olen kokenut normaalia elämää 0-vuotiaasta saakka enkä vieläkään ole kyllästynyt. Sen sijaan tämä vauhkoaminen kyllästyttää jo nyt, vaikka sitä on ollut ilmassa vasta muutaman vuoden.
N45 eli lainaamasi
No ahdistelua saat varmaksi osaksesi vieläkin, kun noin kovasti sitä toivot. Sitä riittää edelleen tuolla yöelämässä. Menepä pistämään tissit tiskiin sitten vain! Onnea matkaan.
Se lainaamasi N52
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole kertaakaan elämässäni kokenut ahdistelua. Enkä usko, että koen jatkossakaan, koska osaan erottaa esim. katsomisen ja ahdistelun toisistaan. Ne ovat kaksi eri asiaa. Miksi muuten hilluit baareissa jo 13-vuotiaana?
t. sama
Ehkä olet ainoa laatuasi sitten. En minä ole ollut baareissa 13-vuotiaana, mutta ahdistelua voi kokea kuule niin paljon muissakin paikoissa. Jos ei sinulla ole kokemusta, onnea. Sinun ei ehkä sitten kannata kommentoida näitä ketjuja tämän enempää.
Noinko lujasti sattuu, että sinun kuvitelmiasi ahdistelusta tuodaan oikeaan valoon eli ne kumotaan? Aika pelottavaa, jos vielä 52-vuotiaanakin elää siinä harhassa, että oma näkemys on totta, jos vastapuoli lakkaa kirjoittamasta omaansa :D
Mitä sinä selität? Minä puhun omasta kokemuksestani, sinä omastasi. Oli hirveän yleistä vielä 20 vuotta sitten nähdä vaikkapa asunto-ilmoitus Helsingissä sanoilla " osa vuokrasta hoituu luonnossa". Työpaikkoihin samat kriteerit. Sinun mielestäsi OK?
Miten tuo nyt liittyy siihen, onko katsominen ahdistelua vai ei? Koeta pysyä asiassa äläkä muuttele toisten sanomisia miten sattuu.
Tää "katsominen on ahdistelua" on joku sun oma olkiukko. Täällä on lähinnä puhuttu lääppimisestä, puristelusta, läimimisestä, hinkuttamisesta, rivoista puheista ja vartalon kommentoinnista. Ja sä jaksat jauhaa jostain katsomisesta...
Eri
Mahtava argumentti! Ikävä kyllä asiat eivät lakkaa olemasta vaikka miten paljon kääntelisit asiaa ja uskottelisit itsellesi kyseessä olevan vain mielikuvituksen tuote. Lue esimerkiksi kommentit teinitytöistä ja penkeistä niin huomaat, mihin viittaan.
Klassista kaasuvalotusta. Naiset kertoo ikävistä ahdistelukokemuksistaan ja sä vastaat siihen, että eihän teitä saa nykyään edes katsoa. Ikään kuin se katsominen olisi pahempi kuin fyysinen ahdistelu, ja siksi naisten ahdistelukokemukset olisi ihan mitätön asia.
Nykynuorilla on lukutaito erittäin huolestuttavan heikolla tasolla. Mistä sinä tuonkin pieraisit, että katsominen olisi pahempi asia kuin fyysinen ahdistelu ja se mitätöisi todelliset ahdistelukokemukset? Tai tuon, että kritisoi ahdisteluhuutelun liiallisuuksiin menoa=on mies, joka haluaa ahdistella naisia?
No johtuisko siitä, että nuo fyysiset ahdistelukokemukset sivuutetaan olan kohautuksella ja halutaan vain jauhaa siitä katsomisesta? Asenne on se, että katsominen ei ole ahdistelua, joten mitä te naiset valitatte, kun ei teitä kukaan ole oikeasti ahdistellut.
No ei johdu. Se, että kertoo ahdistelusyytteiden menevän joissain tapauksissa yli, ei missään todellisuudessa tarkoita sitä, että kiistäisi kaiken ahdistelun olemassa olon. Vaikea nähdä, miksi tulit siihen päätelmään, että niin olisi. Vai etkö oikeasti erota, mikä ero on katsomisella ja todellisella ahdistelulla ja miksi niitä ei pidä sekoittaa toisiinsa?
Ihan tiedoksi, että se katsekin voi olla oikeasti ahdistava. Kun joku tuijottaa sua kirjaimellisesti kieli pitkällä ja silmät päästä pullottaen kiimaisena kuin joku villieläin, kyllä siinä puntti alkaa tutista.
Ohis
Ihan tiedoksi, että ahdistava on eri asia kuin ahdistelu. Ihminen voi kokea vaikka ja mitä ahdistavaksi, mutta ei se tee ko. asioista automaattisesti ahdistelua. Tuokin voi olla vain kuvitelmaa, että joku tuijottaisi kiimaisena kuin villieläin. Sillä "tuijottajalle" kyse voi olla ihan muusta.
Oli varmasti kyse jostain ihan muusta. Tavalliset neutraalit ajatukset siellä päässä vain pyöri. Kävi varmaan läpi päivän kauppalistaa samalla tuijottaen nuorta naista kuola valuen.
Kerron sinulle salaisuuden, joka voi järkyttää mieltäsi: Kaikkien elämä ei tosiaan pyöri sinun ympärilläsi. Voi siis hyvinkin olla niin, että se "kuolaaja" ihan vain ajatuksissaan istuskeli edes huomaamatta sinua. Narsistina sitten näit palvontaa sinua kohtaa :D
Mistä päättelit, että istuskeli? Käveli kohti.
Jaa, tää on tällainen tarina, joka muuttuu sitä mukaa, kun väitteitä kumotaan. No tähän leikkiin en lähde mukaan. Saat leikkiä keskenäsi.
Itse kuvittelit jotain, mitä en kertonut, ja nyt väität, että muutin tarinaa? Ok :D
Ei pidä leikkiä nokkelaa kun et osaa.
Ei pidä osallistua keskusteluun, jos ei osaa lukea muiden vastauksia ja keksii niihin omia lisäyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
90-luvun alussa sai vielä r**skata, kunhan oli uhrin kanssa naimissa. Se kiellettiin -94 (ei ole vaikea arvata mitkä puolueet vastustivat tätäkin uudistusta aviollisten velvollisuuksien laistamisena.)
Kauas on onneksi päästy.
Joo. Parisuhteissa menee paljon paremmin. Vai miten se nyt meni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun 2000-luvun loppupuolella tulin täysi-ikäiseksi ja baarissa oli aina joku lääppimässä ja hinkuttamassa. 🤮
Miksi annoit sen tapahtua, etkä sanonut napakasti, että nyt loppuu tuollainen?
No onpa helppoa ihan vain sanoa, kun vähän väliä jostain takavasemmalta joku urpo varoittamatta tulee ja nappaa takalistosta kiinni. Pitäisikö pyöriä väkkäränä ja huutaa "näpit irti"?
Erikoista, kun en yhtään tunnista tuollaista ilmiötä, vaikka nuorempana kävin paljonkin baareissa. Ikinä ei yksikään mies tullut varoittamatta koskemaan. Tiedä sitten mistä se kertoo, että minua lähestyttiin aina puhumalla ja sinua aina puristelemalla. Tähän ei minulla ainakaan ole vastausta. Minä tosin tein hyvin selväksi jutellessa, mikä on ok ja mikä ei. Ehkä se sitten näkyi ulospäin, että tuota ei kannata puristella :D
Tuohan onkin yksi tapa syyllistää uhria. "Minua ei kähmitty, jos sinua kähmittiimän, se oli sinun oma vika". Uutinen sinulle : nykyään ajatellaan, että kähmijä on vastuussa teoistaan eikä se, jota kähmijään.
Aika on muuttununut ja paremmaksi.
Voi jumalauta teidän uhriutujien kanssa! Uutinen sinulle: Se, että ihmisellä on erilainen kokemus kuin sinulla ei tarkoita, että sinua syyllistetään. VALOJA PÄÄLLE NYT!!!
Ei niin. Mutta tuo esimerkki oli oikein oppikirjatapaus kommentista, jossa niin tehdään.
Mistä sinä voit tietää, mitä tuntematon ihminen viestillään tarkoitti ja mitä ei? Yhtä hyvin minä voin nyt sanoa, että sinun viestisi on oppikirjaesimerkki siitä, miten mt-potilaat näkevät harhoja ja keksivät omiaan. Onko reilua, jos teen tuollaisen tulkinnan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanssilattialla naiset hinkkasivat persettää miehen etumusta vasten 🤗
Oi niitä aikoja, oi niitä aikoja ne tahtoisin mä elää uudelleen.
Ja olen ihan tosissani tämän kanssa. Nykyinen hysterian aikakausi ei sytytä.
Mikä ihmeen hysterian aikakausi? Ai kun juntit ei enää rellestä miten sattuu, vaan joutuvat opettelemaan käytöstapoja?
Ja edelleenkin naiset hinkkaa persetttä etumusta vasten tanssilattialla, jos tykkäävät siitä miehestä.
No esim. tämä:
Mies katsoo kadulla -> nainen IIIIKK SE AHDISTELEE MUA
Mies yrittää tutustua naiseen -> nainen METOO MENE POIS AHDISTELEMASTA
Heitetään ihan tavallista vitsiä -> HYI MITÄ AHDISTELUA TEEN JUTUN ILTASANOMIIN JA LYNKKAAN SINUT JULKISESTI
Kyllästyyhän sitä, jos sitä on kokenut jo 13-vuotiaasta asti.
N52
Itse olen kokenut normaalia elämää 0-vuotiaasta saakka enkä vieläkään ole kyllästynyt. Sen sijaan tämä vauhkoaminen kyllästyttää jo nyt, vaikka sitä on ollut ilmassa vasta muutaman vuoden.
N45 eli lainaamasi
No ahdistelua saat varmaksi osaksesi vieläkin, kun noin kovasti sitä toivot. Sitä riittää edelleen tuolla yöelämässä. Menepä pistämään tissit tiskiin sitten vain! Onnea matkaan.
Se lainaamasi N52
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole kertaakaan elämässäni kokenut ahdistelua. Enkä usko, että koen jatkossakaan, koska osaan erottaa esim. katsomisen ja ahdistelun toisistaan. Ne ovat kaksi eri asiaa. Miksi muuten hilluit baareissa jo 13-vuotiaana?
t. sama
Ehkä olet ainoa laatuasi sitten. En minä ole ollut baareissa 13-vuotiaana, mutta ahdistelua voi kokea kuule niin paljon muissakin paikoissa. Jos ei sinulla ole kokemusta, onnea. Sinun ei ehkä sitten kannata kommentoida näitä ketjuja tämän enempää.
Noinko lujasti sattuu, että sinun kuvitelmiasi ahdistelusta tuodaan oikeaan valoon eli ne kumotaan? Aika pelottavaa, jos vielä 52-vuotiaanakin elää siinä harhassa, että oma näkemys on totta, jos vastapuoli lakkaa kirjoittamasta omaansa :D
Mitä sinä selität? Minä puhun omasta kokemuksestani, sinä omastasi. Oli hirveän yleistä vielä 20 vuotta sitten nähdä vaikkapa asunto-ilmoitus Helsingissä sanoilla " osa vuokrasta hoituu luonnossa". Työpaikkoihin samat kriteerit. Sinun mielestäsi OK?
Miten tuo nyt liittyy siihen, onko katsominen ahdistelua vai ei? Koeta pysyä asiassa äläkä muuttele toisten sanomisia miten sattuu.
Tää "katsominen on ahdistelua" on joku sun oma olkiukko. Täällä on lähinnä puhuttu lääppimisestä, puristelusta, läimimisestä, hinkuttamisesta, rivoista puheista ja vartalon kommentoinnista. Ja sä jaksat jauhaa jostain katsomisesta...
Eri
Mahtava argumentti! Ikävä kyllä asiat eivät lakkaa olemasta vaikka miten paljon kääntelisit asiaa ja uskottelisit itsellesi kyseessä olevan vain mielikuvituksen tuote. Lue esimerkiksi kommentit teinitytöistä ja penkeistä niin huomaat, mihin viittaan.
Klassista kaasuvalotusta. Naiset kertoo ikävistä ahdistelukokemuksistaan ja sä vastaat siihen, että eihän teitä saa nykyään edes katsoa. Ikään kuin se katsominen olisi pahempi kuin fyysinen ahdistelu, ja siksi naisten ahdistelukokemukset olisi ihan mitätön asia.
Nykynuorilla on lukutaito erittäin huolestuttavan heikolla tasolla. Mistä sinä tuonkin pieraisit, että katsominen olisi pahempi asia kuin fyysinen ahdistelu ja se mitätöisi todelliset ahdistelukokemukset? Tai tuon, että kritisoi ahdisteluhuutelun liiallisuuksiin menoa=on mies, joka haluaa ahdistella naisia?
No johtuisko siitä, että nuo fyysiset ahdistelukokemukset sivuutetaan olan kohautuksella ja halutaan vain jauhaa siitä katsomisesta? Asenne on se, että katsominen ei ole ahdistelua, joten mitä te naiset valitatte, kun ei teitä kukaan ole oikeasti ahdistellut.
No ei johdu. Se, että kertoo ahdistelusyytteiden menevän joissain tapauksissa yli, ei missään todellisuudessa tarkoita sitä, että kiistäisi kaiken ahdistelun olemassa olon. Vaikea nähdä, miksi tulit siihen päätelmään, että niin olisi. Vai etkö oikeasti erota, mikä ero on katsomisella ja todellisella ahdistelulla ja miksi niitä ei pidä sekoittaa toisiinsa?
Ihan tiedoksi, että se katsekin voi olla oikeasti ahdistava. Kun joku tuijottaa sua kirjaimellisesti kieli pitkällä ja silmät päästä pullottaen kiimaisena kuin joku villieläin, kyllä siinä puntti alkaa tutista.
Ohis
Ihan tiedoksi, että ahdistava on eri asia kuin ahdistelu. Ihminen voi kokea vaikka ja mitä ahdistavaksi, mutta ei se tee ko. asioista automaattisesti ahdistelua. Tuokin voi olla vain kuvitelmaa, että joku tuijottaisi kiimaisena kuin villieläin. Sillä "tuijottajalle" kyse voi olla ihan muusta.
Oli varmasti kyse jostain ihan muusta. Tavalliset neutraalit ajatukset siellä päässä vain pyöri. Kävi varmaan läpi päivän kauppalistaa samalla tuijottaen nuorta naista kuola valuen.
Kerron sinulle salaisuuden, joka voi järkyttää mieltäsi: Kaikkien elämä ei tosiaan pyöri sinun ympärilläsi. Voi siis hyvinkin olla niin, että se "kuolaaja" ihan vain ajatuksissaan istuskeli edes huomaamatta sinua. Narsistina sitten näit palvontaa sinua kohtaa :D
Mistä päättelit, että istuskeli? Käveli kohti.
Jaa, tää on tällainen tarina, joka muuttuu sitä mukaa, kun väitteitä kumotaan. No tähän leikkiin en lähde mukaan. Saat leikkiä keskenäsi.
Itse kuvittelit jotain, mitä en kertonut, ja nyt väität, että muutin tarinaa? Ok :D
Ei pidä leikkiä nokkelaa kun et osaa.
Ei pidä osallistua keskusteluun, jos ei osaa lukea muiden vastauksia ja keksii niihin omia lisäyksiä.
Eipä täällä kukaan sellaista tehnytkään. Jos ei osaa kertoa kokototuutta heti, on turha parkua, kun vastapuoli olettaa asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun 2000-luvun loppupuolella tulin täysi-ikäiseksi ja baarissa oli aina joku lääppimässä ja hinkuttamassa. 🤮
Miksi annoit sen tapahtua, etkä sanonut napakasti, että nyt loppuu tuollainen?
No onpa helppoa ihan vain sanoa, kun vähän väliä jostain takavasemmalta joku urpo varoittamatta tulee ja nappaa takalistosta kiinni. Pitäisikö pyöriä väkkäränä ja huutaa "näpit irti"?
Erikoista, kun en yhtään tunnista tuollaista ilmiötä, vaikka nuorempana kävin paljonkin baareissa. Ikinä ei yksikään mies tullut varoittamatta koskemaan. Tiedä sitten mistä se kertoo, että minua lähestyttiin aina puhumalla ja sinua aina puristelemalla. Tähän ei minulla ainakaan ole vastausta. Minä tosin tein hyvin selväksi jutellessa, mikä on ok ja mikä ei. Ehkä se sitten näkyi ulospäin, että tuota ei kannata puristella :D
Tuohan onkin yksi tapa syyllistää uhria. "Minua ei kähmitty, jos sinua kähmittiimän, se oli sinun oma vika". Uutinen sinulle : nykyään ajatellaan, että kähmijä on vastuussa teoistaan eikä se, jota kähmijään.
Aika on muuttununut ja paremmaksi.
Voi jumalauta teidän uhriutujien kanssa! Uutinen sinulle: Se, että ihmisellä on erilainen kokemus kuin sinulla ei tarkoita, että sinua syyllistetään. VALOJA PÄÄLLE NYT!!!
Tässähän se uhrin syyllistäminen tulee kristallinkirkkaasti: Tiedä sitten mistä se kertoo, että minua lähestyttiin aina puhumalla ja sinua aina puristelemalla.
Kirjoittaja vihjaa, että uhrissa on ollut jotain vikaa, kun häntä on aina puristeltu ja kirjoittajaa lähestytty aina puhumalla. Erilaisesta kokemuksesta voi kertoa asettumatta muiden yläpuolelle ja vihjailematta muiden olevan vääränlaisia.
EriIhminen näkee sitä mitä haluaa nähdä. Sinä haluat nähdä syyllistämistä, koska olet valmiiksi päättänyt, että siitä on pakko olla kyse. Itse näen tuossa lähinnä sitä, että kirjoittaja ei oikeasti tiedä, mistä ero johtuu. Mistäpä sen voisikaan tietää, kun ei tunne tätä puristelujen kohteeksi joutunutta ihmistä? Se on varsin naiivia, jos kuvittelet, että ei missään tilanteessa ole mahdollista, että nainen omalla toiminnallaan lietsoo puristelua tms. Ja ei, tämä ei tarkoita että syy on uhrin tai puristelu luvatta olisi ok. Asiat vain harvoin ovat niin mustavalkoisia kuin te "mies on aina syyllinen ja nainen aina uhri" tyypit ajattelette.
Hohhoijaa. Riittää nämä surkeat kaasuvalotusyritykset.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun 2000-luvun loppupuolella tulin täysi-ikäiseksi ja baarissa oli aina joku lääppimässä ja hinkuttamassa. 🤮
Miksi annoit sen tapahtua, etkä sanonut napakasti, että nyt loppuu tuollainen?
No onpa helppoa ihan vain sanoa, kun vähän väliä jostain takavasemmalta joku urpo varoittamatta tulee ja nappaa takalistosta kiinni. Pitäisikö pyöriä väkkäränä ja huutaa "näpit irti"?
Erikoista, kun en yhtään tunnista tuollaista ilmiötä, vaikka nuorempana kävin paljonkin baareissa. Ikinä ei yksikään mies tullut varoittamatta koskemaan. Tiedä sitten mistä se kertoo, että minua lähestyttiin aina puhumalla ja sinua aina puristelemalla. Tähän ei minulla ainakaan ole vastausta. Minä tosin tein hyvin selväksi jutellessa, mikä on ok ja mikä ei. Ehkä se sitten näkyi ulospäin, että tuota ei kannata puristella :D
Tuohan onkin yksi tapa syyllistää uhria. "Minua ei kähmitty, jos sinua kähmittiimän, se oli sinun oma vika". Uutinen sinulle : nykyään ajatellaan, että kähmijä on vastuussa teoistaan eikä se, jota kähmijään.
Aika on muuttununut ja paremmaksi.
Voi jumalauta teidän uhriutujien kanssa! Uutinen sinulle: Se, että ihmisellä on erilainen kokemus kuin sinulla ei tarkoita, että sinua syyllistetään. VALOJA PÄÄLLE NYT!!!
Tässähän se uhrin syyllistäminen tulee kristallinkirkkaasti: Tiedä sitten mistä se kertoo, että minua lähestyttiin aina puhumalla ja sinua aina puristelemalla.
Kirjoittaja vihjaa, että uhrissa on ollut jotain vikaa, kun häntä on aina puristeltu ja kirjoittajaa lähestytty aina puhumalla. Erilaisesta kokemuksesta voi kertoa asettumatta muiden yläpuolelle ja vihjailematta muiden olevan vääränlaisia.
EriIhminen näkee sitä mitä haluaa nähdä. Sinä haluat nähdä syyllistämistä, koska olet valmiiksi päättänyt, että siitä on pakko olla kyse. Itse näen tuossa lähinnä sitä, että kirjoittaja ei oikeasti tiedä, mistä ero johtuu. Mistäpä sen voisikaan tietää, kun ei tunne tätä puristelujen kohteeksi joutunutta ihmistä? Se on varsin naiivia, jos kuvittelet, että ei missään tilanteessa ole mahdollista, että nainen omalla toiminnallaan lietsoo puristelua tms. Ja ei, tämä ei tarkoita että syy on uhrin tai puristelu luvatta olisi ok. Asiat vain harvoin ovat niin mustavalkoisia kuin te "mies on aina syyllinen ja nainen aina uhri" tyypit ajattelette.
Hohhoijaa. Riittää nämä surkeat kaasuvalotusyritykset.
Eri
Arvasinkin, ettei sinulla ole mitään oikeaa sanottavaa. Ei teillä öyhöillä koskaan ole. Sitten pitää keksiä kaikkia kaasuvaloja ja olkiukkoja, kun joku tulee kertomaan, että mitään syytä uhritumiselle ei ollutkaan. Säälittävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanssilattialla naiset hinkkasivat persettää miehen etumusta vasten 🤗
Oi niitä aikoja, oi niitä aikoja ne tahtoisin mä elää uudelleen.
Ja olen ihan tosissani tämän kanssa. Nykyinen hysterian aikakausi ei sytytä.
Mikä ihmeen hysterian aikakausi? Ai kun juntit ei enää rellestä miten sattuu, vaan joutuvat opettelemaan käytöstapoja?
Ja edelleenkin naiset hinkkaa persetttä etumusta vasten tanssilattialla, jos tykkäävät siitä miehestä.
No esim. tämä:
Mies katsoo kadulla -> nainen IIIIKK SE AHDISTELEE MUA
Mies yrittää tutustua naiseen -> nainen METOO MENE POIS AHDISTELEMASTA
Heitetään ihan tavallista vitsiä -> HYI MITÄ AHDISTELUA TEEN JUTUN ILTASANOMIIN JA LYNKKAAN SINUT JULKISESTI
Kyllästyyhän sitä, jos sitä on kokenut jo 13-vuotiaasta asti.
N52
Itse olen kokenut normaalia elämää 0-vuotiaasta saakka enkä vieläkään ole kyllästynyt. Sen sijaan tämä vauhkoaminen kyllästyttää jo nyt, vaikka sitä on ollut ilmassa vasta muutaman vuoden.
N45 eli lainaamasi
No ahdistelua saat varmaksi osaksesi vieläkin, kun noin kovasti sitä toivot. Sitä riittää edelleen tuolla yöelämässä. Menepä pistämään tissit tiskiin sitten vain! Onnea matkaan.
Se lainaamasi N52
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole kertaakaan elämässäni kokenut ahdistelua. Enkä usko, että koen jatkossakaan, koska osaan erottaa esim. katsomisen ja ahdistelun toisistaan. Ne ovat kaksi eri asiaa. Miksi muuten hilluit baareissa jo 13-vuotiaana?
t. sama
Ehkä olet ainoa laatuasi sitten. En minä ole ollut baareissa 13-vuotiaana, mutta ahdistelua voi kokea kuule niin paljon muissakin paikoissa. Jos ei sinulla ole kokemusta, onnea. Sinun ei ehkä sitten kannata kommentoida näitä ketjuja tämän enempää.
Noinko lujasti sattuu, että sinun kuvitelmiasi ahdistelusta tuodaan oikeaan valoon eli ne kumotaan? Aika pelottavaa, jos vielä 52-vuotiaanakin elää siinä harhassa, että oma näkemys on totta, jos vastapuoli lakkaa kirjoittamasta omaansa :D
Mitä sinä selität? Minä puhun omasta kokemuksestani, sinä omastasi. Oli hirveän yleistä vielä 20 vuotta sitten nähdä vaikkapa asunto-ilmoitus Helsingissä sanoilla " osa vuokrasta hoituu luonnossa". Työpaikkoihin samat kriteerit. Sinun mielestäsi OK?
Miten tuo nyt liittyy siihen, onko katsominen ahdistelua vai ei? Koeta pysyä asiassa äläkä muuttele toisten sanomisia miten sattuu.
Tää "katsominen on ahdistelua" on joku sun oma olkiukko. Täällä on lähinnä puhuttu lääppimisestä, puristelusta, läimimisestä, hinkuttamisesta, rivoista puheista ja vartalon kommentoinnista. Ja sä jaksat jauhaa jostain katsomisesta...
Eri
Mahtava argumentti! Ikävä kyllä asiat eivät lakkaa olemasta vaikka miten paljon kääntelisit asiaa ja uskottelisit itsellesi kyseessä olevan vain mielikuvituksen tuote. Lue esimerkiksi kommentit teinitytöistä ja penkeistä niin huomaat, mihin viittaan.
Klassista kaasuvalotusta. Naiset kertoo ikävistä ahdistelukokemuksistaan ja sä vastaat siihen, että eihän teitä saa nykyään edes katsoa. Ikään kuin se katsominen olisi pahempi kuin fyysinen ahdistelu, ja siksi naisten ahdistelukokemukset olisi ihan mitätön asia.
Nykynuorilla on lukutaito erittäin huolestuttavan heikolla tasolla. Mistä sinä tuonkin pieraisit, että katsominen olisi pahempi asia kuin fyysinen ahdistelu ja se mitätöisi todelliset ahdistelukokemukset? Tai tuon, että kritisoi ahdisteluhuutelun liiallisuuksiin menoa=on mies, joka haluaa ahdistella naisia?
No johtuisko siitä, että nuo fyysiset ahdistelukokemukset sivuutetaan olan kohautuksella ja halutaan vain jauhaa siitä katsomisesta? Asenne on se, että katsominen ei ole ahdistelua, joten mitä te naiset valitatte, kun ei teitä kukaan ole oikeasti ahdistellut.
No ei johdu. Se, että kertoo ahdistelusyytteiden menevän joissain tapauksissa yli, ei missään todellisuudessa tarkoita sitä, että kiistäisi kaiken ahdistelun olemassa olon. Vaikea nähdä, miksi tulit siihen päätelmään, että niin olisi. Vai etkö oikeasti erota, mikä ero on katsomisella ja todellisella ahdistelulla ja miksi niitä ei pidä sekoittaa toisiinsa?
Ihan tiedoksi, että se katsekin voi olla oikeasti ahdistava. Kun joku tuijottaa sua kirjaimellisesti kieli pitkällä ja silmät päästä pullottaen kiimaisena kuin joku villieläin, kyllä siinä puntti alkaa tutista.
Ohis
Ihan tiedoksi, että ahdistava on eri asia kuin ahdistelu. Ihminen voi kokea vaikka ja mitä ahdistavaksi, mutta ei se tee ko. asioista automaattisesti ahdistelua. Tuokin voi olla vain kuvitelmaa, että joku tuijottaisi kiimaisena kuin villieläin. Sillä "tuijottajalle" kyse voi olla ihan muusta.
Oli varmasti kyse jostain ihan muusta. Tavalliset neutraalit ajatukset siellä päässä vain pyöri. Kävi varmaan läpi päivän kauppalistaa samalla tuijottaen nuorta naista kuola valuen.
Kerron sinulle salaisuuden, joka voi järkyttää mieltäsi: Kaikkien elämä ei tosiaan pyöri sinun ympärilläsi. Voi siis hyvinkin olla niin, että se "kuolaaja" ihan vain ajatuksissaan istuskeli edes huomaamatta sinua. Narsistina sitten näit palvontaa sinua kohtaa :D
Mistä päättelit, että istuskeli? Käveli kohti.
Jaa, tää on tällainen tarina, joka muuttuu sitä mukaa, kun väitteitä kumotaan. No tähän leikkiin en lähde mukaan. Saat leikkiä keskenäsi.
Itse kuvittelit jotain, mitä en kertonut, ja nyt väität, että muutin tarinaa? Ok :D
Ei pidä leikkiä nokkelaa kun et osaa.
Ei pidä osallistua keskusteluun, jos ei osaa lukea muiden vastauksia ja keksii niihin omia lisäyksiä.
Eipä täällä kukaan sellaista tehnytkään. Jos ei osaa kertoa kokototuutta heti, on turha parkua, kun vastapuoli olettaa asioita.
Ai pitäisikö jokaikinen yksityiskohta avata? Mikä järki siinä olisi, kun pointti tulee vähemmälläkin selväksi?
Se, että sinulla on tapana kävellä kuola valuen, ei tarkoita, että kaikilla on.