Lapsi kaatui koulun pihalla ja mursi käden. Oliko oikein lähettää 11v lapsi yksin päivystykseen?

Ei opettaja voi lähteä viemään. Vanhemnille soitto ja kertoa että käsi murtunut että voiko laittaa taxiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen vieminen lääkäriin on tietysti vanhemman vastuulla. Eikö tämän asian pitäisi olla selvää ihan jokaiselle äidille ja isälle.

Opettaja on ilmoittanut tapahtuneesta ja vanhempi tietysti huolehtii lapsen lääkäriin viemisestä. Vastuu siirtyi vanhemmalle ilmoituksen mukana. Itse kysyisin, miksei äiti jättänyt töitään ja rientänyt päivystykseen. Miksei hän soittanut lapsen isälle tai isovanhemmille, että lapsi pitää viedä lääkäriin? Miksei vanhempi soittanut lapselle taksia?

Lapsi on koulun vastuulla, on vain pelkkää sanahelinää, vai?

Jos minun lapseni putoaa portaalta, niin opettajat ilmoittavat siitä minulle - sun lapsi on tuolla portaissa verissään, tule hakemaan lapsesi.

Useimmilla vanhemmilla työmatkaa voi kulua 1-1.5h , isovanhemmat kuolleet, eikä ole tukiverkostoa.

Jos näin on, tämä joutuu aivan uuteen valoon ja yhteiskunnallisen keskustelun aihe, sillä myös koulussa sattuu tapaturmia. Ja lapsella on oikeus olla myös koulussa turvassa ja saada apua

Onko nykyään opettajilla samat valmiudet ensiapuun ja asenne, kuin noilla Ison Omenan vartijoilla? Eikä koulu ole turvallinen paikka lapselle, kun opettajan työhön kuuluu vain opetus, eikä siitä oikeudesta tingitä. Pöyristyttävä asenne ja kun koulussa ei ole niitä sivullisia ohikulkijoita, jotka voisivat auttaa lasta hädän hetkellä.

Ensiapua annetaan ja soitetaan tarvittaessa ambulanssi. Pöyristyttävää on, etteivät vanhemmat muka voisi jättää töitään kesken viedäkseen lapsensa lääkäriin. Tee itsestäsi lastensuojeluilmoitus, jos työ on tärkeämpää kuin oman lapsi!

Lapsi lyö päänsä ja verta vuotaa niin 112

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tämän ketjun mukaan opettaja voi irtautua työstään milloin tahansa viedäkseen jonkun toisen lapsen päivystykseen, mutta vanhemmat eivät voi irtautua työstään viedäkseen oman lapsensa päivystykseen.

Mites sitten toimitaan, jos lapsi on opettajan lapsi? Jos opettajat eivät voi irtautua työstään?

Tai jos sattuu koulussa tulipalo tai pommiuhka, jatkaako opettaja tunnin loppuun, niin kuin mitään ei tapahtuisikaan. Koulu ei kuullosta turvalliselta paikalta lapselle, jos opettaja on noin sitoutunut opetusohjelmaan. Entä jos opettaja itse saa sairaskohtahtauksen?

Ja on paljon ammatteja, jossa vaikea vanhemman irtautua työstä esim. kirurgi, palomies, poliisi, ambulanssin ensihoito jne. Siinä voi menettää ihmishenkiä. Ja ennen kuin vanhempi on koululla, siihen voi kulua 1-2h, annetaanko lapsen koulussa kuolla, kun vanhemmat eivät ehdi.

Uskon edelleen suurimman osan opettajista käyttävän maalaisjärkeä ja unohtavan byrokratian.

Jos lapsi on vakavasti loukkaantunut, niin soitetaan tietysti ambulanssi ja opettaja antaa ensiavun. Mutta joillain vanhemmilla on oletus, että opettaja kuljettaa hammaslääkäriin, puheterapiaan, fysioterapeutille ym. Siis, että ilmoitetaan, että oppilaalla on hammaslääkäri viikon kuluttua klo 12 ja oletetaan, että opettaja vie omalla autolla. No, ei vie. Kyllä ne lääkäriin ja hammaslääkäreihin viennit on vanhemman vastuulla.

Tuo kaatuminenkin on vähän rajatapaus. Oppilaita kaatuilee joka viikko liikuntatunnilla ja välitunneilla. Ei yksi opettaja ehtisi muuta tekemäänkään kuin istumaan päivystyksessä, jos jokaisen muksahduksen kuvauttaminen olisi opettajan vastuulla. Mieti vaikka, että olisit liikunnanopettaja 400 oppilaan koulussa. Lähes joka liikuntatunnilla kaatuu joku. Eli kyllä lääkäriin vienti on lähtökohtaisesti vanhemman vastuulla, sen jälkeen kun ilmoitus tapahtuneesta on tullut.

Tuohon opettajan omiin lapsiin. Opettaja huolehtii tietysti omista lapsistaan. Mutta lapsilla on yleensä kaksi vanhempaa, monella lisäksi isovanhempia ja muita sukulaisia, ystäviä. Ei se työn jättäminen kesken ole helppoa tietysti kenelläkään, mutta lapsen ensisijainen hoito- ja kasvatusvastuu on vanhemmilla. Näin myös opettajilla. Sitten pomo järjestää asian jotenkin, niinkuin sinunkin työpaikallasi, jos tulee sairastapauksia.

"Mutta joillain vanhemmilla on oletus, että opettaja kuljettaa hammaslääkäriin, puheterapiaan, fysioterapeutille ym. Siis, että ilmoitetaan, että oppilaalla on hammaslääkäri viikon kuluttua klo 12 ja oletetaan, että opettaja vie omalla autolla. No, ei vie. Kyllä ne lääkäriin ja hammaslääkäreihin viennit on vanhemman vastuulla."

Se luetun ymmärtäminen. Kukaan tässä keskustelussa ei ole olettanut/vaatinut opettajia viemään lastansa hammaslääkäriin.

Vaan kysymys, jos koulussa sattuu tapaturma, kenen vastuulla lapsi on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen vieminen lääkäriin on tietysti vanhemman vastuulla. Eikö tämän asian pitäisi olla selvää ihan jokaiselle äidille ja isälle.

Opettaja on ilmoittanut tapahtuneesta ja vanhempi tietysti huolehtii lapsen lääkäriin viemisestä. Vastuu siirtyi vanhemmalle ilmoituksen mukana. Itse kysyisin, miksei äiti jättänyt töitään ja rientänyt päivystykseen. Miksei hän soittanut lapsen isälle tai isovanhemmille, että lapsi pitää viedä lääkäriin? Miksei vanhempi soittanut lapselle taksia?

Lapsi on koulun vastuulla, on vain pelkkää sanahelinää, vai?

Jos minun lapseni putoaa portaalta, niin opettajat ilmoittavat siitä minulle - sun lapsi on tuolla portaissa verissään, tule hakemaan lapsesi.

Useimmilla vanhemmilla työmatkaa voi kulua 1-1.5h , isovanhemmat kuolleet, eikä ole tukiverkostoa.

Jos näin on, tämä joutuu aivan uuteen valoon ja yhteiskunnallisen keskustelun aihe, sillä myös koulussa sattuu tapaturmia. Ja lapsella on oikeus olla myös koulussa turvassa ja saada apua

Onko nykyään opettajilla samat valmiudet ensiapuun ja asenne, kuin noilla Ison Omenan vartijoilla? Eikä koulu ole turvallinen paikka lapselle, kun opettajan työhön kuuluu vain opetus, eikä siitä oikeudesta tingitä. Pöyristyttävä asenne ja kun koulussa ei ole niitä sivullisia ohikulkijoita, jotka voisivat auttaa lasta hädän hetkellä.

Ensiapua annetaan ja soitetaan tarvittaessa ambulanssi. Pöyristyttävää on, etteivät vanhemmat muka voisi jättää töitään kesken viedäkseen lapsensa lääkäriin. Tee itsestäsi lastensuojeluilmoitus, jos työ on tärkeämpää kuin oman lapsi!

Kaikilla ei ole kaupungin järjestämää suojatyöpaikkaa mistä pääsee irtautumaan välittömästi.

Sitten onkin kinkkinen tilanne jos isä lentäjä ja menossa Kualalumpuria kohti ja äiti käräjätuomari ja istunto menossa. Varmaan on varahenkilöitä mummi/mummit, pappa/papat, kummitäti, jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tämän ketjun mukaan opettaja voi irtautua työstään milloin tahansa viedäkseen jonkun toisen lapsen päivystykseen, mutta vanhemmat eivät voi irtautua työstään viedäkseen oman lapsensa päivystykseen.

Mites sitten toimitaan, jos lapsi on opettajan lapsi? Jos opettajat eivät voi irtautua työstään?

Tai jos sattuu koulussa tulipalo tai pommiuhka, jatkaako opettaja tunnin loppuun, niin kuin mitään ei tapahtuisikaan. Koulu ei kuullosta turvalliselta paikalta lapselle, jos opettaja on noin sitoutunut opetusohjelmaan. Entä jos opettaja itse saa sairaskohtahtauksen?

Ja on paljon ammatteja, jossa vaikea vanhemman irtautua työstä esim. kirurgi, palomies, poliisi, ambulanssin ensihoito jne. Siinä voi menettää ihmishenkiä. Ja ennen kuin vanhempi on koululla, siihen voi kulua 1-2h, annetaanko lapsen koulussa kuolla, kun vanhemmat eivät ehdi.

Uskon edelleen suurimman osan opettajista käyttävän maalaisjärkeä ja unohtavan byrokratian.

Jos lapsi on vakavasti loukkaantunut, niin soitetaan tietysti ambulanssi ja opettaja antaa ensiavun. Mutta joillain vanhemmilla on oletus, että opettaja kuljettaa hammaslääkäriin, puheterapiaan, fysioterapeutille ym. Siis, että ilmoitetaan, että oppilaalla on hammaslääkäri viikon kuluttua klo 12 ja oletetaan, että opettaja vie omalla autolla. No, ei vie. Kyllä ne lääkäriin ja hammaslääkäreihin viennit on vanhemman vastuulla.

Tuo kaatuminenkin on vähän rajatapaus. Oppilaita kaatuilee joka viikko liikuntatunnilla ja välitunneilla. Ei yksi opettaja ehtisi muuta tekemäänkään kuin istumaan päivystyksessä, jos jokaisen muksahduksen kuvauttaminen olisi opettajan vastuulla. Mieti vaikka, että olisit liikunnanopettaja 400 oppilaan koulussa. Lähes joka liikuntatunnilla kaatuu joku. Eli kyllä lääkäriin vienti on lähtökohtaisesti vanhemman vastuulla, sen jälkeen kun ilmoitus tapahtuneesta on tullut.

Tuohon opettajan omiin lapsiin. Opettaja huolehtii tietysti omista lapsistaan. Mutta lapsilla on yleensä kaksi vanhempaa, monella lisäksi isovanhempia ja muita sukulaisia, ystäviä. Ei se työn jättäminen kesken ole helppoa tietysti kenelläkään, mutta lapsen ensisijainen hoito- ja kasvatusvastuu on vanhemmilla. Näin myös opettajilla. Sitten pomo järjestää asian jotenkin, niinkuin sinunkin työpaikallasi, jos tulee sairastapauksia.

"Mutta joillain vanhemmilla on oletus, että opettaja kuljettaa hammaslääkäriin, puheterapiaan, fysioterapeutille ym. Siis, että ilmoitetaan, että oppilaalla on hammaslääkäri viikon kuluttua klo 12 ja oletetaan, että opettaja vie omalla autolla. No, ei vie. Kyllä ne lääkäriin ja hammaslääkäreihin viennit on vanhemman vastuulla."

Se luetun ymmärtäminen. Kukaan tässä keskustelussa ei ole olettanut/vaatinut opettajia viemään lastansa hammaslääkäriin.

Vaan kysymys, jos koulussa sattuu tapaturma, kenen vastuulla lapsi on?

Koulun. Järjestävät (ope, reksi tai terkkari) taksin ja kuski saattaa lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tämän ketjun mukaan opettaja voi irtautua työstään milloin tahansa viedäkseen jonkun toisen lapsen päivystykseen, mutta vanhemmat eivät voi irtautua työstään viedäkseen oman lapsensa päivystykseen.

Mites sitten toimitaan, jos lapsi on opettajan lapsi? Jos opettajat eivät voi irtautua työstään?

Tai jos sattuu koulussa tulipalo tai pommiuhka, jatkaako opettaja tunnin loppuun, niin kuin mitään ei tapahtuisikaan. Koulu ei kuullosta turvalliselta paikalta lapselle, jos opettaja on noin sitoutunut opetusohjelmaan. Entä jos opettaja itse saa sairaskohtahtauksen?

Ja on paljon ammatteja, jossa vaikea vanhemman irtautua työstä esim. kirurgi, palomies, poliisi, ambulanssin ensihoito jne. Siinä voi menettää ihmishenkiä. Ja ennen kuin vanhempi on koululla, siihen voi kulua 1-2h, annetaanko lapsen koulussa kuolla, kun vanhemmat eivät ehdi.

Uskon edelleen suurimman osan opettajista käyttävän maalaisjärkeä ja unohtavan byrokratian.

Jos lapsi on vakavasti loukkaantunut, niin soitetaan tietysti ambulanssi ja opettaja antaa ensiavun. Mutta joillain vanhemmilla on oletus, että opettaja kuljettaa hammaslääkäriin, puheterapiaan, fysioterapeutille ym. Siis, että ilmoitetaan, että oppilaalla on hammaslääkäri viikon kuluttua klo 12 ja oletetaan, että opettaja vie omalla autolla. No, ei vie. Kyllä ne lääkäriin ja hammaslääkäreihin viennit on vanhemman vastuulla.

Tuo kaatuminenkin on vähän rajatapaus. Oppilaita kaatuilee joka viikko liikuntatunnilla ja välitunneilla. Ei yksi opettaja ehtisi muuta tekemäänkään kuin istumaan päivystyksessä, jos jokaisen muksahduksen kuvauttaminen olisi opettajan vastuulla. Mieti vaikka, että olisit liikunnanopettaja 400 oppilaan koulussa. Lähes joka liikuntatunnilla kaatuu joku. Eli kyllä lääkäriin vienti on lähtökohtaisesti vanhemman vastuulla, sen jälkeen kun ilmoitus tapahtuneesta on tullut.

Tuohon opettajan omiin lapsiin. Opettaja huolehtii tietysti omista lapsistaan. Mutta lapsilla on yleensä kaksi vanhempaa, monella lisäksi isovanhempia ja muita sukulaisia, ystäviä. Ei se työn jättäminen kesken ole helppoa tietysti kenelläkään, mutta lapsen ensisijainen hoito- ja kasvatusvastuu on vanhemmilla. Näin myös opettajilla. Sitten pomo järjestää asian jotenkin, niinkuin sinunkin työpaikallasi, jos tulee sairastapauksia.

"Mutta joillain vanhemmilla on oletus, että opettaja kuljettaa hammaslääkäriin, puheterapiaan, fysioterapeutille ym. Siis, että ilmoitetaan, että oppilaalla on hammaslääkäri viikon kuluttua klo 12 ja oletetaan, että opettaja vie omalla autolla. No, ei vie. Kyllä ne lääkäriin ja hammaslääkäreihin viennit on vanhemman vastuulla."

Se luetun ymmärtäminen. Kukaan tässä keskustelussa ei ole olettanut/vaatinut opettajia viemään lastansa hammaslääkäriin.

Vaan kysymys, jos koulussa sattuu tapaturma, kenen vastuulla lapsi on?

Vanhemman kanssa oli sovittu, että lapsi lähtee julkisilla lääkäriin. Vanhempi vastaa tietysti, jos tällaista sopii tai hakee itse lapsensa autolla tai taksilla.

Lapseltani murtui käsi koulussa ja kukaan ei edes huomannut asiaa. Soitti itse kertoi asiasta. Varasin ajan lääkäriin ja käskin tulla siihen eteen vastaan, kun ajattelin, että eihän se iso vamma voi olla, kun kukaan koulusta ei ollut yhteydessä. 

Sydän särkyi, kun sitten näin lapsiraukan lääkäriaseman edessä toista kättään kannatellen. Onneksi on sairasvakuuutus, ei mennyt pitkään, kun käsi oli kuvattu ja kipsattu ja kipu helpotti. 

Tuntuu oudolata, lapseni mursi nilkkansa koulun liikuntatunnilla ja kyllä hänet vietiin ambulanssilla terveyskeskukseen, vaikka oli yläkoulussa. Ehkä jalka kuitenkin pahempi kuin käsi, mutta kai koululla nyt luulisi olevan joku suunnitelma B tuollaisen tilanteen varalle (taksi tms.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

murtumatapauksissa ei ole tunneista kysymys, jso ei nyt ihan avomurtuma verisuonivammalla ole. Oikein olisi ollut antaa lapsen odottaa koululla, kunnes vanhempi ehtii paikalle. Päivystyksissä joutuu joka tapauksessa odottamaan useinkin useita tunteja. Maalaisjärki hoi.

Sanoo ihminen, jolta selkeästi ei ole ikinä murtunut mitään. Kyllä siinä käsi murtuneena saattaa arvostaa sitä kipulääkitystä, jonka todennäköisesti saa heti lanssissa. 

Ambulanssi soitetaan henkeä uhkaavissa tilanteissa, ei siksi että saadaan kipulääkkeitä. Lukekaa edes ensihoitajan kommentti asiaan. https://yle.fi/a/3-7985081

Aivan järkyttävää, ettei ihmiset tiedä edes alkeellisia perusasioita siitä, mitä varten ambulanssit on.

Lapset on asia erikseen ja silloin soitetaan huomattavasti matalammalla kynnyksellä lanssi kuin vaikka aikuisille. Ei tietenkään pelkän särkylääkkeen takia, mutta raajan murtumaepäily lapsella on ihan validi syy soittaa häkeen.

Niin se on aikuisellakin, ainakin, jos raajaa ei ole mahdollista stabiloida kunnolla kuljetuksen ajaksi. Kun luun päät hieroutuvat heiluessaan yhteen, se aiheuttaa ihan käsittämätöntä kipua, mutta lisäksi luista saattaa irrota palasia, jotka joudutaan leikkaamaan pois ja toipumisaikaan voidaan pistää viikkoja tai kuukausia lisää, koska yksi urpo ei ymmärtänyt tilata ambulanssia.

Höpöhöpö. Taksi riittää hyvin ellei ole avomurtuma (luu pistä ihosta läpi) tai nivel selvästi sijoiltaan. Stabilointi on toki kivun hoitoa, mutta ei siinä taksin kyydissä murtumasta mitään lisäsirpaleita irtoile, vaikka ei tukea laittaisikaan. T. Kirurgi

Valekirurgille tiedoksi, että ihan ammattilaisten urheilutapahtumissakin viedään lanssilla sairaalaan, jos on murtuma. Siltikin, vaikka olisi ei-avomutuma. Pieni lapsi vielä eri asia, koska ei ole ilman murtumaakaan välttämättä kykenevä itsenäisesti hoitamaan päivystysreissua. Kovissa kivuissa nyt ainakaan. Valoja päälle!

Näin toki, jos kyseisessä tapahtumassa on kuljetusyksikkö varalta valmiina paikalla kuten usein on. Kyseessä ei ole missään määrin sama asia kuin 112 kautta tuleva ambulanssi, jolla olisi parempaakin tekemistä kuin toimia taksina.

Kummasti se ambulanssitaksi silti tuli paikalle, kun mursin solisluuni tiputtuani portaissa. Ei kukaan vaatinut tilaamaan taksia, vaikka olin ihan aikuinen. Täällä on kummallinen käsitys, että ambulanssihenkilökuntaa ei saa vaivata heidän kalliilla työajallaan ellei ole kuolema tulossa justiinsa. Heille MAKSETAAN siitä, että kuljettavat ihmisiä sairaalaan. Silloin he myös niin tekevät eivätkä nillitä. 

Yli 40 prosenttia tilatuista ambulansseista ei kuljeta potilasta sairaalaan vaan antaa esim. ohjeet mennä itse.

Arvio kuljetuksen tarpeesta tehdään joko paikan päällä tai puhelimessa. Aika usein ambulanssia ei suostuta edes lähettämään puhelimessa tehdyn arvion perusteella.

Miten tuo liittyy siihen, että murtumatapauksessa kuljetettiin ambulanssilla (vaikka osa täällä vänkää, ettei niin tehdä)? 

Huokaus. Yritin kömpelösti kertoa, että riippuu täysin tapauksesta ja murtumien kohdalla murtumasta.

Jos vanhus tai nuorempikin murtaa lonkkansa, ei varmasti ambulanssi kieltäydy ottamasta kyytiin. Samoin monessa muussa tapauksessa. Sen sijaan jos liukastun kauppareissulla ja epäilen rannemurtumaa, ambulanssikyyti ei välttämättä ole oikea tapa kuljetuttaa itsensä hoitoon enkä välttämättä pääsisi edes ambulanssin kyytiin, vaikka sen soittaisin paikalle.

Tämä. Toki ambulanssi vie, jos tarvitsee kuljettaa makuulla - monivammatilanne, rankamurtumaepäily, lonkkamurtuma tms. Yleisimmät eli yläraajan tai nilkan vammat kulkeutuvat aivan yhtä hyvin taksissakin.

Huvittavaa, miten (olettavasti pk-seudulla asuvat) olettavat, että takseja on tuosta vaan joka paikassa saatavilla. Voin kertoa, että ei ole, koska monissa kylissä ei ole takseja ollenkaan. Silloin lanssi voi olla jopa kätevämpi tapa päästä sairaalaan kuin taksi. Ja etenkin halvempi ja hoitoon pääsyajan kannalta edullisempi. 

Jos menet taksilla hoitoon, niin voit hakea kelalta matkakorvausta jälkikäteen.

Eikö nykyään pidä tilata kela-taksi, että tarvitsee maksaa vain omavastuuosuus? Muita ei kai korvata. Ja se kela-taksin saanti voi kestää.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu oudolata, lapseni mursi nilkkansa koulun liikuntatunnilla ja kyllä hänet vietiin ambulanssilla terveyskeskukseen, vaikka oli yläkoulussa. Ehkä jalka kuitenkin pahempi kuin käsi, mutta kai koululla nyt luulisi olevan joku suunnitelma B tuollaisen tilanteen varalle (taksi tms.)

Mikä tässä nyt on noin vaikeaa. Jos on hätä soitetaan ambulanssi, jos ei ole hätä vanhempi vie.

Voin vain kuvitella, kuinka 12v horteilee jonkun sairaalan pihassa ja etsii päivystä, kun lapsi on lähetetty taksilla päivystykseen.

Kun tietää taksien luotettavuuden ja paikallistuntemuksen.

Nykyään lähes kaikki päivystykset ovat sairaaloiden yhteydessä ja rakennukset hehtaarin alueilla.

Käy kuin 83v isälleni, joka leikkasi sormensa leipäveitsellä ja meni taksilla päivystykseen. Taksi oli jättänyt hornan tuuttiin, taksille varatulle paikalle, eikä isälläni ollut harmaata arvaustakaan missä päivystys. Oli harjaillut liukaalla pihalla ja etsinyt päivystystä verisen talousrullansa kanssa, kunnes joku valkotakkinen oli sattunut paikalle ja kysynyt, mikä hätä ja vienyt kädestä pitäen päivystykseen ja onni onnettomuudessa, sattui olemaan lääkäri ja oli alkanut heti antamaan ensiapua.

Vierailija kirjoitti:

Voin vain kuvitella, kuinka 12v horteilee jonkun sairaalan pihassa ja etsii päivystä, kun lapsi on lähetetty taksilla päivystykseen.

Kun tietää taksien luotettavuuden ja paikallistuntemuksen.

Nykyään lähes kaikki päivystykset ovat sairaaloiden yhteydessä ja rakennukset hehtaarin alueilla.

Käy kuin 83v isälleni, joka leikkasi sormensa leipäveitsellä ja meni taksilla päivystykseen. Taksi oli jättänyt hornan tuuttiin, taksille varatulle paikalle, eikä isälläni ollut harmaata arvaustakaan missä päivystys. Oli harjaillut liukaalla pihalla ja etsinyt päivystystä verisen talousrullansa kanssa, kunnes joku valkotakkinen oli sattunut paikalle ja kysynyt, mikä hätä ja vienyt kädestä pitäen päivystykseen ja onni onnettomuudessa, sattui olemaan lääkäri ja oli alkanut heti antamaan ensiapua.

Siksi jokainen vähänkään järjissään oleva vanhempi lähtisi lapsen mukaan, soittaisi toiselle vanhemmalle, isovanhemmille tai sukulaisille.

Vierailija kirjoitti:

Lapseltani murtui käsi koulussa ja kukaan ei edes huomannut asiaa. Soitti itse kertoi asiasta. Varasin ajan lääkäriin ja käskin tulla siihen eteen vastaan, kun ajattelin, että eihän se iso vamma voi olla, kun kukaan koulusta ei ollut yhteydessä. 

Sydän särkyi, kun sitten näin lapsiraukan lääkäriaseman edessä toista kättään kannatellen. Onneksi on sairasvakuuutus, ei mennyt pitkään, kun käsi oli kuvattu ja kipsattu ja kipu helpotti. 

Jos käsi ja muu raaja on murtunut, tärkeää on päästä pian hoitoon, jos murtuma vastii leikkausta, sillä se pitäisi tehdä viimeistään 48-72h tunnin sisälle. Ja ennen leikkausta tehdään momia toimenpiteitä sitä ennen, siksi lääkäriin pitäisi lähteä Heti.

Vierailija kirjoitti:

Lapseltani murtui käsi koulussa ja kukaan ei edes huomannut asiaa. Soitti itse kertoi asiasta. Varasin ajan lääkäriin ja käskin tulla siihen eteen vastaan, kun ajattelin, että eihän se iso vamma voi olla, kun kukaan koulusta ei ollut yhteydessä. 

Sydän särkyi, kun sitten näin lapsiraukan lääkäriaseman edessä toista kättään kannatellen. Onneksi on sairasvakuuutus, ei mennyt pitkään, kun käsi oli kuvattu ja kipsattu ja kipu helpotti. 

Tuossa tapauksessa koulun vakuutus olisi kyllä korvannut. Lapsen olisi pitänyt koulussa ilmoittaa henkilökunnalle tuosta tapaturmasta, käydä terkalla, jos sellainen sattuu olemaan paikalla.

Oma lapseni kaatui koulumatkalla pääkallokeleillä ja kävi kouluterkalla valittamassa. Hän kirjasi tiedon vakuutusta varten ja minä varasin ajan yksityisen tapaturmapäivystykseen, silloin ei onneksi mitään murtumaa löytynyt, vaikka iskun saanut paikka kipuili kauan. Sairaalan päivystykseen olisi ollut turha mennä jonottamaan, siellä riitti pahempia tapauksia tuona päivänä. Koulun vakuutus korvasi tuon käynnin ja tutkimukset. Niin olisi korvannut oma tapaturmavakuutuskin.

Jos lapsi on murtanut kätensä, eikä muita mainittavia vammoja ole, on syytä kutsua paikalle taksi, joka vie pojan määränpäähän. Kun käsi on hoidettu, hoitopaikan henkilökunta huolehtii lapsesta kunnes vanhempi pääsee paikalle tai yksi mahdollisuus on viedä hänet taksilla koululle, josta vanhempi noutaa hänet. 

Jos muita vammoja on, soitetaan ambulanssi. 

Tästä huolimatta, että lapsi kyydittäisiin taksilla, olisi hyvä, että joku henkilökunnasta lähtisi mukaan. Olen itse ollut kanslistina koululla ja kerran lähdin viemään oppilaan terveyskeskukseen, kun hänen katsottiin tarvitsevan saattajan. 

On todella väärin laittaa sairasta ihmistä kulkemaan itsekseen kovien kipujen kanssa pitkin kaupunkia. 

Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin vain kuvitella, kuinka 12v horteilee jonkun sairaalan pihassa ja etsii päivystä, kun lapsi on lähetetty taksilla päivystykseen.

Kun tietää taksien luotettavuuden ja paikallistuntemuksen.

Nykyään lähes kaikki päivystykset ovat sairaaloiden yhteydessä ja rakennukset hehtaarin alueilla.

Käy kuin 83v isälleni, joka leikkasi sormensa leipäveitsellä ja meni taksilla päivystykseen. Taksi oli jättänyt hornan tuuttiin, taksille varatulle paikalle, eikä isälläni ollut harmaata arvaustakaan missä päivystys. Oli harjaillut liukaalla pihalla ja etsinyt päivystystä verisen talousrullansa kanssa, kunnes joku valkotakkinen oli sattunut paikalle ja kysynyt, mikä hätä ja vienyt kädestä pitäen päivystykseen ja onni onnettomuudessa, sattui olemaan lääkäri ja oli alkanut heti antamaan ensiapua.

Siksi jokainen vähänkään järjissään oleva vanhempi lähtisi lapsen mukaan, soittaisi toiselle vanhemmalle, isovanhemmille tai sukulaisille.

Kaikki vanhemmat, ei edes opettaja vanhemmat voi olla sillä sekunnilla siellä koulussa, koska useimmilla pitkät työmatkat, omani 1h 15 min ja sitten on töitä, ettei sillä sekunnilla pääse eli aikaviive voi olla 2-3h. Puhumattakaan jos ei ole omaa autoa tai se on kilometrin päässä parkkihallissa.

Hammaslääkärinä en voi jättää juurihoitoa tai hampaan poistoa kesken, vaan odotan opettajan pitävän huolta lapsestani.

Eikä tulisi edes mieleen jättää potilasta yksin, jos hän valittaa huonoa oloa tai kertoo, että pyöryttää, vaan muut työt saa odottaa ja olen potilaan tukena, niin kauan kunnes saan alan ammattilaisen apua, joka ei tarkoita, että tilaan vain taksin tai pyydän käyttämään julkisia.

Opettajien pitäisi muistaa, he ovat yhteiskunnan palvelijoita ja virkasuhteessa ja vastuu suurempi työssä, kuin he työskentelisivät yksityisellä sektorilla eli myös moraalinen näkökulma.

Onko tämä tarina oikeasti tosi? Vaikea uskoa.

Jokainen julkinen taho (koulu, terveyskeskus, sairaala jne), jossa on asiakkaana (koululaisena, potilaana) alaikäisiä lapsia on miettinyt tällaiset tilanteet ennalta ja toimintamallit niihin.

Koulussa rehtori vastaa siitä, että opettajille on ohjeet miten toimia jos oppilaalta vaikka murtuu käsi ja hänet pitää saada sairaalaan. On ohjeet siitä että lapsi tarvitsee saattajan, siitä kuka aikuinen saattaja voi olla, siitä että vanhemmille pitää ilmoittaa, siitä miten luokalle otetaan toinen aikuinen valvojaksi jos opettaja joutuu olemaan se joka lähtee mukaan sairaalaan jne.

Lisäksi sairaalassa on selvät käytännöt siitä miten toimitaan jos lapsi päätyy sairaalaan ilman huoltajaa. Miten huoltaja kontaktoidaan ja jos huoltaja ei syystä tai toisesta pääse paikalle, niin sairaalassa on mm. sosiaalityöntekijöitä, jotka selvittävät mihin lapsi voi mennä kun on valmis lähtemään sairaalasta ja jos siis huoltaja ei pääse hakemaan. Hoitajille, ambulanssikuskeillr ja lääkäreille on myös ihan normitilanne soittaa sosiaalipäivystykseen että alaikäinen lapsi on ilman huoltajaa ja huoltaja estynyt ja sos.päivystyksestä tulee sosiaalityöntekijä hakemaan lapsen ja järjestää lapsen joko sukulaiselle tai vaikka sijaisperheeseen, jos huoltajat on täysin estyneitä.

Monilla on kouluterkan toimenkuvasta täysin väärä käsitys. Hänet on palkattu tekemään lakisääteisiä terveystarkastuksia ja avustamaan lääkäriä lääkärin tarkastuksissa. Hänen työtehtäviään ei ole enää tehdä arvioita onnettomuustilanteista jne. Terkka ei myöskään voi lähteä työpaikaltaan kuskaamaan oppilasta.