Miksi tuollaisia lapsia otetaan päiväkoteihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasuja vaan joka viikko näistä muita kohtaan väkivaltaisista. Jossain vaiheessa on pakko kaupungin ryhdistäytyä ja ohjata nämä sairaat joko erityisryhmiin pois terrorisoimasta normaaleja tai mikäli ongelma on kasvatuksessa, pois kotioloista paikkaan, missä opetetaan miten ihmiset käyttäytyvät. Päivähoidon ei kuulu olla mikään avohoito-osasto.

Ei se lasu mitään auta vaan tulisi saada päättäjät ymmärtämään ettei inkluusio auta vaan pahentaa tilannetta.

Taas tämä sama perspektiivi: ei se lasu sitä häirikkölasta auta, pahentaa vaan. No ei varmaan auta. Mutta kun apua tarvitsevat ne 20 muuta myös. Se voi auttaa siihen, että se yksi häirikkö saadaan muualle, aivan sama mihin. Aina ei voi mennä yksilö edellä. Miksi on aina hälläväliä se muiden lasten etu, normaaleilla ei ole väliä? Miksei yhtä hyvin voida todeta, että mitä väliä sillä yhdellä häiriköllä on? Jos mennään yksilö edellä niin miksi koskaan ei katsota normaaliryhmän Eevin tai Eliaksen etua? Eliaksen etu on, että ryhmässä ei ole häirikköä kun se silmitän riehuminen pelottaa häntä. Eevinkin etu on, että hänen ei tarvitse pelätä pureeko se Veeti-Miclas häntä uudestaan. Vaakakupissa on 20 muun yksilön etu vs. yhden yksilön etu. Nuo häiriköt on kerta kaikkiaan saatava muualle.

Nyt sä et ymmärrä. Miten se lasu sun mielestä auttaa? Saadaan 1 oppilas pois? Mites kun siellä on 3-8 oppilasta, joista sun mukaan pitäisi tehdä lasu? Kaikki ne pois luokasta? Mihin ne laitetaan? Paikkoja ei ole, ne tulee entistä pahemmaksi jossain kasvatusyksikössä ja sitten ne heitetään kadulle 18v. Sitä ennen tappelevat, ryöstävät jne jopa sun tuttuja. Lasu ei ole ratkaisu vaan inkluusion lopettaminen ja oppilasaineksen eriyttäminen. Täten saadaan aikaan mahdollisimman normaalia kansalaisainesta tulevaisuudelle.

Tämä. Vaikka ne 3-8 saataisiin johonkin lastenkotiin pois silmistä, niin ongelma tulee taas silmille entistä pahemmin koulussa. Ladtenkotilapset käy ihan normikouluissa.

Inkluusiokeskustelussa pitää muistaa, etteivät häiriköt ole ongelman syy vaan seuraus.

Miksei siellä päiväkodissa voi olla omia karsinoita niille lapsille jotka lyövät toisia? Eli: jos lyö niin joutuu karsinaan. Se olisi yksinkertainen ja selkeä seuraus jonka jopa joku 3v ymmärtää. Ja kun lapsi on karsinassa niin muut ovat häneltä sen aikaa turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Eilen luin eräästä face ryhmästä aloitusta koskien päiväkotia. Lapsi riehuu, puree ja lyö itseään. Huutelee itsetuhoisia asioita, karkailee kun asiat ei mene hänen mielensä mukaan jne. Mitä tekee äiti; ihmettelee miksi päiväkoti tekee lasuja,kun syy on päiväkodin henkilökunnassa,kun eivät osaa käsitellä 6-vuotaista lasta. Sitten ihmetellään,kun lapsi pitää hakea pois päiväkodista kesken päivän.

Hulluksi on mennyt, vahemmat pesevät täysin kätensä ja syyttelevät päivähoitoa.

Mitenhän sitten kun nämä ovat teini-iässä tai vanhempia. Ei uskalla edes ajatella.

Todellinen pommi muhimassa ja nykyinen meno on vasta alkusoittoa.

Ongelmille ummistetaan vain silmät.

Vierailija kirjoitti:

Missä niiden lasten pitäisi sitten olla?

Omissa yksiköissä, jossa saavat tarvitsemaansa tukea. Tietysti. Ainoastaan lapseton realismista irti oleva idealisti tai täysi idiootti ei tajua tätä.

Kaikki normaalijärkiset kasvattajat olisivat osanneet ennustaa nämä ongelmat vaikka inkluusiota ei olisi ikinä kokeiltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä niiden lasten pitäisi sitten olla?

Omissa yksiköissä, jossa saavat tarvitsemaansa tukea. Tietysti. Ainoastaan lapseton realismista irti oleva idealisti tai täysi idiootti ei tajua tätä.

Kaikki normaalijärkiset kasvattajat olisivat osanneet ennustaa nämä ongelmat vaikka inkluusiota ei olisi ikinä kokeiltu.

Eikö kuri olisi paikallaan? Pelkkä sanoitus tai muu tuki ei riitä, mutta tätä harva kasvattaja tuntuu ymmärtävän.

Pitäisi viimein uskaltaa myöntää, ettei kaikilla vain ole samat lähtökohdat. Osa lapsista on rauhallisempia, fiksumpia, älykkäämpiä, akateemisuuteen valmiimpia, sosiaalisempia, nopeampia oppimaan jnejne. Ei näitä eroja pyyhitä pois inkluusiolla. Päinvastoin

Ne jotka pärjäävät inkluusiossa pärjäävät inkluusiosta huolimatta. Kukaan ei pärjää inkluusion ansiosta. Parhaiten autettaisiin ihan kaikkia eriyttämällä lapset.

Päiväkotien tulisi palkata tulkkeja ja imaameja näille häirikkölapsille. Perimmäinen syy on rasismissa. Miksi nämä pallerot häiriköivät.

Silakka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä niiden lasten pitäisi sitten olla?

Omissa yksiköissä, jossa saavat tarvitsemaansa tukea. Tietysti. Ainoastaan lapseton realismista irti oleva idealisti tai täysi idiootti ei tajua tätä.

Kaikki normaalijärkiset kasvattajat olisivat osanneet ennustaa nämä ongelmat vaikka inkluusiota ei olisi ikinä kokeiltu.

Eikö kuri olisi paikallaan? Pelkkä sanoitus tai muu tuki ei riitä, mutta tätä harva kasvattaja tuntuu ymmärtävän.

Olisi tietysti. Mutta kun ei saa muuta kuin sanoittaa. Lisäksi tässä asiassa lapsilta vaaditaan liikaa:

Kuka on ajatellut, että puolivillaisesti hoidettu 7v adhd maagisesti pystyykin olemaan häiritsemättä kun pääsee normaaliluokkaan? Tai 7v täysin kieltä osaamaton jaksaa keskittyä 5h putkeen kun vain istuu normiluokassa? Aivan tolkuton ajatus.

Moni aikuinenkaan ei pysty tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä niiden lasten pitäisi sitten olla?

Omissa yksiköissä, jossa saavat tarvitsemaansa tukea. Tietysti. Ainoastaan lapseton realismista irti oleva idealisti tai täysi idiootti ei tajua tätä.

Kaikki normaalijärkiset kasvattajat olisivat osanneet ennustaa nämä ongelmat vaikka inkluusiota ei olisi ikinä kokeiltu.

Eikö kuri olisi paikallaan? Pelkkä sanoitus tai muu tuki ei riitä, mutta tätä harva kasvattaja tuntuu ymmärtävän.

Kuri ei opeta lapselle mitään hyvästä käytöksestä. Ainoa mitä se tuottaa on paha olo.

Vierailija kirjoitti:

Läheskään aina apua ei saada, vaikka työntekijöinä veisimme asiaa eteenpäin. Voin omasta kokemuksestani kertoa, että välillä kasvattajana tulee avuton olo. Kun yrittää saada sille Sami-Sannille apua, avunsaanti tyssää siihen, että perhe ei suostu esimerkiksi toimintaterapeutin arvioon, ja jos suostuukin, sattuu kohdalle sellainen maailmaa syleilevä hönöt*ntta-tt, joka ottaa lapsen vain tekemään kahdenkeskisiä tehtäviä, ryhmässä havainnoinnin sijaan ja toteaa lopuksi vain, että: " teillä on harvinaisen hyvätapainen ja ystävällinen lapsi, teidän tulee vain lisätä ymmärrystä ja herkkyyttä tätä lasta kohtaan" ja näin tämä Sami-Sanni saa taas jatkaa toisten lasten ja aikuisten lyömistä, potkimista, puremista, raapimista jne. Vaikka jo ennalta työntekijöinä olemme varoittaneet tt:tä, että ÄLÄ SOKAISTU LAPSEN KÄYTÖKSELLE, KOSKA TÄMÄ NAUTTII aikuisen jakamattomasta huomiosta.

Kukapa lapsi EI nauttisi aikuisen jakamattomasta huomiosta. Oppivat päikyssä että tätä huomiota ja palkintoja saa perseilemällä. Omakin lapsi kertoi innoissaan että hän käyttäytyi niin huonosti että on saanut tarrapalkintoja. Kyse oli siirtymätilanteiden hankaluudesta jota yritettiin päikyssä helpottaa antamalla tarroja onnistuneesta suorituksesta. Onneksi päikkyajat takana ja koulussa lapsella menee ihan hyvin. Päiväkotiryhmässä oli myös yksi tällainen huonekaluja paiskova raivopää jota omakin lapsi pelkäsi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi koulujärjestelmän pilaavia ihmisiä otetaan kouluun?

Oppivelvollisuus koskee heitäkin.

Ei tällainen lapsi tietenkään hyödy suuresta opetusryhmästä, vaan tarvitsee toisenlaisen kouluympäristön. Mutta nykyään sellaista ei saa. Säästösyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä niiden lasten pitäisi sitten olla?

Omissa yksiköissä, jossa saavat tarvitsemaansa tukea. Tietysti. Ainoastaan lapseton realismista irti oleva idealisti tai täysi idiootti ei tajua tätä.

Kaikki normaalijärkiset kasvattajat olisivat osanneet ennustaa nämä ongelmat vaikka inkluusiota ei olisi ikinä kokeiltu.

Tätä olen miettinyt paljon. Kuka tämän inkluusion kehitti eikä osannut ennustaa näitä ongelmia? Äänioikeus siltä ihmiseltä pois. Ei ole normaalijärkinen kansalainen.

Vierailija kirjoitti:

Missä niiden lasten pitäisi sitten olla?

Niin kuin ennenkin, omissa luokissa tai jopa omissa kouluissa. Isommissa kaupungeissa on erityiskouluja, joissa kaikki lapset ovat erityisiä. Siellä on oikeasti osaavaa henkilökuntaa ja tarpeeksi. Esim Turussa Katariinan koulu. 

Me etsittiin lapsen koulu-uran alussa sellaista koulua, johon on tulossa erityisluokka. Soiteltiin ja soiteltiin. Viimein osoitettiin yksi koulu, johon todennäköisesti perustetaan tavallisen luokan lisäksi erityisluokka. Koulu alkoi, ja kaikki eppuluokkalaiset laitettiin tavalliseen luokkaan, koska ei ollutkaan rahaa palkata yhtä ylimääräistä erityisopettajaa. 

...ja tuo kaupungin "ei ollut rahaa" ei ole aivan totta, tottakai rahaa varakkaalla eteläsuomalaisella pikkukaupungilla on, mutta se valitaan käyttää toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No dmeidän päiväkodissa huokaistiin helpotuksesta kun se häirikkö meni kouluun...Eli nyt on aika rauhallista ja normaalia,mutta yksikin tyyppi voi siis pilata paljon....(paljon henkilökuntaa lähti).Löi ja potki lapsia ja aikuisia,kerran todistin aika kamalaa uhkailua.Omaa lastanikin (ei samassa ryhmässä)oli lyönyt kun oli pihalla tiellä...Mutta tuollainen tyyppi ei todellakaan kuulu normaali päiväkotiin tai kouluun..Oma lapseni vaihtaa kyllä koulua heti jos tuo lapsi on samassa koulussa...

Teittehän kaikkenne, että lapsi saa koulussa tukea ja opettajakin tietää, mitä on tulossa? Viestittekö Vanhemmille lapsen tilanteesta avoimesti? Vai "huokaisitteko vain helpotuksesta", kun pääsitte itse lapsesta eroon?

Olen alkuopettaja, ja olen saanut oppilaita usein eskariryhmistä, joissa lapsen haasteet on jätetty hoitamatta, koska ongelma on heille vain sen esiopetusvuoden mittainen, eli lyhytaikainen haaste. Usein on myös niin, ettei ymmärrystä vakavasti oireilevien lasten tilanteen hoitamisesta ole, kun pätevää henkilökuntaa ei löydy. Ei osata kirjata tuen tarvetta virallisia kanavia pitkin, ei osata ohjata lasta terveydenhuoltoon, ei välttämättä uskalleta/osata/haluta kertoa edes kotiin, mitä eskarissa tapahtuu. Tavoite tuntuu olevan vain selvitä siitä eskarivuodesta, mikä näkyi tänään kommentissa valitettavan hyvin.

Eskarissakin on ehkä oltu helisemässä, vaikka ryhmässä on ollut monta aikuista. Koulussa yksi aikuinen vastaa yli kahdestakymmenestä, jolloin tällainen pureva ja raivoava lapsi on hetkessä vaaraksi koko luokalle. Mutta ilman tuenprosessin alkuunpanoa lasta ei tiedetä koulussa sijoittaa pienryhmään.

Koulun puolella puhutaankin yleisesti "pommeista". Tällä tarkoitetaan lapsia, joiden tuen asiakirjat huutavat tyhjyyttään eikä virallista tukea ole kouluun haettu, mutta suusanallisesti saatetaan kyllä lapsesta varoitella. Ääritilanteessa naureskellaan, että koittakaapa te nyt vuorostaan pärjäillä, hehheh.

Olen ollut ruhjeilla henkisesti ja fyysisesti tällaisten lasten jäljiltä. Eskarista tietoa ja tukea ei ole ollut saatavilla, pahimmillaan omia laiminlyöntejä on jopa peitelty. Tuhoisaa on myös tilanteen pimitys kodilta, sillä silloin opettaja on ensimmäinen aikuinen, joka joutuu (yksin!) taistoon perhettä vastaan.

Tuo kertoo siitä,ettei ammattitaitoista henkilökuntaa ole . Minä ja ne koulutuksen omaavat opettajat ovat kyllä toimineet ja tuollaisten lasten kohdalla on todellakin tehty kaikki mikä pitää ja ollut mahdollista.Jotkut ovatkin päässeet pienluokalle heti. Jotkut ei,joskus koululla ei kuulemma ole ollut paikkaa pienryhmässä. Joskus vanhemmat ei ole suostuneet...

Vuosia tehtiin tuota työtä turhaan. Koulun opettajat halusivat aloittaa lasten kanssa puhtaalta pöydältä ja eskaripaperit menivät suoraan arkistoon. Ei jatkettu hyväksi todettujen menetelmien käyttöä. Sitten kuukausien kuluttua soiteltiin perään ja ihmeteltiin mitä tehdä aggressiivisen lapsen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä niiden lasten pitäisi sitten olla?

Niin kuin ennenkin, omissa luokissa tai jopa omissa kouluissa. Isommissa kaupungeissa on erityiskouluja, joissa kaikki lapset ovat erityisiä. Siellä on oikeasti osaavaa henkilökuntaa ja tarpeeksi. Esim Turussa Katariinan koulu. 

Me etsittiin lapsen koulu-uran alussa sellaista koulua, johon on tulossa erityisluokka. Soiteltiin ja soiteltiin. Viimein osoitettiin yksi koulu, johon todennäköisesti perustetaan tavallisen luokan lisäksi erityisluokka. Koulu alkoi, ja kaikki eppuluokkalaiset laitettiin tavalliseen luokkaan, koska ei ollutkaan rahaa palkata yhtä ylimääräistä erityisopettajaa. 

...ja tuo kaupungin "ei ollut rahaa" ei ole aivan totta, tottakai rahaa varakkaalla eteläsuomalaisella pikkukaupungilla on, mutta se valitaan käyttää toisin.

Tämähän se juuri on ongelma. Se erityisluokka maksaa vuodessa muutaman kymmentä tuhatta euroa. Mikä siis kuntien budjeteissa on aivan kärpäsen pieru kuitenkin.

Mutta se ennemmin käytetään johonkin aivan huuhaa asiaan, koska inkluusion nimissä se on mahdollista käyttää johonkin umpiturhaan.

Kaupungit ja kunnat heittää kyselemättä turhaan konsultointiin ym sen rahan, millä se erityisluokka saataisiin toteutettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä niiden lasten pitäisi sitten olla?

Omissa yksiköissä, jossa saavat tarvitsemaansa tukea. Tietysti. Ainoastaan lapseton realismista irti oleva idealisti tai täysi idiootti ei tajua tätä.

Kaikki normaalijärkiset kasvattajat olisivat osanneet ennustaa nämä ongelmat vaikka inkluusiota ei olisi ikinä kokeiltu.

Eikö kuri olisi paikallaan? Pelkkä sanoitus tai muu tuki ei riitä, mutta tätä harva kasvattaja tuntuu ymmärtävän.

Kuri ei opeta lapselle mitään hyvästä käytöksestä. Ainoa mitä se tuottaa on paha olo.

Mitä pidät kurina?

Selkeät rajat luovat ennakoitavuutta ja turvaa. Niitä tarvitsee etenkin lapsi, joka ei kykene rationaaliseen ajatteluun ja päätöksentekoon ohi impulssiensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se häirikkölapsen lykkääminen isoon ryhmään olisi edes teoriassa lapsen etu tai estäisi leimautumista? Siellähän se vasta silmiinpistävää onkin ettei yksi sopeudu mihinkään normaaliin. Vaikka olisi avustajakin niin edelleen se lapsi on poikkeava muiden silmissä. Ei lapset ole tyhmiä. He pelkäävät ja karsastavat arvaamatonta ja aggressiivista lasta. Ja ihan syystäkin, tekeväthän aikuisetkin vastaavia havaintoja ja valintoja seurastaan. Miksi kukaan valitsisi leikkikaveriksi tyyppiä, joka käy kimppuun, huutaa, puree, sotkee leikit, kylkiäisenä tulee aina aikuinen jne. kun on mahdollista valita myös mukavia kavereita?

Ei lapsen kuulu sopeutua tai muuttua. Ympäristön täytyy muuttua jokaiselle sopivaksi.

Ja kaiken ikää.

Kunnes ollaan siellä nakkikioskin jonossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä niiden lasten pitäisi sitten olla?

Omissa yksiköissä, jossa saavat tarvitsemaansa tukea. Tietysti. Ainoastaan lapseton realismista irti oleva idealisti tai täysi idiootti ei tajua tätä.

Kaikki normaalijärkiset kasvattajat olisivat osanneet ennustaa nämä ongelmat vaikka inkluusiota ei olisi ikinä kokeiltu.

Eikö kuri olisi paikallaan? Pelkkä sanoitus tai muu tuki ei riitä, mutta tätä harva kasvattaja tuntuu ymmärtävän.

Kuri ei opeta lapselle mitään hyvästä käytöksestä. Ainoa mitä se tuottaa on paha olo.

Mitä pidät kurina?

Selkeät rajat luovat ennakoitavuutta ja turvaa. Niitä tarvitsee etenkin lapsi, joka ei kykene rationaaliseen ajatteluun ja päätöksentekoon ohi impulssiensa.

Jotkut ihmiset luulee, että kuri on sama asia, kuin fyysinen satuttaminen. Vaikka se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä niiden lasten pitäisi sitten olla?

Niin kuin ennenkin, omissa luokissa tai jopa omissa kouluissa. Isommissa kaupungeissa on erityiskouluja, joissa kaikki lapset ovat erityisiä. Siellä on oikeasti osaavaa henkilökuntaa ja tarpeeksi. Esim Turussa Katariinan koulu. 

Me etsittiin lapsen koulu-uran alussa sellaista koulua, johon on tulossa erityisluokka. Soiteltiin ja soiteltiin. Viimein osoitettiin yksi koulu, johon todennäköisesti perustetaan tavallisen luokan lisäksi erityisluokka. Koulu alkoi, ja kaikki eppuluokkalaiset laitettiin tavalliseen luokkaan, koska ei ollutkaan rahaa palkata yhtä ylimääräistä erityisopettajaa. 

...ja tuo kaupungin "ei ollut rahaa" ei ole aivan totta, tottakai rahaa varakkaalla eteläsuomalaisella pikkukaupungilla on, mutta se valitaan käyttää toisin.

Tämähän se juuri on ongelma. Se erityisluokka maksaa vuodessa muutaman kymmentä tuhatta euroa. Mikä siis kuntien budjeteissa on aivan kärpäsen pieru kuitenkin.

Mutta se ennemmin käytetään johonkin aivan huuhaa asiaan, koska inkluusion nimissä se on mahdollista käyttää johonkin umpiturhaan.

Kaupungit ja kunnat heittää kyselemättä turhaan konsultointiin ym sen rahan, millä se erityisluokka saataisiin toteutettua.

Nämä konsultit voisivat käydä tutustumassa oireilevien lasten arkeen ihan käytännössä ennenkuin maalailevat toimistoissaan säästökohteita tai hankehumppaa.

Asia ratkeaisi, kun varhaiskasvtauksen työntekiät vahvistaisivat jatkuvasti ammattitaitoaan lukemalla alan kirjallisuutta ja peilaisivat miten voisivat itse toimia toisin, ettei lapsen olisi niin paha olla.