IS: "Suomalaisten syntyvyys matalampi kuin koskaan"

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä. Maapallo hukkuu ihmisiin.

Päättäjämme auttavat kansamme katoamisessa-  

Itse tavismiehenä en ihmettele asiaa yhtään.

Nykypäivänä naisten hypergamia on korkeimmalla tasolla mitä se on koskaan ollut.

Jos perheen haluaisi niin vaihtoehtona olisi tyytyä matalatasoisempaan naiseen. Moni mies suostuu vain seksiin sellaisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Silti suuri kauppakeskuksia pystytetään kuin sieniä sateella, asuintaloja rakennetaan joka paikkaan minkä ehditään ja joka paikassa hirveät ruuhkat ja jonot.

Ainakin täällä Helsingissä vaikuttaa, että väkiluku olisi 10-kertaistunut viimeisen 20 vuoden aikana???

Ja aggressiiviset yksinkertaiset vartijat vartioivat ja tarvittaessa (myös tarpeetta) eliminoivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä. Maapallo hukkuu ihmisiin.

Tää on niin epärelevantti kommentti jossain Suomessa. Meillä metsät kasvaa enemmän kuin niitä käytetään, ihmisiä on pinta-alaan nähden erittäin vähän ja Suomi on edistyksellinen esimerkiksi tasa-arvon suhteen (joskin aletaan mennä jo yli siinä, kun kukaan ei kohta enää uskalla sanoa olevansa hetero, mutta noin periaatteessa), Suomessa suurin osa ihmisistä kouluttautuu ja Suomesta viedään mm. osaamista metsänhoidosta sademetsäalueillekin ja tuetaan näitä projekteja (sekä osaamisessa että rahassa).

Kyllä minä näkisin, että ilmaston kannalta suomalaisen kaltaista yhteiskuntaa kannattaisi mieluummin jatkaa kuin vaikkapa kiinalaista tai afrikkalaista, jossa ei juuri välitetä, että kuoliko joku laji nyt sukupuuttoon, tai loppuiko metsät kokonaan, tai tuliko nyt joku järkyttävä päästö jonnekin jonnekin jokeen/ilmaan jne. Tai edes jenkkilään, jossa myös varmasti aika paljon vielä tietyt ryhmät lisääntyy, siellä kun kuljetaan 200m matkatkin autolla, toisin kuin Suomessa, jossa on tavanomaisempaa kävellä kaikki alle 2km matkat.

Suomessa syntyvä käyttää 10 kertaa enemmän luonnovaroja kuin vaikka afrikkalainen lapsi-ja pilaa ilmastoa-

Eikä käytä, jos lasketaan kulutus per pinta-ala. Afrikan väestö nelinkertaistuu tällä vuosisadalla ja ne kyllä paskovat ympäristönsä pilalle.

Minusta ironiaa on se, että maailmassa kaikkein eniten lisääntyvät ne, joita tarvitaan kaikkein vähiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä. Maapallo hukkuu ihmisiin.

Tää on niin epärelevantti kommentti jossain Suomessa. Meillä metsät kasvaa enemmän kuin niitä käytetään, ihmisiä on pinta-alaan nähden erittäin vähän ja Suomi on edistyksellinen esimerkiksi tasa-arvon suhteen (joskin aletaan mennä jo yli siinä, kun kukaan ei kohta enää uskalla sanoa olevansa hetero, mutta noin periaatteessa), Suomessa suurin osa ihmisistä kouluttautuu ja Suomesta viedään mm. osaamista metsänhoidosta sademetsäalueillekin ja tuetaan näitä projekteja (sekä osaamisessa että rahassa).

Kyllä minä näkisin, että ilmaston kannalta suomalaisen kaltaista yhteiskuntaa kannattaisi mieluummin jatkaa kuin vaikkapa kiinalaista tai afrikkalaista, jossa ei juuri välitetä, että kuoliko joku laji nyt sukupuuttoon, tai loppuiko metsät kokonaan, tai tuliko nyt joku järkyttävä päästö jonnekin jonnekin jokeen/ilmaan jne. Tai edes jenkkilään, jossa myös varmasti aika paljon vielä tietyt ryhmät lisääntyy, siellä kun kuljetaan 200m matkatkin autolla, toisin kuin Suomessa, jossa on tavanomaisempaa kävellä kaikki alle 2km matkat.

Sellaiset psykoosit sitten sieltä. Ilmasto ei ole mikään kansallinen asia. Suomeen syntyvä lapsi aiheuttaa järkyttävän paljon suuremmat tuhot kun kehitysmaahan syntyvä lapsi. Paljon tehokkaampaa maapallolle on siirtää ihmisiä hiljalleen kehitysmaista kehittyneisiin maihin ja lopettaa täysin lisääntyminen näissä kehityneissä maissa. Suomalaisia (tai muitakaan länsimaalaisia) ei tarvita tänne pallolle yhtään enempää. 

Kehitysmaahan syntyvä lapsi ei aiheuta päästöjä sen takia, koska he ovat köyhiä ja heillä on todella kurjat olot. Jos kehitysmaissa kaikilla olisi yhtä hyvät olot kuin suomalaisilla ja elintaso samanlaista, eli inhimilliset elinolot niin päästöt olisivat samaa luokkaa. Ja jokainen kehitysmaa pyrkii rikastumaan ja kohottamaan ihmisten elintasoa, eli päästöt lisääntyvät ja tulevat tulevaisuudessa olemaan niin suuret ettei niitä voi enää kontrolloida.

On kyllä hupaisa lukea näiden ihmisten kommentteja, jotka yrittävät puolustella syitä miksi on hyvä asia, että ovat lisääntyneet. Todellisuudessa ovat järkyttävän itsekkäitä eivätkä välitä muista ihmisistä pätkääkään, maapallosta puhumattakaan. 

Hävetkää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä. Maapallo hukkuu ihmisiin.

Tää on niin epärelevantti kommentti jossain Suomessa. Meillä metsät kasvaa enemmän kuin niitä käytetään, ihmisiä on pinta-alaan nähden erittäin vähän ja Suomi on edistyksellinen esimerkiksi tasa-arvon suhteen (joskin aletaan mennä jo yli siinä, kun kukaan ei kohta enää uskalla sanoa olevansa hetero, mutta noin periaatteessa), Suomessa suurin osa ihmisistä kouluttautuu ja Suomesta viedään mm. osaamista metsänhoidosta sademetsäalueillekin ja tuetaan näitä projekteja (sekä osaamisessa että rahassa).

Kyllä minä näkisin, että ilmaston kannalta suomalaisen kaltaista yhteiskuntaa kannattaisi mieluummin jatkaa kuin vaikkapa kiinalaista tai afrikkalaista, jossa ei juuri välitetä, että kuoliko joku laji nyt sukupuuttoon, tai loppuiko metsät kokonaan, tai tuliko nyt joku järkyttävä päästö jonnekin jonnekin jokeen/ilmaan jne. Tai edes jenkkilään, jossa myös varmasti aika paljon vielä tietyt ryhmät lisääntyy, siellä kun kuljetaan 200m matkatkin autolla, toisin kuin Suomessa, jossa on tavanomaisempaa kävellä kaikki alle 2km matkat.

Sellaiset psykoosit sitten sieltä. Ilmasto ei ole mikään kansallinen asia. Suomeen syntyvä lapsi aiheuttaa järkyttävän paljon suuremmat tuhot kun kehitysmaahan syntyvä lapsi. Paljon tehokkaampaa maapallolle on siirtää ihmisiä hiljalleen kehitysmaista kehittyneisiin maihin ja lopettaa täysin lisääntyminen näissä kehityneissä maissa. Suomalaisia (tai muitakaan länsimaalaisia) ei tarvita tänne pallolle yhtään enempää. 

Kehitysmaahan syntyvä lapsi ei aiheuta päästöjä sen takia, koska he ovat köyhiä ja heillä on todella kurjat olot. Jos kehitysmaissa kaikilla olisi yhtä hyvät olot kuin suomalaisilla ja elintaso samanlaista, eli inhimilliset elinolot niin päästöt olisivat samaa luokkaa. Ja jokainen kehitysmaa pyrkii rikastumaan ja kohottamaan ihmisten elintasoa, eli päästöt lisääntyvät ja tulevat tulevaisuudessa olemaan niin suuret ettei niitä voi enää kontrolloida.

Oh hoh ja vesi on märkää. Siksi lisääntyminen tulee lopettaa kehittyneissä maissa, siirtää kehitysmaiden ihmisiä hiljalleen kehittyneisiin maihin tukemaan vanhaa väestöä. Se, että kehittyneissä maissa vielä lisäännytään tähän päälle ei todellakaan ole mikään positiivinen asia. 

Vierailija kirjoitti:

Linnut laulaa jo kevättä. Ne ainakin tietää, että kannattaa visertää. Joten eiköhän lapsiakin kannata laittaa alulle yhtä lailla.

Ihanasti sanottu. Meillekin kuuluu lintujen viserrys sisälle asti vaikka ikkunat on kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä. Maapallo hukkuu ihmisiin.

Tää on niin epärelevantti kommentti jossain Suomessa. Meillä metsät kasvaa enemmän kuin niitä käytetään, ihmisiä on pinta-alaan nähden erittäin vähän ja Suomi on edistyksellinen esimerkiksi tasa-arvon suhteen (joskin aletaan mennä jo yli siinä, kun kukaan ei kohta enää uskalla sanoa olevansa hetero, mutta noin periaatteessa), Suomessa suurin osa ihmisistä kouluttautuu ja Suomesta viedään mm. osaamista metsänhoidosta sademetsäalueillekin ja tuetaan näitä projekteja (sekä osaamisessa että rahassa).

Kyllä minä näkisin, että ilmaston kannalta suomalaisen kaltaista yhteiskuntaa kannattaisi mieluummin jatkaa kuin vaikkapa kiinalaista tai afrikkalaista, jossa ei juuri välitetä, että kuoliko joku laji nyt sukupuuttoon, tai loppuiko metsät kokonaan, tai tuliko nyt joku järkyttävä päästö jonnekin jonnekin jokeen/ilmaan jne. Tai edes jenkkilään, jossa myös varmasti aika paljon vielä tietyt ryhmät lisääntyy, siellä kun kuljetaan 200m matkatkin autolla, toisin kuin Suomessa, jossa on tavanomaisempaa kävellä kaikki alle 2km matkat.

Sellaiset psykoosit sitten sieltä. Ilmasto ei ole mikään kansallinen asia. Suomeen syntyvä lapsi aiheuttaa järkyttävän paljon suuremmat tuhot kun kehitysmaahan syntyvä lapsi. Paljon tehokkaampaa maapallolle on siirtää ihmisiä hiljalleen kehitysmaista kehittyneisiin maihin ja lopettaa täysin lisääntyminen näissä kehityneissä maissa. Suomalaisia (tai muitakaan länsimaalaisia) ei tarvita tänne pallolle yhtään enempää. 

Suomi ei ole mikään kehitysmaiden joutomiesten ja muun ylijäämäväestön sosiaalitoimisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä. Maapallo hukkuu ihmisiin.

Tää on niin epärelevantti kommentti jossain Suomessa. Meillä metsät kasvaa enemmän kuin niitä käytetään, ihmisiä on pinta-alaan nähden erittäin vähän ja Suomi on edistyksellinen esimerkiksi tasa-arvon suhteen (joskin aletaan mennä jo yli siinä, kun kukaan ei kohta enää uskalla sanoa olevansa hetero, mutta noin periaatteessa), Suomessa suurin osa ihmisistä kouluttautuu ja Suomesta viedään mm. osaamista metsänhoidosta sademetsäalueillekin ja tuetaan näitä projekteja (sekä osaamisessa että rahassa).

Kyllä minä näkisin, että ilmaston kannalta suomalaisen kaltaista yhteiskuntaa kannattaisi mieluummin jatkaa kuin vaikkapa kiinalaista tai afrikkalaista, jossa ei juuri välitetä, että kuoliko joku laji nyt sukupuuttoon, tai loppuiko metsät kokonaan, tai tuliko nyt joku järkyttävä päästö jonnekin jonnekin jokeen/ilmaan jne. Tai edes jenkkilään, jossa myös varmasti aika paljon vielä tietyt ryhmät lisääntyy, siellä kun kuljetaan 200m matkatkin autolla, toisin kuin Suomessa, jossa on tavanomaisempaa kävellä kaikki alle 2km matkat.

Sellaiset psykoosit sitten sieltä. Ilmasto ei ole mikään kansallinen asia. Suomeen syntyvä lapsi aiheuttaa järkyttävän paljon suuremmat tuhot kun kehitysmaahan syntyvä lapsi. Paljon tehokkaampaa maapallolle on siirtää ihmisiä hiljalleen kehitysmaista kehittyneisiin maihin ja lopettaa täysin lisääntyminen näissä kehityneissä maissa. Suomalaisia (tai muitakaan länsimaalaisia) ei tarvita tänne pallolle yhtään enempää. 

Kehitysmaahan syntyvä lapsi ei aiheuta päästöjä sen takia, koska he ovat köyhiä ja heillä on todella kurjat olot. Jos kehitysmaissa kaikilla olisi yhtä hyvät olot kuin suomalaisilla ja elintaso samanlaista, eli inhimilliset elinolot niin päästöt olisivat samaa luokkaa. Ja jokainen kehitysmaa pyrkii rikastumaan ja kohottamaan ihmisten elintasoa, eli päästöt lisääntyvät ja tulevat tulevaisuudessa olemaan niin suuret ettei niitä voi enää kontrolloida.

Oh hoh ja vesi on märkää. Siksi lisääntyminen tulee lopettaa kehittyneissä maissa, siirtää kehitysmaiden ihmisiä hiljalleen kehittyneisiin maihin tukemaan vanhaa väestöä. Se, että kehittyneissä maissa vielä lisäännytään tähän päälle ei todellakaan ole mikään positiivinen asia. 

Oletko joku rasisti? Siis ainakin sun teksti on sellaista. Kuvittelet, että ne kehitysmaassa asuvat ihmiset on kuin jotain karjaa tai orjia, joita voi vaan siirrellä mihin maahan länsimaa tahtoo heitä siirtää?

Miksi sinua ei siirretä mielummin sinne kehitysmaahan, koska siellä huonommissa oloissa ilman juoksevaa vettä, vessoja ja lämmitystä et kuluta ihmisenä niin paljoa luonnonvaroja.

Hyvinvointivaltio loppuu, mutta ei kai sillä niin väliä.

Vierailija kirjoitti:

Voi ei, Suomen syntyvyys on alhaisimmillaan. Samaan aikaan Suomen päättäjät:

- Translaki, jossa miehet pääsee naisten intiimitiloihin ja naisten asemaa ajetaan alas niin sosiaalisessa elämässä kuin työpaikoilla

- Naisten pitää mennä armeijaan

- Vanhemmilla yhä vähemmän oikeuksia lasten suhteen

- Koulut sekaisin ja kouluissa paljon häiriökäyttäytymistä ja väkivaltaa

- Terveydenhoito ihan sekaisin, ei tilaa, resursseja tai aikoja mihinkään. Pitäisi luottaa, että jossain on tilaa kuitenkin niin isolle asialle kuin synnytykselle?

- Koko raskaus/synnytys/jne on epätasa-arvoista ja vain nainen ottaa siinä fyysistä ja taloudellista tappiota

- Gynekologilla käynnit yhä yksityisiä ja kalliita

- Inflaatio riehuu eikä palkankorotuksia näy

Minkäköhän takia naiset ei tee lapsia?

En näe miten naisten asepalvelusta voitaisiin vakavasti miettiä vaihtoehtona. Meillä ei ehkä ole konkreettista työvoimapulaa sellaisena kuin ihmiset sen tajuavat, mutta vakava tuottavuuspula on ja se ei parane poistamalla työmarkkinoilta panoksia ilmaiseen tetsaamiseen. Kutsunnat tytöille ovat hölmöltä vaikuttava julkisuusstuntti.

Hyvä. Suomalaiset ovat tunnetasolla ja muiden huomioon ottamisessa jälkeen jääneitä. Meitä ei tarvita. Tulkoon kiltimmät ihmiset rasistien tilalle

Vierailija kirjoitti:

Nyt naiset 18-40v raskautumaan!

Ja kaikki miehet 18-40v maksamaan lapsista ja synnytyksistä aiheutuvia kuluja, vaikkei olisi oma. 

Vierailija kirjoitti:

Linnut laulaa jo kevättä. Ne ainakin tietää, että kannattaa visertää. Joten eiköhän lapsiakin kannata laittaa alulle yhtä lailla.

Valitettavasti noin simppelin ja primitiivisen sielun ei kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt naiset 18-40v raskautumaan!

Ja kaikki miehet 18-40v maksamaan lapsista ja synnytyksistä aiheutuvia kuluja, vaikkei olisi oma. 

Yrittäähän punainen ristikin hankkia vakituisia kuukausimaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt naiset 18-40v raskautumaan!

Ja kaikki miehet 18-40v maksamaan lapsista ja synnytyksistä aiheutuvia kuluja, vaikkei olisi oma. 

Yrittäähän punainen ristikin hankkia vakituisia kuukausimaksajia.

Ei ole ainut taho, joka pyrkii rikastumaan ihmiselämän kritiikittömällä ja harkitsemattomalla monistamisella.

Hyvä.

Meitä onkin täällä jo liikaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä. Maapallo hukkuu ihmisiin.

Tää on niin epärelevantti kommentti jossain Suomessa. Meillä metsät kasvaa enemmän kuin niitä käytetään, ihmisiä on pinta-alaan nähden erittäin vähän ja Suomi on edistyksellinen esimerkiksi tasa-arvon suhteen (joskin aletaan mennä jo yli siinä, kun kukaan ei kohta enää uskalla sanoa olevansa hetero, mutta noin periaatteessa), Suomessa suurin osa ihmisistä kouluttautuu ja Suomesta viedään mm. osaamista metsänhoidosta sademetsäalueillekin ja tuetaan näitä projekteja (sekä osaamisessa että rahassa).

Kyllä minä näkisin, että ilmaston kannalta suomalaisen kaltaista yhteiskuntaa kannattaisi mieluummin jatkaa kuin vaikkapa kiinalaista tai afrikkalaista, jossa ei juuri välitetä, että kuoliko joku laji nyt sukupuuttoon, tai loppuiko metsät kokonaan, tai tuliko nyt joku järkyttävä päästö jonnekin jonnekin jokeen/ilmaan jne. Tai edes jenkkilään, jossa myös varmasti aika paljon vielä tietyt ryhmät lisääntyy, siellä kun kuljetaan 200m matkatkin autolla, toisin kuin Suomessa, jossa on tavanomaisempaa kävellä kaikki alle 2km matkat.

Sellaiset psykoosit sitten sieltä. Ilmasto ei ole mikään kansallinen asia. Suomeen syntyvä lapsi aiheuttaa järkyttävän paljon suuremmat tuhot kun kehitysmaahan syntyvä lapsi. Paljon tehokkaampaa maapallolle on siirtää ihmisiä hiljalleen kehitysmaista kehittyneisiin maihin ja lopettaa täysin lisääntyminen näissä kehityneissä maissa. Suomalaisia (tai muitakaan länsimaalaisia) ei tarvita tänne pallolle yhtään enempää. 

Sellaista älykästä ja hyvin kasvatettua/koulutettua väkeä vaan ei riitä koko Euroopan tarpeisiin.