Lue keskustelun säännöt.
IS: "Suomalaisten syntyvyys matalampi kuin koskaan"
26.01.2023 |
"Suomen syntyvyys oli vuonna 2022 matalampi kuin koskaan aiemmin mittaushistorian aikana."
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin hyvä. Maapallo hukkuu ihmisiin.
Tää on niin epärelevantti kommentti jossain Suomessa. Meillä metsät kasvaa enemmän kuin niitä käytetään, ihmisiä on pinta-alaan nähden erittäin vähän ja Suomi on edistyksellinen esimerkiksi tasa-arvon suhteen (joskin aletaan mennä jo yli siinä, kun kukaan ei kohta enää uskalla sanoa olevansa hetero, mutta noin periaatteessa), Suomessa suurin osa ihmisistä kouluttautuu ja Suomesta viedään mm. osaamista metsänhoidosta sademetsäalueillekin ja tuetaan näitä projekteja (sekä osaamisessa että rahassa).
Kyllä minä näkisin, että ilmaston kannalta suomalaisen kaltaista yhteiskuntaa kannattaisi mieluummin jatkaa kuin vaikkapa kiinalaista tai afrikkalaista, jossa ei juuri välitetä, että kuoliko joku laji nyt sukupuuttoon, tai loppuiko metsät kokonaan, tai tuliko nyt joku järkyttävä päästö jonnekin jonnekin jokeen/ilmaan jne. Tai edes jenkkilään, jossa myös varmasti aika paljon vielä tietyt ryhmät lisääntyy, siellä kun kuljetaan 200m matkatkin autolla, toisin kuin Suomessa, jossa on tavanomaisempaa kävellä kaikki alle 2km matkat.
Maapalloa ei kiinnosta hevon kukun vertaa jotkut ihmisen keksimät valtioiden rajat. Älä esitä yksinkertaista.
Lisäksi aika monella tai kaikilla lisääntyneillä on tuo sama ajatus: minäminäminä ensin, sitten ja viimeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso ongelma on Suomessa se, että nuoria naisia on vähemmän mitä nuoria miehiä. Ilmeisesti jonnekkin 40v tai 50v ikäluokkiin asti miehiä on kymmeniätuhansia enemmän.
Eli nuorten 18-30v naisten mahanmuuttoa tulisi edistää
Vierailija kirjoitti:
Iso ongelma on Suomessa se, että nuoria naisia on vähemmän mitä nuoria miehiä. Ilmeisesti jonnekkin 40v tai 50v ikäluokkiin asti miehiä on kymmeniätuhansia enemmän.
Eli nuorten 18-30v naisten mahanmuuttoa tulisi edistää
Ei pidä paikkaansa. Ainoastaan isoissa kaupungeissa naisia on enemmän kuin miehiä. Koko ikäluokassa miehiä on enemmän, koska poikalapsia syntyy vähän enemmän. Vanhuksissa taas naisia on enemmän kuin miehiä.
Myös tahaton lapsettomuus lisääntyy. Jo pelkkä äidin meikkaaminen vähentää sikiön hedelmällisyyttä. Kynsilakan, hiuslakat, shampoot, hiusvärit, tatuoinnit yms vaikuttaa vielä enemmän. Ihme jos parin kymmenen vuoden päästä syntyy enää yhtään lasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, Suomen syntyvyys on alhaisimmillaan. Samaan aikaan Suomen päättäjät:
- Translaki, jossa miehet pääsee naisten intiimitiloihin ja naisten asemaa ajetaan alas niin sosiaalisessa elämässä kuin työpaikoilla
- Naisten pitää mennä armeijaan
- Vanhemmilla yhä vähemmän oikeuksia lasten suhteen
- Koulut sekaisin ja kouluissa paljon häiriökäyttäytymistä ja väkivaltaa
- Terveydenhoito ihan sekaisin, ei tilaa, resursseja tai aikoja mihinkään. Pitäisi luottaa, että jossain on tilaa kuitenkin niin isolle asialle kuin synnytykselle?
- Koko raskaus/synnytys/jne on epätasa-arvoista ja vain nainen ottaa siinä fyysistä ja taloudellista tappiota
- Gynekologilla käynnit yhä yksityisiä ja kalliita
- Inflaatio riehuu eikä palkankorotuksia näy
Minkäköhän takia naiset ei tee lapsia?
En näe miten naisten asepalvelusta voitaisiin vakavasti miettiä vaihtoehtona. Meillä ei ehkä ole konkreettista työvoimapulaa sellaisena kuin ihmiset sen tajuavat, mutta vakava tuottavuuspula on ja se ei parane poistamalla työmarkkinoilta panoksia ilmaiseen tetsaamiseen. Kutsunnat tytöille ovat hölmöltä vaikuttava julkisuusstuntti.
Ei kyllä todellakaan ole mikään julkisuusstuntti vaan edistysaskel kohti tasavertaista yhteiskuntaa. Siirry pois sieltä keskiajalta, hölmö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tähän ongelmaan on yksi, selkeä syyllinen: naiset. He tämän voisivat lopettaa suomalaisten kuihtumisen yhdessä kuukaudessa jos haluaisivat. Nyt naiset pitävät koko yhteiskuntaa pankkivankinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin hyvä. Maapallo hukkuu ihmisiin.
Tää on niin epärelevantti kommentti jossain Suomessa. Meillä metsät kasvaa enemmän kuin niitä käytetään, ihmisiä on pinta-alaan nähden erittäin vähän ja Suomi on edistyksellinen esimerkiksi tasa-arvon suhteen (joskin aletaan mennä jo yli siinä, kun kukaan ei kohta enää uskalla sanoa olevansa hetero, mutta noin periaatteessa), Suomessa suurin osa ihmisistä kouluttautuu ja Suomesta viedään mm. osaamista metsänhoidosta sademetsäalueillekin ja tuetaan näitä projekteja (sekä osaamisessa että rahassa).
Kyllä minä näkisin, että ilmaston kannalta suomalaisen kaltaista yhteiskuntaa kannattaisi mieluummin jatkaa kuin vaikkapa kiinalaista tai afrikkalaista, jossa ei juuri välitetä, että kuoliko joku laji nyt sukupuuttoon, tai loppuiko metsät kokonaan, tai tuliko nyt joku järkyttävä päästö jonnekin jonnekin jokeen/ilmaan jne. Tai edes jenkkilään, jossa myös varmasti aika paljon vielä tietyt ryhmät lisääntyy, siellä kun kuljetaan 200m matkatkin autolla, toisin kuin Suomessa, jossa on tavanomaisempaa kävellä kaikki alle 2km matkat.
Sellaiset psykoosit sitten sieltä. Ilmasto ei ole mikään kansallinen asia. Suomeen syntyvä lapsi aiheuttaa järkyttävän paljon suuremmat tuhot kun kehitysmaahan syntyvä lapsi. Paljon tehokkaampaa maapallolle on siirtää ihmisiä hiljalleen kehitysmaista kehittyneisiin maihin ja lopettaa täysin lisääntyminen näissä kehityneissä maissa. Suomalaisia (tai muitakaan länsimaalaisia) ei tarvita tänne pallolle yhtään enempää.
Jos niille ihmisille sieltä annettaisiin samat resurssit ja mahdollisuudet kuin Suomessa, niin se jälki vasta rumaa onkin. Niissä kulttuureissa ei oikeasti mietitä ilmastonkannalta yhtään mitään, eikä edes toisia ihmisiä kohdella kovin kunnioittavasti. Johan se on nähtävissä, millä tavalla nuo henkilöt käyttäytyy päästyään tänne (jengiytyminen, rikollisuus jne.). Tuollaiset laskelmat, että afrikkalainen kuluttaa vähemmän ilmastoa, on aika teennäisiä. Joo, on selvää, ettei köyhä, nälkää kärsivä henkilö kuluta mitään, kun ei pysty. Se ei kuitenkaan voi olla tavoitteena, että elämän pitäisi olla kitumista. Ja Afrikastahan on kaikki esim. metsät hävitetty, että en tiedä millä laskelmalla saadaan se, että he olisi jotenkin ilmaston kannalta parempia kansalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyselkää taas miehiltä haluatteko lapsia ja miksi ette. Miehet saavat olla äänessä mediassa tästä ja pohtia asiaa. Hehän sen päätöksen tekevät?Älkää vaan naisilta kysykö tai tukeko heitä. Tässäkin ketjussa miehet kertovat miksi eivät halua lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, Suomen syntyvyys on alhaisimmillaan. Samaan aikaan Suomen päättäjät:
- Translaki, jossa miehet pääsee naisten intiimitiloihin ja naisten asemaa ajetaan alas niin sosiaalisessa elämässä kuin työpaikoilla
- Naisten pitää mennä armeijaan
- Vanhemmilla yhä vähemmän oikeuksia lasten suhteen
- Koulut sekaisin ja kouluissa paljon häiriökäyttäytymistä ja väkivaltaa
- Terveydenhoito ihan sekaisin, ei tilaa, resursseja tai aikoja mihinkään. Pitäisi luottaa, että jossain on tilaa kuitenkin niin isolle asialle kuin synnytykselle?
- Koko raskaus/synnytys/jne on epätasa-arvoista ja vain nainen ottaa siinä fyysistä ja taloudellista tappiota
- Gynekologilla käynnit yhä yksityisiä ja kalliita
- Inflaatio riehuu eikä palkankorotuksia näy
Minkäköhän takia naiset ei tee lapsia?
En näe miten naisten asepalvelusta voitaisiin vakavasti miettiä vaihtoehtona. Meillä ei ehkä ole konkreettista työvoimapulaa sellaisena kuin ihmiset sen tajuavat, mutta vakava tuottavuuspula on ja se ei parane poistamalla työmarkkinoilta panoksia ilmaiseen tetsaamiseen. Kutsunnat tytöille ovat hölmöltä vaikuttava julkisuusstuntti.
Miten joku voi ajatella näin vastoin tasa-arvoa? Aivan järkyttävää tekstiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsia ei pitäisi tehdä kevyin perustein, lapsia pitäisi oikeasti haluta/toivoa. Kaikki vanhemmat eivät ansaitse lapsia, lapsi ansaitsee vanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt naiset 18-40v raskautumaan!
Ja kaikki miehet 18-40v maksamaan lapsista ja synnytyksistä aiheutuvia kuluja, vaikkei olisi oma.
Yrittäähän punainen ristikin hankkia vakituisia kuukausimaksajia.
Ei ole ainut taho, joka pyrkii rikastumaan ihmiselämän kritiikittömällä ja harkitsemattomalla monistamisella.
Alapeukuista, pää pensaaseen välttelystä ja välinpitämättömyydestä huolimatta tämä on kolkko totuus. Jok'ikinen syntymä, elo ja kuolema ovat monelle taholle ehtymätön rahasampo niin kauan kuin tuotantohullunmylly pyörii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Suomalaiset ovat tunnetasolla ja muiden huomioon ottamisessa jälkeen jääneitä. Meitä ei tarvita. Tulkoon kiltimmät ihmiset rasistien tilalle
Kiltimmät ja sivistyneemmät. Päästään meistä junteista häpeäpilkuista.
Vierailija kirjoitti:
Myös tahaton lapsettomuus lisääntyy. Jo pelkkä äidin meikkaaminen vähentää sikiön hedelmällisyyttä. Kynsilakan, hiuslakat, shampoot, hiusvärit, tatuoinnit yms vaikuttaa vielä enemmän. Ihme jos parin kymmenen vuoden päästä syntyy enää yhtään lasta
Tällä perusteella Suomessa pitäisi olla korkea hedelmällisyys. Lähes joka maassa meikataan, laitetaan hiuksia ja lakataan kynsiä paljon enemmän kuin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin hyvä. Maapallo hukkuu ihmisiin.
Tää on niin epärelevantti kommentti jossain Suomessa. Meillä metsät kasvaa enemmän kuin niitä käytetään, ihmisiä on pinta-alaan nähden erittäin vähän ja Suomi on edistyksellinen esimerkiksi tasa-arvon suhteen (joskin aletaan mennä jo yli siinä, kun kukaan ei kohta enää uskalla sanoa olevansa hetero, mutta noin periaatteessa), Suomessa suurin osa ihmisistä kouluttautuu ja Suomesta viedään mm. osaamista metsänhoidosta sademetsäalueillekin ja tuetaan näitä projekteja (sekä osaamisessa että rahassa).
Kyllä minä näkisin, että ilmaston kannalta suomalaisen kaltaista yhteiskuntaa kannattaisi mieluummin jatkaa kuin vaikkapa kiinalaista tai afrikkalaista, jossa ei juuri välitetä, että kuoliko joku laji nyt sukupuuttoon, tai loppuiko metsät kokonaan, tai tuliko nyt joku järkyttävä päästö jonnekin jonnekin jokeen/ilmaan jne. Tai edes jenkkilään, jossa myös varmasti aika paljon vielä tietyt ryhmät lisääntyy, siellä kun kuljetaan 200m matkatkin autolla, toisin kuin Suomessa, jossa on tavanomaisempaa kävellä kaikki alle 2km matkat.
Kyllä se porukka tulee ihan paikanpäälle suomeen rajojen takaa, kun sieltä alkaa tila, vesi, ruoka jne. loppua. Ja sitä riittää.
Vierailija kirjoitti:
Iso ongelma on Suomessa se, että nuoria naisia on vähemmän mitä nuoria miehiä. Ilmeisesti jonnekkin 40v tai 50v ikäluokkiin asti miehiä on kymmeniätuhansia enemmän.
Eli nuorten 18-30v naisten mahanmuuttoa tulisi edistää
Ei missään nimessä vaan mielummin nuoria miehiä suomeen vaikkapa samoin kuin 2015 tuli. Miehet on sosiaallisempia ja ahkeria luonteeltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös tahaton lapsettomuus lisääntyy. Jo pelkkä äidin meikkaaminen vähentää sikiön hedelmällisyyttä. Kynsilakan, hiuslakat, shampoot, hiusvärit, tatuoinnit yms vaikuttaa vielä enemmän. Ihme jos parin kymmenen vuoden päästä syntyy enää yhtään lasta
Tällä perusteella Suomessa pitäisi olla korkea hedelmällisyys. Lähes joka maassa meikataan, laitetaan hiuksia ja lakataan kynsiä paljon enemmän kuin Suomessa.
Suomessa värjätään hiuksia enemmän kuin missään muualla maailmassa. Ja hiusvärit on kosmetiikan tuotteista kaikista kovimpia. Pahaa tekee katsoa. Ne aiheuttavat muitakin haittoja lisäävät allergiaherkkyyttä, syöpäriskiä ja vaikuttavat hormonitoiminnan mm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso ongelma on Suomessa se, että nuoria naisia on vähemmän mitä nuoria miehiä. Ilmeisesti jonnekkin 40v tai 50v ikäluokkiin asti miehiä on kymmeniätuhansia enemmän.
Eli nuorten 18-30v naisten mahanmuuttoa tulisi edistää
Ei missään nimessä vaan mielummin nuoria miehiä suomeen vaikkapa samoin kuin 2015 tuli. Miehet on sosiaallisempia ja ahkeria luonteeltaan.
Miehiä pitäisi tulla ulkomailta vaikka naisista pula?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös tahaton lapsettomuus lisääntyy. Jo pelkkä äidin meikkaaminen vähentää sikiön hedelmällisyyttä. Kynsilakan, hiuslakat, shampoot, hiusvärit, tatuoinnit yms vaikuttaa vielä enemmän. Ihme jos parin kymmenen vuoden päästä syntyy enää yhtään lasta
Tällä perusteella Suomessa pitäisi olla korkea hedelmällisyys. Lähes joka maassa meikataan, laitetaan hiuksia ja lakataan kynsiä paljon enemmän kuin Suomessa.
Lapsettomuus on nykyään monella joka kantilta harkittu, perusteltu ja myös tietoinen, sallittu ja vapaa oma valinta. Ei täten ole kysymys niin yksioikoisista asioista kuin pelkkä meikkaaminen, hedelmällisyys ja koska voin.
Sitä se on kun kemikalisoidaan itsemme ja otetaan raskasmetalleja suoneen pitkin elämää. Voivoi.
Ja nämä kehittyvistä maista siirtyvät ihmiset eivät sitten kai milään halua samaa elintasoa kuin nyt kehittyneissä maissa asuvat ihmiset?
Eli sen sijaan että Suomessa syntyisi vaikka 80000 suomalaista vuodessa ja he kuluttaisivat samalla tavalla kuin nyt on parempi tuoda vaikka 200000 afrikkalaista jotka varmasti haluavat saman elintason kuin peri-Suomalaiset?
Joko olet tyhmä tai haluat tarkoituksellisen alaluokan.
Oli kumpi tahansa olet kaamea ihminen.