Lue keskustelun säännöt.
IS: "Suomalaisten syntyvyys matalampi kuin koskaan"
26.01.2023 |
"Suomen syntyvyys oli vuonna 2022 matalampi kuin koskaan aiemmin mittaushistorian aikana."
Kommentit (228)
Lasten määrä vähenee, mutta lapsiin halutaan satsata yhteiskunnan taholta entistä vähemmän. Päiväkodeissa ei ole riittävästi hoitajia, kouluissa luokat suuria ja hälyisiä, oppikirjoja ei hankita (ei esim. matematiikan kirjoja, ympäristöopin harjoituskirjoja jne.), 8-vuotiaan kummilapseni "luokalla" on 80 oppilasta avoimessa oppimisympäristössä. Lapsilisät on leikattu minimiin, kotihoidontuki on niin huono, että on aivan sama vaikka sen poistaisi kokonaan.
Kun lapsiperheet saivat yhden 94 euron lisän ennen joulua, huusivat lehtien lööpit kuukauden vääryyttä. Tämän vuoden alusta työttömyysrahoja nostettiin n. 400 e/vuosi ja eläkkeitä 1200 e/vuosi. Mutta lapsiperheen saama ylimääräinen 94 e aiheutti kohun. Tragikoomista!
Samaan aikaan asuntojen hinnat ovat pilvissä, erityisesti perheasuntojen hinnat. Ruoan ja sähkön hinta samoin. Vakituisia työpaikkoja ei saa tietyillä aloilla lainkaan. Elämä on taloudellisesti hyvin epävarmaa.
Itse en ihmettele yhtään, ettei lapsia synny. Se johtuu siitä, että kukaan ei halua syöstä talouttaan konkurssiin pikkulapsiaikana. Osasyy on myös se, että ihmisillä ei ole varaa elättää lapsia sillä elintasolla, mitä yhteiskunta vaatii. Joko lapsiperheitä tuetaan tai sitten hyväksytään se, ettei lapsia synny riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasten määrä vähenee, mutta lapsiin halutaan satsata yhteiskunnan taholta entistä vähemmän. Päiväkodeissa ei ole riittävästi hoitajia, kouluissa luokat suuria ja hälyisiä, oppikirjoja ei hankita (ei esim. matematiikan kirjoja, ympäristöopin harjoituskirjoja jne.), 8-vuotiaan kummilapseni "luokalla" on 80 oppilasta avoimessa oppimisympäristössä. Lapsilisät on leikattu minimiin, kotihoidontuki on niin huono, että on aivan sama vaikka sen poistaisi kokonaan.
Kun lapsiperheet saivat yhden 94 euron lisän ennen joulua, huusivat lehtien lööpit kuukauden vääryyttä. Tämän vuoden alusta työttömyysrahoja nostettiin n. 400 e/vuosi ja eläkkeitä 1200 e/vuosi. Mutta lapsiperheen saama ylimääräinen 94 e aiheutti kohun. Tragikoomista!
Samaan aikaan asuntojen hinnat ovat pilvissä, erityisesti perheasuntojen hinnat. Ruoan ja sähkön hinta samoin. Vakituisia työpaikkoja ei saa tietyillä aloilla lainkaan. Elämä on taloudellisesti hyvin epävarmaa.
Itse en ihmettele yhtään, ettei lapsia synny. Se johtuu siitä, että kukaan ei halua syöstä talouttaan konkurssiin pikkulapsiaikana. Osasyy on myös se, että ihmisillä ei ole varaa elättää lapsia sillä elintasolla, mitä yhteiskunta vaatii. Joko lapsiperheitä tuetaan tai sitten hyväksytään se, ettei lapsia synny riittävästi.
ongelmahan on hyvinvointivaltio ja paska huoltosuhde. Rahat valuu muiden elättämiseen ja palkalla ei pysty kasvattaa perhettä. Mitkään tuet ei asiaan tule auttamaan ellei leikata muualta. Yritäppä leikata niiltä parilta miljoonalta eläkeläiseltä jotka muodostaa suurimman äänestysblokin.
Tapailemillani miehillä ei ole ollut yhtenevää käsitystä lastentekoiästä. Oman ikäiset eivät ole halunneet (vielä) ja vanhemmatkin miehet olisivat halunneet tapailla minua ollessani 25-30v. ettei tarvitsisi vielä ajatella asiaa. Paperilla miehet ovat sitä mieltä että naisten pitäisi tehdä lapsia nuorena, mutta sitten käytännössä kukaan ei ole valmis? No tiedän kyllä joitakin nuorena isäksi tulleita, mutta ovat vähemmistö. Osa naispuolisista kavereista on hankkinut ulkomaalaisen miehen kun näkemykset suhteen kulusta ovat samanlaisemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten määrä vähenee, mutta lapsiin halutaan satsata yhteiskunnan taholta entistä vähemmän. Päiväkodeissa ei ole riittävästi hoitajia, kouluissa luokat suuria ja hälyisiä, oppikirjoja ei hankita (ei esim. matematiikan kirjoja, ympäristöopin harjoituskirjoja jne.), 8-vuotiaan kummilapseni "luokalla" on 80 oppilasta avoimessa oppimisympäristössä. Lapsilisät on leikattu minimiin, kotihoidontuki on niin huono, että on aivan sama vaikka sen poistaisi kokonaan.
Kun lapsiperheet saivat yhden 94 euron lisän ennen joulua, huusivat lehtien lööpit kuukauden vääryyttä. Tämän vuoden alusta työttömyysrahoja nostettiin n. 400 e/vuosi ja eläkkeitä 1200 e/vuosi. Mutta lapsiperheen saama ylimääräinen 94 e aiheutti kohun. Tragikoomista!
Samaan aikaan asuntojen hinnat ovat pilvissä, erityisesti perheasuntojen hinnat. Ruoan ja sähkön hinta samoin. Vakituisia työpaikkoja ei saa tietyillä aloilla lainkaan. Elämä on taloudellisesti hyvin epävarmaa.
Itse en ihmettele yhtään, ettei lapsia synny. Se johtuu siitä, että kukaan ei halua syöstä talouttaan konkurssiin pikkulapsiaikana. Osasyy on myös se, että ihmisillä ei ole varaa elättää lapsia sillä elintasolla, mitä yhteiskunta vaatii. Joko lapsiperheitä tuetaan tai sitten hyväksytään se, ettei lapsia synny riittävästi.
ongelmahan on hyvinvointivaltio ja paska huoltosuhde. Rahat valuu muiden elättämiseen ja palkalla ei pysty kasvattaa perhettä. Mitkään tuet ei asiaan tule auttamaan ellei leikata muualta. Yritäppä leikata niiltä parilta miljoonalta eläkeläiseltä jotka muodostaa suurimman äänestysblokin.
Eläkkeitä nimenomaan nostettiin vuoden alussa isolla kädellä. Itse ajattelen, että lapsista syntyy tällä hetkellä niin paljon kuluja, että ihan tasapuolisuuden nimissä lapsiperheitä pitäisi tukea. Lapsen kasvattaminen aikuiseksi on kuitenkin yhteiskunnalle taloudellisesti kannattavaa, koska kyse on tulevista verojen ja eläkkeiden maksajista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso ongelma on Suomessa se, että nuoria naisia on vähemmän mitä nuoria miehiä. Ilmeisesti jonnekkin 40v tai 50v ikäluokkiin asti miehiä on kymmeniätuhansia enemmän.
Eli nuorten 18-30v naisten mahanmuuttoa tulisi edistää
Ei missään nimessä vaan mielummin nuoria miehiä suomeen vaikkapa samoin kuin 2015 tuli. Miehet on sosiaallisempia ja ahkeria luonteeltaan.
Miehiä pitäisi tulla ulkomailta vaikka naisista pula?
Kyllä. Suomalaiset miehet muutenkin haluaa enemmän olla yksin, pelata tietokonepelejä ja mikä pahin käyttää päihteitä. Lähi-idän miehet pitävät itsestään huolta, osaavat laittaa hyvää ruokaa sekä nauttivat kaupungilla liikkumisesta ja kahviloissa käymisestä ilman päihteit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähi-idän miehet nauttivat kaupungilla liikkumisesta ja kahviloissa käymisestä ilman päihteit.
Niin, miesporukalla, sinä olet kotona naperoiden kanssa hellan ääressä ja jos ulos pääset niin pussi kehon ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso ongelma on Suomessa se, että nuoria naisia on vähemmän mitä nuoria miehiä. Ilmeisesti jonnekkin 40v tai 50v ikäluokkiin asti miehiä on kymmeniätuhansia enemmän.
Eli nuorten 18-30v naisten mahanmuuttoa tulisi edistää
Ei missään nimessä vaan mielummin nuoria miehiä suomeen vaikkapa samoin kuin 2015 tuli. Miehet on sosiaallisempia ja ahkeria luonteeltaan.
Miehiä pitäisi tulla ulkomailta vaikka naisista pula?
Kyllä. Suomalaiset miehet muutenkin haluaa enemmän olla yksin, pelata tietokonepelejä ja mikä pahin käyttää päihteitä. Lähi-idän miehet pitävät itsestään huolta, osaavat laittaa hyvää ruokaa sekä nauttivat kaupungilla liikkumisesta ja kahviloissa käymisestä ilman päihteit.
Ei tarvitse hakea edes noin erilaisesta kulttuurista. Ihan riittää, että mennään Keski- tai Etelä-Eurooppaan tai vaikka Väli-Amerikkaan (esim. tiedän pari meksikolaista suomalaisen naisen kanssa avioitunutta miestä), niin miehet on paljon perhekeskeisempiä, haluavat panostaa perheeseensä sekä ajallisesti että taloudellisesti ja ovat ylpeitä jälkikasvustaan.
Suomalainen mies tosiaan vetäytyy monesti hommasta sekä henkisesti (juuri noihin peleihin jne.) että taloudellisesti (perhevapailla olevan naisen tulee edelleen maksaa puolet yhteisistä kuluista, jolloin käytännössä miehen panos lapsiin jää huomattavasti pienemmäksi, kun nainen kärsii tulonmenetykset yksin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä se on kun kemikalisoidaan itsemme ja otetaan raskasmetalleja suoneen pitkin elämää. Voivoi.
No, rokotevastainen täältä puuttuikin. Voi, voi ja lämmin leipä!
Me peruttiin lapsisuunnitelmat.
Ei haluta lapsia tänne katujengien, huonontuneen koulutustason ja muiden ongelmien keskelle tänne Hölmölään eli entiseen Suomeen.
Paitsi jos saamme ulkomailta asiantuntijatöitä, siellä voisimme katsoa tilannetta uudestaan. Mieluiten johonkin maahan josta rikolliset karkoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin hyvä. Maapallo hukkuu ihmisiin.
Tää on niin epärelevantti kommentti jossain Suomessa. Meillä metsät kasvaa enemmän kuin niitä käytetään, ihmisiä on pinta-alaan nähden erittäin vähän ja Suomi on edistyksellinen esimerkiksi tasa-arvon suhteen (joskin aletaan mennä jo yli siinä, kun kukaan ei kohta enää uskalla sanoa olevansa hetero, mutta noin periaatteessa), Suomessa suurin osa ihmisistä kouluttautuu ja Suomesta viedään mm. osaamista metsänhoidosta sademetsäalueillekin ja tuetaan näitä projekteja (sekä osaamisessa että rahassa).
Kyllä minä näkisin, että ilmaston kannalta suomalaisen kaltaista yhteiskuntaa kannattaisi mieluummin jatkaa kuin vaikkapa kiinalaista tai afrikkalaista, jossa ei juuri välitetä, että kuoliko joku laji nyt sukupuuttoon, tai loppuiko metsät kokonaan, tai tuliko nyt joku järkyttävä päästö jonnekin jonnekin jokeen/ilmaan jne. Tai edes jenkkilään, jossa myös varmasti aika paljon vielä tietyt ryhmät lisääntyy, siellä kun kuljetaan 200m matkatkin autolla, toisin kuin Suomessa, jossa on tavanomaisempaa kävellä kaikki alle 2km matkat.
Jos me suomalaiset joutuisimme elämään pelkästään maaperämme antimilla, tulisi armoton nälänhätä. Meitä on maaperämme kantokykyyn nähden kolme kertaa liikaa. On meillä lääniä, mutta ei se tarkoita sitä, että täällä voisi elää suuri väestö.
Tuomme ulkomailta lannoitteita, ruokaa ja kokonaan sen energian, jolla viljelemme.
Niin kantasuomalaisten syntyvyys laskenut.Mutta noitahan on täällä muualta tulleita porsimassa ihan liiankin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso ongelma on Suomessa se, että nuoria naisia on vähemmän mitä nuoria miehiä. Ilmeisesti jonnekkin 40v tai 50v ikäluokkiin asti miehiä on kymmeniätuhansia enemmän.
Eli nuorten 18-30v naisten mahanmuuttoa tulisi edistää
Ei missään nimessä vaan mielummin nuoria miehiä suomeen vaikkapa samoin kuin 2015 tuli. Miehet on sosiaallisempia ja ahkeria luonteeltaan.
Miehiä pitäisi tulla ulkomailta vaikka naisista pula?
Kyllä. Suomalaiset miehet muutenkin haluaa enemmän olla yksin, pelata tietokonepelejä ja mikä pahin käyttää päihteitä. Lähi-idän miehet pitävät itsestään huolta, osaavat laittaa hyvää ruokaa sekä nauttivat kaupungilla liikkumisesta ja kahviloissa käymisestä ilman päihteit.
Lähi-idän miehet tykkää käydä kaupungilla katsomassa nuorempien naisten peräpäitä! :D
Vaimo olkoot kotona piilossa.
Ruotsissa kantaruotsalaisia ei kiinnostanut enää lisääntyä m a m u ongelmien jäkeen.
Eli Ruotsin perässä seuraa tämä hölmölämaa-Suomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ompa yllättävää.
Oma sukupolveni (80-luvun lopulla syntyneet) on elänyt lamasta ja taantumasta toiseen, kaikkea varjostaa epävarmuus. Jos et ole syntynyt rikkaaksi niin sinulla menee joko heikosti tai keskinkertaisesti.
Ei ole ajatuksissaan hankkia lapsia tähän sekasortoon, ihmettelen todella kuka haluaa, todella itsekästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiset psykoosit sitten sieltä. Ilmasto ei ole mikään kansallinen asia. Suomeen syntyvä lapsi aiheuttaa järkyttävän paljon suuremmat tuhot kun kehitysmaahan syntyvä lapsi. Paljon tehokkaampaa maapallolle on siirtää ihmisiä hiljalleen kehitysmaista kehittyneisiin maihin ja lopettaa täysin lisääntyminen näissä kehityneissä maissa. Suomalaisia (tai muitakaan länsimaalaisia) ei tarvita tänne pallolle yhtään enempää.
Ja nämä kehittyvistä maista siirtyvät ihmiset eivät sitten kai milään halua samaa elintasoa kuin nyt kehittyneissä maissa asuvat ihmiset?
Eli sen sijaan että Suomessa syntyisi vaikka 80000 suomalaista vuodessa ja he kuluttaisivat samalla tavalla kuin nyt on parempi tuoda vaikka 200000 afrikkalaista jotka varmasti haluavat saman elintason kuin peri-Suomalaiset?
Joko olet tyhmä tai haluat tarkoituksellisen alaluokan.
Oli kumpi tahansa olet kaamea ihminen.
En ole se jota lainaat, mutta oletko heikkolahjainen? Jos ihmisiä siirretään korkeampien syntyvyyslukemien maista tänne, maapallon väestö pysyy samana. Jos täällä lisäännytään hätääntyneinä siksi että syntyvyys on alhainen ja kehitysmaissa lisäännytään entiseen malliin, väestömäärä kasvaa.
Miten näin yksinkertainen kuvio voi jollekin olla vaikea ymmärtää? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös tahaton lapsettomuus lisääntyy. Jo pelkkä äidin meikkaaminen vähentää sikiön hedelmällisyyttä. Kynsilakan, hiuslakat, shampoot, hiusvärit, tatuoinnit yms vaikuttaa vielä enemmän. Ihme jos parin kymmenen vuoden päästä syntyy enää yhtään lasta
Tällä perusteella Suomessa pitäisi olla korkea hedelmällisyys. Lähes joka maassa meikataan, laitetaan hiuksia ja lakataan kynsiä paljon enemmän kuin Suomessa.
Suomessa värjätään hiuksia enemmän kuin missään muualla maailmassa. Ja hiusvärit on kosmetiikan tuotteista kaikista kovimpia. Pahaa tekee katsoa. Ne aiheuttavat muitakin haittoja lisäävät allergiaherkkyyttä, syöpäriskiä ja vaikuttavat hormonitoiminnan mm.
Älä puhu p sskaa, Briteissä, Jenkeissä ja Japanissa värjätään enemmän. Ruotsalaiset tappaa kalatkin merestä blondausaineiden takia.
Josko kansan pitäisi miettiä mikä on muuttunut vuoden aikana.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f9b5ac2c-5d5a-410f-bf37-4cc949a1a31a
Elävänä syntyneiden määrä oli viime vuonna pienin yli 150 vuoteen
Vuosina 2020 ja 2021 muotoutumassa ollut syntyvyyden nousu kääntyi viime vuonna rajuun laskuun.
Ennakkotietojen mukaan viime vuonna syntyi vajaa 45 000 lasta. Se on yli 4 500 lasta vähemmän kuin vuonna 2021.
– Vuonna 2022 elävänä syntyneiden määrä oli pienin yli 150 vuoteen, Tilastokeskuksen yliaktuaari Joni Rantakari kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiset psykoosit sitten sieltä. Ilmasto ei ole mikään kansallinen asia. Suomeen syntyvä lapsi aiheuttaa järkyttävän paljon suuremmat tuhot kun kehitysmaahan syntyvä lapsi. Paljon tehokkaampaa maapallolle on siirtää ihmisiä hiljalleen kehitysmaista kehittyneisiin maihin ja lopettaa täysin lisääntyminen näissä kehityneissä maissa. Suomalaisia (tai muitakaan länsimaalaisia) ei tarvita tänne pallolle yhtään enempää.
Ja nämä kehittyvistä maista siirtyvät ihmiset eivät sitten kai milään halua samaa elintasoa kuin nyt kehittyneissä maissa asuvat ihmiset?
Eli sen sijaan että Suomessa syntyisi vaikka 80000 suomalaista vuodessa ja he kuluttaisivat samalla tavalla kuin nyt on parempi tuoda vaikka 200000 afrikkalaista jotka varmasti haluavat saman elintason kuin peri-Suomalaiset?
Joko olet tyhmä tai haluat tarkoituksellisen alaluokan.
Oli kumpi tahansa olet kaamea ihminen.
En ole se jota lainaat, mutta oletko heikkolahjainen? Jos ihmisiä siirretään korkeampien syntyvyyslukemien maista tänne, maapallon väestö pysyy samana. Jos täällä lisäännytään hätääntyneinä siksi että syntyvyys on alhainen ja kehitysmaissa lisäännytään entiseen malliin, väestömäärä kasvaa.
Miten näin yksinkertainen kuvio voi jollekin olla vaikea ymmärtää? :D
Miten Suomeella on varaa elättää ne 50 000 siirtolaista? Puhumatta siitä, että ne 50 000 ihmistä kuluttaa luontoa enemmän asuessaan Suomessa, kuin Afrikassa.
Käsittämätöntä että joku vielä ylipäänsä tekee lapsia tälle kuolevalle planeetalle. Ne jotka nyt syntyvät tulevat juuri ja juuri pääsemään siihen ikään että alkavat tajuta jotain jostakin, ja sitten he kuolevat.
Nyt kyllä itsekin ajattelet vähän yksinkertaisesti. Ensin sanot, että Suomessa ihmiset kuluttaa liikaa luonnonvaroihin nähden, mutta kuitenkin kannattaa tänne tuoda ihmisiä ylikansoitetuista kehitysmaista? Kuluttaako ne täällä vähemmän? Tuskinpa. Entä sitten se, että tuodaan ihmiset tänne ja sitten loppuu lisääntyminen siellä kehitysmaissa, millähän sen varmistat? Kun siellä väki vähenee, niin lisäähän mahtuu sitten sitäkin enemmän. Ne ihmistehtaat ei ihan helpolla sammu.