Lue keskustelun säännöt.
Hgin kaupunki järjestää 6.-9. -luokkalaisille pakollisen sateenkaarityöpajan
25.01.2023 |
Lapset herkässä iässä, menevät ihan sekaisin tuosta.
Kommentit (4449)
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat ja muut kalkkikset ne enemmän sekaisin menevät.
Niin kalkkikset vaativat, että asiasta puhutaan esim. Terveystiedon tunnilla, Seta ei kuulu kouluihin. Niin kalkkiksia olemme, ettei tätä hyväksytä. Yrittäkää kestää ja jos ette kestä, niin se on voi voi. Tasa-arvon nimissä olen tätä mieltä ja minullakin on mielipiteeseeni oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä toivoivat kaksi toisella asteella olevaa, viittä vaille aikuista (17 v.) nuorta toive. Tässä siis toivoja ei todellakaan ollut sama kuin keneen opetus oikeasti kohdistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muutenkaan ymmärrä seksuaalisuuden tuomista esim. työpaikoille tai kouluihin. Miksi työyhteisön tai koulukavereiden tarvitsee edes tietää onko henkilö hetero, homo tai joku muu? Pääsääntöisesti erilaisuutta ymmärretään hyvin, ainakin näin kantaväestön silmin katsottuna ja suurimmasta osasta seksuaalinen suuntaus ei edes näy ulospäin mitenkään erityispiirteinä.
Seksuaalisuus on kuitenkin kahden tasaveroisen henkilön välinen kanssakäyminen ja identiteetin toteuttaminen ja hyväksyminen. Se ei edellytä sitä, että esim. koko työyhteisön pitäisi tietää, että joku on esim. panseksuaali tai muunsukupuolinen. Sehän on loppupeleissä kuitenkin ihan oma asia.Itse näin normiheterona en esittäydy kenellekään sukupuolisuuntauksen ilmentymänä, olen töissä tai koulussa ihan työ- tai kouluidentiteetilläni henkilönä joka osaa tiettyjä asioita ja jonka pätevyys on xyz. Ei se minun mielestäni muille kuulu makaanko miesten tai naisten kanssa. Minua ei määrittele se mitä löytyy housuista, eikä myöskään se, mitä haluan saada jalkojeni väliin, se ei kuulu yhteiskunnalle, ei kaveripiirille eikä etenkään työpaikalle tai kouluun. Miksi joillekin se oman seksuaalisuuden ilmentäminen on tällainen pakkomielle?
Sinä et töissä puhu perheestäsi? Minä kyllä tiedän useimpien työkavereiden parisuhdetilanteen, puolison sukupuolen ja nimetkin. Monet näistä olen jopa tavannut!
Perheistä ja parisuhteista puhutaan. Usko tai älä, työpaikallani on erilaisia perheitä, on uusperheitä, homopareja, naispareja jne, kaikki puhuvat omalla tavallaan. Se ei kuitenkaan ole mikään sisältö tai identiteetin luoja tai statuksen mittari. Miksi se, että tapaa jonkun homon puolison olisi jotenkin mullistavaa tai mitä sen pitäisi sanella? Esimiehistössä on homoja samoin omien alaisteni joukossa on homoja ja ties mitä. Ei sukupuoli määrittele meillä ainakaan suhtautumista kehenkään eikä varsinkaan työasioiden hoidossa vaikuta yhtään mihinkään, kaikki ovat omana itsenään tärkeitä työyhteisön jäseniä. Miksi sinulle on korostetusti nyt joku asia tavata jonkun puoliso? Onko se jotenkin ihmeellistä, jos elämänkumppani onkin samaa sukupuolta?
Eli kuitenkin se seksuaalisuus tulee esille työpaikallasi, vaikka mielestäsi niin ei pitäisi olla.
Se tulee ilmi, jos henkilö itse siitä haluaa puhua. Se ei tule pakotettuna, eikä seksuaalisesta suuntautumisesta vaadita ketään tilille. Se ei ole olennainen asia työpaikalla, eikä ketään painosteta eikä pakoteta mihinkään. Ei tehdä numeroa kenenkään suuntautumisista, eikä myöskään pakoteta ketään hyväksymään asioita, jotka eivät esim. omalle kulttuurille ole ok. Kenenkään ei kuitenkaan tarvitse kokea häpeää omasta suuntaumuksestaan. Eli työyhteisössämme jokainen yksilö otetaan vastaan sellaisena kuin on, eikä sukupuoli tai suuntautuminen määrittele henkilön työidentiteettiä tai asemaa.
Saako homo siis olla homo myös töissä vai pitääkö olla kaapissa?
Meillä on ihan julkihomoja töissä, ja saavat olla ihan työpaikalla normaalisti, ei tarvitse olla missään kaapissa koko päivää. Miten sinusta sen homouden pitäisi työpaikalla ilmentyä? Tai jonkun muun seksuaalisen suuntauksen? Sitenkö, että työpaikalla kaikissa kokouksissa yritetään iskeä seksiseuraa seuraavalle tauolle vai pitääkö koko ajan korostaa, että olen tätä mieltä, olen muuten muunsukupuolinen?
Mikä sinulla sitten oli se ongelma? Työpaikallasi homot saavat olla homoja, heterot heteroja, kuka nyt on mitäkin, eikä ketään häiritse, eikä kenenkään tarvitse piilotella.
Ei minulla asian puolesta olekaan ongelmaa, mutta en ymmärrä tarvetta korostaa seksuaalista suuntautumista joka paikassa ja tehdä siitä numeroa. En ymmärrä näitä työpajoja, en mitään korostuksia seksuaalisuuden perusteella, en ymmärrä työyhteisön tarvetta saada tietää kenenkään seksuaalisesta suuntaumuksesta, ellei henkilö itse siitä halua kertoa jne. Eli mikään pakottaminen ei ole ok. Jos jonkun mielestä on vaan kristillisen opin mukainen maailma, niin miksi tällaisen henkilön arvomaailmaa täytyy koko ajan hieroa jollain vasta-agendalla, jos kerran miehetkin saa tyttöillä ilman kyseenalaistusta? Jokaiselle tulisi taata itsensä toteuttamisen rauha niin, että se ei loukkaa tai vahingoita muita. Mitään ideologiaa ei saa pakottaa eikä mikään identiteetti ole toista parempi.
Nyt tuntuu, että tässä koko keskustelussa halutaan pakottaa valtaosa väestöstä johonkin sellaiseen muottiin, minkä lieveilmiöitä ei kukaan halua nähdä eikä myöskään tunnustaa. Vähemmistöille toki tulee taata itseilmaisun ja identiteetin vapaus niinkuin muillekin, mutta vähemmistön ideologiaa ei tule pakkosyöttää. Jokaisella tulee myös olla valmius ja ennen kaikkea vapaa tahto vastaanottaa seksuaalissisältöistä viestintää tai kieltäytyä siitä. Seksuaalinen suuntaus tai sukupuolen kokemus ei voi olla sellainen, että se määrää kaikesta ja määrittelee ehdot yhteisöille tai sitä käytetään mielipidemuokkauksen välineenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muutenkaan ymmärrä seksuaalisuuden tuomista esim. työpaikoille tai kouluihin. Miksi työyhteisön tai koulukavereiden tarvitsee edes tietää onko henkilö hetero, homo tai joku muu? Pääsääntöisesti erilaisuutta ymmärretään hyvin, ainakin näin kantaväestön silmin katsottuna ja suurimmasta osasta seksuaalinen suuntaus ei edes näy ulospäin mitenkään erityispiirteinä.
Seksuaalisuus on kuitenkin kahden tasaveroisen henkilön välinen kanssakäyminen ja identiteetin toteuttaminen ja hyväksyminen. Se ei edellytä sitä, että esim. koko työyhteisön pitäisi tietää, että joku on esim. panseksuaali tai muunsukupuolinen. Sehän on loppupeleissä kuitenkin ihan oma asia.Itse näin normiheterona en esittäydy kenellekään sukupuolisuuntauksen ilmentymänä, olen töissä tai koulussa ihan työ- tai kouluidentiteetilläni henkilönä joka osaa tiettyjä asioita ja jonka pätevyys on xyz. Ei se minun mielestäni muille kuulu makaanko miesten tai naisten kanssa. Minua ei määrittele se mitä löytyy housuista, eikä myöskään se, mitä haluan saada jalkojeni väliin, se ei kuulu yhteiskunnalle, ei kaveripiirille eikä etenkään työpaikalle tai kouluun. Miksi joillekin se oman seksuaalisuuden ilmentäminen on tällainen pakkomielle?
Sinä et töissä puhu perheestäsi? Minä kyllä tiedän useimpien työkavereiden parisuhdetilanteen, puolison sukupuolen ja nimetkin. Monet näistä olen jopa tavannut!
Perheistä ja parisuhteista puhutaan. Usko tai älä, työpaikallani on erilaisia perheitä, on uusperheitä, homopareja, naispareja jne, kaikki puhuvat omalla tavallaan. Se ei kuitenkaan ole mikään sisältö tai identiteetin luoja tai statuksen mittari. Miksi se, että tapaa jonkun homon puolison olisi jotenkin mullistavaa tai mitä sen pitäisi sanella? Esimiehistössä on homoja samoin omien alaisteni joukossa on homoja ja ties mitä. Ei sukupuoli määrittele meillä ainakaan suhtautumista kehenkään eikä varsinkaan työasioiden hoidossa vaikuta yhtään mihinkään, kaikki ovat omana itsenään tärkeitä työyhteisön jäseniä. Miksi sinulle on korostetusti nyt joku asia tavata jonkun puoliso? Onko se jotenkin ihmeellistä, jos elämänkumppani onkin samaa sukupuolta?
Eli kuitenkin se seksuaalisuus tulee esille työpaikallasi, vaikka mielestäsi niin ei pitäisi olla.
Se tulee ilmi, jos henkilö itse siitä haluaa puhua. Se ei tule pakotettuna, eikä seksuaalisesta suuntautumisesta vaadita ketään tilille. Se ei ole olennainen asia työpaikalla, eikä ketään painosteta eikä pakoteta mihinkään. Ei tehdä numeroa kenenkään suuntautumisista, eikä myöskään pakoteta ketään hyväksymään asioita, jotka eivät esim. omalle kulttuurille ole ok. Kenenkään ei kuitenkaan tarvitse kokea häpeää omasta suuntaumuksestaan. Eli työyhteisössämme jokainen yksilö otetaan vastaan sellaisena kuin on, eikä sukupuoli tai suuntautuminen määrittele henkilön työidentiteettiä tai asemaa.
Saako homo siis olla homo myös töissä vai pitääkö olla kaapissa?
Meillä on ihan julkihomoja töissä, ja saavat olla ihan työpaikalla normaalisti, ei tarvitse olla missään kaapissa koko päivää. Miten sinusta sen homouden pitäisi työpaikalla ilmentyä? Tai jonkun muun seksuaalisen suuntauksen? Sitenkö, että työpaikalla kaikissa kokouksissa yritetään iskeä seksiseuraa seuraavalle tauolle vai pitääkö koko ajan korostaa, että olen tätä mieltä, olen muuten muunsukupuolinen?
Mikä sinulla sitten oli se ongelma? Työpaikallasi homot saavat olla homoja, heterot heteroja, kuka nyt on mitäkin, eikä ketään häiritse, eikä kenenkään tarvitse piilotella.
Ei minulla asian puolesta olekaan ongelmaa, mutta en ymmärrä tarvetta korostaa seksuaalista suuntautumista joka paikassa ja tehdä siitä numeroa. En ymmärrä näitä työpajoja, en mitään korostuksia seksuaalisuuden perusteella, en ymmärrä työyhteisön tarvetta saada tietää kenenkään seksuaalisesta suuntaumuksesta, ellei henkilö itse siitä halua kertoa jne. Eli mikään pakottaminen ei ole ok. Jos jonkun mielestä on vaan kristillisen opin mukainen maailma, niin miksi tällaisen henkilön arvomaailmaa täytyy koko ajan hieroa jollain vasta-agendalla, jos kerran miehetkin saa tyttöillä ilman kyseenalaistusta? Jokaiselle tulisi taata itsensä toteuttamisen rauha niin, että se ei loukkaa tai vahingoita muita. Mitään ideologiaa ei saa pakottaa eikä mikään identiteetti ole toista parempi.
Nyt tuntuu, että tässä koko keskustelussa halutaan pakottaa valtaosa väestöstä johonkin sellaiseen muottiin, minkä lieveilmiöitä ei kukaan halua nähdä eikä myöskään tunnustaa. Vähemmistöille toki tulee taata itseilmaisun ja identiteetin vapaus niinkuin muillekin, mutta vähemmistön ideologiaa ei tule pakkosyöttää. Jokaisella tulee myös olla valmius ja ennen kaikkea vapaa tahto vastaanottaa seksuaalissisältöistä viestintää tai kieltäytyä siitä. Seksuaalinen suuntaus tai sukupuolen kokemus ei voi olla sellainen, että se määrää kaikesta ja määrittelee ehdot yhteisöille tai sitä käytetään mielipidemuokkauksen välineenä.
Tuli ihan tämä sketsi mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen moninaisuudesta ja seksuaalivähemmistöistä puhutaan jo nykyään yläkoulussa ihan normaalien oppituntien puitteissa. Katsokaapa vaikka 9-luokkalaisten terveystiedon, biologian, uskonnon tai elämänkatsomustiedon kirjoja. Miksi tämän lisäksi pitää vielä erikseen järjestää joku ideologinen työpaja ja vieläpä 6-luokkalaisille, jotka ovat vielä ihan lapsia?
Eipä se ns. rummutus näytä aikuisten päähänkään kovin helposti uppoavan, mistä tämäkin ketju on loistava esimerkki. Kertaus on opintojen äiti - teillekin.
Sinä voit itse mennä kertaamaan vaikka vanhoillislestadiolaisten ilosanomaa, mutta kouluun ei kuulu uskonnollinen, ideologinen, eikä poliittinen propaganda. Koskee kaikkia, myös Setaa.
Seksuaalisuus ja sukupuoli on ihan tiedettä, ei ideologiaa. Tiedän, kovin vanhoillisille kaikki niihin liittyvä on tietenkin likaista, ällöä, paheksuttavaa ja syntistä. Hui hai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on tehty näin iso päätös, joka koskee niin marginaalista ihmisryhmää? Voitaisiko tehdä samanlainen työpaja vaikkapa virolaisia koskien, joita on Suomessa ainakin saman verran kuin transsukupuolisia? Tai romaneista, joita on syrjitty Suomessa jo 500 vuotta?
Nuo ovat kyllä kuuluneet opetukseen tähänkin asti. Ja jo minun nuoruudessani. Homoista ei silloin puhuttu. Kukaan ei edes uskaltanut "homon näköisiä" kiusata , koska se oli niin iso tabu.
Uskallan väittää ettei koskaan ennen koko ihmishistoriassa olla oltu näin innokkaita hääräämään lasten ja nuorten sukuelimien kimpussa länsimaissa. Joten älä viitsi, aikoinaan oli normaalihomoja, nykyään värikkäitä alapää leikeltyjä friikkejä jotka aivopesevät nuoria mukaan kulttiin.
Oletteko nähneet kuvia tytöistä joilta on rinnat poistettu? Pahaa tekee, silpoa terveitä normaali ihmiskehoja tuolla tavalla ja raukat kuvittelivat muuttuvansa pojiksi.
Onko rintojen suurentaminen hyväksyttävämpää?
Nyt puhutaan alaikäisistä, friikki.
Eipä niitä kovin nuorille tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen moninaisuudesta ja seksuaalivähemmistöistä puhutaan jo nykyään yläkoulussa ihan normaalien oppituntien puitteissa. Katsokaapa vaikka 9-luokkalaisten terveystiedon, biologian, uskonnon tai elämänkatsomustiedon kirjoja. Miksi tämän lisäksi pitää vielä erikseen järjestää joku ideologinen työpaja ja vieläpä 6-luokkalaisille, jotka ovat vielä ihan lapsia?
Eipä se ns. rummutus näytä aikuisten päähänkään kovin helposti uppoavan, mistä tämäkin ketju on loistava esimerkki. Kertaus on opintojen äiti - teillekin.
Sinä voit itse mennä kertaamaan vaikka vanhoillislestadiolaisten ilosanomaa, mutta kouluun ei kuulu uskonnollinen, ideologinen, eikä poliittinen propaganda. Koskee kaikkia, myös Setaa.
Seksuaalisuus ja sukupuoli on ihan tiedettä, ei ideologiaa. Tiedän, kovin vanhoillisille kaikki niihin liittyvä on tietenkin likaista, ällöä, paheksuttavaa ja syntistä. Hui hai.
Eli nyt sitten sukupuolia onkin olemassa? Vaikka Seta opettaa, ettei niitä ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muutenkaan ymmärrä seksuaalisuuden tuomista esim. työpaikoille tai kouluihin. Miksi työyhteisön tai koulukavereiden tarvitsee edes tietää onko henkilö hetero, homo tai joku muu? Pääsääntöisesti erilaisuutta ymmärretään hyvin, ainakin näin kantaväestön silmin katsottuna ja suurimmasta osasta seksuaalinen suuntaus ei edes näy ulospäin mitenkään erityispiirteinä.
Seksuaalisuus on kuitenkin kahden tasaveroisen henkilön välinen kanssakäyminen ja identiteetin toteuttaminen ja hyväksyminen. Se ei edellytä sitä, että esim. koko työyhteisön pitäisi tietää, että joku on esim. panseksuaali tai muunsukupuolinen. Sehän on loppupeleissä kuitenkin ihan oma asia.Itse näin normiheterona en esittäydy kenellekään sukupuolisuuntauksen ilmentymänä, olen töissä tai koulussa ihan työ- tai kouluidentiteetilläni henkilönä joka osaa tiettyjä asioita ja jonka pätevyys on xyz. Ei se minun mielestäni muille kuulu makaanko miesten tai naisten kanssa. Minua ei määrittele se mitä löytyy housuista, eikä myöskään se, mitä haluan saada jalkojeni väliin, se ei kuulu yhteiskunnalle, ei kaveripiirille eikä etenkään työpaikalle tai kouluun. Miksi joillekin se oman seksuaalisuuden ilmentäminen on tällainen pakkomielle?
Sinä et töissä puhu perheestäsi? Minä kyllä tiedän useimpien työkavereiden parisuhdetilanteen, puolison sukupuolen ja nimetkin. Monet näistä olen jopa tavannut!
Perheistä ja parisuhteista puhutaan. Usko tai älä, työpaikallani on erilaisia perheitä, on uusperheitä, homopareja, naispareja jne, kaikki puhuvat omalla tavallaan. Se ei kuitenkaan ole mikään sisältö tai identiteetin luoja tai statuksen mittari. Miksi se, että tapaa jonkun homon puolison olisi jotenkin mullistavaa tai mitä sen pitäisi sanella? Esimiehistössä on homoja samoin omien alaisteni joukossa on homoja ja ties mitä. Ei sukupuoli määrittele meillä ainakaan suhtautumista kehenkään eikä varsinkaan työasioiden hoidossa vaikuta yhtään mihinkään, kaikki ovat omana itsenään tärkeitä työyhteisön jäseniä. Miksi sinulle on korostetusti nyt joku asia tavata jonkun puoliso? Onko se jotenkin ihmeellistä, jos elämänkumppani onkin samaa sukupuolta?
Eli kuitenkin se seksuaalisuus tulee esille työpaikallasi, vaikka mielestäsi niin ei pitäisi olla.
Se tulee ilmi, jos henkilö itse siitä haluaa puhua. Se ei tule pakotettuna, eikä seksuaalisesta suuntautumisesta vaadita ketään tilille. Se ei ole olennainen asia työpaikalla, eikä ketään painosteta eikä pakoteta mihinkään. Ei tehdä numeroa kenenkään suuntautumisista, eikä myöskään pakoteta ketään hyväksymään asioita, jotka eivät esim. omalle kulttuurille ole ok. Kenenkään ei kuitenkaan tarvitse kokea häpeää omasta suuntaumuksestaan. Eli työyhteisössämme jokainen yksilö otetaan vastaan sellaisena kuin on, eikä sukupuoli tai suuntautuminen määrittele henkilön työidentiteettiä tai asemaa.
Saako homo siis olla homo myös töissä vai pitääkö olla kaapissa?
Meillä on ihan julkihomoja töissä, ja saavat olla ihan työpaikalla normaalisti, ei tarvitse olla missään kaapissa koko päivää. Miten sinusta sen homouden pitäisi työpaikalla ilmentyä? Tai jonkun muun seksuaalisen suuntauksen? Sitenkö, että työpaikalla kaikissa kokouksissa yritetään iskeä seksiseuraa seuraavalle tauolle vai pitääkö koko ajan korostaa, että olen tätä mieltä, olen muuten muunsukupuolinen?
Mikä sinulla sitten oli se ongelma? Työpaikallasi homot saavat olla homoja, heterot heteroja, kuka nyt on mitäkin, eikä ketään häiritse, eikä kenenkään tarvitse piilotella.
Ei minulla asian puolesta olekaan ongelmaa, mutta en ymmärrä tarvetta korostaa seksuaalista suuntautumista joka paikassa ja tehdä siitä numeroa. En ymmärrä näitä työpajoja, en mitään korostuksia seksuaalisuuden perusteella, en ymmärrä työyhteisön tarvetta saada tietää kenenkään seksuaalisesta suuntaumuksesta, ellei henkilö itse siitä halua kertoa jne. Eli mikään pakottaminen ei ole ok. Jos jonkun mielestä on vaan kristillisen opin mukainen maailma, niin miksi tällaisen henkilön arvomaailmaa täytyy koko ajan hieroa jollain vasta-agendalla, jos kerran miehetkin saa tyttöillä ilman kyseenalaistusta? Jokaiselle tulisi taata itsensä toteuttamisen rauha niin, että se ei loukkaa tai vahingoita muita. Mitään ideologiaa ei saa pakottaa eikä mikään identiteetti ole toista parempi.
Nyt tuntuu, että tässä koko keskustelussa halutaan pakottaa valtaosa väestöstä johonkin sellaiseen muottiin, minkä lieveilmiöitä ei kukaan halua nähdä eikä myöskään tunnustaa. Vähemmistöille toki tulee taata itseilmaisun ja identiteetin vapaus niinkuin muillekin, mutta vähemmistön ideologiaa ei tule pakkosyöttää. Jokaisella tulee myös olla valmius ja ennen kaikkea vapaa tahto vastaanottaa seksuaalissisältöistä viestintää tai kieltäytyä siitä. Seksuaalinen suuntaus tai sukupuolen kokemus ei voi olla sellainen, että se määrää kaikesta ja määrittelee ehdot yhteisöille tai sitä käytetään mielipidemuokkauksen välineenä.
Anna kun arvaan. Jos työpaikan kaffepöydässä Marko kertoo puolisostaan Joonaksesta, niin se on naamaan hieromista. Jos Martti kertoo puolisostaan Virpistä niin se ei ole. Menikö oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen moninaisuudesta ja seksuaalivähemmistöistä puhutaan jo nykyään yläkoulussa ihan normaalien oppituntien puitteissa. Katsokaapa vaikka 9-luokkalaisten terveystiedon, biologian, uskonnon tai elämänkatsomustiedon kirjoja. Miksi tämän lisäksi pitää vielä erikseen järjestää joku ideologinen työpaja ja vieläpä 6-luokkalaisille, jotka ovat vielä ihan lapsia?
Eipä se ns. rummutus näytä aikuisten päähänkään kovin helposti uppoavan, mistä tämäkin ketju on loistava esimerkki. Kertaus on opintojen äiti - teillekin.
Sinä voit itse mennä kertaamaan vaikka vanhoillislestadiolaisten ilosanomaa, mutta kouluun ei kuulu uskonnollinen, ideologinen, eikä poliittinen propaganda. Koskee kaikkia, myös Setaa.
Seksuaalisuus ja sukupuoli on ihan tiedettä, ei ideologiaa. Tiedän, kovin vanhoillisille kaikki niihin liittyvä on tietenkin likaista, ällöä, paheksuttavaa ja syntistä. Hui hai.
Eli nyt sitten sukupuolia onkin olemassa? Vaikka Seta opettaa, ettei niitä ole olemassa.
Seta sanoo näköjään näin: Sukupuoli on moninainen ilmiö, joka ei ole jaettavissa kahteen, toisilleen vastakkaiseen ja selvästi toisistaan erotettavaan sukupuoleen.
Näyttäisi siis sanovan, että sukupuoli on olemassa, eikö niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen moninaisuudesta ja seksuaalivähemmistöistä puhutaan jo nykyään yläkoulussa ihan normaalien oppituntien puitteissa. Katsokaapa vaikka 9-luokkalaisten terveystiedon, biologian, uskonnon tai elämänkatsomustiedon kirjoja. Miksi tämän lisäksi pitää vielä erikseen järjestää joku ideologinen työpaja ja vieläpä 6-luokkalaisille, jotka ovat vielä ihan lapsia?
Eipä se ns. rummutus näytä aikuisten päähänkään kovin helposti uppoavan, mistä tämäkin ketju on loistava esimerkki. Kertaus on opintojen äiti - teillekin.
Sinä voit itse mennä kertaamaan vaikka vanhoillislestadiolaisten ilosanomaa, mutta kouluun ei kuulu uskonnollinen, ideologinen, eikä poliittinen propaganda. Koskee kaikkia, myös Setaa.
Seksuaalisuus ja sukupuoli on ihan tiedettä, ei ideologiaa. Tiedän, kovin vanhoillisille kaikki niihin liittyvä on tietenkin likaista, ällöä, paheksuttavaa ja syntistä. Hui hai.
Eli nyt sitten sukupuolia onkin olemassa? Vaikka Seta opettaa, ettei niitä ole olemassa.
Seta sanoo näköjään näin: Sukupuoli on moninainen ilmiö, joka ei ole jaettavissa kahteen, toisilleen vastakkaiseen ja selvästi toisistaan erotettavaan sukupuoleen.
Näyttäisi siis sanovan, että sukupuoli on olemassa, eikö niin?
Jos sukupuoli ei ole määriteltävissä, sitä ei ole olemassa.
Jos parrakas 180cm henkilö voi olla samaan aikaan nainen ja mies, tällöin sukupuolta ei ole olemassa eikä sukupuolet nainen ja mies tarkoita mitään, vaan että ne on yksi ja sama asia, koska ne voi määritellä ihan samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muutenkaan ymmärrä seksuaalisuuden tuomista esim. työpaikoille tai kouluihin. Miksi työyhteisön tai koulukavereiden tarvitsee edes tietää onko henkilö hetero, homo tai joku muu? Pääsääntöisesti erilaisuutta ymmärretään hyvin, ainakin näin kantaväestön silmin katsottuna ja suurimmasta osasta seksuaalinen suuntaus ei edes näy ulospäin mitenkään erityispiirteinä.
Seksuaalisuus on kuitenkin kahden tasaveroisen henkilön välinen kanssakäyminen ja identiteetin toteuttaminen ja hyväksyminen. Se ei edellytä sitä, että esim. koko työyhteisön pitäisi tietää, että joku on esim. panseksuaali tai muunsukupuolinen. Sehän on loppupeleissä kuitenkin ihan oma asia.Itse näin normiheterona en esittäydy kenellekään sukupuolisuuntauksen ilmentymänä, olen töissä tai koulussa ihan työ- tai kouluidentiteetilläni henkilönä joka osaa tiettyjä asioita ja jonka pätevyys on xyz. Ei se minun mielestäni muille kuulu makaanko miesten tai naisten kanssa. Minua ei määrittele se mitä löytyy housuista, eikä myöskään se, mitä haluan saada jalkojeni väliin, se ei kuulu yhteiskunnalle, ei kaveripiirille eikä etenkään työpaikalle tai kouluun. Miksi joillekin se oman seksuaalisuuden ilmentäminen on tällainen pakkomielle?
Sinä et töissä puhu perheestäsi? Minä kyllä tiedän useimpien työkavereiden parisuhdetilanteen, puolison sukupuolen ja nimetkin. Monet näistä olen jopa tavannut!
Perheistä ja parisuhteista puhutaan. Usko tai älä, työpaikallani on erilaisia perheitä, on uusperheitä, homopareja, naispareja jne, kaikki puhuvat omalla tavallaan. Se ei kuitenkaan ole mikään sisältö tai identiteetin luoja tai statuksen mittari. Miksi se, että tapaa jonkun homon puolison olisi jotenkin mullistavaa tai mitä sen pitäisi sanella? Esimiehistössä on homoja samoin omien alaisteni joukossa on homoja ja ties mitä. Ei sukupuoli määrittele meillä ainakaan suhtautumista kehenkään eikä varsinkaan työasioiden hoidossa vaikuta yhtään mihinkään, kaikki ovat omana itsenään tärkeitä työyhteisön jäseniä. Miksi sinulle on korostetusti nyt joku asia tavata jonkun puoliso? Onko se jotenkin ihmeellistä, jos elämänkumppani onkin samaa sukupuolta?
Eli kuitenkin se seksuaalisuus tulee esille työpaikallasi, vaikka mielestäsi niin ei pitäisi olla.
Se tulee ilmi, jos henkilö itse siitä haluaa puhua. Se ei tule pakotettuna, eikä seksuaalisesta suuntautumisesta vaadita ketään tilille. Se ei ole olennainen asia työpaikalla, eikä ketään painosteta eikä pakoteta mihinkään. Ei tehdä numeroa kenenkään suuntautumisista, eikä myöskään pakoteta ketään hyväksymään asioita, jotka eivät esim. omalle kulttuurille ole ok. Kenenkään ei kuitenkaan tarvitse kokea häpeää omasta suuntaumuksestaan. Eli työyhteisössämme jokainen yksilö otetaan vastaan sellaisena kuin on, eikä sukupuoli tai suuntautuminen määrittele henkilön työidentiteettiä tai asemaa.
Saako homo siis olla homo myös töissä vai pitääkö olla kaapissa?
Meillä on ihan julkihomoja töissä, ja saavat olla ihan työpaikalla normaalisti, ei tarvitse olla missään kaapissa koko päivää. Miten sinusta sen homouden pitäisi työpaikalla ilmentyä? Tai jonkun muun seksuaalisen suuntauksen? Sitenkö, että työpaikalla kaikissa kokouksissa yritetään iskeä seksiseuraa seuraavalle tauolle vai pitääkö koko ajan korostaa, että olen tätä mieltä, olen muuten muunsukupuolinen?
Mikä sinulla sitten oli se ongelma? Työpaikallasi homot saavat olla homoja, heterot heteroja, kuka nyt on mitäkin, eikä ketään häiritse, eikä kenenkään tarvitse piilotella.
Ei minulla asian puolesta olekaan ongelmaa, mutta en ymmärrä tarvetta korostaa seksuaalista suuntautumista joka paikassa ja tehdä siitä numeroa. En ymmärrä näitä työpajoja, en mitään korostuksia seksuaalisuuden perusteella, en ymmärrä työyhteisön tarvetta saada tietää kenenkään seksuaalisesta suuntaumuksesta, ellei henkilö itse siitä halua kertoa jne. Eli mikään pakottaminen ei ole ok. Jos jonkun mielestä on vaan kristillisen opin mukainen maailma, niin miksi tällaisen henkilön arvomaailmaa täytyy koko ajan hieroa jollain vasta-agendalla, jos kerran miehetkin saa tyttöillä ilman kyseenalaistusta? Jokaiselle tulisi taata itsensä toteuttamisen rauha niin, että se ei loukkaa tai vahingoita muita. Mitään ideologiaa ei saa pakottaa eikä mikään identiteetti ole toista parempi.
Nyt tuntuu, että tässä koko keskustelussa halutaan pakottaa valtaosa väestöstä johonkin sellaiseen muottiin, minkä lieveilmiöitä ei kukaan halua nähdä eikä myöskään tunnustaa. Vähemmistöille toki tulee taata itseilmaisun ja identiteetin vapaus niinkuin muillekin, mutta vähemmistön ideologiaa ei tule pakkosyöttää. Jokaisella tulee myös olla valmius ja ennen kaikkea vapaa tahto vastaanottaa seksuaalissisältöistä viestintää tai kieltäytyä siitä. Seksuaalinen suuntaus tai sukupuolen kokemus ei voi olla sellainen, että se määrää kaikesta ja määrittelee ehdot yhteisöille tai sitä käytetään mielipidemuokkauksen välineenä.
Anna kun arvaan. Jos työpaikan kaffepöydässä Marko kertoo puolisostaan Joonaksesta, niin se on naamaan hieromista. Jos Martti kertoo puolisostaan Virpistä niin se ei ole. Menikö oikein?
Ja jos tv-sarjassa Minna ja Roope harrastavat seksiä niin he vain harrastavat seksiä. Jos Minna ja Kikka harrastavat seksiä niin se on ideologiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän täällä huokuu vihaa transihmisiä kohtaan. Se pelottaa enemmän.
Ei. Kukaan ei vihaa transihmisiä, mutta SETA on tehnyt nolon virheliikkeen kuvitellessaan ilmeisen yksioikoisesti, että sillä olisi päätösvaltaa ohjata suomalaisia 12 - 16 -vuotiaita alaikäisiä lapsia ja teinejä, heidän perheitään sekä koko peruskoulumaailmaa ilman sarvia ja hampaita. Ihmettelen, että helsinkiläiset peruskoulut ovat suostuneet moiseen.
Ymmärrettävämpää olisi ollut järjestää tuo paja vaikkapa lukion kolmasluokkalaisille, jotka ovat jo täysi-ikäisiä. Miksihän se ei käynyt?
Miksi juuri alaikäiset lapset ja nuoret, SETA?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen moninaisuudesta ja seksuaalivähemmistöistä puhutaan jo nykyään yläkoulussa ihan normaalien oppituntien puitteissa. Katsokaapa vaikka 9-luokkalaisten terveystiedon, biologian, uskonnon tai elämänkatsomustiedon kirjoja. Miksi tämän lisäksi pitää vielä erikseen järjestää joku ideologinen työpaja ja vieläpä 6-luokkalaisille, jotka ovat vielä ihan lapsia?
Eipä se ns. rummutus näytä aikuisten päähänkään kovin helposti uppoavan, mistä tämäkin ketju on loistava esimerkki. Kertaus on opintojen äiti - teillekin.
Sinä voit itse mennä kertaamaan vaikka vanhoillislestadiolaisten ilosanomaa, mutta kouluun ei kuulu uskonnollinen, ideologinen, eikä poliittinen propaganda. Koskee kaikkia, myös Setaa.
Seksuaalisuus ja sukupuoli on ihan tiedettä, ei ideologiaa. Tiedän, kovin vanhoillisille kaikki niihin liittyvä on tietenkin likaista, ällöä, paheksuttavaa ja syntistä. Hui hai.
Eli nyt sitten sukupuolia onkin olemassa? Vaikka Seta opettaa, ettei niitä ole olemassa.
Seta sanoo näköjään näin: Sukupuoli on moninainen ilmiö, joka ei ole jaettavissa kahteen, toisilleen vastakkaiseen ja selvästi toisistaan erotettavaan sukupuoleen.
Näyttäisi siis sanovan, että sukupuoli on olemassa, eikö niin?
Jos sukupuoli ei ole määriteltävissä, sitä ei ole olemassa.
Jos parrakas 180cm henkilö voi olla samaan aikaan nainen ja mies, tällöin sukupuolta ei ole olemassa eikä sukupuolet nainen ja mies tarkoita mitään, vaan että ne on yksi ja sama asia, koska ne voi määritellä ihan samalla tavalla.
Sinun kannattaa tutustua siihen, miten tieteessä sukupuolta tarkastellaan useista eri näkökulmista. Se on oikein kiintoisaa. Sukupuoli on moninainen ilmiö, kuten Setakin tuossa kertoi 🙂.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan oikeastaan aikaisemmin edes välittänyt trans-ihmisistä, ennen kuin SETA lähti vetämään tätä käytäntöä, ettei naisen ja miehen välillä ole biologisia eroja, että mies voi olla nainen ja hänet tulee päästää naisten intiimitiloihin vain ilmoituksella, ja että biologisten miesten tulisi saada urheilla naisten sarjoissa.
SETA, vasemmisto ja "sateenkaariihmiset" on ihan omalla toiminnallaan aiheuttanut tämän vastarinnan.
Juurikin näin! Setalaiset ovat purjeet omaan nilkkaansa. Tämä öyhötys saa aikaan vihaa ja vastustamista ja se on setalaisten oma syy.
Oma lippu, liputupäivä ja marssit pitää saada myös heteroille. En ymmärrä miksi tämä kaikki hyväksytään Suomessa, hiljaa ja ilman marsseja?Eikö olisi jo aihetta, siis puolustaa sitä että tytöt saavat olla edelleen tyttöjä ja pojat poikia, että sukupuoli määräytyy syntymähetkellä ja sukupuolen vaihto vain tarkan selvityksen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma näissä työpajoissa on se, että niissä opetetaan hyvin epätieteellistä käsitystä sukupuolesta. Seta ja sen jäsenjärjestöt käsittää sukupuolen moninaisuuden täysin eri tavalla kuin se todellisuudessa ilmenee. Sateenkaarijärjestöt uskovat, ettei sukupuoli ole binääri, vaan jatkumo, jossa luonnollinen vaihtelu tapahtuu sukupuolten välillä. Oikeasti sukupuolen moninaisuus tarkoittaa vaihtelua sukupuolten sisällä. Eli sitä, ettei ole yhtä oikeaa tapaa olla mies tai nainen. Sukupuoli on kuitenkin binäärinen ilmiö, sillä sukusoluja on vain kahta eri sorttia. Tätä faktaa ei kumoa se, että joillakin harvoilla ihmisillä on sukupuolen kehityshäiriö, jota myös intersukupuolisuudeksi kutsutaan. Nämäkin ihmiset ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia, vaikka joskus sen tunnistaminen olisi haastavaa.
Olisi tärkeää ymmärtää että biologinen sukupuoli (mitä sukusoluja tuotat), juridinen sukupuoli (oletko lain mukaan mies vai nainen) ja koettu sukupuoli (koetko itsesi mieheksi, naiseksi vai joksikin muuksi) on kaikki eri asioita. Laki on puhtaasti ihmisten sopimukseen perustuva käsite ja toisen henkilökohtaista kokemusta omasta sukupuolestaan on paha mitätöidä vain sillä, että hän on biologisilta merkeiltään jotain muuta. Ideaalitilanteessa nämä kaikki osuvat yksiin, mutta joillain ihmisillä näissä on ristiriitoja keskenään. Sen vuoksi kahtiajako pelkän biologisen ominaisuuden mukaan on rajoittava ja ahdas. Olen tosin erittäin samaa mieltä siitä, että sukupuolessa on myös valtavasti vaihtelua sukupuolten sisällä ja luulen, että moni nuori sekoittaa oman tapansa olla omaa sukupuoltaan siihen, ettei koe mahtuvansa yhteiskunnan vaatimaan muottiin.
no nää itsensä moninaisiksi käsittävät voivat hekumoida näillä asioilla keskenään. Saa kertoa omista kokemuksistaan myös muille, jos kokee asian tarpeelliseksi. Mutta ei tällaista puutaheinää mihinkään koulun opetusohjelmaan tarvita
No tämä puuheinä nyt on sen verran yleinen ilmiö, että ei siltä voi välttyä. Kuplassa kasvaminen ei yleensä auta ketään ymmärtämään maailmaa. Parempi että opetetaan koulussa mistä on kyse, kuin että lapsi ei saa tietoa muualta kuin niiltä aikuisilta joilta uskaltaa kysyä. Onkin sitten eri asia, mitä kukin aikuinen tähän vastaa jos osaa edes aiheesta keskustella. Tämä työpajan idea tuli sitäpaitsi niiltä nuorilta, ei Setalta joka sen suostui järjestämään. Voinee päätellä, että nuoret haluavat tietää mistä on kyse.
ja mikähän määrä nuoria on tällaisia pajoja toivonut? Koulujärjestelmän ulkopuolisia tahoja pitäisi muutenkaan päästää mitään propagandaa suoltamaan!
Niitä muunsorttisia niin paljoa ole. Tarkoituksena tietysti lisätä näiden määrää
Olen eri, mutta kommentoin. Koulujärjestelmä tekee paljon yhteistyötä ulkopuolisten tahojen kanssa, koska niistä saa erikoisosaamista mitä opettajilla ei ole. Sellaista osaamista ei ole mahdollista hankkia ilman kunnollisia lisäkoulutuksia ja resursointia opetuksen kehittämiseen. Seta ei ole ainoa taho, joka suoltaa "propagandaa" lasten ja nuorten mieliin.
- nimim. Luonto-Liiton kouluvierailija, joka opettaa lapsille itämerestä
Ei ulkopuolisissa kouluvierailijoissa ole mitään vikaa, päinvastoin. Ongelma syntyy, jos nämä vierailijat lisäävät murrosikäisten epävarmuutta omasta identiteetistä ideologisista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän täällä huokuu vihaa transihmisiä kohtaan. Se pelottaa enemmän.
Ei. Kukaan ei vihaa transihmisiä, mutta SETA on tehnyt nolon virheliikkeen kuvitellessaan ilmeisen yksioikoisesti, että sillä olisi päätösvaltaa ohjata suomalaisia 12 - 16 -vuotiaita alaikäisiä lapsia ja teinejä, heidän perheitään sekä koko peruskoulumaailmaa ilman sarvia ja hampaita. Ihmettelen, että helsinkiläiset peruskoulut ovat suostuneet moiseen.
Ymmärrettävämpää olisi ollut järjestää tuo paja vaikkapa lukion kolmasluokkalaisille, jotka ovat jo täysi-ikäisiä. Miksihän se ei käynyt?
Miksi juuri alaikäiset lapset ja nuoret, SETA?
Veikkaisin että siksi, kun nuoret alkavat murrosiässä miettiä näitä asioita ja omaa identiteettiään. Tuntuisi luontevalta ajankohdalta näin maallikkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monimuotoisuus on nykypäivää, hyvä, että saavat tietoa!
Ei Setan ideologia ole mitään tietoa. Se on tieteeseen perustumatonta hömppää.
Se on tunnepohjaista elämistä Vähän samaa mitä Venäjä tekee Ukrainalle. Ne ei pidä Ukrainasta niin se pitää tuhota.
Mitä Seta on tuhoamassa? Eiköhän se ole niin, että harvinaisen ajattelemattomat ihmiset ovat tuhoamassa kaikki erilaiset ihmiset.
Tämä Setan julkisuus ja se, että sitä pidetään asiantuntijayhteisönä on saanut liian laajat mittasuhteet. Toimittajat ja tietyn suunnan poliitikot tietenkin sitä komppaavat. Veikkaanpa että siellä on joku epädemokraattinen johtajaklikki, joka ylhäältäpäin määrää mikä on meidän järjestössä totuus. Tätä sitten tuputetaan koululaisille. Jotenkin tulee 1970-luku mieleen.
Eiköhän se ole aika vahva asiantuntija yhteisö. Väitän että Suomen asiantuntevin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen moninaisuudesta ja seksuaalivähemmistöistä puhutaan jo nykyään yläkoulussa ihan normaalien oppituntien puitteissa. Katsokaapa vaikka 9-luokkalaisten terveystiedon, biologian, uskonnon tai elämänkatsomustiedon kirjoja. Miksi tämän lisäksi pitää vielä erikseen järjestää joku ideologinen työpaja ja vieläpä 6-luokkalaisille, jotka ovat vielä ihan lapsia?
Eipä se ns. rummutus näytä aikuisten päähänkään kovin helposti uppoavan, mistä tämäkin ketju on loistava esimerkki. Kertaus on opintojen äiti - teillekin.
Sinä voit itse mennä kertaamaan vaikka vanhoillislestadiolaisten ilosanomaa, mutta kouluun ei kuulu uskonnollinen, ideologinen, eikä poliittinen propaganda. Koskee kaikkia, myös Setaa.
Seksuaalisuus ja sukupuoli on ihan tiedettä, ei ideologiaa. Tiedän, kovin vanhoillisille kaikki niihin liittyvä on tietenkin likaista, ällöä, paheksuttavaa ja syntistä. Hui hai.
Eli nyt sitten sukupuolia onkin olemassa? Vaikka Seta opettaa, ettei niitä ole olemassa.
Seta sanoo näköjään näin: Sukupuoli on moninainen ilmiö, joka ei ole jaettavissa kahteen, toisilleen vastakkaiseen ja selvästi toisistaan erotettavaan sukupuoleen.
Näyttäisi siis sanovan, että sukupuoli on olemassa, eikö niin?
Jos sukupuoli ei ole määriteltävissä, sitä ei ole olemassa.
Jos parrakas 180cm henkilö voi olla samaan aikaan nainen ja mies, tällöin sukupuolta ei ole olemassa eikä sukupuolet nainen ja mies tarkoita mitään, vaan että ne on yksi ja sama asia, koska ne voi määritellä ihan samalla tavalla.
Sinun kannattaa tutustua siihen, miten tieteessä sukupuolta tarkastellaan useista eri näkökulmista. Se on oikein kiintoisaa. Sukupuoli on moninainen ilmiö, kuten Setakin tuossa kertoi 🙂.
Olen tutustunutkin ja kommenttisi näyttää, ettet sinä ole, koska et kykene edes sitä selittämään 🙂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muutenkaan ymmärrä seksuaalisuuden tuomista esim. työpaikoille tai kouluihin. Miksi työyhteisön tai koulukavereiden tarvitsee edes tietää onko henkilö hetero, homo tai joku muu? Pääsääntöisesti erilaisuutta ymmärretään hyvin, ainakin näin kantaväestön silmin katsottuna ja suurimmasta osasta seksuaalinen suuntaus ei edes näy ulospäin mitenkään erityispiirteinä.
Seksuaalisuus on kuitenkin kahden tasaveroisen henkilön välinen kanssakäyminen ja identiteetin toteuttaminen ja hyväksyminen. Se ei edellytä sitä, että esim. koko työyhteisön pitäisi tietää, että joku on esim. panseksuaali tai muunsukupuolinen. Sehän on loppupeleissä kuitenkin ihan oma asia.Itse näin normiheterona en esittäydy kenellekään sukupuolisuuntauksen ilmentymänä, olen töissä tai koulussa ihan työ- tai kouluidentiteetilläni henkilönä joka osaa tiettyjä asioita ja jonka pätevyys on xyz. Ei se minun mielestäni muille kuulu makaanko miesten tai naisten kanssa. Minua ei määrittele se mitä löytyy housuista, eikä myöskään se, mitä haluan saada jalkojeni väliin, se ei kuulu yhteiskunnalle, ei kaveripiirille eikä etenkään työpaikalle tai kouluun. Miksi joillekin se oman seksuaalisuuden ilmentäminen on tällainen pakkomielle?
Sinä et töissä puhu perheestäsi? Minä kyllä tiedän useimpien työkavereiden parisuhdetilanteen, puolison sukupuolen ja nimetkin. Monet näistä olen jopa tavannut!
Perheistä ja parisuhteista puhutaan. Usko tai älä, työpaikallani on erilaisia perheitä, on uusperheitä, homopareja, naispareja jne, kaikki puhuvat omalla tavallaan. Se ei kuitenkaan ole mikään sisältö tai identiteetin luoja tai statuksen mittari. Miksi se, että tapaa jonkun homon puolison olisi jotenkin mullistavaa tai mitä sen pitäisi sanella? Esimiehistössä on homoja samoin omien alaisteni joukossa on homoja ja ties mitä. Ei sukupuoli määrittele meillä ainakaan suhtautumista kehenkään eikä varsinkaan työasioiden hoidossa vaikuta yhtään mihinkään, kaikki ovat omana itsenään tärkeitä työyhteisön jäseniä. Miksi sinulle on korostetusti nyt joku asia tavata jonkun puoliso? Onko se jotenkin ihmeellistä, jos elämänkumppani onkin samaa sukupuolta?
Eli kuitenkin se seksuaalisuus tulee esille työpaikallasi, vaikka mielestäsi niin ei pitäisi olla.
Se tulee ilmi, jos henkilö itse siitä haluaa puhua. Se ei tule pakotettuna, eikä seksuaalisesta suuntautumisesta vaadita ketään tilille. Se ei ole olennainen asia työpaikalla, eikä ketään painosteta eikä pakoteta mihinkään. Ei tehdä numeroa kenenkään suuntautumisista, eikä myöskään pakoteta ketään hyväksymään asioita, jotka eivät esim. omalle kulttuurille ole ok. Kenenkään ei kuitenkaan tarvitse kokea häpeää omasta suuntaumuksestaan. Eli työyhteisössämme jokainen yksilö otetaan vastaan sellaisena kuin on, eikä sukupuoli tai suuntautuminen määrittele henkilön työidentiteettiä tai asemaa.
Saako homo siis olla homo myös töissä vai pitääkö olla kaapissa?
Meillä on ihan julkihomoja töissä, ja saavat olla ihan työpaikalla normaalisti, ei tarvitse olla missään kaapissa koko päivää. Miten sinusta sen homouden pitäisi työpaikalla ilmentyä? Tai jonkun muun seksuaalisen suuntauksen? Sitenkö, että työpaikalla kaikissa kokouksissa yritetään iskeä seksiseuraa seuraavalle tauolle vai pitääkö koko ajan korostaa, että olen tätä mieltä, olen muuten muunsukupuolinen?
Mikä sinulla sitten oli se ongelma? Työpaikallasi homot saavat olla homoja, heterot heteroja, kuka nyt on mitäkin, eikä ketään häiritse, eikä kenenkään tarvitse piilotella.
Ei minulla asian puolesta olekaan ongelmaa, mutta en ymmärrä tarvetta korostaa seksuaalista suuntautumista joka paikassa ja tehdä siitä numeroa. En ymmärrä näitä työpajoja, en mitään korostuksia seksuaalisuuden perusteella, en ymmärrä työyhteisön tarvetta saada tietää kenenkään seksuaalisesta suuntaumuksesta, ellei henkilö itse siitä halua kertoa jne. Eli mikään pakottaminen ei ole ok. Jos jonkun mielestä on vaan kristillisen opin mukainen maailma, niin miksi tällaisen henkilön arvomaailmaa täytyy koko ajan hieroa jollain vasta-agendalla, jos kerran miehetkin saa tyttöillä ilman kyseenalaistusta? Jokaiselle tulisi taata itsensä toteuttamisen rauha niin, että se ei loukkaa tai vahingoita muita. Mitään ideologiaa ei saa pakottaa eikä mikään identiteetti ole toista parempi.
Nyt tuntuu, että tässä koko keskustelussa halutaan pakottaa valtaosa väestöstä johonkin sellaiseen muottiin, minkä lieveilmiöitä ei kukaan halua nähdä eikä myöskään tunnustaa. Vähemmistöille toki tulee taata itseilmaisun ja identiteetin vapaus niinkuin muillekin, mutta vähemmistön ideologiaa ei tule pakkosyöttää. Jokaisella tulee myös olla valmius ja ennen kaikkea vapaa tahto vastaanottaa seksuaalissisältöistä viestintää tai kieltäytyä siitä. Seksuaalinen suuntaus tai sukupuolen kokemus ei voi olla sellainen, että se määrää kaikesta ja määrittelee ehdot yhteisöille tai sitä käytetään mielipidemuokkauksen välineenä.
Anna kun arvaan. Jos työpaikan kaffepöydässä Marko kertoo puolisostaan Joonaksesta, niin se on naamaan hieromista. Jos Martti kertoo puolisostaan Virpistä niin se ei ole. Menikö oikein?
Ja jos tv-sarjassa Minna ja Roope harrastavat seksiä niin he vain harrastavat seksiä. Jos Minna ja Kikka harrastavat seksiä niin se on ideologiaa?
Mistä voit tietää liiton solmineiden seksuaalisen suuntautumisen? Mitä jos kahden samaa sukupuolta olevan henkilön ”homoliitossa” on homomies ja panseksuaali mies? Mistä voi tietää onko ”heteroliitossa” kaksi heteroa vai kaksi biseksuaalia?
Anna ma arvaan, olet joku hikinen setämies joka kiihottuu "lady"peniksistä ja leikellyistä lapsista? Sinun mielestäsi siinä ei ole mitään vikaa jos teini-ikäisiltä tytöiltä poistetaan molemmat rinnat, ilman mitään syytä? Ja näiden sekopäiden keskusteluissa tyttöjä oikein kannustetaan olemaan ylpeitä "taisteluarvistaan"(??) Tajuatteko miten sairasta tämä on? Samaan aikaan moni rintasyövästä kärsivä nainen ei pääse leikkaukseen koska ruuhka.