Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Sukupuoli ei ole hakemusasia !
18.01.2023 |
Sukupuoli perustuu biologiaan. Kyseessä ei ole hakemusasia, jonka voisi hakemuksella muuttaa.
Hakemuksella ei voi myöskään järkkäillä pituutta lisää tai karistaa ikävuosia tai kiloja.
Kommentit (2856)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ilmiselvää että jokainen on oman sukupuolisuutensa kokemusasiantuntija. Siksi siis on yhtä selvää että kokemuksen muuttuessa täytyy voida vaihtaa sen uuden kokemuksen mukaiseksi ihan ilmoitusluontoisesti. Ei mitään anomuksia tällaiseen asiaan.
Miksi meillä on naisille ja miehille eri pukkarit, urheilut ja esim työpaikoilla sukupuolikiintiöt, jos sukupuoli on vain "kokemusasia"?
Mihin perustuu nuo erittelyt, jos nainen ja mies on ihan sama asia
Ne perustuvat kulttuurisiin (sis. uskonto) ja kulttuurihistoriallisiin käsityksiin sekä niiden pohjalta tehtyyn lainsäädäntöön ja tapakulttuuriin.
Ja käsitteet ensin selviksi. Sukupuoli ei ole kokemusasia vaan sukupuoli-indentiteetti on. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Mietitään naisten ja miesten erottelua. Ennen vanhaan Suomessakin tytöt ja pojat olivat eri kouluissa, koska oli kulttuurisia käsityksiä, jonka takia niin tehtiin. Nykyisin tytöt ja pojat ovat samassa koulussa, koska se vastaa nykyisiä käsityksiämme. Ei ole siis biologinen syy.
Erottelu pukuhuoneisiin on ollut yleinen tapa, koska alastomuus on koettu seksuaalisena, mutta Suomessa sekin on ristiriitainen ilmiö, koska perinteisesti miehet ja naiset ovat käyneet Suomessa saunassa yhdessä alasti keskenään (maalaistaloissa saattoivat piiat ja rengit käydä perheenjäsenten kanssa yhdessä kaikki alasti). Siinä taas se "biologia" eli alaston keho ei ole ollutkaan ongelma. Ehkä tässä onkin ollut enemmän kyse meillä siitä että kun maaseudulta on tultu kaupunkeihin, on tultu vieraiden ihmisten pariin ja alastomuus vieraiden ihmisten kanssa on koettu oudoksi, etenkin ne vieraat miehet on koettu uhkana naisille. (Kuten näkyy vielä tässäkin transkeskustelussa).
Biologiasta ei siis tuossakaan ole kyse vaan monimutkaisemmista asioista.
Se että sun älysi ei riitä ymmärtämään biologiaa tai seksuaalisuutta, ei tee siitä monimutkaista. Argumentaatiosi taso on varsin pedofilistä, olet joko todella paha tai todella naiivi ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi voi valita vain miehen tai naisen? Eikö voi valita muunsukupuolinen tai jotain muuta? Olis kiva kokeilla erilaisia sukupuolia ja vaihtaa niitä usein, jotta sitten osaisin olla varma, mitä sukupuolta koen olevani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän mieltä ketjussa ihaillen lainattu Sari Essayah on ketjun homoista ja lepsoista? Kertokaapa lapsoset.
Varmaan aikalailla samaa mieltä kuin transit ja transaktivistit, mutta eri sanamuodoin. Sarppa puhuu synnistä ja transit genitaalifetissistä. Kummatkin ovat samaa mieltä siitä, että lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
5/5 uhriutumista transvihaajalta. Mihin laitoin sen maailman pienimmän viulun...
5/5 uhriutumista homovihaajalta. Mihin laitoin sen maailman pienimmän viulun...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ilmiselvää että jokainen on oman sukupuolisuutensa kokemusasiantuntija. Siksi siis on yhtä selvää että kokemuksen muuttuessa täytyy voida vaihtaa sen uuden kokemuksen mukaiseksi ihan ilmoitusluontoisesti. Ei mitään anomuksia tällaiseen asiaan.
Miksi meillä on naisille ja miehille eri pukkarit, urheilut ja esim työpaikoilla sukupuolikiintiöt, jos sukupuoli on vain "kokemusasia"?
Mihin perustuu nuo erittelyt, jos nainen ja mies on ihan sama asia
Ne perustuvat kulttuurisiin (sis. uskonto) ja kulttuurihistoriallisiin käsityksiin sekä niiden pohjalta tehtyyn lainsäädäntöön ja tapakulttuuriin.
Ja käsitteet ensin selviksi. Sukupuoli ei ole kokemusasia vaan sukupuoli-indentiteetti on. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Mietitään naisten ja miesten erottelua. Ennen vanhaan Suomessakin tytöt ja pojat olivat eri kouluissa, koska oli kulttuurisia käsityksiä, jonka takia niin tehtiin. Nykyisin tytöt ja pojat ovat samassa koulussa, koska se vastaa nykyisiä käsityksiämme. Ei ole siis biologinen syy.
Erottelu pukuhuoneisiin on ollut yleinen tapa, koska alastomuus on koettu seksuaalisena, mutta Suomessa sekin on ristiriitainen ilmiö, koska perinteisesti miehet ja naiset ovat käyneet Suomessa saunassa yhdessä alasti keskenään (maalaistaloissa saattoivat piiat ja rengit käydä perheenjäsenten kanssa yhdessä kaikki alasti). Siinä taas se "biologia" eli alaston keho ei ole ollutkaan ongelma. Ehkä tässä onkin ollut enemmän kyse meillä siitä että kun maaseudulta on tultu kaupunkeihin, on tultu vieraiden ihmisten pariin ja alastomuus vieraiden ihmisten kanssa on koettu oudoksi, etenkin ne vieraat miehet on koettu uhkana naisille. (Kuten näkyy vielä tässäkin transkeskustelussa).
Biologiasta ei siis tuossakaan ole kyse vaan monimutkaisemmista asioista.
Sukupuoli on aina tarkoittanut biologiaa, eli naiset ovat naaraita ja miehet ovat uroksia.
Kulttuurisesti feminiinisyys ja maskuliinisyys ovat sekoitettu naisena ja miehenä olemiseen. Nämä kulttuuriasiat eivät kuitenkaan vie sitä asiaa pois, että naiset ja miehet ovat biologisesti erilaisia.
Naisia sorrettiin aikoinaan biologiansa takia, ei sen takia että he "tunsivat olonsa naiseksi". Naisten ei annettu opiskella tai mennä töihin heidän biologiansa takia, ei yhä sen takia että "tunsivat olonsa naiseksi".
Tytöt ja pojat eivät siksi siis olleet samassa koulussa, koska ei koettu tyttöjen tai naisten tarvitsevan koulutusta tai niin laajaa koulutusta kuin poikien, koska pojat ainoastaan menivät töihin. Vasta, kun naisille annettiin oikeudet työskentelyyn tulivat sekakoulut.
Näissä kaikissa syy oli nimenomaan biologinen ja naisia sorretiin biologiansa takia, ei minkään identiteetin.
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaan aluksi mitä sukupuolidysforia on. Auttaa alkuun ymmärtämään asiaa, joka on olemassa ja joka on tieteellä vahvistettu olevan olemassa. Se, että ei itse ymmärrä jotain ei anna vahvaa pohjaa muodostaa omaa mielipidettä, vaikka sen tietysti voi mutuillen muodostaa.
Toiseksi voi pohtia miksi niin moni muu länsimaa omaa liberaalin translain. Niissä maissa on käyty tämä sama keskustelu aiheesta ja tultu juurikin siihen johtopäätökseen, että ihmisen on hyvä saada itse päättää juridinen sukupuolensa! Pohjalla on siis aivan fiksua ja syvällistä tieteellistä että julkista keskustelua, josta on seurannut vapaammat translait ympäri läntisen Euroopan.
Ei ole käyty monessakaan maassa syvällistä keskustelua, jossa olisi kuunneltu monipuolisesti erilaisia näkemyksiä ja perusteltuja huolia.
Monessa maassa naiset ovat sekä raivoissaan että järkyttyneitä siitä, miten transaate jyrää tuosta noin vain sukupuoleen liittyvien haavoittuvuuksien ohi. Eli todellakin naisten oikeudet pyyhkäistään sivuun genderjyrän alta ja kaikki jotka tästä meluavat vähätellään hiljaisiksi. Ei herranen aika voi olla että täällä käy ihan samoin! Leimaamalla heidät Ylen ja Setan tuutista äärioikeistolaisiksi ja tietenkin tavalla tai toisella vaarallisiksi. KUn ITSE ovat vaarallisia sille mitä olemme tähän asti kutsuneet länsimaiseksi sivilisaatioksi utooppisine fantasiamaailmoineen! Ja tieteen ovat toki kaapanneet itselleen edistääkseen mielettömyyttään. Saman tekivät tyypit natsiSaksassakin muuten. Genderliikehän se vaarallinen on lasten ja naisten oikeuksille, mutta kun tästä ei saisi puhua avoimesti oikein missään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"
Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt.
Mitä järkevää keskustelua?
Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.
Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.
Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta.
Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?
Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?
Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.
Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.
Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.
Transien mukaan alkuperäiskansat eivät tunteneet sukupuolia ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin valkoiset sortajat veivät binäärisukupuolen queerparatiiseihin.
Ehtaa Ylilautaa. Näytä nyymi nössöille että ryppyilivät väärälle runkkarille!
Voitko kieltää tämän ajattelun transien keskuudessa?
Voitko lopettaa transvihan?
Onko transien aivoitusten julkituominen vihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määrittelet sukupuolen?
XY = mies, XX= nainen. Vieläkin joillekin epäselvää !
Entäs XXY?
Kromosomihäiriöinen mies.
Monesti kromosomihäiriöisille määritellään jompikumpi sukupuoli. Eivät hekään vaihtele sukupuoltaan mielensä mukaan.
Ja taas unohtui se, että sukupuoli on myös kokemus. Sinä TIEDÄT olevasi jotain ja tiedät ettet koe olevasi jotakin muuta. Joten sukupuolen määrittäminen kromosomihäiriöisille on vielä ongelmallisempaa kuin se, että se määritellään biologiaan perustuen vastasyntyneelle.
Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita. Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei se ole mitään salatiedettä. Sukupuolen toteamisessa ei tarvita synnärillä meediota, taikavarpuja, kristallejä eikä kielillä puhumista. Parin promillen epäselvyydet ratkeavat ihan labratestillä. Transit tuntuvat olevan kovin kiinnostuneita intersukupuolisten asioista. Miksiköhän?
Jos sinulta poistetaan sukupuolielimet, vaikuttaako se siihen kuka olet? Ja koska vastaat ei, todistit jälleen että sukupuoli on myös kokemus, joka on riippumaton biologiasta.
Onko sinun logiikallasi steriloitu nainen nainen? Tai syövän vuoksi rintansa, kohtunsa tai munasarjansa menettänyt vielä nainen? Mietipä vielä.
Oletko koskaan kuullut tai lukenut esimerkiksi rintojen poistosta toipuvan kertovan että hän kokee olevansa vähemmän nainen? teiltä "sukupuoli on fakta" henkilöiltä loppuvat argumentit kesken kun ette pysty enää todistamaan ettei sukupuoleen liittyisi tunteita ja kokemusta.
Tunteet eivät muuta kehon biologiaa ja historiaa. Vaikka sun penis leikattaisiin irti tai menettäisit sen teidän suosimassa friikkionnettomuudessa, niin olet silti mies vielä haudassakin.
Jos tunteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, miksi sukupuolta tarvitsee edes määritellä? Miksi et voi luopua omasta sukupuolestasi ja olla ihminen?
Koska sukupuoleen vaikuttavat hormonit ja hormonit vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen ja olemukseen. Tällä tavoin voidaan tutkia sukupuolien eroavaisuuksia käyttäytymisessä ja pyrkiä ymmärtämään miksi esimerkiksi miehet ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin naiset.
Myös naiset ja miehet ovat biologisesti huomattavasti erilaisia ja se pitää yhteiskunnassa ottaa huomioon.
Se, että sinä luulet olevasi vaikka koira ei ole mitään merkitystä, koska vaikka kuinka haluat olevasi koira niin et sinä koira ole.
Eli mies joka ei koskaan ole väkivaltainen ja vankilassa vartijoita hakkaava nainen eivät todellisuudessa ole mies tai nainen koska he eivät käyttäydy sukupuoltensa erojen ja hormonien mukaisesti? Huomaatko miten vaikeaa kaiken kiistäminen on, kun yrittää nojata omaan uskomuksiinsa biologiasta eikä siihen, mikä on tutkittua tietoa?
Esitätkö typerää vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Kannattaa ehkä mennä tutustumaan tilastoihin ja todennäköisyyksiin. Se, että miehellä on suurempi todennäköisyys olla fyysisesti väkivaltaisempi ei tarkoita sitä, että kaikki miehet on.
Vastaatko nyt siihen kysymykseen. Mitä on olla mies ja mitä on olla nainen?
Kokemus sukupuolesta on aivoista peräisin oleva identifioituminen johonkin tiettyyn ryhmään. Kyse ei ole vain miehistä ja naisista, vaan yksilöllisestä kokemuksesta. Siksi kyseessä ei voi olla pelkkä biologia.
Vastaatko nyt siihen kysymykseen. Mitä on olla mies ja mitä on olla nainen?
Miehenä oleminen on kokemus siitä että on mies, sukupuolielimistä riippumatta.
Naisena oleminen on kokemus siitä että on nainen, sukupuolielimistä riippumatta.
Onko sun älykkyysosamäärä joku 50 vai esitätkö vain tyhmää?
Nuo eivät ole määritelmiä. MITÄ on olla mies ja MITÄ on olla nainen?
Jakkarina oleminen on kokemus siitä, että on jakkari sukupuolielimistä riippumatta. Selitätkö mulle mistä tiedät olevasi Jakkari?
Eikö kuulosta hemmetin tyhmältä.
Selitä nyt mitä on olla mies ja mitä on olla nainen.
Keksi sinäkin välillä kysymysten sijaan omia argumentteja.
Pikkuvinkkinä sulle: argumenttien pitää olla vedenpitäviä ja kestää tarkastelua. Sinä esitit nyt vain pelkän kehäpäätelmän, joka hajosi heti alkuunsa. Ja sekös sinua kiukuttaa.
- eri
Esitä vedenpitävä, tarkastelua kestävä argumentti siitä miten biologiset sukupuolet määräytyvät niin että ne ovat mielestäsi täysin erilaisia ja vastakkaisia.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen
Mies = Aikuinen urospuolinen ihminen
Nämä ovat ihan viralliset määritelmät noille sanoille.
Ovat toki,jos puhumme esim. vaikka koirista tai gibboneista.
Ja ihmisistä, biologisesti ihan samaa kamaa. Vaikka monet koirat ja gibbonit älykkäämpiä onkin
Paitsi että gibbonit ja koirat eivät esim. tutki geologisia kalliomuoostelmia, mytogondrista dna:ta tai suunnittele elektronimikraskooppeja tai avaruusraketteja....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitkä huki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tulevaisuudessa saadaan varusmiehet suomen armeijaan kun kaikki kutsuntaikäiset biologiset pojat tekeytyvät tytöksi siihen asti kunnes kutsunta ikä on täynnä.
Jassoo, no aika pitkä roolinnäyttelemisen urakka olisi siinä tapauksessa nuorella miehellä edessään. Pitäisi näet sitten tekeytyä ja vetää tuota 'peittely & hämäys'-rooliaan aina 30-vuotiaaksi asti, sillä niin kauanhan on mies lain mukaan asevelvollinen.
Mitä roolinäytelmää?
Vaihtaa vaan uuden lain mukaan jurdisesti itsensä naiseksi ja se on siinä. Ei heidän tarvitse näyttää tai käyttäytyä mitenkään eri tavalla, ja ei kukaan sun henkkareita paljoa kysele ja jos kyselee, niin voit syyttää seksismistä ja transfobiasta jos alkavat kysymään miksi sulla on nainen, vaikka selkeästi olet mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin saadaan homot pois miesten puolelta? Kukaa ei pysty vastaamaan tähän. Ootte tekopyhiä.
Naisten ja lasten suojelemisessa ei ole mitään tekopyhää. Homot ovat miehiä, eivätkä siten lähtökohtaisesti fyysinen uhka toiselle miehelle.
Älä suotta tuhlaa suojelunhaluasi meihin, jotka emme sitä sinulta halua. Jos sen vaivan näkee, että sukupuolensa korjaa päästäkseen naisten saunaan, niin tervetuloa katsomaan. Hyllyvää makkaraa ja ryppyistä helttaa piisaa. Mennään yhdessä ylälauteelle jutustelemaan.
Hienot misogyniat siellä taas.
Kukaan ei korjaa eikä muuta sukupuoltaan. Ihmiset leikkaavat terveitä ruumiinosiaan irti. Todellisuus ei muutu, he ovat silti miehiä vaikka sen leikkaisivat irti, ja naisia vaikka ompeluttaisivat palan rullattua käsivarren lihaansa häpykummulleen.
Eli sulle voidaan ommella heppi keskelle otsaa eikä sinusta todellisuus muutu mitenkään. Hyvä tietää 🤣
Todellisuus muuttuisi sen verran, että olisin sitten nainen, jolla on heppi keskellä otsaa. Nyt olen nainen, jolla ei ole heppiä otsassa.😁 sukupuolta ei muuta mikään
Tämäkään ei pidä paikkaansa. Oletko koskaan kuullut hormoneista? Ne konkreettisesti määrittävät sukupuolen kohdussa. Sikiöllä voi olla XY-kromosomit, mutta ellei testosteronia erity kohdussa, vauvasta ei tule poikaa.
Jos hormonit voivat muuttaa sukupuolen, niin miksi transmiehille ei kasva itsekseen penis tai transnaisille ei kasva kohtu ja vagina?
Aiempi väittämä oli ihan totta. Sukupuolta ei voi muuttaa mitenkään.
Jep. Hormonitaso ei ole sukupuoli. Ihmisen sukupuolta ei voi määrittää hänen pituutensa, hiusten pituuden, lihaksikkuuden, tai karvoituksen määrän perusteella. Lisääntymisrooli ratkaisee sukupuolen.
Se vaikuttaa yksilön käytännön elämään monella muullakin tavalla kuin lisääntymisroolin kautta. Kun tässä yhteydessä puhutaan sukupuolesta, niin kyseessä on aika monimutkainen sosiaalis-psyykkis-juridinen kokonaisuus. Ilmoitusasiaksi muuttaminen on älytöntä, mutta niin on tämä tarkoituksella tehty asioiden yksinkertaistaminenkin.
Tuo sun Bermudan kolmiokin pohjautuu biologiaan. Et voi olla sosiaalisesti nainen, jos muut eivät näe ja kohtaa sinua naisena. Juridinen sukupuoli on sama kuin biologinen sukupuoli, paitsi transdiagnoosin saaneilla. Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Perinteisesti sukupuoli-identiteetillä on tarkoitettu tietoisuutta oman kehon biologisesta sukupuolesta samaan tapaan kuin tietää silmiensä ja hiustensa värin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käykääpä vaikka vilkaisemassa Ylen uutisia anti-gender-liikkeestä, täysin Setan taskussa valtamedia ja ideologian arvostelijat leimataan kauhistuttavaksi vaaraksi NAISTEN JA SEKSUAALIVÄHEMMISTÖJEN oikeuksille. Ja itse olen nainen mitä suurimmissa määrin, 100%sti enkä aio tästä ruveta tinkimään jonkun mielettömän pervoaatteen vuoksi tai mieliksi. Kutsutaanpa sitä feminismiksi tai ihmisoikeusliikkeeksi tai miksi nämä vallanahneet militantit huijarit tämänhetkistä tuotettaan nimittävätkin. Vastapuoli leimataan tuttuun tapaan sillä, mitä he itse ovat!
Pitkä huki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tulevaisuudessa saadaan varusmiehet suomen armeijaan kun kaikki kutsuntaikäiset biologiset pojat tekeytyvät tytöksi siihen asti kunnes kutsunta ikä on täynnä.
Jassoo, no aika pitkä roolinnäyttelemisen urakka olisi siinä tapauksessa nuorella miehellä edessään. Pitäisi näet sitten tekeytyä ja vetää tuota 'peittely & hämäys'-rooliaan aina 30-vuotiaaksi asti, sillä niin kauanhan on mies lain mukaan asevelvollinen.
Mitä roolia tarttee vetää? Ilmottaa viranomaisella olevansa nainen ja jatkaa elämäänsä kuten ennenkin. Kolmekymppisenä ilmoittaa olevansa mies ja jatkaa elämäänsä kuten aiemminkin.
Ei varusmiespalvelua eikä myöskään kertausharjoituksia kiusana. Ei myöskää velvollisuutta osallistua maanpuolustukseen. Harmi kun minun aikana ei ollut mahdollista.
t. Res Ltn
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin se yksi tyyppi katosi joka vaatimalla vaati, että me määrittelemme naisen ja miehen ja kun määrittelimme ja vaadimme häntä (transaktivistia) määrittelemään naisen ja miehen ja näiden erot niin katosi kuin sahara pieruun?
Luulen, että nämä transaktivistit ovat oikeasti venäläisiä trolleja.
Tiedoksi tämäkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa transihmisiä. On olemassa naisia ja miehiä. Ja osalla meistä on ongelmia, osalla isompia osalla pienempiä. On väärin, jos alamme leikkiä, kuin ongelmia ei olisikaan - ja että todellisuus olisikin se ongelma.
Ihmisoikeuksilla tätä asiaa eteenpäin tunkeminen on erikoinen taktiikka. Meillä suomalaisissa on ihmisoikeudet. Elämme melko turvallisessa maassa. Se pystyisi turvallisena, jos myös naisten ja lasten eli yhteiskuntamme heikoimpien turvallisuuden tunteeseen panostettaisiin. Eli jos olisimme huolissamme heidän ihmisoikeuksiensa ylläpitämisestä.
Seta vetoaa YK.n joka "nuhtelee" kun emme uppoa suohon tän kanssa het kun idea kaksittiin maailmanhallitusta edistämään.
Samaan aikaan ajetaan eteenpäin niin sanottua ekumeniaa joka sekin on keinotekoinen yseys jota yhtenäisenä joukkon on helpompi hallita ja rekisteröidä.
Maranatha!
Uskovainenkin voi olla foliopipo.
Yleensä me ollaankin, Sanasta voi lukea tästä nykyisestäkin maailman menosta.
Tapio Puolimatka puhuu Translain vaikutuksista yhteiskuntaan:
Ko. herra vastusti muuten yhtä kiivaasti myös sitä ' tasa-arvoista avioliittoa 'silloin kun siitä aikanaan äänestettiin.
Samalla ihmisellä voi olla sekä hyviä että huonoja mielipiteitä. Mutta se on tietty hive mindiin ja ideologiseen hygieniaan tottuneelle uutta tietoa.
Logiikkasi: "Hitler hengitti happea -> kaikki happea hengittävät ovat nazzeja!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on aivan sama, mitä sukupuolta joku kokee olevansa. Jos sukupuolen vaihtaminen tekee jonkun onnelliseksi, niin senkun vaihtaa sitten, ei kuulu minulle, eikä vaivaa minua mitenkään.
Selostakaa minulle, miksi tämä asia vaivaa teitä niin paljon? Mitä väliä, vaikka joku vaihtaisi sukupuolta vaikka joka viikko?
Kannattaa lukea ketju ihan alusta asti. Ja omia aivojakin saa käyttää.
En jaksa lukea ketjua läpi, ja omia aivojankin käytän koko ajan.
En ymmärrä, miten se teidän p*rsettä kutittaa, jos joku haluaa vaihtaa sukupuolta.
Miksi meidän perseenkutitukset kutittaa sun persettä?
Koska te takapajuiset konservatiiviuskikset yritätte estää muita tekemästä omalle ruumiilleen / identiteetilleen jotain, joka edesauttaisi heidän hyvinvointiaan.
Pitäkää huolta omista asioistanne. Ajatelkaa ihmisiä ihmisinä, ei minkään sukupuolijaottelun kautta.
Transeilla on jo nyt oikeus transhoitoihin, juridisen sukupuolen vaihtoon ja sen mukaisten tilojen käyttöön. Mitä heiltä siis puuttuu?
Hyväksyntä. Heidät pitäis hyväksyä ihmisinä ehdoitta, mikä on vaikeaa uskovaisille ja konservatiiviperzukoille.
Ihmisiä ei voi pakottaa hyväksymään toisiaan lailla. Sitä paitsi tässä laissa ei ole kyse siitä, että transihmiset pitää hyväksyä ihmisinä ehdoitta, vaan kyse on siitä, että mies pitää hyväksyä naisena ehdoitta (ja nainen miehenä). Tälle vaatimukselle ei esitetä mitään muuta perustelua, kuin tunne. Eli minusta tuntuu, että olen mies, sinun pitää siis ehdoitta hyväksyä se ja kohdella ja puhutella minua miehenä (vaikka näytänkin naiselta). Jos sinä et hyväksy ehdoitta minun miehuuttani, sinä rikot lakia ja saat siitä rangaistuksen. eri
Näin juuri.
On aivan älytöntä, että jotain pelkkään tunteeseen perustuvaa voidaan kirjata lakiin. Eikö laille pitäisi aina olla järkiperusteet?
No muuta sana 'tunne' tai 'kokemus' muotoon näkemys tai mielipide identiteetistä. Sitten ollaankin lain puitteissa. Mielipiteenvapaus ja silleen.
Nyt koitat sitten väittää toisessa asiassa, että SINULLA pitää olla oikeus kieltää ihmistä olemasta tiettyä mieltä omasta identiteetistään. Ei mene niin.
Tieteissäkin identiteetti tarkoittaa "yksilön näkemystä erilaisiin ryhmiin kuuluvuudesta". Huomaa yksilö ja näkemys.
Vierailija kirjoitti:
Pitkä huki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tulevaisuudessa saadaan varusmiehet suomen armeijaan kun kaikki kutsuntaikäiset biologiset pojat tekeytyvät tytöksi siihen asti kunnes kutsunta ikä on täynnä.
Jassoo, no aika pitkä roolinnäyttelemisen urakka olisi siinä tapauksessa nuorella miehellä edessään. Pitäisi näet sitten tekeytyä ja vetää tuota 'peittely & hämäys'-rooliaan aina 30-vuotiaaksi asti, sillä niin kauanhan on mies lain mukaan asevelvollinen.
Mitä roolinäytelmää?
Vaihtaa vaan uuden lain mukaan jurdisesti itsensä naiseksi ja se on siinä. Ei heidän tarvitse näyttää tai käyttäytyä mitenkään eri tavalla, ja ei kukaan sun henkkareita paljoa kysele ja jos kyselee, niin voit syyttää seksismistä ja transfobiasta jos alkavat kysymään miksi sulla on nainen, vaikka selkeästi olet mies.
No ei se nyt ihan noin taida mennä kuitenkaan, vaikka esim sinä näytät luulevan niin.
Ei näet riitä elämässä (yleensäkään) se,että istuisit suljetussa huoneessasi lopun ikääsi vain tietokoneen ääressä ja poistumatta sieltä mihinkään ja kenenkään näkemättä sinua missään. )
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi tämäkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa transihmisiä. On olemassa naisia ja miehiä. Ja osalla meistä on ongelmia, osalla isompia osalla pienempiä. On väärin, jos alamme leikkiä, kuin ongelmia ei olisikaan - ja että todellisuus olisikin se ongelma.
Ihmisoikeuksilla tätä asiaa eteenpäin tunkeminen on erikoinen taktiikka. Meillä suomalaisissa on ihmisoikeudet. Elämme melko turvallisessa maassa. Se pystyisi turvallisena, jos myös naisten ja lasten eli yhteiskuntamme heikoimpien turvallisuuden tunteeseen panostettaisiin. Eli jos olisimme huolissamme heidän ihmisoikeuksiensa ylläpitämisestä.
Seta vetoaa YK.n joka "nuhtelee" kun emme uppoa suohon tän kanssa het kun idea kaksittiin maailmanhallitusta edistämään.
Samaan aikaan ajetaan eteenpäin niin sanottua ekumeniaa joka sekin on keinotekoinen yseys jota yhtenäisenä joukkon on helpompi hallita ja rekisteröidä.
Maranatha!
Uskovainenkin voi olla foliopipo.
Yleensä me ollaankin, Sanasta voi lukea tästä nykyisestäkin maailman menosta.
Tapio Puolimatka puhuu Translain vaikutuksista yhteiskuntaan:
Ko. herra vastusti muuten yhtä kiivaasti myös sitä ' tasa-arvoista avioliittoa 'silloin kun siitä aikanaan äänestettiin.
Samalla ihmisellä voi olla sekä hyviä että huonoja mielipiteitä. Mutta se on tietty hive mindiin ja ideologiseen hygieniaan tottuneelle uutta tietoa.
Logiikkasi: "Hitler hengitti happea -> kaikki happea hengittävät ovat nazzeja!"
Hitlerihän oli vegaani/kasvissyöjä. Ovatko siis kaikki kasvissyöjät/vegaanit nazzeja?
Eikös tuota muuten vasemmisto tahdo, että kasvissyöntiä lisätään... eli... vasemmisto on nazzeja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä huki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tulevaisuudessa saadaan varusmiehet suomen armeijaan kun kaikki kutsuntaikäiset biologiset pojat tekeytyvät tytöksi siihen asti kunnes kutsunta ikä on täynnä.
Jassoo, no aika pitkä roolinnäyttelemisen urakka olisi siinä tapauksessa nuorella miehellä edessään. Pitäisi näet sitten tekeytyä ja vetää tuota 'peittely & hämäys'-rooliaan aina 30-vuotiaaksi asti, sillä niin kauanhan on mies lain mukaan asevelvollinen.
Mitä roolinäytelmää?
Vaihtaa vaan uuden lain mukaan jurdisesti itsensä naiseksi ja se on siinä. Ei heidän tarvitse näyttää tai käyttäytyä mitenkään eri tavalla, ja ei kukaan sun henkkareita paljoa kysele ja jos kyselee, niin voit syyttää seksismistä ja transfobiasta jos alkavat kysymään miksi sulla on nainen, vaikka selkeästi olet mies.
No ei se nyt ihan noin taida mennä kuitenkaan, vaikka esim sinä näytät luulevan niin.
Ei näet riitä elämässä (yleensäkään) se,että istuisit suljetussa huoneessasi lopun ikääsi vain tietokoneen ääressä ja poistumatta sieltä mihinkään ja kenenkään näkemättä sinua missään. )
Miten niin ei mene? Tuotahan nimenomaan se uusi translaki tarkoittaa, että voi muuttaa jurdisen sukupuolen ilman mitään hoitoja ja diagnooseja.
Se sun sukupuoli näkyy vain sun henkkareissa. Sä voit muuten elää ihan normaalia miehen elämää, mutta henkkareiden mukaan olet vain nainen.
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaan aluksi mitä sukupuolidysforia on. Auttaa alkuun ymmärtämään asiaa, joka on olemassa ja joka on tieteellä vahvistettu olevan olemassa. Se, että ei itse ymmärrä jotain ei anna vahvaa pohjaa muodostaa omaa mielipidettä, vaikka sen tietysti voi mutuillen muodostaa.
Toiseksi voi pohtia miksi niin moni muu länsimaa omaa liberaalin translain. Niissä maissa on käyty tämä sama keskustelu aiheesta ja tultu juurikin siihen johtopäätökseen, että ihmisen on hyvä saada itse päättää juridinen sukupuolensa! Pohjalla on siis aivan fiksua ja syvällistä tieteellistä että julkista keskustelua, josta on seurannut vapaammat translait ympäri läntisen Euroopan.
Sekoitat tämän taas kehodysforiaan. Sukupuolidysforia tunnetaan myös henkilökorttidysforiana, jossa hetutransin dysforia häviää henkilökortin kirjainta vaihtamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on aivan sama, mitä sukupuolta joku kokee olevansa. Jos sukupuolen vaihtaminen tekee jonkun onnelliseksi, niin senkun vaihtaa sitten, ei kuulu minulle, eikä vaivaa minua mitenkään.
Selostakaa minulle, miksi tämä asia vaivaa teitä niin paljon? Mitä väliä, vaikka joku vaihtaisi sukupuolta vaikka joka viikko?
Kannattaa lukea ketju ihan alusta asti. Ja omia aivojakin saa käyttää.
En jaksa lukea ketjua läpi, ja omia aivojankin käytän koko ajan.
En ymmärrä, miten se teidän p*rsettä kutittaa, jos joku haluaa vaihtaa sukupuolta.
Miksi meidän perseenkutitukset kutittaa sun persettä?
Koska te takapajuiset konservatiiviuskikset yritätte estää muita tekemästä omalle ruumiilleen / identiteetilleen jotain, joka edesauttaisi heidän hyvinvointiaan.
Pitäkää huolta omista asioistanne. Ajatelkaa ihmisiä ihmisinä, ei minkään sukupuolijaottelun kautta.
Transeilla on jo nyt oikeus transhoitoihin, juridisen sukupuolen vaihtoon ja sen mukaisten tilojen käyttöön. Mitä heiltä siis puuttuu?
Hyväksyntä. Heidät pitäis hyväksyä ihmisinä ehdoitta, mikä on vaikeaa uskovaisille ja konservatiiviperzukoille.
Ihmisiä ei voi pakottaa hyväksymään toisiaan lailla. Sitä paitsi tässä laissa ei ole kyse siitä, että transihmiset pitää hyväksyä ihmisinä ehdoitta, vaan kyse on siitä, että mies pitää hyväksyä naisena ehdoitta (ja nainen miehenä). Tälle vaatimukselle ei esitetä mitään muuta perustelua, kuin tunne. Eli minusta tuntuu, että olen mies, sinun pitää siis ehdoitta hyväksyä se ja kohdella ja puhutella minua miehenä (vaikka näytänkin naiselta). Jos sinä et hyväksy ehdoitta minun miehuuttani, sinä rikot lakia ja saat siitä rangaistuksen. eri
Näin juuri.
On aivan älytöntä, että jotain pelkkään tunteeseen perustuvaa voidaan kirjata lakiin. Eikö laille pitäisi aina olla järkiperusteet?
No muuta sana 'tunne' tai 'kokemus' muotoon näkemys tai mielipide identiteetistä. Sitten ollaankin lain puitteissa. Mielipiteenvapaus ja silleen.
Nyt koitat sitten väittää toisessa asiassa, että SINULLA pitää olla oikeus kieltää ihmistä olemasta tiettyä mieltä omasta identiteetistään. Ei mene niin.
Tieteissäkin identiteetti tarkoittaa "yksilön näkemystä erilaisiin ryhmiin kuuluvuudesta". Huomaa yksilö ja näkemys.
Eli olet myös sitä mieltä, että ihminen voi päättää myös vaikkapa ikänsä näkemyksensä ja kokemuksensa perusteella? Kätevää, päästään kaikki eläkkeelle.
Mielipiteitä ja näkemyksiä voi olla, mutta kun ne ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa, niiden arvo on nolla.
Alue: Seksi
Pystytkö kumoamaan hänen argumenttinsa?