Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Sukupuoli ei ole hakemusasia !
18.01.2023 |
Sukupuoli perustuu biologiaan. Kyseessä ei ole hakemusasia, jonka voisi hakemuksella muuttaa.
Hakemuksella ei voi myöskään järkkäillä pituutta lisää tai karistaa ikävuosia tai kiloja.
Kommentit (2856)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määrittelet sukupuolen?
XY = mies, XX= nainen. Vieläkin joillekin epäselvää !
Entäs XXY?
Kromosomihäiriöinen mies.
Monesti kromosomihäiriöisille määritellään jompikumpi sukupuoli. Eivät hekään vaihtele sukupuoltaan mielensä mukaan.
Ja taas unohtui se, että sukupuoli on myös kokemus. Sinä TIEDÄT olevasi jotain ja tiedät ettet koe olevasi jotakin muuta. Joten sukupuolen määrittäminen kromosomihäiriöisille on vielä ongelmallisempaa kuin se, että se määritellään biologiaan perustuen vastasyntyneelle.
Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita. Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei se ole mitään salatiedettä. Sukupuolen toteamisessa ei tarvita synnärillä meediota, taikavarpuja, kristallejä eikä kielillä puhumista. Parin promillen epäselvyydet ratkeavat ihan labratestillä. Transit tuntuvat olevan kovin kiinnostuneita intersukupuolisten asioista. Miksiköhän?
Jos sinulta poistetaan sukupuolielimet, vaikuttaako se siihen kuka olet? Ja koska vastaat ei, todistit jälleen että sukupuoli on myös kokemus, joka on riippumaton biologiasta.
Onko sinun logiikallasi steriloitu nainen nainen? Tai syövän vuoksi rintansa, kohtunsa tai munasarjansa menettänyt vielä nainen? Mietipä vielä.
Oletko koskaan kuullut tai lukenut esimerkiksi rintojen poistosta toipuvan kertovan että hän kokee olevansa vähemmän nainen? teiltä "sukupuoli on fakta" henkilöiltä loppuvat argumentit kesken kun ette pysty enää todistamaan ettei sukupuoleen liittyisi tunteita ja kokemusta.
Tunteet eivät muuta kehon biologiaa ja historiaa. Vaikka sun penis leikattaisiin irti tai menettäisit sen teidän suosimassa friikkionnettomuudessa, niin olet silti mies vielä haudassakin.
Jos tunteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, miksi sukupuolta tarvitsee edes määritellä? Miksi et voi luopua omasta sukupuolestasi ja olla ihminen?
Koska sukupuoleen vaikuttavat hormonit ja hormonit vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen ja olemukseen. Tällä tavoin voidaan tutkia sukupuolien eroavaisuuksia käyttäytymisessä ja pyrkiä ymmärtämään miksi esimerkiksi miehet ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin naiset.
Myös naiset ja miehet ovat biologisesti huomattavasti erilaisia ja se pitää yhteiskunnassa ottaa huomioon.
Se, että sinä luulet olevasi vaikka koira ei ole mitään merkitystä, koska vaikka kuinka haluat olevasi koira niin et sinä koira ole.
Eli mies joka ei koskaan ole väkivaltainen ja vankilassa vartijoita hakkaava nainen eivät todellisuudessa ole mies tai nainen koska he eivät käyttäydy sukupuoltensa erojen ja hormonien mukaisesti? Huomaatko miten vaikeaa kaiken kiistäminen on, kun yrittää nojata omaan uskomuksiinsa biologiasta eikä siihen, mikä on tutkittua tietoa?
Esitätkö typerää vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Kannattaa ehkä mennä tutustumaan tilastoihin ja todennäköisyyksiin. Se, että miehellä on suurempi todennäköisyys olla fyysisesti väkivaltaisempi ei tarkoita sitä, että kaikki miehet on.
Vastaatko nyt siihen kysymykseen. Mitä on olla mies ja mitä on olla nainen?
Kokemus sukupuolesta on aivoista peräisin oleva identifioituminen johonkin tiettyyn ryhmään. Kyse ei ole vain miehistä ja naisista, vaan yksilöllisestä kokemuksesta. Siksi kyseessä ei voi olla pelkkä biologia.
Vastaatko nyt siihen kysymykseen. Mitä on olla mies ja mitä on olla nainen?
Miehenä oleminen on kokemus siitä että on mies, sukupuolielimistä riippumatta.
Naisena oleminen on kokemus siitä että on nainen, sukupuolielimistä riippumatta.
Kehäpäätelmä on argumenttivirhe.
Ei tuossa ole kyse kehäpäätelmästä.
Eikä kehäpäätelmä ole muuten argumenttivirhekään vaan "virheellinen päättely, jossa premissin merkitys on sama kuin johtopäätöksen merkitys". Niinhän yllä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD
Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.
Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?
Eli vain sun mielipiteellä on väliä?
Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?
No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen.
MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.
Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.
No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.
:)
Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.
Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.
Siihen ei ole muilla sanomista.
Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?
Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)
Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.
Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.
Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?
Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.
Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne.
Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?
Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan.
Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne..
Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'?
Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?
Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset.
Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.
En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D
Miksi olet ketjussa ylipäätään?
Sain jo selville, että naisia pelottaa, että miehet vaihtavat sukupuoltaan naiseksi, ja tulevat salakuvaamaan naisten pukuhuoneisiin. :D
Vastauksena kysymykseesi: huvitelen perjantai-illan kunniaksi.
Sun mielestä on hauskaa, että naisia pelottaa seksuaalinen häirintä ja ahdistelu? Ihan ratkiriemukasta?
Valtaosa seksuaalirikollisista on miehiä, valtaosa heidän uhreistaan on naisia. Translakiuudistus avaa näille rikollisille miehille ovet naiserityisiin tiloihin. Ja sua tämä naurattaa?
No kun nämä transnaiset haluavat eniten maailmassa olla naisia, eivät miehiä salakaavussa naisia ahdistelemassa. :)
Aitoja naisia heistä ei tule koskaan. Mutta heillä kuitenkin on jo oikeus vaihtaa juridinen sukupuolensa, saada transhoitoja ja käyttää juridisen sukupuolen mukaisia tiloja. Mitä heiltä siis puuttuu?
Mahdollisuus tulla ehdoitta hyväksytyiksi sellaisina kuin ovat ja haluavat olla.
Ahaa. Ja millaisella lailla se saadaan aikaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa transihmisiä. On olemassa naisia ja miehiä. Ja osalla meistä on ongelmia, osalla isompia osalla pienempiä. On väärin, jos alamme leikkiä, kuin ongelmia ei olisikaan - ja että todellisuus olisikin se ongelma.
Ihmisoikeuksilla tätä asiaa eteenpäin tunkeminen on erikoinen taktiikka. Meillä suomalaisissa on ihmisoikeudet. Elämme melko turvallisessa maassa. Se pystyisi turvallisena, jos myös naisten ja lasten eli yhteiskuntamme heikoimpien turvallisuuden tunteeseen panostettaisiin. Eli jos olisimme huolissamme heidän ihmisoikeuksiensa ylläpitämisestä.
Seta vetoaa YK.n joka "nuhtelee" kun emme uppoa suohon tän kanssa het kun idea kaksittiin maailmanhallitusta edistämään.
Samaan aikaan ajetaan eteenpäin niin sanottua ekumeniaa joka sekin on keinotekoinen yseys jota yhtenäisenä joukkon on helpompi hallita ja rekisteröidä.
Maranatha!
Uskovainenkin voi olla foliopipo.
Yleensä me ollaankin, Sanasta voi lukea tästä nykyisestäkin maailman menosta.
Tapio Puolimatka puhuu Translain vaikutuksista yhteiskuntaan:
Ko. herra vastusti muuten yhtä kiivaasti myös sitä ' tasa-arvoista avioliittoa 'silloin kun siitä aikanaan äänestettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"
Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt.
Mitä järkevää keskustelua?
Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.
Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.
Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta.
Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?
Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?
Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan.
Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta.
Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin.
Transeilla on jo nyt oikeus vaihtaa juridinen sukupuolensa. Miksi ei-transeille pitää mahdollistaa juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen?
Koska silloin mahdollisuus on sama kaikille eikä kukaan voi juridisesti väittää tulevansa syrjityksi.
Valitettavasti tässä yhteiskunnassa on paljon muitakin rajoitteita. Et saa sossusta rahaa, ellet toimita tarvettasi todistavia tiliotteita. Et voi parkkeerata invapaikalle ilman invalätkää ja invalätkää et saa täyttämättä tiettyjä kriteerejä. Ajoneuvoa ei saa kuljettaa ilman ajolupaa. Alle 18-vuotias ei saa ostaa tupakkaa, alkoholia tai ilotulitteita.
Huomaathan että nuo mainitsemasi asiat eivät ole ihmisoikeuskysymyksiä.
Subjektiivinen juridinen sukupuoli ei myöskään ole ihmisoikeus.
Googlatkaan aluksi mitä sukupuolidysforia on. Auttaa alkuun ymmärtämään asiaa, joka on olemassa ja joka on tieteellä vahvistettu olevan olemassa. Se, että ei itse ymmärrä jotain ei anna vahvaa pohjaa muodostaa omaa mielipidettä, vaikka sen tietysti voi mutuillen muodostaa.
Toiseksi voi pohtia miksi niin moni muu länsimaa omaa liberaalin translain. Niissä maissa on käyty tämä sama keskustelu aiheesta ja tultu juurikin siihen johtopäätökseen, että ihmisen on hyvä saada itse päättää juridinen sukupuolensa! Pohjalla on siis aivan fiksua ja syvällistä tieteellistä että julkista keskustelua, josta on seurannut vapaammat translait ympäri läntisen Euroopan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa transihmisiä. On olemassa naisia ja miehiä. Ja osalla meistä on ongelmia, osalla isompia osalla pienempiä. On väärin, jos alamme leikkiä, kuin ongelmia ei olisikaan - ja että todellisuus olisikin se ongelma.
Ihmisoikeuksilla tätä asiaa eteenpäin tunkeminen on erikoinen taktiikka. Meillä suomalaisissa on ihmisoikeudet. Elämme melko turvallisessa maassa. Se pystyisi turvallisena, jos myös naisten ja lasten eli yhteiskuntamme heikoimpien turvallisuuden tunteeseen panostettaisiin. Eli jos olisimme huolissamme heidän ihmisoikeuksiensa ylläpitämisestä.
Seta vetoaa YK.n joka "nuhtelee" kun emme uppoa suohon tän kanssa het kun idea kaksittiin maailmanhallitusta edistämään.
Samaan aikaan ajetaan eteenpäin niin sanottua ekumeniaa joka sekin on keinotekoinen yseys jota yhtenäisenä joukkon on helpompi hallita ja rekisteröidä.
Maranatha!
Uskovainenkin voi olla foliopipo.
Yleensä me ollaankin, Sanasta voi lukea tästä nykyisestäkin maailman menosta.
Tapio Puolimatka puhuu Translain vaikutuksista yhteiskuntaan:
Puolimatka nyt on tunnettu uskishörhö. Kenenkään täysjärkisen ei pitäisi kuunnella hänen juttujaan.
Vierailija kirjoitti:
Tyypilliset sukupuoliset tunnusmerkit ja sosiaalisen sukupuolen voi muuttaa, biologiaa ja kromosomeja tietenkään ei. Aina yhtä turhauttavaa kun kaksi mölyapinalaumaa mölyää toisilleen eri asioista edes tajuamatta, että mölyävät eri asioista. Montako miljoonaa keskenään identtistä aivokukkasten törähdystä vielä saadaankaan aikaan sanasta "sukupuoli"?
Mikä se biologia sinusta oikein on? Eikö siihen kuulu sukupuoliset "tunnusmerkit" ja hormonit jne...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määrittelet sukupuolen?
XY = mies, XX= nainen. Vieläkin joillekin epäselvää !
Entäs XXY?
Kromosomihäiriöinen mies.
Monesti kromosomihäiriöisille määritellään jompikumpi sukupuoli. Eivät hekään vaihtele sukupuoltaan mielensä mukaan.
Ja taas unohtui se, että sukupuoli on myös kokemus. Sinä TIEDÄT olevasi jotain ja tiedät ettet koe olevasi jotakin muuta. Joten sukupuolen määrittäminen kromosomihäiriöisille on vielä ongelmallisempaa kuin se, että se määritellään biologiaan perustuen vastasyntyneelle.
Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita. Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei se ole mitään salatiedettä. Sukupuolen toteamisessa ei tarvita synnärillä meediota, taikavarpuja, kristallejä eikä kielillä puhumista. Parin promillen epäselvyydet ratkeavat ihan labratestillä. Transit tuntuvat olevan kovin kiinnostuneita intersukupuolisten asioista. Miksiköhän?
Jos sinulta poistetaan sukupuolielimet, vaikuttaako se siihen kuka olet? Ja koska vastaat ei, todistit jälleen että sukupuoli on myös kokemus, joka on riippumaton biologiasta.
Onko sinun logiikallasi steriloitu nainen nainen? Tai syövän vuoksi rintansa, kohtunsa tai munasarjansa menettänyt vielä nainen? Mietipä vielä.
Oletko koskaan kuullut tai lukenut esimerkiksi rintojen poistosta toipuvan kertovan että hän kokee olevansa vähemmän nainen? teiltä "sukupuoli on fakta" henkilöiltä loppuvat argumentit kesken kun ette pysty enää todistamaan ettei sukupuoleen liittyisi tunteita ja kokemusta.
Tunteet eivät muuta kehon biologiaa ja historiaa. Vaikka sun penis leikattaisiin irti tai menettäisit sen teidän suosimassa friikkionnettomuudessa, niin olet silti mies vielä haudassakin.
Jos tunteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, miksi sukupuolta tarvitsee edes määritellä? Miksi et voi luopua omasta sukupuolestasi ja olla ihminen?
Koska sukupuoleen vaikuttavat hormonit ja hormonit vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen ja olemukseen. Tällä tavoin voidaan tutkia sukupuolien eroavaisuuksia käyttäytymisessä ja pyrkiä ymmärtämään miksi esimerkiksi miehet ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin naiset.
Myös naiset ja miehet ovat biologisesti huomattavasti erilaisia ja se pitää yhteiskunnassa ottaa huomioon.
Se, että sinä luulet olevasi vaikka koira ei ole mitään merkitystä, koska vaikka kuinka haluat olevasi koira niin et sinä koira ole.
Eli mies joka ei koskaan ole väkivaltainen ja vankilassa vartijoita hakkaava nainen eivät todellisuudessa ole mies tai nainen koska he eivät käyttäydy sukupuoltensa erojen ja hormonien mukaisesti? Huomaatko miten vaikeaa kaiken kiistäminen on, kun yrittää nojata omaan uskomuksiinsa biologiasta eikä siihen, mikä on tutkittua tietoa?
Esitätkö typerää vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Kannattaa ehkä mennä tutustumaan tilastoihin ja todennäköisyyksiin. Se, että miehellä on suurempi todennäköisyys olla fyysisesti väkivaltaisempi ei tarkoita sitä, että kaikki miehet on.
Vastaatko nyt siihen kysymykseen. Mitä on olla mies ja mitä on olla nainen?
Kokemus sukupuolesta on aivoista peräisin oleva identifioituminen johonkin tiettyyn ryhmään. Kyse ei ole vain miehistä ja naisista, vaan yksilöllisestä kokemuksesta. Siksi kyseessä ei voi olla pelkkä biologia.
Vastaatko nyt siihen kysymykseen. Mitä on olla mies ja mitä on olla nainen?
Miehenä oleminen on kokemus siitä että on mies, sukupuolielimistä riippumatta.
Naisena oleminen on kokemus siitä että on nainen, sukupuolielimistä riippumatta.
Kehäpäätelmä on argumenttivirhe.
Ei tuossa ole kyse kehäpäätelmästä.
Eikä kehäpäätelmä ole muuten argumenttivirhekään vaan "virheellinen päättely, jossa premissin merkitys on sama kuin johtopäätöksen merkitys". Niinhän yllä ei ole.
Kyllä se on kehäpäätelmä. Eli ei lainkaan määrittely siitä mitä tarkoittaa sana nainen tai millaista on olla nainen tai mikä on se tunne mitä on olla nainen. Mihinkään noista ei koskaan vastattu.
Voiko sinun mielestäsi 3 vuotias olla nainen tai mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"
Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt.
Mitä järkevää keskustelua?
Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.
Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.
Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta.
Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?
Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?
Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan.
Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta.
Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin.
Transeilla on jo nyt oikeus vaihtaa juridinen sukupuolensa. Miksi ei-transeille pitää mahdollistaa juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen?
Koska silloin mahdollisuus on sama kaikille eikä kukaan voi juridisesti väittää tulevansa syrjityksi.
Valitettavasti tässä yhteiskunnassa on paljon muitakin rajoitteita. Et saa sossusta rahaa, ellet toimita tarvettasi todistavia tiliotteita. Et voi parkkeerata invapaikalle ilman invalätkää ja invalätkää et saa täyttämättä tiettyjä kriteerejä. Ajoneuvoa ei saa kuljettaa ilman ajolupaa. Alle 18-vuotias ei saa ostaa tupakkaa, alkoholia tai ilotulitteita.
Huomaathan että nuo mainitsemasi asiat eivät ole ihmisoikeuskysymyksiä.
Subjektiivinen juridinen sukupuoli ei myöskään ole ihmisoikeus.
Ja sen vastustaminen on sitä kyllä vielä vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"
Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt.
Mitä järkevää keskustelua?
Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.
Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.
Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta.
Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?
Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?
Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.
Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.
Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.
Transien mukaan alkuperäiskansat eivät tunteneet sukupuolia ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin valkoiset sortajat veivät binäärisukupuolen queerparatiiseihin.
Niinpä :) Vanha kunnon Noble Savage-ajattelu herätetty henkiin sateenkaaren väreissä :)
Sinulla oli kirjoitusvirhe viestissä. Kirjoititko pätemisyrityksesi kännissä? :)
Vituttaako jäädä alakynteen av-palstalla? ;)
-eri
Ketjun "eri" on aina sama sketsihahmo. :) Housut märkänä pakko päästä kirjoittamaan oma sama vastaus, pakko päivystää ja tunkea joka väliin, pakko hyppiä ja ulista "huomatkaa mut, huomatkaa minut, minä sentään olen kirjoittanut palstalle 100 000+ viestiä mielisairasta paskaa" ja yläpeukuttanut niistä jokaista, löydät minut myös Ylilaudalta". :)
Mahtaa keljuttaa, kun av-mammat vievät sua kuin litran mittaa. Jauhot senkun pölisevät :D
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaan aluksi mitä sukupuolidysforia on. Auttaa alkuun ymmärtämään asiaa, joka on olemassa ja joka on tieteellä vahvistettu olevan olemassa. Se, että ei itse ymmärrä jotain ei anna vahvaa pohjaa muodostaa omaa mielipidettä, vaikka sen tietysti voi mutuillen muodostaa.
Toiseksi voi pohtia miksi niin moni muu länsimaa omaa liberaalin translain. Niissä maissa on käyty tämä sama keskustelu aiheesta ja tultu juurikin siihen johtopäätökseen, että ihmisen on hyvä saada itse päättää juridinen sukupuolensa! Pohjalla on siis aivan fiksua ja syvällistä tieteellistä että julkista keskustelua, josta on seurannut vapaammat translait ympäri läntisen Euroopan.
Millaisia tieteen avulla todistettuja hienoja seuralaisia niillä lakimuutoksilla on muualla Euroopassa ollut?
Kukaan täällä ei kiellä dysforian olemassaoloa.
Se ei silti tarkoita, ettäkö transihmisiä olisi olemassa. Lue koko ketju, niin opit uutta aiheesta, eri näkökulmista.👍🏼
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaan aluksi mitä sukupuolidysforia on. Auttaa alkuun ymmärtämään asiaa, joka on olemassa ja joka on tieteellä vahvistettu olevan olemassa. Se, että ei itse ymmärrä jotain ei anna vahvaa pohjaa muodostaa omaa mielipidettä, vaikka sen tietysti voi mutuillen muodostaa.
Toiseksi voi pohtia miksi niin moni muu länsimaa omaa liberaalin translain. Niissä maissa on käyty tämä sama keskustelu aiheesta ja tultu juurikin siihen johtopäätökseen, että ihmisen on hyvä saada itse päättää juridinen sukupuolensa! Pohjalla on siis aivan fiksua ja syvällistä tieteellistä että julkista keskustelua, josta on seurannut vapaammat translait ympäri läntisen Euroopan.
Oletko kysynyt niiltä naisvangeilta, jotka tulivat transnaisten ra i s k a a m i k s i, että oliko heidän mielestä päätökset hyviä ja fiksuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määrittelet sukupuolen?
XY = mies, XX= nainen. Vieläkin joillekin epäselvää !
Entäs XXY?
Kromosomihäiriöinen mies.
Monesti kromosomihäiriöisille määritellään jompikumpi sukupuoli. Eivät hekään vaihtele sukupuoltaan mielensä mukaan.
Ja taas unohtui se, että sukupuoli on myös kokemus. Sinä TIEDÄT olevasi jotain ja tiedät ettet koe olevasi jotakin muuta. Joten sukupuolen määrittäminen kromosomihäiriöisille on vielä ongelmallisempaa kuin se, että se määritellään biologiaan perustuen vastasyntyneelle.
Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita. Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei se ole mitään salatiedettä. Sukupuolen toteamisessa ei tarvita synnärillä meediota, taikavarpuja, kristallejä eikä kielillä puhumista. Parin promillen epäselvyydet ratkeavat ihan labratestillä. Transit tuntuvat olevan kovin kiinnostuneita intersukupuolisten asioista. Miksiköhän?
Jos sinulta poistetaan sukupuolielimet, vaikuttaako se siihen kuka olet? Ja koska vastaat ei, todistit jälleen että sukupuoli on myös kokemus, joka on riippumaton biologiasta.
Onko sinun logiikallasi steriloitu nainen nainen? Tai syövän vuoksi rintansa, kohtunsa tai munasarjansa menettänyt vielä nainen? Mietipä vielä.
Oletko koskaan kuullut tai lukenut esimerkiksi rintojen poistosta toipuvan kertovan että hän kokee olevansa vähemmän nainen? teiltä "sukupuoli on fakta" henkilöiltä loppuvat argumentit kesken kun ette pysty enää todistamaan ettei sukupuoleen liittyisi tunteita ja kokemusta.
Tunteet eivät muuta kehon biologiaa ja historiaa. Vaikka sun penis leikattaisiin irti tai menettäisit sen teidän suosimassa friikkionnettomuudessa, niin olet silti mies vielä haudassakin.
Jos tunteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, miksi sukupuolta tarvitsee edes määritellä? Miksi et voi luopua omasta sukupuolestasi ja olla ihminen?
Koska sukupuoleen vaikuttavat hormonit ja hormonit vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen ja olemukseen. Tällä tavoin voidaan tutkia sukupuolien eroavaisuuksia käyttäytymisessä ja pyrkiä ymmärtämään miksi esimerkiksi miehet ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin naiset.
Myös naiset ja miehet ovat biologisesti huomattavasti erilaisia ja se pitää yhteiskunnassa ottaa huomioon.
Se, että sinä luulet olevasi vaikka koira ei ole mitään merkitystä, koska vaikka kuinka haluat olevasi koira niin et sinä koira ole.
Eli mies joka ei koskaan ole väkivaltainen ja vankilassa vartijoita hakkaava nainen eivät todellisuudessa ole mies tai nainen koska he eivät käyttäydy sukupuoltensa erojen ja hormonien mukaisesti? Huomaatko miten vaikeaa kaiken kiistäminen on, kun yrittää nojata omaan uskomuksiinsa biologiasta eikä siihen, mikä on tutkittua tietoa?
Esitätkö typerää vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Kannattaa ehkä mennä tutustumaan tilastoihin ja todennäköisyyksiin. Se, että miehellä on suurempi todennäköisyys olla fyysisesti väkivaltaisempi ei tarkoita sitä, että kaikki miehet on.
Vastaatko nyt siihen kysymykseen. Mitä on olla mies ja mitä on olla nainen?
Kokemus sukupuolesta on aivoista peräisin oleva identifioituminen johonkin tiettyyn ryhmään. Kyse ei ole vain miehistä ja naisista, vaan yksilöllisestä kokemuksesta. Siksi kyseessä ei voi olla pelkkä biologia.
Vastaatko nyt siihen kysymykseen. Mitä on olla mies ja mitä on olla nainen?
Miehenä oleminen on kokemus siitä että on mies, sukupuolielimistä riippumatta.
Naisena oleminen on kokemus siitä että on nainen, sukupuolielimistä riippumatta.
Onko sun älykkyysosamäärä joku 50 vai esitätkö vain tyhmää?
Nuo eivät ole määritelmiä. MITÄ on olla mies ja MITÄ on olla nainen?
Jakkarina oleminen on kokemus siitä, että on jakkari sukupuolielimistä riippumatta. Selitätkö mulle mistä tiedät olevasi Jakkari?
Eikö kuulosta hemmetin tyhmältä.
Selitä nyt mitä on olla mies ja mitä on olla nainen.
Keksi sinäkin välillä kysymysten sijaan omia argumentteja.
Argumenttini on nimenomaan se, ettei transaktivistit kykene ajattelemaan loogisesti ja koko liike on ihan huuhaa.
Miten voi olla aikuisten noin vaikea selittää mitä tarkoittaa sana nainen ja mitä tarkoittaa sana mies ja mistä tietää olevansa nainen tai mies.
Miksi koko yhteiskunnan pitäisi lähteä tälläiseen fantasialeikkeihin jossa varmaan kohta ihmiset alkaa väittämään, että he ovat 5 vuotiaita koska syvästi uskovat sisimmissään olevansa ja näin heidät pitäisi yhteiskunnan aina nähdä 5-vuotiaana.
Ethän ole itse pystynyt selittämään mikä on mies ja mikä nainen.
Ei se riitä hokea "biologia, biologia" kun et edes tiedä miten biologinen sukupuoli määräytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"
Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt.
Mitä järkevää keskustelua?
Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.
Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.
Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta.
Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?
Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?
Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.
Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.
Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.
Transien mukaan alkuperäiskansat eivät tunteneet sukupuolia ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin valkoiset sortajat veivät binäärisukupuolen queerparatiiseihin.
Niinpä :) Vanha kunnon Noble Savage-ajattelu herätetty henkiin sateenkaaren väreissä :)
Sinulla oli kirjoitusvirhe viestissä. Kirjoititko pätemisyrityksesi kännissä? :)
Vituttaako jäädä alakynteen av-palstalla? ;)
-eri
Ketjun "eri" on aina sama sketsihahmo. :) Housut märkänä pakko päästä kirjoittamaan oma sama vastaus, pakko päivystää ja tunkea joka väliin, pakko hyppiä ja ulista "huomatkaa mut, huomatkaa minut, minä sentään olen kirjoittanut palstalle 100 000+ viestiä mielisairasta paskaa" ja yläpeukuttanut niistä jokaista, löydät minut myös Ylilaudalta". :)
Taas yksi muita älykkäämpi, joka paljastaa kirjoittajien todellisen henkilöllisyyden ja pahat aikeet.
-toinen eri
Onkohan Panda toimittanut ip-osoitteet jo poliisille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määrittelet sukupuolen?
XY = mies, XX= nainen. Vieläkin joillekin epäselvää !
Entäs XXY?
Kromosomihäiriöinen mies.
Monesti kromosomihäiriöisille määritellään jompikumpi sukupuoli. Eivät hekään vaihtele sukupuoltaan mielensä mukaan.
Ja taas unohtui se, että sukupuoli on myös kokemus. Sinä TIEDÄT olevasi jotain ja tiedät ettet koe olevasi jotakin muuta. Joten sukupuolen määrittäminen kromosomihäiriöisille on vielä ongelmallisempaa kuin se, että se määritellään biologiaan perustuen vastasyntyneelle.
Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita. Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei se ole mitään salatiedettä. Sukupuolen toteamisessa ei tarvita synnärillä meediota, taikavarpuja, kristallejä eikä kielillä puhumista. Parin promillen epäselvyydet ratkeavat ihan labratestillä. Transit tuntuvat olevan kovin kiinnostuneita intersukupuolisten asioista. Miksiköhän?
Jos sinulta poistetaan sukupuolielimet, vaikuttaako se siihen kuka olet? Ja koska vastaat ei, todistit jälleen että sukupuoli on myös kokemus, joka on riippumaton biologiasta.
Onko sinun logiikallasi steriloitu nainen nainen? Tai syövän vuoksi rintansa, kohtunsa tai munasarjansa menettänyt vielä nainen? Mietipä vielä.
Oletko koskaan kuullut tai lukenut esimerkiksi rintojen poistosta toipuvan kertovan että hän kokee olevansa vähemmän nainen? teiltä "sukupuoli on fakta" henkilöiltä loppuvat argumentit kesken kun ette pysty enää todistamaan ettei sukupuoleen liittyisi tunteita ja kokemusta.
Tunteet eivät muuta kehon biologiaa ja historiaa. Vaikka sun penis leikattaisiin irti tai menettäisit sen teidän suosimassa friikkionnettomuudessa, niin olet silti mies vielä haudassakin.
Jos tunteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, miksi sukupuolta tarvitsee edes määritellä? Miksi et voi luopua omasta sukupuolestasi ja olla ihminen?
Koska sukupuoleen vaikuttavat hormonit ja hormonit vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen ja olemukseen. Tällä tavoin voidaan tutkia sukupuolien eroavaisuuksia käyttäytymisessä ja pyrkiä ymmärtämään miksi esimerkiksi miehet ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin naiset.
Myös naiset ja miehet ovat biologisesti huomattavasti erilaisia ja se pitää yhteiskunnassa ottaa huomioon.
Se, että sinä luulet olevasi vaikka koira ei ole mitään merkitystä, koska vaikka kuinka haluat olevasi koira niin et sinä koira ole.
Eli mies joka ei koskaan ole väkivaltainen ja vankilassa vartijoita hakkaava nainen eivät todellisuudessa ole mies tai nainen koska he eivät käyttäydy sukupuoltensa erojen ja hormonien mukaisesti? Huomaatko miten vaikeaa kaiken kiistäminen on, kun yrittää nojata omaan uskomuksiinsa biologiasta eikä siihen, mikä on tutkittua tietoa?
Esitätkö typerää vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Kannattaa ehkä mennä tutustumaan tilastoihin ja todennäköisyyksiin. Se, että miehellä on suurempi todennäköisyys olla fyysisesti väkivaltaisempi ei tarkoita sitä, että kaikki miehet on.
Vastaatko nyt siihen kysymykseen. Mitä on olla mies ja mitä on olla nainen?
Kokemus sukupuolesta on aivoista peräisin oleva identifioituminen johonkin tiettyyn ryhmään. Kyse ei ole vain miehistä ja naisista, vaan yksilöllisestä kokemuksesta. Siksi kyseessä ei voi olla pelkkä biologia.
Vastaatko nyt siihen kysymykseen. Mitä on olla mies ja mitä on olla nainen?
Miehenä oleminen on kokemus siitä että on mies, sukupuolielimistä riippumatta.
Naisena oleminen on kokemus siitä että on nainen, sukupuolielimistä riippumatta.
Onko sun älykkyysosamäärä joku 50 vai esitätkö vain tyhmää?
Nuo eivät ole määritelmiä. MITÄ on olla mies ja MITÄ on olla nainen?
Jakkarina oleminen on kokemus siitä, että on jakkari sukupuolielimistä riippumatta. Selitätkö mulle mistä tiedät olevasi Jakkari?
Eikö kuulosta hemmetin tyhmältä.
Selitä nyt mitä on olla mies ja mitä on olla nainen.
Keksi sinäkin välillä kysymysten sijaan omia argumentteja.
Argumenttini on nimenomaan se, ettei transaktivistit kykene ajattelemaan loogisesti ja koko liike on ihan huuhaa.
Miten voi olla aikuisten noin vaikea selittää mitä tarkoittaa sana nainen ja mitä tarkoittaa sana mies ja mistä tietää olevansa nainen tai mies.
Miksi koko yhteiskunnan pitäisi lähteä tälläiseen fantasialeikkeihin jossa varmaan kohta ihmiset alkaa väittämään, että he ovat 5 vuotiaita koska syvästi uskovat sisimmissään olevansa ja näin heidät pitäisi yhteiskunnan aina nähdä 5-vuotiaana.
Ethän ole itse pystynyt selittämään mikä on mies ja mikä nainen.
Ei se riitä hokea "biologia, biologia" kun et edes tiedä miten biologinen sukupuoli määräytyy.
Olenhan selittänyt.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen
Mies = Aikuinen urospuolinen ihminen
Nyt on sinun vuorosi, mutta vastausta en koskaan saa ja se on nähty jo koko ketjun ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"
Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt.
Mitä järkevää keskustelua?
Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.
Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.
Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta.
Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?
Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?
Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.
Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.
Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.
Transien mukaan alkuperäiskansat eivät tunteneet sukupuolia ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin valkoiset sortajat veivät binäärisukupuolen queerparatiiseihin.
Niinpä :) Vanha kunnon Noble Savage-ajattelu herätetty henkiin sateenkaaren väreissä :)
Transaktivismi nojaa vanhaan kunnon rasismiin, seksismiin, naisvihaan ja homofobiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määrittelet sukupuolen?
XY = mies, XX= nainen. Vieläkin joillekin epäselvää !
Entäs XXY?
Kromosomihäiriöinen mies.
Monesti kromosomihäiriöisille määritellään jompikumpi sukupuoli. Eivät hekään vaihtele sukupuoltaan mielensä mukaan.
Ja taas unohtui se, että sukupuoli on myös kokemus. Sinä TIEDÄT olevasi jotain ja tiedät ettet koe olevasi jotakin muuta. Joten sukupuolen määrittäminen kromosomihäiriöisille on vielä ongelmallisempaa kuin se, että se määritellään biologiaan perustuen vastasyntyneelle.
Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita. Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei se ole mitään salatiedettä. Sukupuolen toteamisessa ei tarvita synnärillä meediota, taikavarpuja, kristallejä eikä kielillä puhumista. Parin promillen epäselvyydet ratkeavat ihan labratestillä. Transit tuntuvat olevan kovin kiinnostuneita intersukupuolisten asioista. Miksiköhän?
Jos sinulta poistetaan sukupuolielimet, vaikuttaako se siihen kuka olet? Ja koska vastaat ei, todistit jälleen että sukupuoli on myös kokemus, joka on riippumaton biologiasta.
Onko sinun logiikallasi steriloitu nainen nainen? Tai syövän vuoksi rintansa, kohtunsa tai munasarjansa menettänyt vielä nainen? Mietipä vielä.
Oletko koskaan kuullut tai lukenut esimerkiksi rintojen poistosta toipuvan kertovan että hän kokee olevansa vähemmän nainen? teiltä "sukupuoli on fakta" henkilöiltä loppuvat argumentit kesken kun ette pysty enää todistamaan ettei sukupuoleen liittyisi tunteita ja kokemusta.
Tunteet eivät muuta kehon biologiaa ja historiaa. Vaikka sun penis leikattaisiin irti tai menettäisit sen teidän suosimassa friikkionnettomuudessa, niin olet silti mies vielä haudassakin.
Jos tunteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, miksi sukupuolta tarvitsee edes määritellä? Miksi et voi luopua omasta sukupuolestasi ja olla ihminen?
Koska sukupuoleen vaikuttavat hormonit ja hormonit vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen ja olemukseen. Tällä tavoin voidaan tutkia sukupuolien eroavaisuuksia käyttäytymisessä ja pyrkiä ymmärtämään miksi esimerkiksi miehet ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin naiset.
Myös naiset ja miehet ovat biologisesti huomattavasti erilaisia ja se pitää yhteiskunnassa ottaa huomioon.
Se, että sinä luulet olevasi vaikka koira ei ole mitään merkitystä, koska vaikka kuinka haluat olevasi koira niin et sinä koira ole.
Eli mies joka ei koskaan ole väkivaltainen ja vankilassa vartijoita hakkaava nainen eivät todellisuudessa ole mies tai nainen koska he eivät käyttäydy sukupuoltensa erojen ja hormonien mukaisesti? Huomaatko miten vaikeaa kaiken kiistäminen on, kun yrittää nojata omaan uskomuksiinsa biologiasta eikä siihen, mikä on tutkittua tietoa?
Esitätkö typerää vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Kannattaa ehkä mennä tutustumaan tilastoihin ja todennäköisyyksiin. Se, että miehellä on suurempi todennäköisyys olla fyysisesti väkivaltaisempi ei tarkoita sitä, että kaikki miehet on.
Vastaatko nyt siihen kysymykseen. Mitä on olla mies ja mitä on olla nainen?
Kokemus sukupuolesta on aivoista peräisin oleva identifioituminen johonkin tiettyyn ryhmään. Kyse ei ole vain miehistä ja naisista, vaan yksilöllisestä kokemuksesta. Siksi kyseessä ei voi olla pelkkä biologia.
Vastaatko nyt siihen kysymykseen. Mitä on olla mies ja mitä on olla nainen?
Miehenä oleminen on kokemus siitä että on mies, sukupuolielimistä riippumatta.
Naisena oleminen on kokemus siitä että on nainen, sukupuolielimistä riippumatta.
Onko sun älykkyysosamäärä joku 50 vai esitätkö vain tyhmää?
Nuo eivät ole määritelmiä. MITÄ on olla mies ja MITÄ on olla nainen?
Jakkarina oleminen on kokemus siitä, että on jakkari sukupuolielimistä riippumatta. Selitätkö mulle mistä tiedät olevasi Jakkari?
Eikö kuulosta hemmetin tyhmältä.
Selitä nyt mitä on olla mies ja mitä on olla nainen.
Keksi sinäkin välillä kysymysten sijaan omia argumentteja.
Pikkuvinkkinä sulle: argumenttien pitää olla vedenpitäviä ja kestää tarkastelua. Sinä esitit nyt vain pelkän kehäpäätelmän, joka hajosi heti alkuunsa. Ja sekös sinua kiukuttaa.
- eri
Esitä vedenpitävä, tarkastelua kestävä argumentti siitä miten biologiset sukupuolet määräytyvät niin että ne ovat mielestäsi täysin erilaisia ja vastakkaisia.
Eli voin vaa netissä vaihtaa sukupuolta mieheksi ja mennä miesten pukkariin?<3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaan aluksi mitä sukupuolidysforia on. Auttaa alkuun ymmärtämään asiaa, joka on olemassa ja joka on tieteellä vahvistettu olevan olemassa. Se, että ei itse ymmärrä jotain ei anna vahvaa pohjaa muodostaa omaa mielipidettä, vaikka sen tietysti voi mutuillen muodostaa.
Toiseksi voi pohtia miksi niin moni muu länsimaa omaa liberaalin translain. Niissä maissa on käyty tämä sama keskustelu aiheesta ja tultu juurikin siihen johtopäätökseen, että ihmisen on hyvä saada itse päättää juridinen sukupuolensa! Pohjalla on siis aivan fiksua ja syvällistä tieteellistä että julkista keskustelua, josta on seurannut vapaammat translait ympäri läntisen Euroopan.
Millaisia tieteen avulla todistettuja hienoja seuralaisia niillä lakimuutoksilla on muualla Euroopassa ollut?
Kukaan täällä ei kiellä dysforian olemassaoloa.
Se ei silti tarkoita, ettäkö transihmisiä olisi olemassa. Lue koko ketju, niin opit uutta aiheesta, eri näkökulmista.👍🏼
Se sama keskustelu on käyty muuallakin mitä nyt Suomessa ja konservatiivipiirit ja mutuilijat ymmärtämättöminä ovat olleet vastaan. Silti järkevästi päätellen on ymmärretty, että translaki on hyvä säätää vapaammaksi.
Helppoa, kun asettuu transihmisten asemaan ja hahmottaa asiaa siltä kannalta myös.
Alue: Seksi
Transhullu kopioi tänne Tapsan sekopäistä ölinää vähän väliä ja kommentoi hurmoksissa. Tapsan käyttö on sellainen millä irtisanoutuu järkikeskustelusta.