Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jäi jotenkin hämäräksi itselle se, että mitä ongelmaa translailla yritetään ratkaista?
18.01.2023 |
Mikä on se ongelma jota yhteiskunnan pitää ratkaista?
Jos nyt joku kokee jotain mielipahaa siitä, että sos.turvatunnuksessa näkyy sukupuoli, niin mitä sitten?
Kommentit (15)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mitään ongelmaa, ap.
Vaan antaa oikeudet ja tasa-arvo kaikille ihmisille.
Myös niille, jotka poikkeavat valta väestöstä.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään ongelmaa, ap.
Vaan antaa oikeudet ja tasa-arvo kaikille ihmisille.
Myös niille, jotka poikkeavat valta väestöstä.
Ihmisoikeuksiin sotun viimeinen merkki liittyy miten? Sehän on päinvastoin merkkien syrjintää, jos ajattelee että N on parempi kuin M.
Eduskunnan lainsäädäntö täytyy jumittaa 100 ihmisen vuoksi. 99,99% kansalaisista translaki ei kosketa millään lailla.
tehdään sukupuolen vaihtamisesta sirkusta. jos sen voi paperilla vaihtaa niin miksei perusteta eroa kirkosta tyyliin Sukupuoleni tänään sivu missä saa sitte ilmottaa seuraavan vuoden sukupuolensa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma oli se kun kaupankassalla pitää näyttää henkkarit ja tarkkaavainen kassaneiti huomaa sotusta loppuosan koodista, että henkilö onkin mies vaikka näyttää naiselta. Itse en kyllä tiedä mitkä numerot tai kirjaimet henkilökortissa kertoo sukupuolen.
Jatkossa, tulevaisuudessa ei hlötkortissa näy kenenkään ihmisen sukupuoli.
Tai jos näkyy, niin sukupuolensa muuttaneet hankkivat uuden hlötodistuksen.
Ja kaikkinensahan jutut menee digitaalisiksi, jolloin kone lukee henkilöllisyyden, eikä kukaan ihminen omin silmin edes näe, onko kortin näyttänyt henkilö, mies, nainen, joku muu persoona.
En varmaankaan tiedä translain uudistuksen tarpeesta riittävästi, mutta minun on vaikea hahmottaa asiaa.
Ensinnäkin ei Suomessa sukupuoliroolit niin tiukkoja ole kuin luulisin olevan vaikka vähemmän kehittyneissä maissa.
Jos joku mies haluaa pukeutua mekkoon, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan.
Jos pelkkä pukeutuminen mekkoon ei riitä, leikataan jotain pois ja jotain kai muokataan. Jos kerta kaikkiaan tämä helpottaa elämää, ja kyseessä olisi muutama ihminen, niin ok.
Nyt käsittääkseni on kuitenkin ollut tilanteita, että leikkaamisen jälkeen ei tunnukaan hyvälle, ja halutaan palata edelliseen sukupuoleen. Mikä tuntuu verorahojen haaskaukselta.
Lisäksi jos henkilö saa pitää perhekalleutensa, voiko lopputulos olla naisen kehon yläosa ja miehen kehon alaosa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma oli se kun kaupankassalla pitää näyttää henkkarit ja tarkkaavainen kassaneiti huomaa sotusta loppuosan koodista, että henkilö onkin mies vaikka näyttää naiselta. Itse en kyllä tiedä mitkä numerot tai kirjaimet henkilökortissa kertoo sukupuolen.
Toisiksi viimeinen numero kertoo sukupuolen. Parittomat on miehiä, parilliset naisia.
Ne pitää ongelmana sitä ettei teinit saa teiniääliömäisyydessään esim. silpoa genitaalejaan ja tehdä muuta pysyvää haittaa. Eihän tuo ole ongelma, normaali ihminen ymmärtää ettei teini nyt vaan tee genitaaleistaan hakkelusta vaikka teini sitä itse miten paljon haluaisi. Mutta tämä jo itsensä tuhonneet pirut on jo pitkään saalistaneet lapsia mukaan. Jos lapsi ei saa tehdä itestään veitsillä ja hormoneilla Frankensteinin hirviötä, se todennäköisesti muutamien vuosien päästä tajuaa ettei se olisi tietenkään ollut hyvä ratkaisu. Tätähän ei voi sallia, luonnottomien sekasikiöiden joukko on alati nälkäinen haalimaan riveihinsä mahd paljon uusia uhreja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En varmaankaan tiedä translain uudistuksen tarpeesta riittävästi, mutta minun on vaikea hahmottaa asiaa.
Ensinnäkin ei Suomessa sukupuoliroolit niin tiukkoja ole kuin luulisin olevan vaikka vähemmän kehittyneissä maissa.
Jos joku mies haluaa pukeutua mekkoon, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan.
Jos pelkkä pukeutuminen mekkoon ei riitä, leikataan jotain pois ja jotain kai muokataan. Jos kerta kaikkiaan tämä helpottaa elämää, ja kyseessä olisi muutama ihminen, niin ok.
Nyt käsittääkseni on kuitenkin ollut tilanteita, että leikkaamisen jälkeen ei tunnukaan hyvälle, ja halutaan palata edelliseen sukupuoleen. Mikä tuntuu verorahojen haaskaukselta.
Lisäksi jos henkilö saa pitää perhekalleutensa, voiko lopputulos olla naisen kehon yläosa ja miehen kehon alaosa?
Sukupuolen vaihto on paljon muutakin kuin vaatteet. Sukupuoli on identiteetti, vaatteet ei. Jos tunnet olevasi mies, mutta sinun vaaditaan olevan nainen, minkä vessan valitset? Mihin pukuhuoneeseen menet? Saatko haluamasi nimen jne.... Monia paljon suurempiakin kysymyksiä. Yksi translaissa oleva asia on sterilaatio. Nykyisin Suomessa sukupuolenvaihtajan on teetettävä sterilaatio. Monissa muissa maissa tätä ei vaadita, koska se on syrjivä vaatimus. Jos joku vaihtoa katuu, niin katuu. Kaikki ihmiset katuu jotain, isojakin päätöksiä.
Toisekseen, Suomessa sukupuoliroolit on edelleen ihan liian ahtaat ja vain cis-perusteiset.
Kolmanneksi. Jos asia ei koske sua niin paljon, että viitsisit ottaa selvää(,..itsellänikin on vielä paljon opittavaa, mutta aihe liippaa todella läheltä omaa perhettä) Jätä asia kommentoimatta. Just kaikki kommentit joissa todetaan, että laittais vaan mekon/housut ja sillä selvä, on todella vähättelevää ja syrjintää lisäävää puhetta
Ongelma on löytää uusia keinoja kiilottaa omaa sädekehäänsä, ja tuntea paremmuutta muita kohtaan. Mitään oikeaa ei haluta tehdä, joten keksitään turhanpäiväisiä asioita, joiden puolesta puhua, esittää, ja esiintyä. Eikä välitetä kuinka paljon vahinkoa saadaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intersektionaalinen marxilainen feminismi.
Nähtäväksi jää tekeekö kyseinen laki asioita paremmaksi, vai käykö niin, että mennään vain huonompaan. Onko hyvä asia, että 4-vuotias voi vaihtaa sukupuolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En varmaankaan tiedä translain uudistuksen tarpeesta riittävästi, mutta minun on vaikea hahmottaa asiaa.
Ensinnäkin ei Suomessa sukupuoliroolit niin tiukkoja ole kuin luulisin olevan vaikka vähemmän kehittyneissä maissa.
Jos joku mies haluaa pukeutua mekkoon, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan.
Jos pelkkä pukeutuminen mekkoon ei riitä, leikataan jotain pois ja jotain kai muokataan. Jos kerta kaikkiaan tämä helpottaa elämää, ja kyseessä olisi muutama ihminen, niin ok.
Nyt käsittääkseni on kuitenkin ollut tilanteita, että leikkaamisen jälkeen ei tunnukaan hyvälle, ja halutaan palata edelliseen sukupuoleen. Mikä tuntuu verorahojen haaskaukselta.
Lisäksi jos henkilö saa pitää perhekalleutensa, voiko lopputulos olla naisen kehon yläosa ja miehen kehon alaosa?
Sukupuolen vaihto on paljon muutakin kuin vaatteet. Sukupuoli on identiteetti, vaatteet ei. Jos tunnet olevasi mies, mutta sinun vaaditaan olevan nainen, minkä vessan valitset? Mihin pukuhuoneeseen menet? Saatko haluamasi nimen jne.... Monia paljon suurempiakin kysymyksiä. Yksi translaissa oleva asia on sterilaatio. Nykyisin Suomessa sukupuolenvaihtajan on teetettävä sterilaatio. Monissa muissa maissa tätä ei vaadita, koska se on syrjivä vaatimus. Jos joku vaihtoa katuu, niin katuu. Kaikki ihmiset katuu jotain, isojakin päätöksiä.
Toisekseen, Suomessa sukupuoliroolit on edelleen ihan liian ahtaat ja vain cis-perusteiset.
Kolmanneksi. Jos asia ei koske sua niin paljon, että viitsisit ottaa selvää(,..itsellänikin on vielä paljon opittavaa, mutta aihe liippaa todella läheltä omaa perhettä) Jätä asia kommentoimatta. Just kaikki kommentit joissa todetaan, että laittais vaan mekon/housut ja sillä selvä, on todella vähättelevää ja syrjintää lisäävää puhetta
Koko sterisaatio on kummallinen, miten miehelle voitaisiin asentaa synnytysvälineet? Tai miten naiselle toimivat kivekset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En varmaankaan tiedä translain uudistuksen tarpeesta riittävästi, mutta minun on vaikea hahmottaa asiaa.
Ensinnäkin ei Suomessa sukupuoliroolit niin tiukkoja ole kuin luulisin olevan vaikka vähemmän kehittyneissä maissa.
Jos joku mies haluaa pukeutua mekkoon, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan.
Jos pelkkä pukeutuminen mekkoon ei riitä, leikataan jotain pois ja jotain kai muokataan. Jos kerta kaikkiaan tämä helpottaa elämää, ja kyseessä olisi muutama ihminen, niin ok.
Nyt käsittääkseni on kuitenkin ollut tilanteita, että leikkaamisen jälkeen ei tunnukaan hyvälle, ja halutaan palata edelliseen sukupuoleen. Mikä tuntuu verorahojen haaskaukselta.
Lisäksi jos henkilö saa pitää perhekalleutensa, voiko lopputulos olla naisen kehon yläosa ja miehen kehon alaosa?
Jos asia ei koske itseään, voi olla vaikea huomata niitä ongelmia, joita nykykäytäntö aiheuttaa.
Helppo ajatella, että Suomessa on jo tasa-arvo ja mahdollisuus olla vapaasti ilman tiukkoja sukupuolirooleja. Se ei pidä paikkaansa siinä kohtaa, kun eroaa tarpeeksi siitä standardista. Suomessa on todella paljon ahdasmielisyyttä , vaikka ei tietenkään voida puhua saman tason ilmiöstä kuin jossain etelämpänä.
Joillekin se oikea merkintä on tosi tärkeä ja hyvinvointia nostava asia. Silloin on yksilön ja yhteiskunnan kannalta paljon parempi antaa vaihtaa se ilman turhaa byrokratiaa. Joillekin se merkintäkin saattaa riittää, eivätkä kaikki koe edes tarvetta leikkauksille
Alue: Aihe vapaa
Ongelma oli se kun kaupankassalla pitää näyttää henkkarit ja tarkkaavainen kassaneiti huomaa sotusta loppuosan koodista, että henkilö onkin mies vaikka näyttää naiselta. Itse en kyllä tiedä mitkä numerot tai kirjaimet henkilökortissa kertoo sukupuolen.