IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin mikä varmuus on, että trollailevat miehet edes on miehiä? Täällähän voi kuka vaan kirjoittaa aivan kenenä tahansa ja varmasti joku miehiä vihaava nainen helposti voinut esiintyä miestrollina, tiedätte kyllä miksi. Esimerkiksi minuakin on luultu usein naiseksi, ellei viestistäni mitenkään ilmene että olen mies.

Eli kuinka voit tietää, että sinulle ilkeästi vastaava tyyppi on nainen? Sehän voi ihan yhtä hyvin olla riitaa kylvävä mies.

On lukuisia ketjuja joissa törkeimmät miesvihaviestit saavat tuhansia tykkäyksiä.

Sehän kertoo vain, että täällä on tuhansittain trollaavia miehiä, kuten kaikkialla muuallakin netissä.

Joo tuhansilla miehillä on yhteinen missio saads naiset vaikuttamaan miesvihaajilta. Me miehet suunnitellaan tällaisia vapaamuurariem kokouksissa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Siis jos puhutaan alaikäisistä lapsista, niin kyllä vika on kasvatuksessa ja yhteiskunnan rakenteissa. Lasten syyllistäminen on ihan pimeä ajatustapa. Jos lapset ei liiku niin eihän silloinkaan ole ok syyttää lapsia, vaan puhutaan että mitä kodin ja koulun pitäisi tehdä eri tavalla. Kyllä lapsi liikkuu ja opiskelee jos ympäristö on kannustava.

Totta. Yhteiskunta kannustaa kasvattamaan pojista perinteisen miehekkäitä kädettömiä, eli sellaisia etteivät he usko tarvitsevansa opiskelua menestyäkseen elämässä, eivätkä oikeastaan muutenkaan koe tarvetta ahertaa, esim. siivota omia sotkujaan, tehdä kotitöitä ja kokata. Elämisen perustaitoja. Tämä on väärin poikia kohtaan, koska maailma siellä kodin ulkopuolella ei toimi enää niin. Tytöt menee ohi ja kovaa, koska heitä joko ohjataan ahertamaan ettei heistä tulisi jonkun miehen orjia tai sitten heillä on itsellään niin kova palo siitä annetusta orjan roolista pois.

Tätä ei tosin korjata sillä että naisia ja tyttöjä sorretaan entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin mikä varmuus on, että trollailevat miehet edes on miehiä? Täällähän voi kuka vaan kirjoittaa aivan kenenä tahansa ja varmasti joku miehiä vihaava nainen helposti voinut esiintyä miestrollina, tiedätte kyllä miksi. Esimerkiksi minuakin on luultu usein naiseksi, ellei viestistäni mitenkään ilmene että olen mies.

Eli kuinka voit tietää, että sinulle ilkeästi vastaava tyyppi on nainen? Sehän voi ihan yhtä hyvin olla riitaa kylvävä mies.

On lukuisia ketjuja joissa törkeimmät miesvihaviestit saavat tuhansia tykkäyksiä.

Sehän kertoo vain, että täällä on tuhansittain trollaavia miehiä, kuten kaikkialla muuallakin netissä.

Joo tuhansilla miehillä on yhteinen missio saads naiset vaikuttamaan miesvihaajilta. Me miehet suunnitellaan tällaisia vapaamuurariem kokouksissa :D

En epäile hetkeäkään.

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein ymmärrä koko käsitteitä mies- ja naisviha. Tai siis ymmärrän, jos joku suoltaa törkeyksiä yleistäen koko sukupuolen, mutta se, että kritiikki kohdistuu johonkin ihmiseen, joka nyt sattuu olemaan nainen tai mies, niin eihän se ole mies- tai naisvihaa. Jos ei kerran yleistetä tyyliin "kaikki naiset/ miehet plää plää".

Jos sanon, etten arvosta Sanna Marinia pääministerinä, arvostuksen puutteeni on silloin osoitettu Sanna Mariniin pääministerinä, ei suinkaan naisiin. Sama, jos sanon, etten voi sietää GettoMasaa artistina, ei se silloin ole miesvihaa, vaan kerron mielipiteeni ko. räppäristä.

Kumpa se menisikin niin että arvosteltaisiin korrektisti ja asiallisesti ihmisen tekoja. Mutta esim. Sannan kohdalla, kuten yleensä naisten kohdalla, haukutaan eniten sukupuolta tai sukupuolitetuilla halveeraavilla termeillä. Esim. mitä kritiikkiä on h u o rit telu tai tytöttely? En muista lukeneeni kertaakaan Sannan tekoihin kohdistuvaa kritiikkiä perusteluineen, paitsi kerran mutta sekin oli poliittisesta päätöksestä mitä hän ei ollut oikeasti edes tehnyt, tyyliin jostain valeuutissivustolta poimittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Siis jos puhutaan alaikäisistä lapsista, niin kyllä vika on kasvatuksessa ja yhteiskunnan rakenteissa. Lasten syyllistäminen on ihan pimeä ajatustapa. Jos lapset ei liiku niin eihän silloinkaan ole ok syyttää lapsia, vaan puhutaan että mitä kodin ja koulun pitäisi tehdä eri tavalla. Kyllä lapsi liikkuu ja opiskelee jos ympäristö on kannustava.

Totta. Yhteiskunta kannustaa kasvattamaan pojista perinteisen miehekkäitä kädettömiä, eli sellaisia etteivät he usko tarvitsevansa opiskelua menestyäkseen elämässä, eivätkä oikeastaan muutenkaan koe tarvetta ahertaa, esim. siivota omia sotkujaan, tehdä kotitöitä ja kokata. Elämisen perustaitoja. Tämä on väärin poikia kohtaan, koska maailma siellä kodin ulkopuolella ei toimi enää niin. Tytöt menee ohi ja kovaa, koska heitä joko ohjataan ahertamaan ettei heistä tulisi jonkun miehen orjia tai sitten heillä on itsellään niin kova palo siitä annetusta orjan roolista pois.

Tätä ei tosin korjata sillä että naisia ja tyttöjä sorretaan entisestään.

Paskasimmat ja sotkuisimmat epähygieenisimmät kämpät on aina yh-äideillä, yh-isillä siistit kodit ja lapset menestyy paremmin kuin yh-äitien, tästä on tutkimuksiakin.

T:Huoltomies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Siis jos puhutaan alaikäisistä lapsista, niin kyllä vika on kasvatuksessa ja yhteiskunnan rakenteissa. Lasten syyllistäminen on ihan pimeä ajatustapa. Jos lapset ei liiku niin eihän silloinkaan ole ok syyttää lapsia, vaan puhutaan että mitä kodin ja koulun pitäisi tehdä eri tavalla. Kyllä lapsi liikkuu ja opiskelee jos ympäristö on kannustava.

Totta. Yhteiskunta kannustaa kasvattamaan pojista perinteisen miehekkäitä kädettömiä, eli sellaisia etteivät he usko tarvitsevansa opiskelua menestyäkseen elämässä, eivätkä oikeastaan muutenkaan koe tarvetta ahertaa, esim. siivota omia sotkujaan, tehdä kotitöitä ja kokata. Elämisen perustaitoja. Tämä on väärin poikia kohtaan, koska maailma siellä kodin ulkopuolella ei toimi enää niin. Tytöt menee ohi ja kovaa, koska heitä joko ohjataan ahertamaan ettei heistä tulisi jonkun miehen orjia tai sitten heillä on itsellään niin kova palo siitä annetusta orjan roolista pois.

Tätä ei tosin korjata sillä että naisia ja tyttöjä sorretaan entisestään.

"...orjan roolista..."

OLETKO VIDDU TOSISSASI?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein ymmärrä koko käsitteitä mies- ja naisviha. Tai siis ymmärrän, jos joku suoltaa törkeyksiä yleistäen koko sukupuolen, mutta se, että kritiikki kohdistuu johonkin ihmiseen, joka nyt sattuu olemaan nainen tai mies, niin eihän se ole mies- tai naisvihaa. Jos ei kerran yleistetä tyyliin "kaikki naiset/ miehet plää plää".

Jos sanon, etten arvosta Sanna Marinia pääministerinä, arvostuksen puutteeni on silloin osoitettu Sanna Mariniin pääministerinä, ei suinkaan naisiin. Sama, jos sanon, etten voi sietää GettoMasaa artistina, ei se silloin ole miesvihaa, vaan kerron mielipiteeni ko. räppäristä.

Kumpa se menisikin niin että arvosteltaisiin korrektisti ja asiallisesti ihmisen tekoja. Mutta esim. Sannan kohdalla, kuten yleensä naisten kohdalla, haukutaan eniten sukupuolta tai sukupuolitetuilla halveeraavilla termeillä. Esim. mitä kritiikkiä on h u o rit telu tai tytöttely? En muista lukeneeni kertaakaan Sannan tekoihin kohdistuvaa kritiikkiä perusteluineen, paitsi kerran mutta sekin oli poliittisesta päätöksestä mitä hän ei ollut oikeasti edes tehnyt, tyyliin jostain valeuutissivustolta poimittu.

Nyt kun oikein muistelin niin se valeuutinen oli vieläpä tämän keskustelun aiheeseen sopivasti poikien koulumenestykseen liittyvä. Väitettiin että Sanna oli ihan itsekseen päättänyt tehdä lakimuutoksen joka syöksisi pojat koulusta suoraan kadulle koska he eivät pärjää. Yksityiskohdat oli huonosti selitetty. Ihminen joka seuraa politiikkaa vain vihasivustoilta ja -sometileiltä, ei tarkista väitteiden todenperäisyyttä, eikä ymmärrä lakia tai miten poliittiset päätökset tehdään, niin niihin tuollainen väite uppoaa. Ja se on tarkoituskin. Saadaan pääministerin viestit ja keskustelupalstat täyteen kritiikkiä, toki enimmäkseen sitä hu o ri ttelua.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuolla vastakkaisen sukupuolen vihalla saavutetaan? Minä olen mies ja pidän melkein kaikista naisista. Keskustelen mielelläni naisten kanssa koska naisten näkökulmat on vähän erilaisia kuin miehillä. Yritän jopa oppia niistä naisten näkökulmista.

Minulla ei ole ennakkoluuloja tai asenteellista suhtaantumista. Joku yksittäinen ja huono parisuhde ei ole saanut minua ajattelemaan että kaikki naiset on samanlaisia.

Suosittelen että kannattaisi kokeilla joskus sellaista suhtaantumista vastakkaiseen sukupuoleen. Hymy ja ilo on tarttuvaa, niitä kannattaa käyttää.

Kyynisyydellä, ennakkoluuloilla ja katkeruudella ei saavuta yhtään mitään. Sillä saastuttaa pelkästään oman mielensä.

Harva tulee ajatelleeksi, että sukupuolien vastakkainasettelun taustalla on usein heteroseksuaalinen vetovoima vastakkaista sukupuolta kohtaan sekä aiemmat pettymykset oman vanhemman tukahduttavasta luonteesta tai fyysisestä ja henkisestä väkivallasta.

Itselläni siis on samoin, mutta olen nainen. Olen saanut kotoa perusturvallisuuden tunteen molemmilta vanhemmiltani. Toki omaan perinteisen välttelevän parisuhdemallin, kuten useimmat meistä Väestöliiton sivujen mukaan.

Olen päässyt kerran seurueessa keskustelemaan aiheesta, jossa oli mukana miehiä vihaava yksilö, jonka isä oli jo hyvin naisvihamielinen, joten vastakkainasettelu ja arvot naisen paikasta tuli jo kotoa. On luonnollista kapinoida ulkoapäin asetettuja malleja vastaan, joten heidän perheessä asia kuulosti periytyvän hyvinkin vahvaluontoista ja uskonnollisesta isän äidistä sekä perhettä kapinoita (tämän naisen isä) mies oli myös alkoholisoitunut ja väkivaltainen. En ihmettele tämän naisen näkemystä miehistä, koska mistä hän olisi saanut terveen mallin miehestä, johon voisi verrata, että "eivät kaikki käyttäydy, kuten 1. poikaystävä, joka kännipäissään petti ja löi". Lähipiirissäni on hyvin ihania isiä ja puolisoita, joten onnekseni mies-tai naisvihaa en itse koe.

Yksi näkökulma tuli naiselta, joka "ihmissuhteessa". Hän koki vetovoimaa naisiin ja siten kertoi hänen puolisonsa seurustelevan ihastuen ihmisiin sukupuolestaan huolimatta myös seksuaalisesti. He olivat todenneet, että "naiset nyt on tuommoisia" saa ihan erilaisen näkökulman, kun itsekin on nainen. Tämä ajatus on itselleni vielä hieman vieras, mutta todennäköisesti ymmärrän kuitenkin taas uuden kulman sukupuolien vastakkainasetteluun, joka on erilainen, jos vetovoima on samaan sukupuoleen tai ihmisiin sukupuolesta riippumatta.

Aihe on siis mielenkiintoinen niin saatan sopivassa tilanteessa kysyä henkilön mielipidettä, joka ei kuulu ajatuksiltaan valtaväestöön tai ajattelee asioista eri tavalla kuin itse ajattelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein ymmärrä koko käsitteitä mies- ja naisviha. Tai siis ymmärrän, jos joku suoltaa törkeyksiä yleistäen koko sukupuolen, mutta se, että kritiikki kohdistuu johonkin ihmiseen, joka nyt sattuu olemaan nainen tai mies, niin eihän se ole mies- tai naisvihaa. Jos ei kerran yleistetä tyyliin "kaikki naiset/ miehet plää plää".

Jos sanon, etten arvosta Sanna Marinia pääministerinä, arvostuksen puutteeni on silloin osoitettu Sanna Mariniin pääministerinä, ei suinkaan naisiin. Sama, jos sanon, etten voi sietää GettoMasaa artistina, ei se silloin ole miesvihaa, vaan kerron mielipiteeni ko. räppäristä.

Kumpa se menisikin niin että arvosteltaisiin korrektisti ja asiallisesti ihmisen tekoja. Mutta esim. Sannan kohdalla, kuten yleensä naisten kohdalla, haukutaan eniten sukupuolta tai sukupuolitetuilla halveeraavilla termeillä. Esim. mitä kritiikkiä on h u o rit telu tai tytöttely? En muista lukeneeni kertaakaan Sannan tekoihin kohdistuvaa kritiikkiä perusteluineen, paitsi kerran mutta sekin oli poliittisesta päätöksestä mitä hän ei ollut oikeasti edes tehnyt, tyyliin jostain valeuutissivustolta poimittu.

Okei, tuo lihavoitu varmaan on sitten sitä naisvihaa.

Minusta vain koko termiä käytetään aivan liian laajasti. Yksittäisen kritiikin kohde ei ota vastaan sitä kritiikkiä, vaan heti aletaan huutelemaan nais-/miesvihasta. Ihan kuin kyse olisi kaikista saman sukupuolen edustajista. Sitä en ymmärrä.

Sannan tekoihin kohdistuvaa kritiikkiä oli mielestäni se elokuinen biletyskohu ja siihen liittyvä kommentointi, jossa epäiltiin pm:n arviointikyvyn madaltuneen. Minusta se kohdistui tekoihin, ei ihmiseen. Mutta tietenkin myös niihin kommentteihin mahtui kaikenlaista asiatonta, joka sitten täytti varmaankin ne naisvihan tunnusmerkit.

No niin keskusteluun osallistujat. Katsokaa omia viestejänne ja miettikää millaisella raivolla keskustelette täällä. Porukka kieltää mies/naisvihan ekassa lauseessa ja seuraavassa solvaa vastakkaista sukupuolta vimmaisesti.

Ja tämä ihan sukupuolesta riipumatta. Tää mitä tässä ketjussa näkee ei oo ihan tasapainoisten ihmisten käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Lihavat naiset, feministit on valehdellu teille, että olette kaikki kymppejä, vaikka lihava voi olla korkeintaan viitonen.

T:Alfamies.

Ja tämä asteikolla 4-10, 10 ollen paras, 4 hylätty.

Vierailija kirjoitti:

Lihavat naiset, feministit on valehdellu teille, että olette kaikki kymppejä, vaikka lihava voi olla korkeintaan viitonen.

T:Alfamies.

Ja mahtaa sinua vituttaa että SILTIKIN olen vakiintuneessa suhteessa miehen kanssa joka on timmi, liikunnallinen, akateeminen ja helvetin hyvin tienaava (=ei minulle tärkeitä asioita mutta arvomaailmastasi päätellen sinä arvostat) :D

Turha keskustellöa naisten kanssa, kunj ne kirjoittelee, että naiset on orjia.

-2023 naiset elää miesten siivellä, miehet rakentaneet Suomen ja sen kulttuurin, turvallisuuden, infran, ruuat, ihan kaikki.

-Naiset istui sillä aikaa kotona antamassa tuttia kuopukselle.

Isän tehtävä on rakastaa ja arvostaa tytärtään niin, ettei tälle kelpaa mikään m*lkku mieheksi. Tämän lauseen olen joskus kuullut.

Yhtä hyvin se käy toisinpäin:

Äidin tehtävä on rakastaa ja arvostaa poikaansa niin, ettei tälle kelpaa mikään n*rttu vaimoksi.

Jotenkin ajattelisin, että se mies-/naisviha kumpuaa huonoista kokemuksista, ja ehkä nimenomaan lapsuudesta ja nuoruudesta. Viha on niin voimakas tunne, ettei sen luulisi syntyvän ihan tyhjästä. Vihaaminen on lisäksi valtavan raskas tunne. Kuka sitä jaksaa?

Tämä siis ajatuksena siihen, miksi tätä ilmenee. Ja nyt puhun termeistä niiden varsinaisessa mielessä, en tarkoita sitä, kun yleistetään yksittäinen kritiikki tai törkeys koskemaan koko sukupuolta.

Ihailen miehiä, joita voin kunnioittaa. Ihailen naisia, joita voin kunnioittaa. Olen joutunut kärsimään hyväksikäytöstä ja julmuudesta niin naisten kuin miestenkin osalta.

Perheessäni sekä pojat, miehet, tytöt ja naiset kohtelevat toisiaan Ihmisinä.

Lain edessä ja yhteiskunnan jäseninä on onneksi tultu sadassa vuodessa kohti parempaa.

Toivon, että sekä miehet että naiset jaksaisivat nähdä ihmisen arvon, joka on itseisarvo riippumatta mistään määrittelyistä.

Ennen kaikkea suojellaan poikien ja tyttöjen kasvurauhaa.

N56v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Siis jos puhutaan alaikäisistä lapsista, niin kyllä vika on kasvatuksessa ja yhteiskunnan rakenteissa. Lasten syyllistäminen on ihan pimeä ajatustapa. Jos lapset ei liiku niin eihän silloinkaan ole ok syyttää lapsia, vaan puhutaan että mitä kodin ja koulun pitäisi tehdä eri tavalla. Kyllä lapsi liikkuu ja opiskelee jos ympäristö on kannustava.

Totta. Yhteiskunta kannustaa kasvattamaan pojista perinteisen miehekkäitä kädettömiä, eli sellaisia etteivät he usko tarvitsevansa opiskelua menestyäkseen elämässä, eivätkä oikeastaan muutenkaan koe tarvetta ahertaa, esim. siivota omia sotkujaan, tehdä kotitöitä ja kokata. Elämisen perustaitoja. Tämä on väärin poikia kohtaan, koska maailma siellä kodin ulkopuolella ei toimi enää niin. Tytöt menee ohi ja kovaa, koska heitä joko ohjataan ahertamaan ettei heistä tulisi jonkun miehen orjia tai sitten heillä on itsellään niin kova palo siitä annetusta orjan roolista pois.

Tätä ei tosin korjata sillä että naisia ja tyttöjä sorretaan entisestään.

Paskasimmat ja sotkuisimmat epähygieenisimmät kämpät on aina yh-äideillä, yh-isillä siistit kodit ja lapset menestyy paremmin kuin yh-äitien, tästä on tutkimuksiakin.

T:Huoltomies.

Äläpä viitsi valehdella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.

Ai pääsee? Kerrotko miltä osin?

Kiusaaminen alkaa jo tarhasta, väkivallan uhkailu on arkipäivää läpi peruskoulun. "Haluutko turpaan" "me hakataan sut" normi lauseita. Kysyt keltä tahansa 12 v pojalta, niin fyysistä koskemattomuutta on rikottu. Naisopettajat suosivat arvosanoissa tyttöjä. Pojat PÄÄSEVÄT armeijaan oikein vankeuden uhalla. Selaa vuokra-asuntoja, niin nuorta naista ne haluaa niihin asuntoihin ja se on kirjoitettu täysin avoimesti, että vain naisille. Palvelualojen työpaikat menee helpommin naisille. Tarviiko niitä huoltajuuskiistoja nostaa esille? Mites ne naisten alemmat tuomiot rikoksista? Tinderissäkään ei tartte vaivaa naisten nähdä, kun hankit kultatilin ja valitset sopivimmat.

"No, mutta naiset eivät pääse johtoportaaseen" Ole hyvä ja mene itse opiskelemaan sitä tuotantotaloutta Aaltoon ja mene sinne johtoportaaseen.

Vuokra-asuntoja alkaa löytyä kun vuokra maksetaan, paikkoja ei rikota eikä huudateta musiikkia ja juhlita pitkin oitä. Sukulainen osti sijoitusasunnon ja se oli yhtä helvettiä, kunnes keksivät kummalke sukupuolelle vuokrata.

Eli yleistät juurikin, että kaikki miehet rikkovat vuokra-asuntoja ja jättävät vuokran maksamatta. Kiitos kun kerroit, että vihaat miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Turha keskustellöa naisten kanssa, kunj ne kirjoittelee, että naiset on orjia.

-2023 naiset elää miesten siivellä, miehet rakentaneet Suomen ja sen kulttuurin, turvallisuuden, infran, ruuat, ihan kaikki.

-Naiset istui sillä aikaa kotona antamassa tuttia kuopukselle.

Juu juu. Mun äiti tekee sun äitin ruuat.

Vierailija kirjoitti:

Naisipettajat antavat pojille -0,5 numeroa koearvosanoja huonompia arvosanoja ja tytöille +0,5 numeroa korkeampia. Tutkimuksen teki nainen. Miesopettajilla vastaavaa syrjintää ei ilmennyt. Tulokset ohitetaan sormet korvissa eikä kouluissa haluta siirtyä anonyymeihin kokeisiin ja kokeiden arviointiin puolueettoman opettajan tekemänä.

Väitetty poikien heikompi ahkeruus on naisopettajien sukupuolittunut mielikuva ja ennakkoluulo ja suurin syy poikien huonontuvaan koulumenestykseen. Asetelma on sama kuin jos perustelisi yritysten hallitusten miesvoittoisuutta sillä, että epätasa-arvo on osoitus naisten huonommista kyvyistä olla hallituksessa.

Myös poikamaisesti käyttäytyviä tyttöjä syrjitään koulussa, esimerkiksi asperger-tyttöjä. Kyse on siis ensisijaisesti opettajiksi päätyneiden kympin tyttöjen oppimasta ja jatkamasta käsityksestä sille, millaisia oppilaiden tulee muka olla.

Kyseessä on hirveä asia joka ohitetaan olan kohautuksella.

Tapahtuuko tätä koko maailmalla joka puolella sillä suomi ei todellakaan ole ainoa maa jossa miehet pärjäävät surkeammin opiskeluissa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen Ylilautaa lukenut tietää että miesten harjoittama naisviha on todella yleistä ja raivokasta, vailla järjenhiventäkään.

Suurin osa miehistä ei ole kirjoittanut Ylilaudalle mitään. Jos siellä on naisvihaa, niin se on sinne kirjoittavien vihaa eikä todella yleistä.

Vaihda viestiisi suurin osa naisista, av ja miesviha. Mitä huomaat?

Ei täällä näe tappo-/raiskausfantasioita, sen sijaan se on Ylilautaa arkisimmillaan...

Tulostapas näitä kirjoituksia ja mene kadulle kyselemään kuinka moni mies yhtyy niihin ajatuksiin.