Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki vaaralliset toimintamallit on kiellettävä, mutta voitko tosissasi langettaa kaiken vastuun työntekijälle jolle on firman koulutuksessa opetettu tekemään näin? Oikeasti? Hänen olisi pitänyt ymmärtää etteivät voimankäytönkoulutuksen esimiehet tiedä mistään mitään ja olla käyttämättä tätä tekniikkaa mikä nimenomaan on hänelle opetettu?
Se on voimassaoleva lainsäädäntö mikä langettaa kaiken vastuun työntekijälle, eikä yksikään nimimerkki vierailija tällä foorumilla.
Jos/kun lainsäädännöstä ei löydy kohtaa jossa tappavan toimintamallin opettamien olisi kriminalisoitu on sellainen teko sallittua toimintaa. Aivan kuten peruskouluissa saadaan opettaa että 1 + 1 = 7, koska sitäkään ei ilmeisesti missään laissa kielletä. Viimekädessä olisi eduskunnan velvollisuus lopultakin korjata tuollainen vakava puute lainsäädännössä. Siis sekä voimankäytön- että kaikesta muustakin koulutuksesta.
Pakkokeinoissa joissa puututaan ihmisten fyysiseen koskemattomuuteen on aina riskejä, kuten oikeastaan kaikessa muussakin fyysisessä toiminnassa. Ilman muuta pitäisi pyrkiä sekä kouluttamaan että käyttämään sellaisia tilanteeseen soveltuvia keinoja, joissa riskit ovat mahdollisimman pieniä ja huolehtia että uusin tieto riskeistä valuu tavalla tai toisella ennenpitkää myös kentälle.
Minusta tässä tapauksessa ei kuitenkaan käytetty sellaisia toimintatapoja joita itse kuvailisin lähtökohtaisesti tappaviksi, huolimatta siitä että lopputulos oli todella murheellinen. Tappavan toiminnan kouluttamiseksi laskisin itse esimerkiksi poliisin ampuma-asekoulutuksen.
Joku sanoi että vartijoita on n 50 000. Jos ajatellaan että vartija joutuu tekemään tuollaisen maahaviennin ja raudoittamisen keskimäärin kerran vuodessa (ostoskeskusksissa ja metroissa työtään tekevät varmaan paljon useammin, teollisuuskiinteistöjä ym vartioivat esimerkiksi sitten taas tuskin koskaan) niin tällä vuosituhannalle samoihin otteisiin on jouduttu turvautumaan yli miljoona kertaa enkä ainakaan itse muista muita kuolemaan johtaneita tapauksia kuin tämän.
Vertailun vuoksi tuo 1:1 000 000 suhdeluku on suurinpiirtein samaa luokkaa kuin se että kuolisi syöpään sen takia että kävi kerran röntgenissä keuhkokuvassa.
Sellaisia keinoja ei voi kouluttaa vartijoille joiden riskinä on yhdenkään vartijan käyttämänä kuolema. Nyt ainakin neljä vartijaa oli koulutettu väärin.
Ei siitä kouluttajia voi syyttää, jos joku päättää käyttää oppimaansa väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiinnolla odotetaan, mkä oli syy maahan laittamiseen ja raudoituksen. Ei riitä jos sanoo ettei lähde. Pitää varmaksi tietää, että on yleisölle vaarallinen, tai rikollinen. Tämä ei ollut kumpaakaan.
Kokonaisuuden kannalta omenan vartijat eivät tehneet mitään väärää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.
Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.
Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.
Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.
Aina on kohtuullista odottaa, että ihmiset säilyvät hengissä!
Ei vartijoilla ole lupaa tappaa vahingossakaan. Kun niin käy heiltä kuuluu vaatia paljon enemmän.
Nyt ei kuulu alkaa silittelemään säälittävienkään vartijoiden päitä. Nyt tarvitaan ratkaisuja, ohjeita ja malleja joka varmistaa ihmisten turvallisuuden aina, kun kohtaavat vartijoita. Ei vartijatkaan olleet mitään hipsuttelija piiperöitä, yhteiskunnan on reagoitava niin selkeästi, että tilanne muuttuu.
Vartijoita ei edelleenkään epäillä taposta.
Paitsi täälä jossa vallitsee mammapalstan armoton laki. Onneksi ei ole mitään merkitystä näiden aatoksilla ja tuomioilla.
Paitsi että itselle hommaavat kunnianloukkaussyytteen.
No tämä. Oo. Ihmetellyt, että onko noi syytöksiä latelevat tyypit oikeesti niin yksinkertaisia, ettei tajua itse syyllistyvän kunnianloukkaukseen. Harmi kun kunnianloukkaus on asianomistajarikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Teilläkö kehotetaan poistamaan vaaraton henkilö häneen kajoamalla? Missä firmassa vaikutat?
Ensin käskyin kehoituksin sitten vähimmän haitan periaattella voimakeinoin jos käskyt eivät tehoa.
Mikä laki oikeuttaa voimakeinosi jos henkilö on vaaraton?
Katsopa miten poliisi harkitsee, kun mielenosoittajat istuvat Mannerheimintielle. Vartijoillako olisi sinusta paremmat oikeudet käyttää voimaa?
Jos esimerkiksi asiakas on ostanut tuotteen ja hänellä on vaateita toimituksessa, hänellä on kauppalain mukainen oikeus olla myymälässä esittämässä vaateensa. Vartijan ei kuulu mennä ratkomaan kaupan ja asiakkaan välistä oikeudellista riitaa voimalla, vaan liiketiloissa vartija edustaa aina kauppaa ja on silloin osapuoli riidassa.
Kyllä poliisit käyttivät pakkokkeinoja näitä istuskelijoita vastaan kun käskyttäminen ei tehonnut eli kantoivat ja ottivat kiinni. Kantamista vastustelevia laitettiin maihin ja rautoihinkin. Ja tietysti se kaasun kanssa tehty ylilyöntikin oli.
Kaasu ei ollut ylilyönti vaan olisi pitänyt sen päälle antaa vielä rehellistä pamppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.
Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.
Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.
Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.
Aina on kohtuullista odottaa, että ihmiset säilyvät hengissä!
Ei vartijoilla ole lupaa tappaa vahingossakaan. Kun niin käy heiltä kuuluu vaatia paljon enemmän.
Nyt ei kuulu alkaa silittelemään säälittävienkään vartijoiden päitä. Nyt tarvitaan ratkaisuja, ohjeita ja malleja joka varmistaa ihmisten turvallisuuden aina, kun kohtaavat vartijoita. Ei vartijatkaan olleet mitään hipsuttelija piiperöitä, yhteiskunnan on reagoitava niin selkeästi, että tilanne muuttuu.
Vartijoita ei edelleenkään epäillä taposta.
Sulla meni pilkku väärään paikkaan.
Joku kuoli toisen henkilön tietoisten voimakeinojen aiheuttamana. Kyllä se yleiskielessä on tappo.
Et voi oikeasti olla noin saatanan tyhmä?
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuuden kannalta omenan vartijat eivät tehneet mitään väärää.
Kyllä ja häirikkökin olisi elossa jos ei olisi alkanut painimaan. Mitäs läksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.
Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.
Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.
Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.
Aina on kohtuullista odottaa, että ihmiset säilyvät hengissä!
Ei vartijoilla ole lupaa tappaa vahingossakaan. Kun niin käy heiltä kuuluu vaatia paljon enemmän.
Nyt ei kuulu alkaa silittelemään säälittävienkään vartijoiden päitä. Nyt tarvitaan ratkaisuja, ohjeita ja malleja joka varmistaa ihmisten turvallisuuden aina, kun kohtaavat vartijoita. Ei vartijatkaan olleet mitään hipsuttelija piiperöitä, yhteiskunnan on reagoitava niin selkeästi, että tilanne muuttuu.
Vartijoita ei edelleenkään epäillä taposta.
Paitsi täälä jossa vallitsee mammapalstan armoton laki. Onneksi ei ole mitään merkitystä näiden aatoksilla ja tuomioilla.
Paitsi että itselle hommaavat kunnianloukkaussyytteen.No tämä. Oo. Ihmetellyt, että onko noi syytöksiä latelevat tyypit oikeesti niin yksinkertaisia, ettei tajua itse syyllistyvän kunnianloukkaukseen. Harmi kun kunnianloukkaus on asianomistajarikos.
Täytyy niiden olla, ei ne muuten tollasia laukois, ja vielä luulevat ettei nimettömiä voida jäljittää. Hölmöt.
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuuden kannalta omenan vartijat eivät tehneet mitään väärää.
Lopputulos oli siis juuri se, mitä tavoiteltiinkin? Ihminen kuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.
Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.
Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.
Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.
Aina on kohtuullista odottaa, että ihmiset säilyvät hengissä!
Ei vartijoilla ole lupaa tappaa vahingossakaan. Kun niin käy heiltä kuuluu vaatia paljon enemmän.
Nyt ei kuulu alkaa silittelemään säälittävienkään vartijoiden päitä. Nyt tarvitaan ratkaisuja, ohjeita ja malleja joka varmistaa ihmisten turvallisuuden aina, kun kohtaavat vartijoita. Ei vartijatkaan olleet mitään hipsuttelija piiperöitä, yhteiskunnan on reagoitava niin selkeästi, että tilanne muuttuu.
Vartijoita ei edelleenkään epäillä taposta.
Paitsi täälä jossa vallitsee mammapalstan armoton laki. Onneksi ei ole mitään merkitystä näiden aatoksilla ja tuomioilla.
Paitsi että itselle hommaavat kunnianloukkaussyytteen.No tämä. Oo. Ihmetellyt, että onko noi syytöksiä latelevat tyypit oikeesti niin yksinkertaisia, ettei tajua itse syyllistyvän kunnianloukkaukseen. Harmi kun kunnianloukkaus on asianomistajarikos.
Harmittaako, kun et nyt yllä käyttämään polvialustana ketään?
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuuden kannalta omenan vartijat eivät tehneet mitään väärää.
Joutuvat siitä huolimatta oikeuskäsittelyrumbaan, vahingonkorvauksiin ja rangaistuksiin Eveliinan kuoleman aiheuttamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samalla lailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Jos ylempi taho käskee hoitamaan työtehtäviä laittomalla tavalla, kannattaa kieltäytyä niistä moitteita huolimatta. Rikosoikeudellinen vastuu kun kohdistuu siihen tekijään, eikä käskyjä jakaneeseen esimieheen. Tämä on ollut selvää jo Nurnbergin oikeudenkäynnistä lähtien, josta tuo oikeuskäytäntö on siirretty EU-oikeuteen, ja sen seurauksena se on väistämättä myös osa Suomen oikeuskäytäntöä. Ne käskyt eivät nimittäin juridisesta näkökulmasta ole mitään käskyjä, vaan esihenkilön työnjohto-oikeuden käyttämistä.
Tämä pätee muuten rauhanaikana intissäkin, myös kantahenkilökunnan upseerien käskyttäessä varusmies alokasta. Esim tapaus jossa eräs kuorma-auto ajoi vartioimattomassa vinossa tasoristeyksessä lumisateessa junan eteen ja matkustajia kuoli. Esimiehet käskivät käyttää kyseistä vaarallista risteystä, jossa vinosta ylityskulmasta johtuen kuski ei voinut radalle nähdä edes kirkkaassa päivänvalossa, saati sankassa lumipyryssä. Oikeudenkäynti materiaaliin kannatta tutustua jo ennen inttiin menoa, ettei jää epäselväksi miten asia on.
Voi hyvä luoja! Ei ole laitonta järjestyksenvalvojan poistaa häiriöitä aiheuttanutta henkilöä voimakeinoin jos hän ei kehoituksia ja käskyjä tottele! Montako kertaa tämä pitää kirjoittaa?? Miksi puhut asiasta josta et tiedä näköjään mitään?
Nämä EIVÄT olleet järjestyksenvalvojia vaan vartijoita alueella, joka on määritelty julkiseksi paikaksi. Heillä ei siis lain mukaan ole mitään sellaisia oikeuksia, mitä tavallisella kansalaisella ei olisi!
Heillä vain on paremmat valmiudet ja ammattivaatimuksenaan napata kiinni myymälävarkaita ja puuttua väkivaltatilanteisiin. Kuka tahansa taviskin voi näin tehdä jos haluaa vaarantaa henkensä ilman palkkaa.Heillä ei ole oikeutta estää ihmisiä liikkumasta julkisilla paikoilla tai mielivaltaista kiinniottolupaa ellei ole kyseessä vakava henkeen tai omaisuuteen kohdistuva uhka tai rikos.
Järkkäreillä on oikeus antaa porttikieltoja ja heittää ihmisiä pihalle ym.
Näillä kavereilla ei ollut järjestysmiehen tunnuksia.Kyllä se on ihan uutosoitukin että ainakin osa oli järkkäreitä. Kauppakeskuksissa on käytännössä aina ainakin osa pora-järkkäreitä koska, kuten sanot, muuten ei olisi oikeuksia millä valvoa järjestystä. Kävitkö kysymyssä kavereita näyttämään korttinsa vai mistä tiedät ettei ollut tunnuksia?
Jos voimakeinojen syy oli tässä hetkeä aikaisemmin ilmaistu, että vartijat eivät muiden tehtävien vuoksi olisi ehtineet odottaa tilanteen menevän ohi, onkohan tuon puljun johtajalla ollut aikaa varmistaa, että paikalla olisi yksikään järjestyksenvalvojan oikeudet omaava?
Eihän terveydenhoitoalan yrityksetkään ole aina ehtineet varmistaa, että paikalla jossa lääkkeitä tarvitaan olisi aina sellainen henkilö jolla olisi lääkeluvat. Koska ne on voittoa tavoittelevia yrityksiä voidaan kiireen vuoksi joustaa ja kun jousto osoittautuu tehokkaaksi siitä tulee pian käytäntö.
Katsotaan nyt mitä lopulta selviää. Mihinkään oletuksiin kaiken lain ja määräyksien täyttymisestä ei kannata lähteä juuri koska yritys on iso ja voittoa tavoitteleva. Ei taida olla paljon enempää voiton tavoittelun varaan rakennettua temppeliä kuin kauppakeskukset. Voisi ainakin luulla, että sellaisessa voi toteutua monet tunnetut voitontavoittelun sivuoireetkin.
Omppuun en ainakaan enää mene. Piti mennä, mutta muutin mieleni.
Miten sinne enää voisi mennä viettää "hauskaa ja rentouduttavaa shoppailupäivää" kavereiden kanssa, kun tietää, mitä siellä tapahtui.
Siellä shoppailu ja kahvittelu tuntuisi jotenkin sopimattomalta ja makaaberilta kun tää karmea asia leijuu koko paikan yllä.
Jo paikan mainoksetkin ällöttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki vaaralliset toimintamallit on kiellettävä, mutta voitko tosissasi langettaa kaiken vastuun työntekijälle jolle on firman koulutuksessa opetettu tekemään näin? Oikeasti? Hänen olisi pitänyt ymmärtää etteivät voimankäytönkoulutuksen esimiehet tiedä mistään mitään ja olla käyttämättä tätä tekniikkaa mikä nimenomaan on hänelle opetettu?
Se on voimassaoleva lainsäädäntö mikä langettaa kaiken vastuun työntekijälle, eikä yksikään nimimerkki vierailija tällä foorumilla.
Jos/kun lainsäädännöstä ei löydy kohtaa jossa tappavan toimintamallin opettamien olisi kriminalisoitu on sellainen teko sallittua toimintaa. Aivan kuten peruskouluissa saadaan opettaa että 1 + 1 = 7, koska sitäkään ei ilmeisesti missään laissa kielletä. Viimekädessä olisi eduskunnan velvollisuus lopultakin korjata tuollainen vakava puute lainsäädännössä. Siis sekä voimankäytön- että kaikesta muustakin koulutuksesta.
Pakkokeinoissa joissa puututaan ihmisten fyysiseen koskemattomuuteen on aina riskejä, kuten oikeastaan kaikessa muussakin fyysisessä toiminnassa. Ilman muuta pitäisi pyrkiä sekä kouluttamaan että käyttämään sellaisia tilanteeseen soveltuvia keinoja, joissa riskit ovat mahdollisimman pieniä ja huolehtia että uusin tieto riskeistä valuu tavalla tai toisella ennenpitkää myös kentälle.
Minusta tässä tapauksessa ei kuitenkaan käytetty sellaisia toimintatapoja joita itse kuvailisin lähtökohtaisesti tappaviksi, huolimatta siitä että lopputulos oli todella murheellinen. Tappavan toiminnan kouluttamiseksi laskisin itse esimerkiksi poliisin ampuma-asekoulutuksen.
Joku sanoi että vartijoita on n 50 000. Jos ajatellaan että vartija joutuu tekemään tuollaisen maahaviennin ja raudoittamisen keskimäärin kerran vuodessa (ostoskeskusksissa ja metroissa työtään tekevät varmaan paljon useammin, teollisuuskiinteistöjä ym vartioivat esimerkiksi sitten taas tuskin koskaan) niin tällä vuosituhannalle samoihin otteisiin on jouduttu turvautumaan yli miljoona kertaa enkä ainakaan itse muista muita kuolemaan johtaneita tapauksia kuin tämän.
Vertailun vuoksi tuo 1:1 000 000 suhdeluku on suurinpiirtein samaa luokkaa kuin se että kuolisi syöpään sen takia että kävi kerran röntgenissä keuhkokuvassa.
Sellaisia keinoja ei voi kouluttaa vartijoille joiden riskinä on yhdenkään vartijan käyttämänä kuolema. Nyt ainakin neljä vartijaa oli koulutettu väärin.
Kyllä voidaan ja tullaan jatkossakin kouluttamaan. Älä viitsi olla typerä. Jos tuolle linjalle lähdetään niin sitten pitää kyllä tehdä hieman suurempia mullistuksia kuin pelkästään uudistaa vartijoiden koulutusta. Jos mistään ei ehdottomasti koskaan saisi seurata kuolemaa, niin ehkä kaikkien pitäisi sitten viettää elämänsä letkuruokinnassa lepositeissä. Tosin kuka näitä sitten hoitaisi? Jonkun pitäisi hoitaa, ja siinä on se riski että vahingossa tai tahallaan tappaa, eli ei toimi tuokaan.
Minä olen itse sitä mieltä että tottakai pitää ja kannattaa vartijoiden koulutusta kehittää, mutta noin lapsellisen epärealistisia vaatimuksia en lähtisi kuitenkaan esittämään.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotetaan, mkä oli syy maahan laittamiseen ja raudoituksen. Ei riitä jos sanoo ettei lähde. Pitää varmaksi tietää, että on yleisölle vaarallinen, tai rikollinen. Tämä ei ollut kumpaakaan.
Yhtä mielenkiintoista kuka teki ilmoituksen, vai tekikö kukaan. Jos joku teki valheellisen ilmiannon, niin sekö on syy ilman selvittelyä vapauden riistoon ja kuolemaan. Koska tätä tietoa pitkitetään, niin pahalta haiskahtaa...... 🥀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuuden kannalta omenan vartijat eivät tehneet mitään väärää.
Lopputulos oli siis juuri se, mitä tavoiteltiinkin? Ihminen kuoli.
Ai sinä tavoittelit tätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuuden kannalta omenan vartijat eivät tehneet mitään väärää.
Joutuvat siitä huolimatta oikeuskäsittelyrumbaan, vahingonkorvauksiin ja rangaistuksiin Eveliinan kuoleman aiheuttamisesta.
Ei välttämättä
Vierailija kirjoitti:
Omppuun en ainakaan enää mene. Piti mennä, mutta muutin mieleni.
Miten sinne enää voisi mennä viettää "hauskaa ja rentouduttavaa shoppailupäivää" kavereiden kanssa, kun tietää, mitä siellä tapahtui.
Siellä shoppailu ja kahvittelu tuntuisi jotenkin sopimattomalta ja makaaberilta kun tää karmea asia leijuu koko paikan yllä.
Jo paikan mainoksetkin ällöttää.
Kaikissa noissa ostareissa on samat väsyneet kultajouset, clas ohlsonit ja suomalaiset kirjakaupat. Mä tilaan kaikki tavarat amerikasta netistä.
Vierailija kirjoitti:
Omppuun en ainakaan enää mene. Piti mennä, mutta muutin mieleni.
Miten sinne enää voisi mennä viettää "hauskaa ja rentouduttavaa shoppailupäivää" kavereiden kanssa, kun tietää, mitä siellä tapahtui.
Siellä shoppailu ja kahvittelu tuntuisi jotenkin sopimattomalta ja makaaberilta kun tää karmea asia leijuu koko paikan yllä.
Jo paikan mainoksetkin ällöttää.
No ole menemättä. Ei sun poissaoloas siellä kukaan huomaa.
Ajatelkaa esim kamppailulajeja. Niissä opitaan taitoja joilla voi puolustautua. Ensin tekniikoita opetellaan ilman vauhtia ja voimaa. Kukaan ei kuitenkaan vahingoita toista, kun on kontrolli.
Peruskursseilla, kun voimaa ei osata vielä säädellä, voi tulla venähdyksiä. Pidempään harjoitelleet voi harjoitella rajustikin, mutta osataan hallita omia voimia. Muutenhan kaikki olisivat halvaantuneita tai kuolleita. Vaan ei, kyetään treeneihin seuraavallakin kerralla.
Sotilas ja poliisiharjoituksissa otteet voi olla kovempia, mutta silloinkin ydinajatus on että harjoituspari ja myöhemmin kohdehenkilö säilyisi vammautumatta.
Kokonaisuuden kannalta omenan vartijat eivät tehneet mitään oikein.