Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki vaaralliset toimintamallit on kiellettävä, mutta voitko tosissasi langettaa kaiken vastuun työntekijälle jolle on firman koulutuksessa opetettu tekemään näin? Oikeasti? Hänen olisi pitänyt ymmärtää etteivät voimankäytönkoulutuksen esimiehet tiedä mistään mitään ja olla käyttämättä tätä tekniikkaa mikä nimenomaan on hänelle opetettu?
Se on voimassaoleva lainsäädäntö mikä langettaa kaiken vastuun työntekijälle, eikä yksikään nimimerkki vierailija tällä foorumilla.
Jos/kun lainsäädännöstä ei löydy kohtaa jossa tappavan toimintamallin opettamien olisi kriminalisoitu on sellainen teko sallittua toimintaa. Aivan kuten peruskouluissa saadaan opettaa että 1 + 1 = 7, koska sitäkään ei ilmeisesti missään laissa kielletä. Viimekädessä olisi eduskunnan velvollisuus lopultakin korjata tuollainen vakava puute lainsäädännössä. Siis sekä voimankäytön- että kaikesta muustakin koulutuksesta.
Pakkokeinoissa joissa puututaan ihmisten fyysiseen koskemattomuuteen on aina riskejä, kuten oikeastaan kaikessa muussakin fyysisessä toiminnassa. Ilman muuta pitäisi pyrkiä sekä kouluttamaan että käyttämään sellaisia tilanteeseen soveltuvia keinoja, joissa riskit ovat mahdollisimman pieniä ja huolehtia että uusin tieto riskeistä valuu tavalla tai toisella ennenpitkää myös kentälle.
Minusta tässä tapauksessa ei kuitenkaan käytetty sellaisia toimintatapoja joita itse kuvailisin lähtökohtaisesti tappaviksi, huolimatta siitä että lopputulos oli todella murheellinen. Tappavan toiminnan kouluttamiseksi laskisin itse esimerkiksi poliisin ampuma-asekoulutuksen.
Joku sanoi että vartijoita on n 50 000. Jos ajatellaan että vartija joutuu tekemään tuollaisen maahaviennin ja raudoittamisen keskimäärin kerran vuodessa (ostoskeskusksissa ja metroissa työtään tekevät varmaan paljon useammin, teollisuuskiinteistöjä ym vartioivat esimerkiksi sitten taas tuskin koskaan) niin tällä vuosituhannalle samoihin otteisiin on jouduttu turvautumaan yli miljoona kertaa enkä ainakaan itse muista muita kuolemaan johtaneita tapauksia kuin tämän.
Vertailun vuoksi tuo 1:1 000 000 suhdeluku on suurinpiirtein samaa luokkaa kuin se että kuolisi syöpään sen takia että kävi kerran röntgenissä keuhkokuvassa.
Sellaisia keinoja ei voi kouluttaa vartijoille joiden riskinä on yhdenkään vartijan käyttämänä kuolema. Nyt ainakin neljä vartijaa oli koulutettu väärin.
Kerron sinulle nyt salaisuuden josta ehkä järkytyt: Kuka tahansa voi kuolla mihin tahansa koska tahansa. IIK.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Teilläkö kehotetaan poistamaan vaaraton henkilö häneen kajoamalla? Missä firmassa vaikutat?
Ensin käskyin kehoituksin sitten vähimmän haitan periaattella voimakeinoin jos käskyt eivät tehoa.
Mikä laki oikeuttaa voimakeinosi jos henkilö on vaaraton?
Katsopa miten poliisi harkitsee, kun mielenosoittajat istuvat Mannerheimintielle. Vartijoillako olisi sinusta paremmat oikeudet käyttää voimaa?
Jos esimerkiksi asiakas on ostanut tuotteen ja hänellä on vaateita toimituksessa, hänellä on kauppalain mukainen oikeus olla myymälässä esittämässä vaateensa. Vartijan ei kuulu mennä ratkomaan kaupan ja asiakkaan välistä oikeudellista riitaa voimalla, vaan liiketiloissa vartija edustaa aina kauppaa ja on silloin osapuoli riidassa.
Kyllä poliisit käyttivät pakkokkeinoja näitä istuskelijoita vastaan kun käskyttäminen ei tehonnut eli kantoivat ja ottivat kiinni. Kantamista vastustelevia laitettiin maihin ja rautoihinkin. Ja tietysti se kaasun kanssa tehty ylilyöntikin oli.
Poliiseilla on tähän lainsuomat oikeudet, vartijoilla ei.
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Fiksua puhetta, ja fiksut osaakin paitsi puhua, myös hoitaa asiat puhumalla.
Veikkaanpa, että noin järkevällä asenteella provosoimatta ja provosoitumatta on hyvä syy kahvihetkelle jo ihan sillä perusteella, että sen poistotilanteen saa todellisuudessa hoidettua näppärästi puhumalla edes kollegoita vaivaamatta.
Toisena ääripäänä nyt nähty tapaus, jossa vartijat olemattomasta provosoituen, sekä käskyttäen ja käsiksi käymällä provosoiden hakemalla hakivat itselleen oikeutusta väkivaltaan.
Siinä on monelta jäänyt kahvit juomatta, kun tilanne kesti kauan ja jo pelkästään vartijoita/järkkäreitä oli fyysisesti paikalla kymmenkunta. Lisäksi tapaus on työllistänyt vartijoiden tai kauppakeskuksen valvomon henkilökuntaa, hälytyskeskuksen työntekijöitä, ambulanssihenkilökuntaa, poliiseja, pelastushelikopterihenkilökuntaa jne. puhumattakaan sivullisista auttajista ja kaikesta jälkiselvittelystä mitä tuo tilanne vielä arviolta vuosien ajan oikeudenkäynteineen vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Vartijoille käyttöön laite, joka peittää ja kietoo uhrin verkkoon, jossa on vaikea/mahdoton liikkua eteenpäin, minnekään. Keissi klousattu.
Vartijoile pakollinen haalarikamera. Alkavat nekin pysyä asialinjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso Omenassa aiemminkin vartijat olleet väkivaltaisia aivan mitättömästä asiasta. Tässä kerrotaan tapauksesta, jossa nainen laitettiin eristyskoppiin väkivaltaisesti raahaten vain siitä syystä että halusi maksaa pysäköinnin käteisellä. Aiemmin käteismaksu oli tuolla mahdollinen eikä nainen tiennyt että maksutapa oli muuttunut. Ei kelvannut edes se, että puoliso olisi tuonut maksukortin paikan päälle.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389
Eihän tämä ole enää todellista.. Miten ihmeessä tämmöinen malli on päässyt rantautumaan suomalaiseen yhteiskuntaan?! Viihdyttävätkö nämä vartijat itseään ihan työpäiviensä ratoksi sillä että ihan naurettavan pienten asioiden takia muiluttavat ihan tavallisiakin ihmisiä ihan vaan siitä syystä että saadaan tylsään työpäivään jotakin säpinää? Että jos poliisin taholtakin jutun naiselle todettu, että mennä toista kautta ulos etteivät "vartijat provosoidu" Tulee mieleen jo jonkun kolumbian katujen kuoleman partiot.. Vaanivat mahdollisia uhrejaan, yksi virhe ja.. attack!
Kuulema on ihan WA-ryhmä johon videokuvataan parhaat väännöt ja nöyryytykset. Saavat pisteitä ja korkeimmat pisteet kuukaudessa saanut voittaa.
Narkomaanit ovat helppoa riistaa, kukaan ei välitä kuinka heitä muilutetaan. Tapana on: mene pois täältä, jos ei heti usko niin maahan laitetaan ja rautoihin.
minfosivuilla entinen vartija kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Jokaisessa työtehtävässä pitää olla ammattitaitoa hoitaa työtehtävä lain mukaan. Jos tulee lainvastainen ohje, se kannattaa pyytää kirjallisena ja ilmoittaa poliisille vaikka nimettömästi. Jos tulee ohje joka voi johtaa lainvastaiseen tilanteeseen, mutta ei suoraan tee sitä vaan välillisesti, siitä voi ilmoittaa poliisin lisäksi liittoon ja työsuojeluun.
Järjestyksenvalvojalla on tietyn edellytyksin oikeus poistaa häiriötä aiheuttanut henkilö esimerkiksi sieltä kauppakeskuksesta. Ei auta selittää että pyysin kyllä nätisti mutta kun ei se lähtenyt..
Niin. Ja tässä tapauksessa on turha selittää, kun henkilö kuoli. Nyt vartijoiden vaan pitää kertoa poliisille ja oikeudelle tapahtumat ja teot niinkuin ne tapahtuivat. Ei ole enää vartijoiden tai kauppakeskuksen johtajankaan asia ratkaista tuota tilannetta, se juna jo meni ja pahasti väärillä raiteilla.
Ei nekään vartijat jotka vie tyyppejä hissiin ym paikkoihin hakattavaksi mene kertomaan esimiehelleen kuinka tekivät jos joku palstalla heitä käskee menemään ja kertomaan.. Jos haluaa tehdä rikoksen, niin varmasti myös haluaa peittää sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Teilläkö kehotetaan poistamaan vaaraton henkilö häneen kajoamalla? Missä firmassa vaikutat?
Ensin käskyin kehoituksin sitten vähimmän haitan periaattella voimakeinoin jos käskyt eivät tehoa.
Mikä laki oikeuttaa voimakeinosi jos henkilö on vaaraton?
Katsopa miten poliisi harkitsee, kun mielenosoittajat istuvat Mannerheimintielle. Vartijoillako olisi sinusta paremmat oikeudet käyttää voimaa?
Jos esimerkiksi asiakas on ostanut tuotteen ja hänellä on vaateita toimituksessa, hänellä on kauppalain mukainen oikeus olla myymälässä esittämässä vaateensa. Vartijan ei kuulu mennä ratkomaan kaupan ja asiakkaan välistä oikeudellista riitaa voimalla, vaan liiketiloissa vartija edustaa aina kauppaa ja on silloin osapuoli riidassa.
Kyllä poliisit käyttivät pakkokkeinoja näitä istuskelijoita vastaan kun käskyttäminen ei tehonnut eli kantoivat ja ottivat kiinni. Kantamista vastustelevia laitettiin maihin ja rautoihinkin. Ja tietysti se kaasun kanssa tehty ylilyöntikin oli.
Kyllä. Vaan pohdipa aloittivatko poliisit voimankäytöllä? Aika kauan he antoivat tilanteen jatkua rauhallisena ja pyysivät ylemmältä johdolta ratkaisut ennen kuin kantoivat. Silloinkin he antoivat ihmisten poistua itse rauhallisesti, kun ilmoittamansa määräaika meni ohi.
Tuossa vartijat olisivat ehtineet odottaa paikalle poliisin jos olisivat noudattaneet poliisin Mannerheimintiellä käyttämiä odotusaikoja. Ja luultavimmin mikä vaan oletettu häiriö olisi ratkennut vain odottamalla.
Oliko edes häiriötä muuten kuin vartijoiden subjektiivinen kokemus? Jos häiriötä ei objektiivisesti arvioiden edes ollut, ei vartijoilla ollut mitään syytä voimakeinoille.
Luuletko ettei vartijoilla ole mitään muita tehtäviä kuin odotella poliisia tuntitolkulla joka asiasta? Ilmeisesti tosissasi luulet.
Onhan vartijoilla monia tehtäviä. Ensimmäinen niistä on noudattaa lakia.
Voimankäyttö ei ole keino hoitaa kiireet pois alta. Toki joissain maissa vartijat ja poliisit saattavat ohjata väkijoukkojakin pampuilla, yksi suomalainen poliisijohtaja kirjoitti sellaisista kokemuksista, kun toi joskus kasarilla egyptiläiselle virkamiehelle lahjaksi teleskooppipampun.
Ja olihan se varmaan tehokasta, kun ruoskilla ja raipoilla ohjattiin pyramidien rakennusta.
Nytkö palattaisiin tuollaisiin muinaisiin keinoihin asiakaskohtelussa? Rahat pois äkkiä ja saat silti pampusta jos et poistu ulos uusien maksavien asiakkaiden tieltä riittävän nopeasti?
Luuletko, ettei poliisilla ole muita tehtäviä, kun vahtivat Mannerheimintiellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ydinsyy lienee ryhmän paine. Jos vartijat toimisi yksin, tarvetta päteä muiden poikien silmissä ei tulisi. Parina työiältään vanhempi ja nuorempi. Ei laumoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso Omenassa aiemminkin vartijat olleet väkivaltaisia aivan mitättömästä asiasta. Tässä kerrotaan tapauksesta, jossa nainen laitettiin eristyskoppiin väkivaltaisesti raahaten vain siitä syystä että halusi maksaa pysäköinnin käteisellä. Aiemmin käteismaksu oli tuolla mahdollinen eikä nainen tiennyt että maksutapa oli muuttunut. Ei kelvannut edes se, että puoliso olisi tuonut maksukortin paikan päälle.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389
Eihän tämä ole enää todellista.. Miten ihmeessä tämmöinen malli on päässyt rantautumaan suomalaiseen yhteiskuntaan?! Viihdyttävätkö nämä vartijat itseään ihan työpäiviensä ratoksi sillä että ihan naurettavan pienten asioiden takia muiluttavat ihan tavallisiakin ihmisiä ihan vaan siitä syystä että saadaan tylsään työpäivään jotakin säpinää? Että jos poliisin taholtakin jutun naiselle todettu, että mennä toista kautta ulos etteivät "vartijat provosoidu" Tulee mieleen jo jonkun kolumbian katujen kuoleman partiot.. Vaanivat mahdollisia uhrejaan, yksi virhe ja.. attack!
Kuulema on ihan WA-ryhmä johon videokuvataan parhaat väännöt ja nöyryytykset. Saavat pisteitä ja korkeimmat pisteet kuukaudessa saanut voittaa.
Narkomaanit ovat helppoa riistaa, kukaan ei välitä kuinka heitä muilutetaan. Tapana on: mene pois täältä, jos ei heti usko niin maahan laitetaan ja rautoihin.
minfosivuilla entinen vartija kertoo.
Jaaha. Kukaan ryhmässä ei varmaan uskalla vinoilla, että kellään ei ole rusikoitavana isokokoista lihaksikasta moottoripyöräjengiläistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki vaaralliset toimintamallit on kiellettävä, mutta voitko tosissasi langettaa kaiken vastuun työntekijälle jolle on firman koulutuksessa opetettu tekemään näin? Oikeasti? Hänen olisi pitänyt ymmärtää etteivät voimankäytönkoulutuksen esimiehet tiedä mistään mitään ja olla käyttämättä tätä tekniikkaa mikä nimenomaan on hänelle opetettu?
Se on voimassaoleva lainsäädäntö mikä langettaa kaiken vastuun työntekijälle, eikä yksikään nimimerkki vierailija tällä foorumilla.
Jos/kun lainsäädännöstä ei löydy kohtaa jossa tappavan toimintamallin opettamien olisi kriminalisoitu on sellainen teko sallittua toimintaa. Aivan kuten peruskouluissa saadaan opettaa että 1 + 1 = 7, koska sitäkään ei ilmeisesti missään laissa kielletä. Viimekädessä olisi eduskunnan velvollisuus lopultakin korjata tuollainen vakava puute lainsäädännössä. Siis sekä voimankäytön- että kaikesta muustakin koulutuksesta.
Pakkokeinoissa joissa puututaan ihmisten fyysiseen koskemattomuuteen on aina riskejä, kuten oikeastaan kaikessa muussakin fyysisessä toiminnassa. Ilman muuta pitäisi pyrkiä sekä kouluttamaan että käyttämään sellaisia tilanteeseen soveltuvia keinoja, joissa riskit ovat mahdollisimman pieniä ja huolehtia että uusin tieto riskeistä valuu tavalla tai toisella ennenpitkää myös kentälle.
Minusta tässä tapauksessa ei kuitenkaan käytetty sellaisia toimintatapoja joita itse kuvailisin lähtökohtaisesti tappaviksi, huolimatta siitä että lopputulos oli todella murheellinen. Tappavan toiminnan kouluttamiseksi laskisin itse esimerkiksi poliisin ampuma-asekoulutuksen.
Joku sanoi että vartijoita on n 50 000. Jos ajatellaan että vartija joutuu tekemään tuollaisen maahaviennin ja raudoittamisen keskimäärin kerran vuodessa (ostoskeskusksissa ja metroissa työtään tekevät varmaan paljon useammin, teollisuuskiinteistöjä ym vartioivat esimerkiksi sitten taas tuskin koskaan) niin tällä vuosituhannalle samoihin otteisiin on jouduttu turvautumaan yli miljoona kertaa enkä ainakaan itse muista muita kuolemaan johtaneita tapauksia kuin tämän.
Vertailun vuoksi tuo 1:1 000 000 suhdeluku on suurinpiirtein samaa luokkaa kuin se että kuolisi syöpään sen takia että kävi kerran röntgenissä keuhkokuvassa.
Sellaisia keinoja ei voi kouluttaa vartijoille joiden riskinä on yhdenkään vartijan käyttämänä kuolema. Nyt ainakin neljä vartijaa oli koulutettu väärin.
Kerron sinulle nyt salaisuuden josta ehkä järkytyt: Kuka tahansa voi kuolla mihin tahansa koska tahansa. IIK.
Joo, mutta kuka tahansa ei voi kuolla vartijoiden koulutuksen mukaisiin otteisiin ilman, että seuraa muutosta koulutuksessa. Katso vaikka kuinka hetken päästä käy vartijoiden koulutukselle, jos et usko.
Jokainen kone ja laite tai toimintamenetelmä joka on työpaikoilla johtanut kuolemaan on johtanut myös työturvallisuus selvityksiin ja korjauksiin joko laitteessa, toiminnassa tai ohjeissa. Usein useammassa kohdassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Fiksua puhetta, ja fiksut osaakin paitsi puhua, myös hoitaa asiat puhumalla.
Veikkaanpa, että noin järkevällä asenteella provosoimatta ja provosoitumatta on hyvä syy kahvihetkelle jo ihan sillä perusteella, että sen poistotilanteen saa todellisuudessa hoidettua näppärästi puhumalla edes kollegoita vaivaamatta.
Toisena ääripäänä nyt nähty tapaus, jossa vartijat olemattomasta provosoituen, sekä käskyttäen ja käsiksi käymällä provosoiden hakemalla hakivat itselleen oikeutusta väkivaltaan.
Siinä on monelta jäänyt kahvit juomatta, kun tilanne kesti kauan ja jo pelkästään vartijoita/järkkäreitä oli fyysisesti paikalla kymmenkunta. Lisäksi tapaus on työllistänyt vartijoiden tai kauppakeskuksen valvomon henkilökuntaa, hälytyskeskuksen työntekijöitä, ambulanssihenkilökuntaa, poliiseja, pelastushelikopterihenkilökuntaa jne. puhumattakaan sivullisista auttajista ja kaikesta jälkiselvittelystä mitä tuo tilanne vielä arviolta vuosien ajan oikeudenkäynteineen vaatii.
Sit poliisit ei ehi enää tehä muutaku poistaa pussibisseä juovia laitapuolen kulkijoita kauppakeskuksist
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ydinsyy lienee ryhmän paine. Jos vartijat toimisi yksin, tarvetta päteä muiden poikien silmissä ei tulisi. Parina työiältään vanhempi ja nuorempi. Ei laumoja.
Valitettavasti joissakin paikoissa ihannoidaan voimankäyttöä ja puhumista pääasiassa käyttävää pidetään vähän nössönä. Vaikka he usein ovat niitä pidetyimpiä ja fiksuimpia tyyppejä noin niinkuin muuten elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Teilläkö kehotetaan poistamaan vaaraton henkilö häneen kajoamalla? Missä firmassa vaikutat?
Ensin käskyin kehoituksin sitten vähimmän haitan periaattella voimakeinoin jos käskyt eivät tehoa.
Mikä laki oikeuttaa voimakeinosi jos henkilö on vaaraton?
Katsopa miten poliisi harkitsee, kun mielenosoittajat istuvat Mannerheimintielle. Vartijoillako olisi sinusta paremmat oikeudet käyttää voimaa?
Jos esimerkiksi asiakas on ostanut tuotteen ja hänellä on vaateita toimituksessa, hänellä on kauppalain mukainen oikeus olla myymälässä esittämässä vaateensa. Vartijan ei kuulu mennä ratkomaan kaupan ja asiakkaan välistä oikeudellista riitaa voimalla, vaan liiketiloissa vartija edustaa aina kauppaa ja on silloin osapuoli riidassa.
Kyllä poliisit käyttivät pakkokkeinoja näitä istuskelijoita vastaan kun käskyttäminen ei tehonnut eli kantoivat ja ottivat kiinni. Kantamista vastustelevia laitettiin maihin ja rautoihinkin. Ja tietysti se kaasun kanssa tehty ylilyöntikin oli.
Kyllä. Vaan pohdipa aloittivatko poliisit voimankäytöllä? Aika kauan he antoivat tilanteen jatkua rauhallisena ja pyysivät ylemmältä johdolta ratkaisut ennen kuin kantoivat. Silloinkin he antoivat ihmisten poistua itse rauhallisesti, kun ilmoittamansa määräaika meni ohi.
Tuossa vartijat olisivat ehtineet odottaa paikalle poliisin jos olisivat noudattaneet poliisin Mannerheimintiellä käyttämiä odotusaikoja. Ja luultavimmin mikä vaan oletettu häiriö olisi ratkennut vain odottamalla.
Oliko edes häiriötä muuten kuin vartijoiden subjektiivinen kokemus? Jos häiriötä ei objektiivisesti arvioiden edes ollut, ei vartijoilla ollut mitään syytä voimakeinoille.
Se on oppinut uudet käsitteet joita viljelee jokaisessa viestissään: subjektiivisesti, objektiivisesti. Ei jiis. Ne ei asiaasi tässä auta. Häiriöilmoitus on häiriöilmoitus ja siihen on reagoitava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.
Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.
Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.
Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.
Aina on kohtuullista odottaa, että ihmiset säilyvät hengissä!
Ei vartijoilla ole lupaa tappaa vahingossakaan. Kun niin käy heiltä kuuluu vaatia paljon enemmän.
Nyt ei kuulu alkaa silittelemään säälittävienkään vartijoiden päitä. Nyt tarvitaan ratkaisuja, ohjeita ja malleja joka varmistaa ihmisten turvallisuuden aina, kun kohtaavat vartijoita. Ei vartijatkaan olleet mitään hipsuttelija piiperöitä, yhteiskunnan on reagoitava niin selkeästi, että tilanne muuttuu.
Vartijoita ei edelleenkään epäillä taposta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki vaaralliset toimintamallit on kiellettävä, mutta voitko tosissasi langettaa kaiken vastuun työntekijälle jolle on firman koulutuksessa opetettu tekemään näin? Oikeasti? Hänen olisi pitänyt ymmärtää etteivät voimankäytönkoulutuksen esimiehet tiedä mistään mitään ja olla käyttämättä tätä tekniikkaa mikä nimenomaan on hänelle opetettu?
Se on voimassaoleva lainsäädäntö mikä langettaa kaiken vastuun työntekijälle, eikä yksikään nimimerkki vierailija tällä foorumilla.
Jos/kun lainsäädännöstä ei löydy kohtaa jossa tappavan toimintamallin opettamien olisi kriminalisoitu on sellainen teko sallittua toimintaa. Aivan kuten peruskouluissa saadaan opettaa että 1 + 1 = 7, koska sitäkään ei ilmeisesti missään laissa kielletä. Viimekädessä olisi eduskunnan velvollisuus lopultakin korjata tuollainen vakava puute lainsäädännössä. Siis sekä voimankäytön- että kaikesta muustakin koulutuksesta.
Pakkokeinoissa joissa puututaan ihmisten fyysiseen koskemattomuuteen on aina riskejä, kuten oikeastaan kaikessa muussakin fyysisessä toiminnassa. Ilman muuta pitäisi pyrkiä sekä kouluttamaan että käyttämään sellaisia tilanteeseen soveltuvia keinoja, joissa riskit ovat mahdollisimman pieniä ja huolehtia että uusin tieto riskeistä valuu tavalla tai toisella ennenpitkää myös kentälle.
Minusta tässä tapauksessa ei kuitenkaan käytetty sellaisia toimintatapoja joita itse kuvailisin lähtökohtaisesti tappaviksi, huolimatta siitä että lopputulos oli todella murheellinen. Tappavan toiminnan kouluttamiseksi laskisin itse esimerkiksi poliisin ampuma-asekoulutuksen.
Joku sanoi että vartijoita on n 50 000. Jos ajatellaan että vartija joutuu tekemään tuollaisen maahaviennin ja raudoittamisen keskimäärin kerran vuodessa (ostoskeskusksissa ja metroissa työtään tekevät varmaan paljon useammin, teollisuuskiinteistöjä ym vartioivat esimerkiksi sitten taas tuskin koskaan) niin tällä vuosituhannalle samoihin otteisiin on jouduttu turvautumaan yli miljoona kertaa enkä ainakaan itse muista muita kuolemaan johtaneita tapauksia kuin tämän.
Vertailun vuoksi tuo 1:1 000 000 suhdeluku on suurinpiirtein samaa luokkaa kuin se että kuolisi syöpään sen takia että kävi kerran röntgenissä keuhkokuvassa.
Sellaisia keinoja ei voi kouluttaa vartijoille joiden riskinä on yhdenkään vartijan käyttämänä kuolema. Nyt ainakin neljä vartijaa oli koulutettu väärin.
Kerron sinulle nyt salaisuuden josta ehkä järkytyt: Kuka tahansa voi kuolla mihin tahansa koska tahansa. IIK.
Kaikki tietää että ko. Kuoli vartioiden rajussa käsittelyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.
Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.
Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.
Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.
Aina on kohtuullista odottaa, että ihmiset säilyvät hengissä!
Ei vartijoilla ole lupaa tappaa vahingossakaan. Kun niin käy heiltä kuuluu vaatia paljon enemmän.
Nyt ei kuulu alkaa silittelemään säälittävienkään vartijoiden päitä. Nyt tarvitaan ratkaisuja, ohjeita ja malleja joka varmistaa ihmisten turvallisuuden aina, kun kohtaavat vartijoita. Ei vartijatkaan olleet mitään hipsuttelija piiperöitä, yhteiskunnan on reagoitava niin selkeästi, että tilanne muuttuu.
Vartijoita ei edelleenkään epäillä taposta.
Paitsi täälä jossa vallitsee mammapalstan armoton laki. Onneksi ei ole mitään merkitystä näiden aatoksilla ja tuomioilla.
Paitsi että itselle hommaavat kunnianloukkaussyytteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samalla lailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Jos ylempi taho käskee hoitamaan työtehtäviä laittomalla tavalla, kannattaa kieltäytyä niistä moitteita huolimatta. Rikosoikeudellinen vastuu kun kohdistuu siihen tekijään, eikä käskyjä jakaneeseen esimieheen. Tämä on ollut selvää jo Nurnbergin oikeudenkäynnistä lähtien, josta tuo oikeuskäytäntö on siirretty EU-oikeuteen, ja sen seurauksena se on väistämättä myös osa Suomen oikeuskäytäntöä. Ne käskyt eivät nimittäin juridisesta näkökulmasta ole mitään käskyjä, vaan esihenkilön työnjohto-oikeuden käyttämistä.
Tämä pätee muuten rauhanaikana intissäkin, myös kantahenkilökunnan upseerien käskyttäessä varusmies alokasta. Esim tapaus jossa eräs kuorma-auto ajoi vartioimattomassa vinossa tasoristeyksessä lumisateessa junan eteen ja matkustajia kuoli. Esimiehet käskivät käyttää kyseistä vaarallista risteystä, jossa vinosta ylityskulmasta johtuen kuski ei voinut radalle nähdä edes kirkkaassa päivänvalossa, saati sankassa lumipyryssä. Oikeudenkäynti materiaaliin kannatta tutustua jo ennen inttiin menoa, ettei jää epäselväksi miten asia on.
Voi hyvä luoja! Ei ole laitonta järjestyksenvalvojan poistaa häiriöitä aiheuttanutta henkilöä voimakeinoin jos hän ei kehoituksia ja käskyjä tottele! Montako kertaa tämä pitää kirjoittaa?? Miksi puhut asiasta josta et tiedä näköjään mitään?
Nämä EIVÄT olleet järjestyksenvalvojia vaan vartijoita alueella, joka on määritelty julkiseksi paikaksi. Heillä ei siis lain mukaan ole mitään sellaisia oikeuksia, mitä tavallisella kansalaisella ei olisi!
Heillä vain on paremmat valmiudet ja ammattivaatimuksenaan napata kiinni myymälävarkaita ja puuttua väkivaltatilanteisiin. Kuka tahansa taviskin voi näin tehdä jos haluaa vaarantaa henkensä ilman palkkaa.Heillä ei ole oikeutta estää ihmisiä liikkumasta julkisilla paikoilla tai mielivaltaista kiinniottolupaa ellei ole kyseessä vakava henkeen tai omaisuuteen kohdistuva uhka tai rikos.
Järkkäreillä on oikeus antaa porttikieltoja ja heittää ihmisiä pihalle ym.
Näillä kavereilla ei ollut järjestysmiehen tunnuksia.
Kyllä se on ihan uutosoitukin että ainakin osa oli järkkäreitä. Kauppakeskuksissa on käytännössä aina ainakin osa pora-järkkäreitä koska, kuten sanot, muuten ei olisi oikeuksia millä valvoa järjestystä. Kävitkö kysymyssä kavereita näyttämään korttinsa vai mistä tiedät ettei ollut tunnuksia?
Vierailija kirjoitti:
Miksi siihen sermi tuotiin? Nainen samantien istumaan ja en tiedä mitä vartijoilla sitten oli mielessä mutta uskon, että vaihtoehtojen on ollessa raudat tai lähtö, nainen olisi lähtenyt mielellään muualle. Poliisin tuloa vastaanhan hänellä ei mitään sinänsä ollut.
Siksi, koska kymmenet ihmiset kuvasivat naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.
Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.
Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.
Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.
Aina on kohtuullista odottaa, että ihmiset säilyvät hengissä!
Ei vartijoilla ole lupaa tappaa vahingossakaan. Kun niin käy heiltä kuuluu vaatia paljon enemmän.
Nyt ei kuulu alkaa silittelemään säälittävienkään vartijoiden päitä. Nyt tarvitaan ratkaisuja, ohjeita ja malleja joka varmistaa ihmisten turvallisuuden aina, kun kohtaavat vartijoita. Ei vartijatkaan olleet mitään hipsuttelija piiperöitä, yhteiskunnan on reagoitava niin selkeästi, että tilanne muuttuu.
Vartijoita ei edelleenkään epäillä taposta.
Sulla meni pilkku väärään paikkaan.
Joku kuoli toisen henkilön tietoisten voimakeinojen aiheuttamana. Kyllä se yleiskielessä on tappo.
Sellaisia keinoja ei voi kouluttaa vartijoille joiden riskinä on yhdenkään vartijan käyttämänä kuolema. Nyt ainakin neljä vartijaa oli koulutettu väärin.